Le 15/05/2013 à 16h 57

ActionFighter a écrit :



Oui, les règles n’empêchent pas les abus.



Le manque de moyen des instances publiques de contrôle y est pour beaucoup,







L’ennui, c’est que ça coûte extrêmement cher. Et globalement, ça ne résoud pas le problème des salariés qui ferment leur gueule parce qu’ils ont pas le choix.





ainsi que la désaffection des salariés pour les syndicats, qui sont censés les protéger.

Et même s’il y a des abus des syndicats, ils restent pour moi indispensables pour défendre les droits des salariés.





Le problème, c’est que les syndicats n’existent que dans les grandes entreprises. Et c’est donc très facile à contourner en faisant appel à de petits sous traitants “esclavagistes”. On voit ce problème très couramment dans le bâtiment.



Bref, tout ce système coûte très cher et se révèle complètement inefficace.



Mieux vaudrait mettre en place un revenu citoyen. Que l’employé puisse dire merde à son patron, c’est la seule chose qui peut lutter contre les abus.

Le 15/05/2013 à 16h 28

ActionFighter a écrit :



…

C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent des conditions de travail dangereuses. C’est par l’absence de règles que des ouvriers acceptent de travailler 7j/7, et de dormir dans leurs usines. Et on peut continuer les exemples longtemps.







Malheureusement, les règles ne nous protègent pas des abus.



Quand le patron fait comprendre aux gens que soit ils ferment leur gueule, soit ils vont pointer au chômage, la réalité c’est qu’ils peuvent pratiquement tout se permettre.



Des entreprises qui bafouent ouvertement les lois, en France, on peut en trouver par milliers.



Ne fut ce que la législation sur les CDD ou l’interdiction de délégation de MO ne sont quasiment pas appliquées.

Le 15/05/2013 à 16h 22

Ce rapport préconise, d’une part, d’alourdir encore la rémunération pour copie privée payée par le consommateur en élargissant son assiette aux usages du cloud computing et d’autre part, de créer une nouvelle taxe « sur les terminaux connectés





Toujours plus de taxes, toujours rien en échange.



Les pauvres payent, les riches ont accès à la culture.



S’ils vous plait, envoyez des livres au parti socialiste pour qu’ils apprennent ce que le mot “socialisme” veut dire.

Le 15/05/2013 à 16h 47

TRIGER_RWCORP a écrit :



…

Nous sommes passés a open office, rien que le montant des formations et de l’adaptation des logiciles propriétaires (made in France qui vous facturent la migration OoO une fortune), on pourrait se payer des licences offices pour les 15 prochaines années. Il n’y a aucune rentabilité a court terme sur OoO .

Sans compter le support? Oui on installe des redhat “payantes” car on beneficie d’un support. Aller faire les clowns sur des forums ou tonton jose vous repond car il croit avoir compris notre pb c est pas pour les grosses boites. on cherche des supports qui s’engagent sur des SLA des RTO tres stricts.







La différence, c’est qu’on fait bosser des entreprises Françaises.



Personnellement, à prix équivalent je préfère payer des formations à LibreOffice que des licences Ms Office.



Faire travailler français, c’est penser à l’avenir de nos enfants.



Ps: Pour le support, embauchez des informaticiens compétents qui ont de l’expérience, c’est un peu plus cher, mais ils n’ont PAS besoin de support.

Le 15/05/2013 à 16h 41

C’est triste de constater que nos hommes politiques préfèrent enrichir des grandes entreprises étrangères plutôt que de faire tourner les petites SS2I françaises spécialisées dans le logiciel libre.



Remarquez, une fois qu’on voit de telles aberrations et qu’on constate que notre pays est aussi mal géré dans tous les domaines, on ne se demande plus pourquoi les pays est en faillite.

Le 15/05/2013 à 16h 17

Okki a écrit :



…

Quand je pense qu’aux USA, tout ce qui est payé par les impôts (travail du gouvernement fédéral, recherche publique…) ne doit pas être payé une deuxième fois et est donc publié dans le domaine public, ça laisse songeur.







Cela me parait fondamentalement logique.



En France, le problème c’est que la culture ne profite qu’aux plus riches.



Mais on veut bien la faire payer par tous…



Ne parlons même pas de la distorsion dans l’égalité des chances que pose l’accès restreint à la culture.



Donc oui, il est parfaitement scandaleux de faire payer aux pauvres une taxe sur des produits alors qu’ils n’auront accès à rien en contrepartie.



Quand au parti socialiste, peut être devraient t’ils s’acheter quelques livres pour apprendre ce que le mot socialisme veut dire.

Le 15/05/2013 à 16h 09

Tim-timmy a écrit :



ouep, le seul souci, c’est qu’on élit des gens pour gérer d’abord le présent, pas uniquement pour le futur lointain.. donc en attendant les robots qui ramasseront nos ordures, construiront nos routes, et produiront nos smartphones, ils font avec ce qu’ils ont…







Effectivement, pour de nombreuses raisons, les politiques se contentent de gérer la situation à très court terme. C’est ce qui leur demande le moins d’implication et de réflexion. Ainsi ils peuvent se concentrer sur leurs stratégies politiciennes en vue d’obtenir la meilleure place.



Mais à force de raisonner comme cela pendant 3 décennies, nous sommes parvenus à une situation économique extrêmement critique.



Faute d’une stratégie, la France n’a pas pris les bonnes décisions.



Il va devenir de plus en plus difficile de se contenter de gérer la situation.



Tu dit “en attendant que…”, mais dans la vie rien ne se fait tout seul en attendant sous un arbre.



D’autres pays montrent qu’il est possible d’avoir une politique volontariste. La route du futur ne se fera pas en restant sur place.



Et même des entreprises comme Foxconn qui ont accès un la MO la moins chère du monde prévoient d’acheter un million de robots d’ici 10 ans.



Et ce n’est pas pour rien. Un humain produit péniblement un demi Kilowatt de travail par jour avec le vent dans le dos. Un robot produit incommensurablement plus de travail pour un cout bien moindre.



Si nous attendons, tout ce que nous gagnerons, c’est de devoir faire face à un massacre social.



Ne pas anticiper, c’est subir.

Le 15/05/2013 à 00h 53

Tim-timmy a écrit :



tu parles surtout de n’importe quoi … tu me signaleras quand ça se fera majoritairement par mail avec des correspondants connus et suivis le tipiakage, et que ce sera plus sévèrement puni que la pédophilie … Dire qu’on charrie encore nègre pour ses mp3 japonais, bah c’est le même niveau là..



Entre ceux qui prônent la révolution mondiale pour télécharger leur musique tranquille sans rien payer, ceux qui disent juste 10 fois plus n’imp que leurs “opposants”, et ceux qui apprennent les news généralistes deux mois après via pci, on se demande parfois sur quelle planète certains vivent …







Sur une planète ou il y a des gens qui se cachent la réalité.



Le problème n’est pas de faire la révolution mais de s’adapter aux changements du monde.



La révolution, c’est la technologie qui l’apporte. La révolution est déjà la…



Elle est en train de changer radicalement notre monde, nos habitudes et notre économie.



Et vous n’avez encore rien vu.



Face au changement, il y a des gens qui pensent qu’il serait plus raisonnable de ne surtout rien faire. Parce qu’ils ont peur de l’inconnu. Parce qu’ils pensent que le risque ne peut venir que du changement.



Ils ont tort.



Garder des paradigmes obsolètes ne ramènera pas le passé.



Le danger, c’est de ne rien changer, de ne pas s’adapter. De ne plus être en phase avec les réalités.



Mais aussi et surtout de laisser d’autres pays s’adapter plus vite que nous tandis que nous gardons une économie inadaptée qui produira misère et chômage.



Certaines idées font encore sourire en France alors qu’elles font déjà l’objet de débats politiques et économiques dans certains pays.



Ce n’est pas parce que des idées fonctionnaient très bien par le passé qu’elles fonctionneront encore dans le futur.



La déraison, c’est de ne pas voir.



Le système de la propriété intellectuelle fait partie des choses qui ne sont plus adaptées aux réalités du monde.

Le 14/05/2013 à 22h 08

JoePike a écrit :



On ne m’enlèvera pas de la tête qu’au départ c’est la loi sur la propriété intellectuelle et les droits d’auteurs qui gènère ce bordel

et tant qu’on considèrera que ces loix sont sacro-saintes on continuera à foutre des rustines qui ne satisferont personne sauf ce que la loi considère comme des ayants droits ( les majors ou les descendants d’artistes morts depuis 20 ans)



edit: ortho







Ces loi seront sacro saintes tant qu’on fera l’erreur de sanctuariser le travail.



Parce que tout se tient : Ils n’oseront jamais remettre en cause le moindre dogme de notre société de peur de porter préjudice à la sacro sainte activité économique.



La société ne pourra pas progresser tant qu’ils auront peur de remettre en cause des dogmes fondamentaux.



Mais ils sont complètement à côté de la plaque en pensant que la voie du moindre risque est celle de l’absence d’évolution et la réalité économique nous le démontre tous les jours.



Parce que le futur n’est plus au travail humain mais à la très grande productivité de la robotique ainsi qu’au partage du savoir.



Le partage du savoir et de la connaissance et le seul moyen pour l’humanité d’éviter les dominations économiques dont l’histoire nous montre qu’elles finissent invariablement par des guerres.



Malheureusement, nos politiciens sont des gens qui voie le 21ème siècle avec la pensée du 20ième.



Et nous tournerons en rond tant que la jeune génération n’aura pas pris le pouvoir.

Le 14/05/2013 à 20h 51

Notre monde est atteint de la maladie comptable.



La seule chose qui ait de l’importance dans ce monde capitaliste, c’est ce qui génère des profits comptables, même si c’est au détriment de l’intérêt de millions de gens malheureux.



Mais ce qui produit du bonheur humain n’est pas compté et donc sors complètement des enjeux de sociétés.

Le 14/05/2013 à 22h 37

Clad omnislash a écrit :



a 169 euros, la gtx 660 2go est (un peu) mieux que la 650 ti 1GO…à 123 euros, mais avec 45 euros de moins tout de même, conso apparemment identique.

Je me rappel jamais si 1go ou 2 go de ddr5 ça change quelque chose par contre.

Finalement pas mal la 650 ti oc.







Oui et Non.



Non : Tant que les jeux on assez de mémoire avec un modèle donné, en rajouter ne produira pas de gain de performances.



Oui : Dès qu’un jeu manque de mémoire pour stocker (entre autres) ses textures, cela provoque un effondrement radical des performances.



Donc si je traduit, à court terme ça n’apporte pas grand chose d’avoir plus de RAM parce que la plupart des jeux sont calculés pour une génération de cartes. Par contre, si vous désirez gardez vos cartes plus longtemps que quelques mois, c’est réellement un point à considérer.



Après, il faut prendre en compte le prix d’une carte qui embarque plus de RAM et les subtilités de certains bus mémoire dont la totalité de la RAM n’est pas adressée avec la même largeur de bus.

Le 14/05/2013 à 21h 06

atem18 a écrit :



Bien sur ! Mais cela est seulement si à la base, on prouve que tu as fait une infraction. Et pour cela, il faut des preuves.







Il faut surtout voir ce qu’on accepte comme preuve.



Est ce qu’un numéro d’IP inscrit sur une liste est en soi une vraie preuve d’infraction ?



Est ce que la photographie d’une voiture est une preuve que cette voiture dépassait la vitesse autorisée ?



A partir du moment ou l’on considère que ces éléments sont des preuves alors qu’ils ne sont pas réellement probants, tu as bien peu de chance de pouvoir te disculper puisque ces éléments sont à la base du PV que tu recevra.



Et cela quand bien même ton immatriculation serait usurpée ou que ton IP aurait été “spoofée”.

Le 14/05/2013 à 16h 12

thibsert a écrit :



Pas les ordinateurs, les “appareils connectés”. Soit dans un futur proche les télés, les lunettes, les montres, les cafetières, les voitures, les ampoules, les jouets… " /> Et à long terme, bin n’importe quel objet. Autant augmenter directement la TVA ce serait plus clair…







Et même les automobiles pour les modèles qui intégreront un équipement pouvant se connecter à internet.



Comme tu le dit, a terme ça fera une pléthore de biens qui seront taxés puisque par définition tous les objets deviendront connectés.



Et pendant ce temps, le gosse défavorisé n’a toujours pas le droit d’accéder à la culture.

Le 14/05/2013 à 15h 46

On peut jouer sur les mots, mais il s’agit bel et bien d’une nouvelle taxe. Et quelle nouvelle taxe…



Si j’ai bien compris, les socialistes seront les premiers à taxer les ordinateurs, c’est à dire un bien populaire conditionnant l’accès au savoir, c’est absolument lamentable. Même l’UMP n’avait pas osé taxer les ordinateurs.



Ne parlons pas des coûts de gestion faramineux de cette nouvelle taxe. Une taxe avec une assiette très large et qui rapporte peu, ça coute juste une fortune en frais de gestion aux entreprises et à l’état. Et ça fait encore de la paperasse, comme s’il n’y en avait pas déjà assez comme cela dans ce pays.



Et toujours aucun droit en retour pour le consommateur puisque cette taxe n’a pas de “droit à consommer” en contrepartie. Le bon peuple n’a que le droit de payer et juste de payer sans rien en échange. Et c’est toujours les mêmes qui ont le droit de toucher du pognon sans rien faire. Le consommateur n’aura toujours pas le droit d’avoir la moindre musique en contrepartie des sommes versées puisque le peer to peer reste sanctionné.



En d’autres termes, on paye une “licence globale” sans avoir le droit d’en profiter…



Messieurs les socialistes, j’ai voté pour vous et vous m’avez bien eu. Parce que votre politique est globalement une politique de droite très proche de celle de l’UMP. La prochaine fois, je voterais pour mélanchon.

Le 14/05/2013 à 16h 26

Loeff a écrit :



Donc la licence global n’est pas envisageable, mais une taxe de 1% sur des terminaux connectés oui… Dans le fond, c’est quoi la différence?

Ils sont efficaces pour créer des taxes tous les mois quand même…







Bah, la différence, c’est que tu payes la licence globale… mais sans pouvoir en profiter " />



Bientôt, tu ira au supermarché, tu regardera les produits, tu passera à la caisse pour payer, mais tu partira les mains vides.

Le 14/05/2013 à 16h 21

KeniTje a écrit :



Pour moi la seule solution rapide et efficace c’est un bon Boycott massif et illimité jusqu’à ce qu’ils reviennent à la raison.







Sauf que personne ne le fera jamais.



De nos jours, les gens sont devenus tellement individualistes qu’ils ne se préoccupent plus de rien.



Ils consomment comme des veaux et avalent n’importe quoi.



Et au point ou ça en est, ce n’est pas près de changer.

Le 10/05/2013 à 19h 30

xaqq a écrit :



Ouais, enfin il est pas condamne pour racisme, mais car son truc est a disposition des mineurs -> c’est absurde, surtout sur le net.







D’ailleurs, personne ne s’émeut de la libre circulation de la vidéo de l’exécution du couple Ceaucescu ou de celle de Saddam Hussein.

Le 10/05/2013 à 19h 23

Drepanocytose a écrit :



Ok là dessus mais c’est pas vraiment la question.



Ce vieux con, personne ne lui interdit d’être raciste (ie de penser ce qu’il veut)

On lui interdit juste de le dire (cas général, parce que là en plus le jugement ne parle pas de haine raciale, mais de dignité humaine) et de faire de la propagande là dessus.







Justement, il n’a pas été accusé explicitement de racisme.



La loi utilisée est un peu une loi “fourre tout” qui pourrait très bien être utilisé contre toute personne qui diffuse une vidéo comportant la moindre scène d’exactions violentes, même pour les dénoncer.



Dans le cas présent, je ne dit pas que le juge a eu tort. Mais je pense en revanche que le législateur à eu tort de créer de telles lois.



Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

Le 10/05/2013 à 18h 00

gavroche69 a écrit :



Le titre de la vidéo ne laisse à mon avis aucun doute sur le côté raciste de la chose.

Ça me fait penser à une manifestante anti-mariage gay qui défilait avec un drapeau orné d’un vrai saucisson pur porc pour disait-elle “éloigner les Musulmans”…

Et quand une journaliste bien Française de type Maghrébin lui a demandé pourquoi ce saucisson en haut du drapeau elle s’est mise à lui répondre façon “petit nègre” : “Moi y’en a être Française, toi y’en a comprendre ?”.

Mais non, cette femme n’était pas du tout raciste, pas du tout… " />

(Scène vue dans le petit journal de C+).



Je pense donc que ce type mérite largement son amende et que même il s’en sort (trop) bien…



Et non il n’y a pas d’âge pour la connerie épaisse, c’est dans les gènes du début à la fin. " />







Personnellement, je suis totalement contre le racisme.



Mais il faut être naif pour croire qu’on peut empêcher les gens de l’être juste en décrétant qu’il ne doivent pas l’être.



Ce ne sont pas des lois qui vont empêcher les gens de mal penser. Et parfois, les sanctions ne font que renforcer les mauvaises convictions des gens.



La culture, l’instruction et le débat sont les seules armes efficaces contre le racisme. Parce que le racisme découle directement d’un manque de culture.



Parce que tant qu’une personne n’a pas compris pourquoi il est idiot d’être raciste, ce n’est pas en pondant des lois qu’on changera se manière de penser.

Le 10/05/2013 à 17h 09

Drepanocytose a écrit :



Mais en appelant ca “Fièrement hallal”, on pourrait se poser la question….



Mais bon, c’est pas le sens du jugement effectivement, l’appel à la haine.

Le jugement parle de porter atteinte à la dignité de l’H, et une décapitation réelle en video, franchement c’est pas déconnant, ca peut se concevoir..

Perso je pense que la laisser pourrait se discuter, mais qu’alors :

• il faudrait prévenir que c’est violent,
  


• tout en s’assurant que ca ne serve pas à de la propagande haineuse, comme ca me semble être le cas avec son fièrement hallal.
  
  
  
  Question de limites de la loi et de la morale sur laquelle elle se fonde. Un jugement comme ca c’est toujours assez subjectif.
  
  
  
  
  
  
  
  L’ennui, c’est que ces lois ratissent très large.
  
  
  
  Le risque, c’est qu’on puisse toujours trouver une loi à balancer sur la tête de quelqu’un qui dit quelque chose qui choque ou qui déplaît. Et tout n’est qu’affaire d’interprétation très subjective.
  
  
  
  Mais l’histoire n’a t’elle pas suffisamment montré le danger de laisser les gouvernements décider par la loi de ce que le peuple a le droit de penser ?
  
  
  
  Ne devrions nous pas au contraire sanctuariser la liberté d’expression comme l’ont fait les américains avec le premier amendement de leur constitution ?
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Le 08/05/2013 à 22h 38

misterB a écrit :



Le papier a encore de beaux jours devant lui, surtout dans la presse et les beaux livres " />







Oui, le papier ne disparaîtra jamais complètement. Mais cela deviendra progressivement un petit domaine de niche.



Combien de temps le papier mettra à sortir de notre quotidien ? C’est difficile à dire et je ne spéculerait pas la dessus.



Tout ce que je peux dire, c’est que par rapport à il y a 10 ou 15 ans, je brasse significativement moins de papier : Fini la presse en version papier, les livres c’est de plus en plus en version ebook.



Et même mon imprimante se tourne de plus en plus les pouces parce que les échanges se dématérialisent.



Bref, c’est une énorme quantité de papier imprimé qui est sortie du quotidien.



Et au train ou ça va, il ne restera pas grande chose de l’industrie du papier dans 10 ans.

Le 08/05/2013 à 20h 16

methos1435 a écrit :



Tu ne parles donc qu’une petite partie des entreprises.







Non, parce que le papier est progressivement remplacé par le web.



Le papier, c’est le moyen de communication du passé.



Entre le web, les ebooks et les imprimantes, l’impression traditionnelle ne sera bientôt plus qu’une petite niche destinée à des besoins spécifiques.

Le 08/05/2013 à 16h 32

methos1435 a écrit :



Oui mais ca change rien a l’affaire. Tu payes tous les mois ou t’as pls rien. En sachant qu’un nombre non négligeable de boites ne changaient pas systématiquement ses logiciels a chaque nouvelles versions, ces boites vont aujourd’hui devoir raquer tous les mois, là où avant, quand les softs étaient payés elles pouvaient souffler un peu.



Quand on connait la place d’adobe dans le secteur de l’infographie (photoshop est quasiment obligatoire dans ces domaines), on peut quasiment parler d’abus de position dominantes en obligeant les entreprises a raquer tous les mois…







Pour être passé sous Gimp depuis des années, je peux dire que Photoshop n’est pas indispensable. Du moins pour ceux qui sont passé au dématérialisé et ne font plus qu’occasionnellement de l’impression papier.

Le 06/05/2013 à 19h 05

David_L a écrit :



Normalement non (faut lire), mais il faudra un jour sortir de cette vision hein… T’as déjà mis à jour un pilote sur une tablette, un smartphone, un NAS, … ? Ce sont les produits visés ici, pas le PC de Gamer de folie qui bidouille toutes les 5 minutes ;)







Ouais, mais nous on ne rêve pas de tablette faites pour le très grand public.

Le 06/05/2013 à 17h 31

brichmarsa a écrit :



Pour éviter de favoriser les mailing venant de l’étranger au détriment de ceux venant de France, il suffirait juste de pénaliser aussi les commanditaires de ces pubs.

Je reçois quotidiennement de belle pubs pour des organismes de crédits, des mutuelles ou pour des travaux à domicile dont je me fous royalement, et j’ai beau me désinscrire, elles reviennent toujours par des adresses dont le nom de domaine change.. Si Cofinoga, Finaref ou les boites du même styles étaient sanctionnées, elles arrêteraient de passer par des fournisseurs qui ne se gênent pas pour enfreindre la loi.







Mais cela pourrait aussi favoriser des entreprises étrangères qui proposent ces mêmes produits et services.



Au final, on avantagera surtout les tricheurs qui auront le marché entièrement pour eux.



“Ceux qui ne se gênent pas” parce qu’ils ne relèveront pas de notre législation auront le plus beau cadeau du monde.



Le problème c’est que nous vivons désormais dans une économie ouverte et mondialisées, mais que nos hommes politiques raisonnent toujours comme au siècle dernier, c’est à dire comme si internet était le minitel.



Et il a des problèmes qui sont trop complexes pour qu’il suffise de pondre une loi.

Le 06/05/2013 à 16h 50

Donc si je résume bien, les sociétés étrangères pourront faire toute la publicité qu’elles veulent sur notre sol parce qu’elles ne risqueront RIEN, mais la pauvre société française ne pourra pas faire le moindre démarchage par email sous peine de très lourdes sanctions.



Les sociétés étrangères remercient la France de leur offrir leur propre marché au détriment de ses entreprises nationales.



Ca c’est de l’amour de la mondialisation…

Le 06/05/2013 à 16h 34

Rendre des contenus payants ? Pour cela, il faudrait que PCInpact dispose de beaucoup de contenu très pointu donnant des infos qu’on ne peut pas trouver ailleurs. Or, il existe aujourd’hui une multitude de sites gratuits et certains font des dossiers extrêmement pointus.



Pour l’instant, le domaine sur lequel PCInpact est une vraie référence et qui donne des contenus exclusifs, c’est sur le juridique avec les dossiers de Marc Rees. Mais rendre ces articles payants aurait pour effet de leur enlever leur retentissement public. C’est à double tranchant.



Donc, a mon avis, PCInpact fait le mauvais choix. Je serais à votre place, je n’hésiterait pas à tester l’augmentation de la pub avec option pour ceux qui n’en veulent pas de payer à la place.



Je pense également que vous devriez rendre votre positionnement plus clair. Je maintient que les news sur les tablettes et téléphones n’intéressent pas vraiment les passionnés d’informatique pour qui ces périphériques, c’est de la “sous informatique” pour les masses. Et surtout, il y a déjà des sites spécialisés qui traitent le sujet de longue date.

Le 06/05/2013 à 16h 09

Tout un symbole qui montre bien qu’en matière de politique numérique comme sur bien d’autres sujets, la gauche mène exactement la même politique que la droite.



Pour ma part, aux prochaines élections, je ne voterais plus pour eux, mais pour Mélanchon.

Le 04/05/2013 à 18h 29

Aisyk a écrit :



Il est clair que si la stratégie c’est de passer ensuite par Android, Linux est une excellente façon d’aborder le marché. D’une on prend un avantage “psychologique” positif, les gamers bidouilleurs voient d’un bon œil Steam sous linux, on teste et on debug techniquement Steam afin de l’optimiser pour la plate-forme, d’une autre on se désengage un peu de Windows en envoyant des signaux forts aux éditeurs.



Le seul soucis, c’est celui des architectures, X86 et ARM qui fait aujourd’hui le réel fossé entre les utilisateurs Android et Linux et leurs applications disponibles.







Entre x86 et ARM, au moins sous Linux on arrive à recompiler les logiciels sans trop de soucis. Il suffit d’essayer avec un Raspberry PI. Linux est une excellente approche en matière d’application multiplateforme.



Après, ce qui pose réellement problème sur ces petits SOC : Il y a le différentiel de puissance, les API pour l’affichage 3D qui sont beaucoup plus limitées et demanderont de réécrire la partie rendering.



Mais surtout, ce qui est le plus gros problème sous Android, c’est la différence d’interface. Si on est raisonnable, les machines tactile ne supporte que des types de jeux qui sont conçus exprès pour cette interface. Bien sûr, il est toujours possible de faire tourner le jeu avec une “adaptation des commandes”, mais cela revient à se tirer une balle dans le pied : l’interface inadaptée rends le jeu lourdingue et le plaisir ne sera pas la.

Le 04/05/2013 à 15h 28

Paraplegix a écrit :



Sur des sites de vente en ligne (LDLC par exemple) a l’envoi ils nous propose plusieurs prestataires (pas sur du mot) différent pour l’envoi, donc c’est nous qui le choisissons indirectement même si on laisse celui qui est choisit par défaut.

Cela est il un moyen indirect pour le vendeur de se décharger de tout dégât sur le produit ?







Non, je ne pense pas.



Parce que ces transporteurs sont tous choisis par le vendeur et non par toi. Quand bien même il te laisse le choix entre plusieurs options, tu n’as pas vraiment le choix de prendre n’importe quel prestataire de ton choix.



Enfin, je pense que c’est comme cela que cela sera interprété.

Le 03/05/2013 à 18h 54

abelthorne a écrit :



À noter quand même qu’il y a des jeux qui existent en version Linux mais qui ne sont pas pour autant disponibles sur Steam Linux (alors qu’ils le sont pour Steam Windows) pour diverses raisons.



Ne vous étonnez pas si par exemple pour possédez Doom 3 sur Steam de ne pas le voir apparaître dans vos jeux Linux (alors que le portage existe depuis 2004).







Oui, c’est dommage d’ailleurs de ne pas y retrouver les très rares titres qui possèdent déjà un portage natif Linux depuis longtemps.



Mais on peut supposer que ce n’est pas un oubli et qu’il doit bien y avoir des raisons valables.



Peut être que c’est parce que ces titres datent un peu et qu’il faudrait parfois régler quelques menus détails. Et que seuls leurs éditeurs respectifs pourraient le faire.

Le 03/05/2013 à 16h 25

paradise a écrit :



Que nenni ! UT2004 avait été créé en natif Nunux dès 2004, j’ai encore le DVD d’origine, qui installe sous Win ou Nux.



J’y joue toujours en ligne, il y a encore des fans !!! " />







UT2004 reste un des tout meilleurs jeux, y compris face à ce qu’on trouve actuellement. Et il y a effectivement encore pas mal de monde qui y joue en ligne.



Dommage que UT3 n’ait pas été à la hauteur des attentes.

Le 03/05/2013 à 16h 28

aasmeralde a écrit :



Le mec a surement utilisé ce genre d’utilitaire.

Pour ma part je l’utilise depuis 3 mois et j’e gagne environ 40$ par mois.

Vous pouvez y aller l’utilitaire est bien fait et “propre”

Voici le lien

http://www.rublik.com/5165954d252781424a01c939







Et ça te coûte combien en électricité ?

Le 02/05/2013 à 15h 33

olivier4 a écrit :



tu raisonnes comme si les francais avaient pas les moyens de s’acheter des smartphones et des tablettes. Or il me semble qu’au contraire les francais en ont les moyens mais ils font des choix .

et en général les choix sont souvent les memes



premier : tel ou smartphone

second : ordinateur

troisieme : tablette



or si on doit comparer les prix. une tablette est souvent moins chere qu’un smartphone ou un ordi. mais surotut une fois qu’on a acheté un ordinateur et qu’on a un telephone, et bien il reste plus qu’é conomiser pour une tablette.

et entre nous. si on a un budget tres serré on peut s’en tirer pour

pas trop cher: 200 euro un smartphone

400 euro l’ordinateur

200 la tablette: soit 800 euro en tout.

avec des prix d’occasion ca vaut quasiment le prix d’un iphone a 500 600 euro

Tu vas pas me faire croire que les francais n’ont pas les moyens de débourser 600 euros?

d’autant que ce sont des achats qui s’inscrivent dans la durée

un ordinateur a une durée de vie de 4 ans par exemple

ton smartphone 3 ans , ta tablette idem. ce qui veut dire que les frai sétalent sur 3 ans . soit 600 euro pour 30 mois environ 20 euro / mois







Ta réflexion est très intéressante. Et dans l’absolu, cela ne parait pas énorme… tant qu’on ne le compare pas à un smic de base.



Parce qu’il ne faut pas oublier que les français gagnent de moins en moins et qu’ils ont toujours trop de choses à payer. Par exemple, le téléphone est à multiplier par chaque membre de la famille, sans compter le forfait. L’entretien des voitures est de plus en plus couteux.



Et quel que soit le prix d’un bien, les gens qui n’ont pas de gros revenus (soit la majorité de nos compatriotes selon les statistiques) se posent toujours la question “est ce bien indispensable.”



Parce qu’ils ne peuvent pas se payer tout ce qu’ils voudraient, ils sont obligés de faire des choix de priorité.



Tu confirme ce que je pense, à savoir que la tablette passera après le smartphone et l’ordinateur, ce qui fait de la tablette la première victime potentielle de ces choix de priorité.



Tu parles d’une tablette à 200€, ce qui confirme la encore ce que je pense : le grand public voudra bien d’une tablette, mais à condition qu’elle soit très peu chère et/ou très durable. A terme, il est probable que le public ne payera pas plus de 100€ pour un simple périphérique de consultation.



Cela ne sera donc plus vraiment rentable pour la très grande majorité des constructeurs, ce qui sonnera la fin de la mode.



Mais il est surtout probable que compte tenue de la priorité évoquée plus haut en faveur des ordinateurs, la tablette ne finisse phagocytée par ces derniers. Ou plutôt qu’on assistera à une fusion des deux, ce qui est déjà le cas pour certains modèles.



Parce qu’un ordinateur léger et une tablette, c’est techniquement parlant exactement la même chose à un accessoire près.

Le 02/05/2013 à 00h 55

pithiviers a écrit :



Je ne vois pas pourquoi les gens reviendraient massivement vers l’ordinateur individuel, puisqu’en en dehors des anti-tablettes qui sont tellement obtus qu’ils refusent de comprendre que ordi et tablette sont complémentaires, tout le monde sait que les gens qui achètent une tablette n’abandonnent pas leur ordinateur.



Ce sont 2 outils avec des usages différents se complétant parfaitement et répondant aux besoins d’un nombre non négligeable de personne (dont moi).

Faut être salement borné pour refuser d’admettre qu’il existe sur Terre des gens pour qui une tablette présente un réel intérêt.







Justement, tu dit que ce sont deux outils qui se complètent et tu as parfaitement raison.



Mais ce que je dit est totalement différent : C’est que la tablette est un outil trop limité pour se suffire à lui même. Comme je l’ai dit plus haut, c’est un périphérique limité à certains usages.



Tu me réponds que les gens prendront les deux parce que les deux sont utiles et se complètent. Je suis parfaitement d’accord… dans la mesure ou on parle de gens qui ont les moyens d’acheter les deux, ce qui n’est pas tout le monde.



Mais la question, c’est de savoir si le grand public continuera à juger la tablette suffisamment utile pour en acheter une en plus d’un ordinateur. Et c’est la ou personnellement, j’ai des doutes.



Les constructeurs aimeraient vendre des ordinateurs, des tablettes et des smartphones et cela à tous les membres de la famille. Mais le budget des gens étant limité, les gens font des choix.



A un moment donné, ils se demanderont s’ils ne peuvent pas se passer de l’un ou de l’autre.



Et c’est pourquoi je pense qu’après une période de mode, les ventes des tablettes vont baisser et celles des ordinateurs vont remonter.



Mais il est aussi possible qu’a terme, le choix du public se portera sur des ordinateurs avec clavier détachable avec un OS desktop.

Le 01/05/2013 à 21h 03

pithiviers a écrit :



Mac mini et iPad moins cher qu’un macbook seul.

Mon choix rationnel. " />







Je ne dit pas le contraire.



Mais beaucoup de gens n’ont pas le budget pour se payer les deux.



D’autant que ton choix suppose de faire l’impasse sur une bécane puissante avec un grand écran.

Le 01/05/2013 à 21h 00

pithiviers a écrit :



Réduire les tabettes à des supports pour coussins péteurs virtuels, ça démontre tout, sauf de l’intelligence.







C’était une caricature qu’il fallait comprendre au second degré.



Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’une tablette est un outil limité dont les meilleurs atouts sont essentiellement centrés sur quelques usages loisir. (Même si je suis parfaitement conscient qu’il peut y avoir des usages pro de niche, mais cela ne fera pas un marché de masse).



Mon opinion, c’est qu’a part les CSP+ qui peuvent se payer des ordinateurs ET des tablettes, le grand public reviendra massivement vers l’ordinateur personnel. Et la première raison, c’est parce que financièrement parlant, il devra choisir entre les deux.

Le 01/05/2013 à 20h 52

ldesnogu a écrit :



A mon humble avis, tu menes un combat d’arrierre garde. Le format de la tablette est ce qu’il se fait de mieux actuellement pour consommer du contenu. Tout le monde y trouve une utilite, alors pourquoi disparaitrait-il ? Parce que certains pensent que ca ne fait pas tout ?



Alors quel est selon toi le format ideal pour consommer du contenu ? Parce que si les tablettes disparaissent il faudra les remplacer par un truc nouveau. Mais bon tu as ptet raison ca n’est que du loisir comme la tele et la musique et la lecture, donc dispensable.







Et tu as parfaitement raison. ( Relis ce que j’ai écrit dans mes premiers posts. " />)



Mais ce n’est pas un bon outil de création… à l’inverse de l’ordinateur.



Et si le grand public voulait juste consommer sans créer il n’aurait jamais acheté d’ordinateurs personnels mais juste des consoles et des téléviseurs.



Il ne faut pas oublier que le grand public est majoritairement pauvre. Il est peu probable qu’a long terme les gens continuent d’acheter de nombreux appareils faisant double emploi.



Il y a les modes, mais les gens qui n’ont pas tant d’argent sont forcés de faire des choix rationnels.

Le 01/05/2013 à 17h 24

pithiviers a écrit :



Bref tu n’as absolument rien compris et tu n’obstines à toujours creuser plus profond.

Je n’ai jamais dit que l’ipad était supérieur au tablettes android.

Je demandais à quelqu’un me vantant la supérioté des ultrabooks par rappport aux tablettes si on en trouvait avec des écran HD comme le retina chez apple et l’équivalent (je dit équivalent car je ne connais pas le nom usité chez Androïd pour les écran HD et je m’en tamponnes un peu les couilles de savoirs qui de Apple ou d’Androïd à 10 pixel de résolution de plus) chez Androïd.







Parce qu’un clavier et de vrais logiciels sont bien plus utiles pour travailler qu’un écran HD. Particulièrement tant que OS et logiciels n’y seront pas tous adaptés.

Le 01/05/2013 à 17h 10

Alkore a écrit :



Le marché du netbook est mort car tué par MS et Intel qui l’on cadenassé à coup de restriction alakon. Qd on voit que les netbook devaient se coltiner des écran TN à la défintion rachitique qd en face les tablettes (même chinoises)







Dites à un revendeur que le marché du netbook est mort, il vous rira au nez. Parce que même si les ventes ont baissées à cause de la mode des tablettes, il y a des gens qui en veulent toujours parce que c’est utile, voir indispensable.



Et il n’y a pas de secret, l’intéret du netbook, c’est aussi son faible prix. Vous voulez un meilleur écran ? Vous voulez un meilleur ceci ou cela ? Et bien vous achetez un ultra-book qui coute 4 fois le prix mais qui ne vous durera probablement pas plus longtemps.

Le 01/05/2013 à 16h 54

pithiviers a écrit :



Si c’est pour sortir des conneries de ce genre, vaut mieux la fermer.

C’est pas les applications excellente dans tous les domaines qui manquent que que soit chez Androïds ou iOS.



Réduire ça à des apps de coussins péteurs c’est soit de la mauvaise fois crasse soit de la débilité profonde.



Je te laisse choisir où tu préfères te ranger. " />







Ce n’est pas parce que tu penses avoir raison que cela te donne pour autant le droit d’insulter tes interlocuteurs. Le manque de respect ne donne pas raison.



Tout le monde peut constater facilement que la logithèque des tablettes n’est pas du tout comparable à celle des ordinateurs. Et de fait, l’imprécision de l’interface tactile limitera toujours les usages “sérieux” à quelques niches.



La réalité, c’est que les tablettes ne sont que des petits gadgets de loisir dont la cible marketing principale sont les CSP+.



Une fois la mode passée, les gens se rendront compte du peu d’utilité de ces appareils et s’en désintéresseront… pour la mode suivante.



Le PDG de Blackberry a le mérite de dire tout haut la réalité. Mais libre à vous de penser qu’il est débile. Nous verrons dans 5 ans qui aura raison…

Le 01/05/2013 à 14h 30

En effet, ces produits permettent de consommer du contenu facilement dès lors qu’un kiosque bien fourni est disponible





Bien fourni en quoi ? En applications “coussin péteurs” ?



Pas sûr que ce soit très convaincant à long terme face à la vraie logithèque des ordinateurs qui est bien fournie en vraies applications. Ne parlons pas des jeux vidéo qui n’ont rien à voir.



Globalement, la seule véritable utilité des tablettes, c’est de surfer et regarder des vidéo.



Dans 5 ans, les gens voudront toujours des tablettes, mais la différence, c’est qu’ils ne seront plus prêts à y mettre le prix.

Le 01/05/2013 à 14h 38

ldesnogu a écrit :



Les vrais hommes programment en assembleur sans OS codent en établissant des connections avec des morceaux de fils et un fer à souder. Le reste c’est pour les faiblards " />



Blague a part le fait que gcc soit en C++ ne pose pas de probleme surtout que le C++ utilise est au final assez light. Et ca vient de quelqu’un que les langages OO repugnent (sauf CLOS…).







" />

Le 01/05/2013 à 00h 39

GutsBlack a écrit :



La diversité sur des composants essentiels c’est la merde surtout quand les dits développeurs n’ont pas pris le temps de rencontrer les autres développeurs de Wayland sur pourquoi ceci et pourquoi celà. Ce n’est là clairement pas un problème de possibilité… C’est juste anti-communautaire mais bon on en a un peu l’habitude à force.







Oui mais non.



Parce que le monde propriétaire nous a largement démontré que l’absence de diversité sur les composants essentiels, c’est bien cela qui est pire que tout.



La diversité nous donne simplement le droit de choisir. Et c’est essentiel, même pour les composants de base.



L’intérêt du libre c’est de permettre à chacun d’exprimer sa créativité comme il l’entends. Et sans en référer à quiconque. Sans même se concerter avec d’autres s’il le préfère ainsi. La communauté ne doit pas devenir une forme de dictature ou de mandarinat.



Mais il n’empêche que c’est au pied de l’enclume qu’on jugera le forgeron, c’est à dire la qualité du produit fini. Et c’est à ce moment la qu’on se posera la question de savoir lequel des deux projets l’emportera.



Mais une chose est sûre, c’est qu’il faudrait une autre grande distribution libre “phare” capable de concurrencer Ubuntu. Cela mettrait fin à bon nombre de polémiques.

Le 30/04/2013 à 03h 08

GutsBlack a écrit :



Wayland est justement un oeil neuf sur le serveur d’affichage… " />







Bien sûr, mais chaque équipe étant différente, elles n’ont pas forcément la même vision des choses. Et c’est autant de regards nouveaux et différents sur la question. Quand il s’agit d’innover, la diversité, c’est une bonne chose pour la créativité.

Le 29/04/2013 à 18h 13

GutsBlack a écrit :



Comme d’habitude chez Canonical ils font ce qu’ils veulent et je pense que la plupart des gens ne leur reprochent pas. En revanche ce qui leur est souvent reproché c’est la façon de le faire…







Oui, la dessus, je suis totalement d’accord.







ff9098 a écrit :



De la concurrence pour des DE, ok, pour des compilateurs ok mais des serveurs graphiques ? Pas convaincu du tout, surtout que wayland/weston semble bien en avance







Bah, c’est une brique essentielle dans les performances d’un système. Et le challenge, c’est de trouver la meilleure architecture. Ce n’est pas simple, ce n’est pas trivial et tout le futur de Linux en dépends.



Donc c’est pour cela qu’il me parait intéressant de rester “open” sur plusieurs solutions pour choisir au final ce qui sera meilleur.



Certains disent que les développeurs qui sont derrière Wayland ont beaucoup d’expérience et que c’est pour cela que la démarche de Canonical n’a pas d’intéret. Mais il arrive aussi qu’un œil neuf apporte justement une autre façon de voir les problèmes.



Après, je pense que les vraies craintes de la communauté vis à vis de cette affaire ne sont pas d’ordre technique.

Le 29/04/2013 à 15h 50

ff9098 a écrit :



On se demande surtout s’ils ont le niveau







Peut être, ou peut être pas. C’est sur le résultat qu’il faudra juger de leurs compétences. Parce que c’est la seule chose concrète qui ait de l’importance. Le reste n’est que polémiques stériles et rivalités entre équipes de programmeurs.







GutsBlack a écrit :



Quel beau discours marketing je suis impressionné tu devrais te faire embaucher par Canonical " />







Tiens, ce n’est pas ce que d’autres disaient quand on parlait d’unity " />



Mais le logiciel libre, c’est le logiciel libre. Et la liberté inclut aussi pour un programmeur le droit de réinventer la roue si cela lui fait plaisir. Et même si cela peut déplaire à d’autres.



Et globalement, la concurrence est plutôt positive.



On pourrait dire aussi que LLVM réinvente la roue par rapport à GCC. Pourtant, la concurrence est plutôt une bonne chose quand on voit l’amélioration rapide de GCC ces derniers temps.

Le 27/04/2013 à 18h 23

Uther a écrit :



Le téléphone est démontable, c’est bien, mais la question que je me pose, c’est comment on fait pour avoir accès à des pièces de rechange a part en désossant un autre téléphone?







On trouve assez facilement des pièces détachées pour les smartphones sur le web. Il y a des sites très spécialisés dans ce domaine. Un exemple :http://www.parts4repair.com/samsung-i9500-galaxy-s4/



On peut même en trouver aussi sur des sites de vente généralistes comme ebay.

Le 27/04/2013 à 16h 07

Merci à PCinpact pour cette info intéressante. C’est un beau score pour ce smartphone qui démontre bien que le “tout collé” indémontable n’est pas une fatalité mais un (mauvais) choix de certaines entreprises. Mention “très bien” pour l’utilisation de visses standard.



Un petit bémol toutefois pour l’écran car cette partie est fatalement l’une des plus remplacée. Diminuer son coût de remplacement aurait été une bonne idée.

ExoDarkness a écrit :



Bien mieux que l’HTC One et ces ¹⁄₁₀ !

De toute façon pour moi c’est interessant de voir le démontage mais quand mon mobile tombe en panne c’est direction le SAV / Assurance. Mise à part pour les réparations d’écrans pour le particulier l’interet de pouvoir démonter un mobile est faible.







C’est une erreur courante de penser que la réparabilité d’un appareil ne vous concernerait uniquement que si vous faites les réparations vous même.

La réalité, c’est que la réparabilité influe directement sur un certain nombre de coûts que vous payez :



-Le prix des assurances.

-Le tarif des SAV.

-Le prix de revente en occasion.



Donc la réparabilité, cela touche tout le monde, y compris ceux qui ne démonteront jamais un smartphone.



On peut également citer d’autres exemples de la vie courante, par exemple les tarifs des assurances automobiles sont établis en fonction des couts de réparation de chaque modèle de voiture pour les pièces touchées par les accidents les plus courants.



Par exemple, tel conducteur payera plus cher son assurance parce que le constructeur vends le pare choc de son modèle de voiture particulièrement cher.

Le 27/04/2013 à 16h 23

De nombreux boîtiers font l’erreur de placer de grandes baies de disque durs devant les ventilateurs frontaux, coupant complètement le flux d’air et entraînant la surchauffe de la carte graphique et du southbridge. Avec cette disposition, l’air chaud tends à stagner sous la carte graphique.



Cette disposition serait idéale pour faire un NAS, c’est à dire beaucoup de disques durs et peu de puissance CPU/Graphique. Mais ce n’est pas l’idéal pour une configuration de joueur.



Et puis, à quoi servent ces grandes baies qui ne contiendront qu’un ou deux disques la plupart du temps ?



Donc privilégiez un boitier qui dispose d’au moins un ventilateur qui n’est pas coupé par les baies ou qui permet de démonter l’une d’entre elles.