Le 20/05/2013 à 23h 20

MikeNeko a écrit :



Mouais… sauf que là, la news c’est quand même pour dire que le jeu ressort sur un support. Pour moi on est plus dans “l’abandonware” où il y a un risque que le détenteur des droits laisse sombrer le titre dans l’oubli (comme par exemple The REAP, le shmup PC que personne ne ressortira jamais).







D’ou le risque aussi de faire du mal aux sites qui essayent de sauver ces créations de l’oubli au motif qu’un créateur peut toujours ressortir un jeu 30 ans après.



Pour ma part, je pense que les lois sur le copyright auraient du rester telles qu’elles étaient pensées à l’époque : après 25 ans, un logiciel devrait tomber dans le domaine public.

Le 19/05/2013 à 17h 42

Idiot Proof a écrit :



il y a eu des 8” avant les 5.25” " />







Oui, mais la 8” ne s’est jamais “démocratisée”. Quand l’ordinateur personnel a commencé à toucher le grand public au début des années 80, le standard était déjà à la 5.25”.

Après est arrivé le standard 3.5” avec les machines 16/32bits de la fin des années 80. A noter que certains constructeurs comme Amstrad ont utilisé un format propriétaire 3”.





J’ai dans mon grenier des tonnes de matos que je garde pour ma retraite, mais quand je vois l’évolution depuis les mids 70 je sens que je vais avoir du mal a pas tout coller au recyclage " />





Mon humble point de vue sur la question :



Certains ordinateurs gardent un intéret historique. Par exemple un Atari 800, un C64, un Amstrad CPC, un Atari St ou un Amiga. Et même les Mo et To de notre constructeur national.

Ca peut être également le cas de tout ordinateur d’avant les années 80 ou des ordinateurs français tant qu’ils ont existés.

Par contre, du compatible PC quelconque de la fin des années 90, ça n’a pas grand intéret de s’encombrer avec ça.

Le 19/05/2013 à 16h 32

fwak a écrit :



Purée, j’ai des CDs gravés il y a moins de 10 ans qui sont illisibles aujourd’hui, et ces disquettes 5,25 ne semblent pas subir les affres du temps…

La technique est injuste " />







Et la 5.25 était même beaucoup plus fiable que la 3.5 qu’on nous a pourtant présenté comme un très grand progrès technique.

Le 19/05/2013 à 16h 23

127.0.0.1 a écrit :



Je le redis: je ne critique pas le jeu. Je critique l’idée de ressortir un (très) vieux jeu sur une plateforme moderne, sans améliorer ou innover le jeu original.







Quelque part, je dirais que tu as quand même raison. Vouloir revendre le même vieux jeu une seconde fois 30 ans après, c’est un peu choquant. Je pense qu’un aussi vieux jeu devrait plutôt être donné à la communauté de la même manière qu’il l’a fait avec le code source de Prince of Persia.



Quand à l’aspect technique, il faut souligner que la version Apple 2 était déjà dépassée à l’époque par les portages qui ont été effectués sur d’autres machines. Et c’est dommage d’avoir pris celle la.



Enfin, quitte à payer, c’est vrai qu’on aurait préféré qu’il nous en fasse une suite.





Comme si on reconnaissait aux plateformes IOS, Android une sorte de “médiocrité” qui excuserait le fait de sortir un jeu aux piètres performances graphiques, sonores, ergonomiques, … C’est un sentiment que j’avais déjà ressenti pour les plateformes flash ou HTML5:

• Bof, c’est pas terrible comme jeu.
  


• ouais, mais c’est du flash / javascript / android / IOS / …
  


• Ah… alors ouais, c’est pas mal.
  
  
  
  Ces plateformes sont 1000 fois plus puissantes qu’un Apple 2, rien qu’en vitesse CPU. Y a pas vraiment de raison d’être complaisant envers elles.
  
  
  
  
  
  La dessus, je suis totalement d’accord avec toi.
  
  
  
  Si il y a 30 ans on avait dit aux programmeurs qu’on ferait aussi peu de chose d’un hardware aussi puissant, ils se seraient suicidés.
  
  
  
  Et je suis totalement d’accord qu’il faut cesser d’être complaisant.
  
  
  
  Les smartphones sont des produits bridés par leur OS, leur interface et leur manque d’extensibilité. Et la médiocrité de ces plateformes est bien réelle.
  
  
  
  Cela ne serait pas une fatalité si les gens cessaient d’être complaisants avec ce qui ne le mérite pas.
  
  
  
  
  
  Alors oui, ce jeu (karateka) est un classique. Oui, il procure un agréable sentiment de nostalgie. Mais ce sentiment serait tout aussi présent sur un Apple 2 ou sur un PC Core i7. Mais j’ai comme l’impression que l’annonce d’un karateka sur Core i7 “au pixel près” aurait moins d’iNpact. " />
  
  
  
  
  
  Et ce n’est pas un hasard : plus l’écran est grand, plus les anciens graphismes sont difficiles à faire passer.
  

Le 18/05/2013 à 23h 46

127.0.0.1 a écrit :



J’ai pas dit que le programme était mauvais, juste qu’il ne représentait aucune innovation et aucun défi technologique particulier. Donc aucune raison de s’extasier. D’ailleurs les commentaires “gentils” sont plutôt d’ordre nostalgique et affectif qu’admiratif.







Mais en même temps, pourquoi faudrait t’il absolument qu’un programme soit forcément innovant ou représente un défi technologique ?



Le critère qui permet de qualifier un jeu de réussi n’est t’il pas simplement qu’il procure de l’amusement ?



Bien sûr, on peut apprécier les programmes qui apportent de la nouveauté.



Mais pourquoi critiquer particulièrement ce programme alors que beaucoup de jeux modernes, sous couvert de jolis graphismes n’ont strictement rien d’innovant. Les éditeurs nous resservant sans honte les mêmes recettes jusqu’à en vomir.



Donc je serais plus enclin à critiquer les gros éditeurs qui nous prennent pour des billes qu’un gars isolé qui ressort son vieux programme qu’on avait bien aimé.



Sinon, personne ne nie que la nostalgie est certainement un des critères prépondérants dans l’achat du jeu dont nous parlons.



Mais d’une certain façon, Karateka n’est pas un jeu comme les autres. Même pour l’époque, il apportait un style graphique très épuré et une façon de gérer le suspens tout au long de l’aventure qui reste un modèle du genre. C’est également un jeu qui comme son créateur a marqué l’histoire du jeu vidéo.



Et même s’il a indéniablement vieilli, il n’en est pas moins quelque part intéressant, surtout pour le faible prix qui en est demandé.

Le 18/05/2013 à 23h 30

NiCr a écrit :



Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais en tant que développeur de profession, je peux te dire dès que l’on développe quelque chose, on le fait toujours en essayant de diminuer au possible (avec un ratio temps de développement/gain réel) les ressources consommées par les programmes.



Dire qu’un programme est mauvais parce qu’il ne nécessite quasiment aucune ressources, on me l’avait jamais faite. " />" />" />







Oui, d’autant qu’il n’est pas certain que ce jeu soit vraiment aussi économe en ressources qu’il l’imagine.



Si le programmeur n’a rien réécrit, qu’il a construit une émulation complète d’une ancienne machine, ça peut arriver à bouffer quand même un peu de puissance.



Après, la qualité d’un jeu, c’est d’abord d’être bon, pas de bouffer des cycles CPU. Sinon on appelle plus ça un jeu, mais un benchmark " />

Le 18/05/2013 à 18h 50

ArchLord a écrit :



La nouvelle généracon de joueurs ne peut pas comprendre.



edit ; génération " />







Et ils ne sont pas près de comprendre.



Vu que les joysticks ont disparu, ils ne saurons jamais ce que c’est que le plaisir d’un vrai jeu d’action.



ps: Ne me parlez pas des pads, même si c’est beaucoup mieux que le tactile, c’est loin d’un bon joystick.

Le 18/05/2013 à 18h 41

Madmark555 a écrit :



Parle pour toi !!!! " />



Moi jle finissais très souvent.



Par contre c’est sûr que si …

“ Néanmoins, la technique consistant à donner un maximum de coup de pied sans trop réfléchir fonctionne aussi bien qu’il y a 30 ans.”

… Tu le finiras jamais comme ça.







Clairement " />

Le 18/05/2013 à 17h 46

Karateka était un bon jeu de l’époque.



Bien qu’ancien, je pense que ce jeu ne fait pas du tout mauvaise figure aux côtés de jeux récents sur mobile.



Reste que malheureusement, l’interface tactile des machines actuelles n’est pas du tout en mesure de rivaliser avec les excellents joysticks de l’époque tels que les Speedking ou même les joysticks de base d’Atari.



Et loin s’en faut, ce qui malheureusement gâche tout le plaisir sur les anciens jeux. Parce qu’ils étaient souvent assez durs, ils ne peuvent s’accommoder de commandes moins performantes.



Mais on peut souligner que l’auteur a visiblement travaillé sur les commandes de manière a tenter de gommer au maximum ce défaut.



Reste qu’on peut déplorer que 30 ans après, on ne dispose même plus d’interfaces de commande d’aussi bonne qualité pour jouer qu’a l’époque… Vous parlez d’un progrès…

Le 20/05/2013 à 17h 28

Et ?



Aujourd’hui n’importe qui peut déposer le nom de domain “beaujolais” sur l’une des centaines d’extension nationales existantes… et personne n’en est encore mort.



Que les députés s’occupent des vrais problèmes posés par la propriété intellectuelle, par exemple qu’une ville puisse se retrouver privée de l’utilisation de son nom parce qu’un petit malin l’a déposé pour en faire un usage commercial privé.



C’est le problème de ces systèmes “qui protègent” et qui finissent par ne plus protéger que le monde de l’argent.

Le 18/05/2013 à 19h 46

Plymouth a écrit :



essaye un jour de vouloir conduire une bagnole en mettant autre chose qu’un volant et tu vas y passer un temps fou aussi : c’est ce qui arrive toujours quand on n’est pas foutu (en tant que soit-disant être humain supérieurement intelligent) de s’adapter au mode de fonctionnement d’un outil industriel!

De la même façon quand on est infoutu de respecter les guidelines d’utilisation d’un produit on est souvent déçu, aussi bien ceux qui foutent leur chat dans le micro-onde que ceux qui pourrissent leur bécane avec des add-ons cramoisis!

Mais bien sûr à la fin c’est toujours la faute du produit et de son concepteur, qui a effectivement jamais évalué correctement le niveau de bêtise et de résistance au changement dont sont capables certains utilisateurs " />







En même temps, innover n’aboutit pas systématiquement à de bonnes idées.



Et il ne faut pas oublier que c’est le produit qui doit s’adapter à l’utilisateur et pas l’inverse.

Le 18/05/2013 à 19h 42

Ah, que de souvenirs.



Je me souviens quand j’avais prédit l’échec de cette interface sur les PC desktop il y a quelques mois on m’avait qualifié de gros troll velu entre autres noms d’oiseaux.



Une fois de plus mes prédictions se seront réalisées envers et contre tous les détracteurs.



Enfin, pour le coup, je doit avouer que ce n’était pas la prédiction la plus difficile à faire.

Le 18/05/2013 à 19h 31

wgg71 a écrit :



Je me pose surtout la question : hormis l’écran, qui ici à déjà réparé son téléphone.

Parce que déssouder et ressouder du CMS au four c’est quand même pour les warriors







Comme sur les ordinateurs, une carte mère défectueuses est rarement réparée : elle se remplace (et le coût n’est pas prohibitif). C’est souvent le cas aussi de certains capteurs qui ne sont pas solidaires de la carte principale.

Il y a également de menues pannes qu’on peut réparer assez facilement comme les soudures qui lachent sur le connecteur usb/audio ou le bouton d’allumage.



Mais les pièces que l’on est le plus susceptibles de remplacer, c’est quand même la batterie et l’écran.



Et de nos jours, les pièces se trouvent facilement sur le web. Et sur les bons appareils, la réparation de la plupart des pannes est assez facile.



Même si on ne compte pas réparer son smartphone soi même, il ne faut pas oublier que les services de réparation facturent les heures passées. Difficultés de démontage = réparation onéreuse.



Et il ne faut pas oublier la valeur de revente en occasion : Est ce que vous achèteriez d’occasion un smartphone de deux ou trois ans d’age dont la batterie est très difficile à remplacer ?

Le 18/05/2013 à 18h 02

ff9098 a écrit :



Oui bravo le tél irréparable







Oui, je trouve amusant de voir autant de gens parler de ce smartphone comme de l’appareil parfait alors qu’il n’est pas vraiment bien noté dans le domaine de la réparabilité avec un score de seulement ¹⁄₁₀ :http://www.ifixit.com/Teardown/HTC+One+Teardown/13494/3

Le 18/05/2013 à 17h 27

Tim-timmy a écrit :



J’adore ce genre raisonnement qu’on trouve assez communément sur les forums.



Le principe, c’est de dire que parce que l’autre n’est pas d’accord, il n’y connaît rien et est un bisounours stupide.



Bref, encore une fois, et comme sur tous les sujets, tu as intégralement et totalement raison, sans aucune possibilité de remise en question de cela.







Je ne fait qu’exprimer mon point de vue. Et je n’ai jamais dit, ni même pensé que quelqu’un serait stupide. Mais ce n’est pas manquer de respect à une personne que de considérer qu’elle à tort.





Mais non, les règles sont assez claires, et ce dans tous les pays … Si tu essaies de les baiser, ils peuvent te chopper. Si tu essaies d’optimiser normalement, en jouant le jeu (oui, chaque “optimisation” part de contreparties, qu’il faut accepter pour respecter leur esprit), non. Et si tu sais vraiment pas, tu peux 1/ demander 2/ changer de fiscaliste … Les investisseurs se barrent pas forcément pour ces raisons là, ils en ont plein d’autres plus crédibles " /> ..





(j’aurais tendance en plus à penser que si ils se barrent parce qu’ils pensent que ce qu’il font est peut être condamné, c’est surement que ça mérite de l’être …)





N’est ce pas un peu manichéen ?



Tu pose le fait qu’un mécontent aurait forcément de mauvaises raisons. Donc partant de la, toute réflexion sur le système est écartée.



Pourtant, tu dit que c’est pareil partout. Donc on se demande bien pourquoi ils partent ailleurs et surtout pourquoi la France a mauvaise réputation dans les milieux industriels.



D’autre part, tu dit que le système en France est parfaitement clair. C’est la ou personnellement je suis pas d’accord. Et je ne suis pourtant pas le seul à le dire.



Je me souviens d’une étude qui avait été faite montrant que beaucoup de gens n’utilisaient pas les dispositifs de défiscalisation pourtant parfaitement légaux. Non par méconnaissance, mais par peur d’avoir des problèmes.



J’ai par ailleurs dans mes amis et ma famille, un certain nombre de connaissances qui sont à l’étranger et qui me font part des énormes différences qu’on peut trouver dans d’autres pays par rapport à la France.



Bien sûr, je me garderais de tout manichéisme dans l’autre sens. Mais force est de constater que la remise en question n’est pas le fort des Français qui ont souvent l’idée reçue que nous sommes les meilleurs du monde. Combien de fois entends t’on les phrases “le pays des droits de l’homme” alors que les associations de défense des droits de l’homme ne nous classent pas dans les meilleurs pays et que les USA sanctuarisent bien plus que nous la liberté d’expression.



Nous pourrions aussi parler longtemps de cette phrase souvent évoquée “le meilleur système de santé du monde”.

Le 17/05/2013 à 23h 18

Tim-timmy a écrit :



de la part de quelqu’un qui montre qu’il ne connaît pas la base de ce qu’il critique, c’est assez savoureux.







J’adore ce genre raisonnement qu’on trouve assez communément sur les forums.



Le principe, c’est que si quelqu’un n’est pas d’accord avec vous, c’est forcément qu’il n’y connaît rien " />.



A partir de ce moment la, de toute façon je doute fort qu’une discussion constructive puisse s’engager puisque par définition, tu as raison et que ton interlocuteur est un ignorant.







encore une fois, ce n’est pas du tout spécifique à la France, donc toute ton argumentation tombe spectaculairement à plat .. Le industriels et leurs fiscalistes savent pertinemment que certains optimisations sont risquées, c’est eux qui décident de les tenter ou pas, en sachant qu’un juge peut décider qu’ils ont franchi la ligne rouge si ils ne se couvrent pas suffisamment, c’est d’ailleurs tout le boulot des avocats fiscalistes. Je te conseille par exemple de lire le lien que j’ai filé, c’est intéressant. Il y est d’ailleurs précisé qu’en cas de doute, on peut demander au fisc si un montage est ok ou abusif, et qu’en cas de non réponse ou de réponse positive, on est couverts … Donc l’insécurité, bah si il suffit de demander avant, c’est affreux :p





Je pense qu’avant d’essayer me faire la leçon, de supposer que je n’y connaît rien ou de me réciter la belle théorie, tu devrait écouter ce que disent des industriels qui sont partis de France. Et n’importe quel fiscaliste honnête te dira que toute optimisation en France est un grand risque.



Tu parles de ligne rouge, mais c’est bien le problème, quand les lois laissent une très grande liberté d’interprétation, les lignes n’existent pas.



Peux tu me définir précisément ce qu’est un “abus de droit” et trouver deux personne sur terre qui en donneront la même définition ?



D’une manière générale, tout ce qui n’est pas précis est un risque industriel. Et les risques industriels représentent des coûts.



Mais libre à toi de penser comme beaucoup de gens que la France est un pays parfait et que les gens qui partent sont juste des méchants, des voleurs ou des voyous. Sans parler des gens qui critiquent et qui n’y connaissent rien " />

Le 17/05/2013 à 21h 49

Tim-timmy a écrit :



Sauf que c’est pareil dans tous les pays de droit, justement … Car une règle trop fixe, c’est justement la porte ouverte à tous les abus (oui, les gens sont plus des connards que les juges dans mon esprit malade.), et ça lie le juge. Là, ça donne aux juge et administrations une souplesse pour rattraper les abus. c’est loin d’être une spécificité française, c’est juste en vigueur à peu près partout et en droit international aussi.









Commentaire_supprime a écrit :



Désolé de t’enlever tes illusions, mais le droit, étant chose humaine, ne peut être absolu. Une limite claire, précise et clairement déterminable en droit, c’est une utopie.



C’est pour cela que l’on a créé la jurisprudence. Quand un cas non prévu et non prévisible se présente, l’interprétation du juge sur ce cas-là est retenue ultérieurement comme référence.







Je crois qu’on perdrait beaucoup moins de temps sur les forums si les gens essayaient de comprendre au lieu de se précipiter pour contredire.



Bien sûr qu’il y a toujours une question d’interprétation humaine dans le droit, mais les lois sont justement faites pour que cela soit encadré dans certaines limites.



A quoi bon avoir des lois si au bout du compte, on peut toujours décider que quelqu’un est coupable en utilisant une “loi fourre tout” ?.



Un industriel qui viens s’implanter dans un pays, il veut savoir de manière certaine ce qu’il payera en taxes et quelles optimisations il peut utiliser sans risques juridiques (Parce qu’une optimisation n’est pas une fraude). Sinon, il ira s’implanter ailleurs.



Et ce n’est pas pour rien que la France se paye une super mauvaise réputation.



L’insécurité juridique, cela fait fuir l’activité. Et il y a de grandes disparités entre les pays du monde en matière.

Le 17/05/2013 à 17h 44

Tim-timmy a écrit :



comme les “optimisations” peuvent sembler légales, même si contraires à l’esprit de la loi, le législateur a prévu de rendre la justice assez souple sur ces questions, et a donc créé la magique notion d’abus de droit pour sanctionner quand même quelqu’un qui “respecte” la loi, tout en agissant en allant à l’encontre de son esprit. Et donc en matière fiscale, ça donne ça, l’administration se réserve le droit d’attaquer les actes qui ne sont destinés qu’à obtenir un avantage fiscal, en gros. Tout le jeu des fiscalistes est d’utiliser la bonne rhétorique pour froler la limite sans que leur client ne se fasse redresser …







Personnellement, je suis contre les principes de droit insuffisamment précis.



En France, si l’état veut t’emmerder, il trouvera toujours un article de loi qui permettra de le faire.



Et ça, c’est un principe indigne d’un état de droit.



Ce qui est permis est permis, ce qui est interdit est interdit. La limite doit être claire, précise et clairement déterminable.



Parce que sinon, c’est la voie ouverte à tous les abus et une insécurité juridique permanente.



Et crois moi que sur le plan du business, la France c’est un pays que les entrepreneurs évitent de plus en plus. Et ce dont je parle plus haut, c’est une des raisons.

Le 17/05/2013 à 15h 15

vince120 a écrit :



Amazon, c’est fourbe, leur CGV/CGU sont de sacré saloperies… (et des fois, ça fait mal quand ça tombe, cf la fille qui a perdu TOUS se e-livres parce qu’elle avait osé acheter depuis londres un livre anglais non disponible en France…)







En France, ce n’est pas parce que tu met une clause dans les CGV/CGU qu’elle est pour autant valable.

Le 18/05/2013 à 17h 04

Et voila, c’est comme dans les films d’horreurs. A chaque fois qu’on le tue, le monstre se remet à bouger et se relève.



L’Europe est un film d’horreur. Il nous faut un homme d’état qui saura y mettre fin.

Le 18/05/2013 à 16h 57

megadub a écrit :



Bon et bien nous ne sommes pas d’accord et je suis seul contre tous " /> très bien… je pense qu’on a fait le tour des arguments j’en resterais donc là pour ma part.







C’est pas méprisant de dire que tu n’es pas dév mais je reconnais sans peine faire un piètre profiler " />



Du reste, je pense que tu es un expert technique chevronné qui a oublié en chemin ce qu’est un développeur et pourquoi il est si peu considéré dans la hiérarchie des métiers de l’info.



C’est pas grave, on va pas se facher pour si peu " />







Non, on ne va pas se fâcher, l’intérêt des forums c’est avant tout d’échanger.



Pour ma part, je pense que la raison pour laquelle les développeurs sont peu considérés sont multiples et complexes. Cela tient à la fois à la personnalité des développeurs, à la relative nouveauté de ce métier, le peu de syndicats qui défendent les informaticiens, la communication des industriels de l’informatique qui véhiculent l’idée que l’informatique c’est facile. Hollywood qui véhicule aussi les idées reçus : l’informaticien appuie sur une touche, ça fait bit-piou-piou et tout est fait. Les industriels qui tentent de tayloriser la fonction alors que par essence, ce métier demande beaucoup trop de compétences et d’investissement pour s’y prêter réellement.



On peut également citer d’autres facteurs comme la surabondance de développeurs par rapport à l’offre malgré ce qu’en disent les grandes SS2I.

Le 17/05/2013 à 16h 26

HarmattanBlow a écrit :



…

Connaître cinq cent cas particuliers plutôt que le principe sous-jacent qui permet de tous les déduire ? Et le jour où notre dév rencontre le 501ème cas ?







Excellent résumé qui explique très bien le fond du propos et l’intérêt de l’apprentissage fondamental qui donne capacité à comprendre ce qu’on fait plutôt que d’appliquer comme un automate des comportements appris par cœur qui ne seront jamais complètement adaptés aux situations concrètes.

Le 17/05/2013 à 16h 15

megadub a écrit :



Pour moi, tout tiens dans l’expérience… développeur ou non, connaissant les arcanes des CPU ou pas, etc. De mon coté j’ai jamais eu à savoir la différence entre un I64 et un x86 et ça me va aussi bien " />







Comme HarbattanBlow te l’as dit plus haut, l’expérience ne fait pas tout.



Investir dans la connaissance fondamentale permet de comprendre beaucoup de choses. Et cela contribue en retour à faciliter la compréhension et améliorer l’expérience.

Le 17/05/2013 à 16h 07

megadub a écrit :



Mais non, les AGL permettent justement de s’affranchir de ces problématiques. Dans Forms le dév n’a aucun moyen de changer son code en fonction du hardware du serveur par exemple.







Bah justement, on vois bien que tu ne comprends pas le problème. Et cela illustre bien ce que je disais.

Le 17/05/2013 à 15h 53

megadub a écrit :



T’es gentil mais j’suis DBA et j’étais admin OeBS alors autant te dire qu’en terme d’install de truc lourdingue j’suis un peu au courant de la manière dont ça se passe et même les consultants des éditeurs se retrouvent en galère par moment " />



T’as raison, va faire faire du dév objet à un mec qu’a connu que les gros système et le Cobol " />



Et encore une fois, ça n’a aucune espèce d’importance pour le dev. Ca te dit quelque chose un AGL ? " />



Et que je sache avoir un cerveau et savoir s’en servir n’est pas une exclu des informaticien " />



J’suis développeur et pas toi… à ton avis, qui est le mieux placé pour en parler ? C’est pas croyable d’être aussi sûr de soit sans rien connaitre au métier " />

Totalement puisque même le support n’y a pas pensé :)



Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les informaticiens en sont plus facilement capable simplement parce qu’il s’intéresse à la question… je connais des tas de mecs très loin des métiers infos qui en sont autant capables sans aucune compétence particulière et encore moins de connaissance “de base” comme tu dis " />







Le mépris et le dénigrement ne font jamais des bons arguments.



Surtout quand on se trompe à ce point sur le profil de son interlocuteur " />

Le 17/05/2013 à 15h 30

HarmattanBlow a écrit :



Mais de toute façon tu ne fais pas installer un serveur ou un SGBD par le premier venu ; tu confies la tâche à un administrateur qui a, dans sa formation, des bases de programmation, ne serait-ce que pour la rédaction des scripts et la compréhension des makefiles vu que ceux-ci ne sont pas complètement portables d’un Unix à l’autre, voire d’un Linux à l’autre. As-tu déjà vu une boîte où l’admin est le neveu du PDG ou quelque chose dans ce goût-là ?



Je crois que la conversation s’est égarée, qu’il y a eu une série de quiproquos, avec plusieurs personnes qui, chacune, parlaient implicitement de la situation qu’elles voyaient au quotidien et que nous nous retrouvons maintenant avec un dialogue de sourds qui n’a ni queue ni tête où nous réagissons tous aux derniers propos de l’autre en les remettant dans le contexte que nous imaginons être cela de la discussion mais qui ne l’est pas.



Une discussion de forum, quoi ! " />







Tout à fait.



Et quand ça pars en troll, les gens ne lisent même plus ce que tu dit.



Mais au fond, je crois qu’il n’y a pas de désaccord.





Tout à fait. Et on pourrait ajouter que chaque logiciel de la chaîne n’a qu’un voire deux codeurs (d’où absence de commentaires et de docs) et que le code ne servira plus du tout par la suite et n’aura pas à être maintenu (donc refactoriser est non-rentable).



Il faut juste que ça marche : une histoire de code avec du scotch, trois bouts de ficelles et une agrafeuse.





C’est clair.



Et ce serait dommage que des développeurs n’osent pas publier le code d’anciens jeux pour cela. Je préfère un bon jeu avec un code peu structuré que l’inverse.

Le 16/05/2013 à 17h 44

HarmattanBlow a écrit :



Ok, alors voilà la mienne : les jeux sont codés à la truelle sans aucun souci de maintenabilité et aucun de leurs dévs n’a envie de montrer au monde l’horreur qu’il a pondu. " />







Bien vu.



Il n’est pas rare que le code d’un jeu manque de structure et soit très dur à lire.



D’une part car la tâche d’écrire un jeu est souvent énorme et les délais trop courts. La qualité de code en patit forcément.



Mais ce n’est pas la seule raison. Un jeu programmeur de jeu ne peut pas se préoccuper uniquement de la structuration à haut niveau. Souvent, le besoin d’optimiser est impératif. Et c’est une cause majeure de baisse de la structuration.





Et accessoirement, ouvrir un jeu coûte en fait du fric et n’apporte à peu près rien. Et puis tu veux que les joueurs achètent la second opus, pas qu’ils améliorent le premier.





Oui, pour l’instant il n’y a pas tellement de business models valables pour des jeux libres.





Enfin la création collaborative de jeu ne fonctionne pas car les logiciels libres mûrissent lentement alors qu’un jeu est vite dépassé sur le plan graphique.





Tout à fait.



D’ailleurs, les meilleurs jeux du libre ne misent pas sur les graphismes. Ils sont assez intemporels.

Le 16/05/2013 à 17h 22

HarmattanBlow a écrit :



Ça aidera un peu mais ça reste accessoire et peu significatif.







Et pourtant, dans la configuration d’un serveur, il y a beaucoup de petits réglages qui sont assez difficiles à comprendre pour qui n’a pas de notion de programmation et de fonctionnement d’un système.



Et pour prendre un autre exemple parlant et simple du fait que la programmation facilite l’apprentissage du reste : la notion d’index dans une base de donnée sera comprise très vite de manière instinctive par quelqu’un qui aura étudié en programmation les structures de données et les algorithmes de tri.



De la même manière, le fait d’avoir débogué de gros programme donne la méthodologie pour diagnostiquer des problèmes de fonctionnement complexes sur un serveur.



Quand ça plante, le programmeur se demandera “qu’est ce qui plante”. Il saura faire les tests qu’il faut pour trouver l’élément coupable. Cela lui permettra aussi d’orienter ses recherches vers la bonne documentation.



De la même manière, quand il y a des problèmes de performances, ils se demandera d’ou viens le goulet d’étranglement et sera capable de mener les tests qu’il faut pour les trouver et les lever.



Mais bon, je pense que je ne t’apprends rien et que tu sais tout cela.

Le 16/05/2013 à 16h 07

megadub a écrit :



Ca n’a aucune espèce d’importance pour développer :)







Grave erreur.



Ne pas comprendre ce qu’implique ce que tu écrit, c’est le meilleur moyen de faire n’importe quoi.



Quasiment tous les problèmes graves d’optimisation des logiciels sur mesure qu’on trouve dans les entreprises sont causés par ce problème la : des développeurs qui écrivent des abstractions de haut niveau sans avoir la moindre idée de comment cela se traduit à bas niveau.





Non, il pourra être excellent mais ne saura pas s’adapter c’est tout.





Il n’existe aucun métier sur terre ou tu atteint l’excellence en sortant de l’école.



Pour être au minimum potable, il faut au moins 10 ans d’expérience pendant lesquels tu continue d’apprendre.



C’est particulièrement valable en informatique ou il faut se remettre à jour constamment.





Ha bon ? Et c’est pas lui qui permet de faire plus ou moins de marge en fonction de la manière dont il arrive à convaincre le client et trouver le profil adapté ?



Faut arrêter avec le dénigrement bas du front :/





Personne ne dit le contraire.



L’ennui, c’est quand on arrive à un excès, c’est à dire que le commercial prends une part toujours plus importante dans les budgets et qu’on finit par arriver à ce qu’il ne reste plus que la portion congrue pour financer le travail lui même.



Cela n’a pas toujours été comme ça. Et quoi qu’on en dise, c’est une dérive.





Ben oui… mais c’est comme tout, la gestion ça a un prix. Un salarié n’est pas payé moins cher quand il est en intercontrat ou simplement vendu avec un marge misérable.





Oui, la gestion a un cout. Mais il y a des limites.



Et fondamentalement, le problème viens du fait que les informaticiens ont souvent une mentalité d’exploités et que d’autres corps de métiers se sucrent allègrement sur leur dos.





Si je te file la doc de l’A380 tu crois que tu pourras le piloter ? Soyons sérieux " />





Si tu savais combien de temps les pilotes passent à étudier les docs de leurs avions " />



Et oui, la formation des pilotes passe en grande partie par l’étude des documentations.





En étant eux-même formé " />





Tu connait le problème de la poule et de l’oeuf ?



Pour pouvoir proposer des formations dans des domaines de pointe, il faut des gens capables de se former eux même " />





Ben écoute, jusqu’ici les clients sont content, j’dois pas être si mauvais que ça " />





Personne ne dit que tu est mauvais. Mais il y a visiblement des choses que tu ne sais pas encore.





Si tu fais de l’assembleur sans aucun doute… mais sinon, l’abstraction bas niveau c’est au compilateur de la faire :)





Le problème ne s’arrête pas au compilateur.



Quand tu écrit des abstractions sans savoir ce qui se passe, tu peux écrire des choses parfaitement inefficaces. Cela finit toujours par poser des énormes problèmes.





Bref… j’suis pas aviateur alors j’vais pas me mettre à parler des métiers de l’aéronautique, tu serais bien inspirer d’éviter de t’aventurer trop à parler des dévs parce que visiblement tu ne connais pas le métier ;)





J’ai a peine quelques décennies de programmation derrière moi, mais à part ça je ne connait pas le dev " />



Je suis passé par quasiment toutes les cases du métier, y compris le hardware design.

Le 16/05/2013 à 15h 47

HarmattanBlow a écrit :



En même temps le contrôle qualité ce n’est pas avoir des tonnes de middle management qui se paluchent avec les rapports TPS. C’est mettre en place un processus de développement où la qualité et la maintenabilité sont au centre des préoccupations (Test driven development, programmation en binômes, relectures, etc) et, ça, ça fait une différence quand c’est vraiment mis en oeuvre (avec les moyens que ça implique même si, sur le long terme, ça paie).







Ouais, certes.



Mais si à la base tu utilise des codeurs stagiaires managés par un chef de projet psychopathe, tu pourra faire toutes les procédures du monde, tu obtiendra toujours de la merde.



Ce que je veux dire par la, c’est que dans les grands groupes, on aime les procédures, mais qu’on oublie souvent le bon sens.

Le 16/05/2013 à 15h 44

megadub a écrit :



Non, je suis en train de te dire que ce qui fait que je suis pas un glandu c’est que je m’intéresse à l’info depuis longtemps, mes compétence de développeur ne m’ont jamais servi à faire une installation.







Bien entendu, si tu parles d’installer des logiciels en cliquant sur “suivant”, tu peux avoir l’impression que cela ne t’aide pas beaucoup ;)



Mais le jour ou tu devra installer un serveur avec des gros logiciels complexes et que tu devra comprendre moultes finesses de configuration et tout faire à la main, tu verra que ça t’aidera beaucoup de savoir comment fonctionne un logiciel à la base.





C’est n’importe quoi " /> Un bon geek oui… un bon dév non. En plus développeur ça veut rien dire du tout. Tu peux être un cador du PHP et ne rien comprendre au .Net " />





Déjà, un informaticien n’est pas défini par un langage de programmation précis. Parce que les bases sont totalement indépendantes des langages.

Un geek, ça ne veut rien dire pour le coup : on qualifie de geek un gars qui va passer ses journées à jouer ou à cliquer sur sa tablette. Cela n’est pas pour autant qu’il comprendra comment ça fonctionne.

Aujourd’hui, le fonctionnement d’un ordinateur se cache sous quantité de couches logicielles. Celui qui sait, c’est celui qui sait ce qui se passe à la base et qui comprends le fonctionnement de chacune des couches.



On peut passer des années à cliquer dans une GUI sans rien comprendre de ce qui se passe en dessous.



Un informaticien, c’est quelqu’un qui apprends comment çà fonctionne sous le capot.



Parce qu’une fois qu’on connait le fonctionnement de base, le cerveau peut commencer à extrapoler. Sans cela, le cerveau n’en est pas capable. Et cela change tout.



C’est d’ailleurs la raison pour laquelle toutes les formations de haut niveau commencent par des années de formation sur les sciences fondamentales.





Je pense surtout que tu te fais des illusions et que tu confonds : comprendre un code source, connaitre des algos et savoir faire du reverse engineering.





Je ne confonds rien du tout. Tu comprendra avec le temps que tout tient dans le fait de comprendre une certaine base. C’est ce qui donne à ton cerveau la capacité d’extrapoler et de faire aussi bien de l’algo que du reverse engineering.





Savoir coder ne te dis pas comment une appli renseigne la base de registre, où elle met ses fichiers temporaires, comment elle teste la connexion, etc.





Ah oui ?



Demande toi simplement comment tu aurais fait en tant que développeur. Et la plupart du temps, tu aura trouvé comment un logiciel le fait. Il n’y a rien de sorcier la dedans.



Souvent, il n’y a pas 36000 manières de faire quelque chose. Et les développeurs vont souvent au plus simple.



Et même quand il y a plusieurs manières de faire quelque chose, avec le temps, tu les connaîtra.





Je te rappelle une anecdote dont j’ai parlé avant : j’essayais d’installer une version d’Oracle (RAC) et tout les checks étaient bon, l’install était bonne et tout semblait correcte jusqu’à la toute dernière étape où j’avais une erreur. Même le support (qui a accès au code) a été incapable de trouver le problème. Finalement j’ai compris par hasard que ça venait d’un setting de la carte réseau sensé être totalement transparent.





Et bien entendu, pour toi c’est du hasard que ton intuition t’ait guidé vers les settings de la carte réseau.





Alors le coup du dév magicien qui sait lire la matrice, désolé mais j’y crois pas une seconde. Et si t’as déjà fait du dév, tu dois savoir que même avec le code sous les yeux, c’est loin d’être évident de comprendre le fonctionnement d’une appli :)





Tu verra qu’avec le temps et l’expérience tu comprendra le fonctionnement d’une appli instinctivement sans même lire le code. Peut être que cela te parait étonnant, mais cela est pourtant vrai. Et je connait plus d’un informaticien qui en est capable.

Le 16/05/2013 à 15h 10

megadub a écrit :



OK… en fait tu connais pas du tout ni les métiers de l’info, ni la formation… je comprends mieux " />



Alors pour info, entre ce que j’ai appris et ce qui existe aujourd’hui y’a un monde d’écart… on connaissait même pas le wifi à l’époque alors le multi-thread, le multi-core et tout, c’était déjà pour les cadors de la section.







C’est normal.



Il y a tellement de choses à apprendre en informatique qu’on ne peut pas tout vous apprendre.



Mais ce qui est important, c’est les bases :



(1) Le fonctionnement du hardware. Comment un ordinateur fonctionne à bas niveau.



(2) L’algorithmique et l’architecture logicielle.



Si certaines écoles ne font aujourd’hui plus correctement leur travail de formation théorique fondamentale, c’est regrettable.



Mais aujourd’hui, cela ne me surprends pas d’entendre que des formation cèdent à la facilité, c’est à dire vouloir faire des gens productifs plus rapidement sur le logiciel X ou Y au détriment de leur compréhension à long terme de ce qu’ils manipulent.





Un bon geek est bien plus compétent qu’un bon dév qui se fout royalement de la vie high-tech. Je le vois au quotidien dans mon boulot :)





Il y a un fond de vérité dans ce que tu dit.



Oui, un informaticien qui se contente de sa formation initiale peut être fondamentalement mauvais parce que c’est insuffisant en soi.



Oui, un autodidacte peut devenir meilleur et même bien meilleur, mais a condition d’acquérir certaines bases par eux même, ce qui est très difficile.



Cependant, tu as raison de le souligner parce que ceux qui y parviennent sont souvent bien meilleurs que la moyenne.





Et c’est bien normal. C’est le commercial qui fait la marge de l’entreprise, pas le développeur. Si le développeur estime être sous-payé, rien ne lui interdit de prendre en charge la partie commerciale et se mettre en indépendant.

Ca a un prix aussi la sécurité de l’emploi :)





C’est logique, mais cela n’est pas normal.



En soi, le commercial ne produit aucune valeur ajoutée sociétale et s’oppose au véritable travail.



En d’autres termes, plus le commercial et le marketing prennent une place importante dans les budgets, plus notre niveau de vie effectif baisse puisque la valeur ajoutée réelle se retrouve diminuée.





Evidemment qu’il faut des formations. Tu crois quoi ? Que t’apprends à administrer une base de données de n’importe quel éditeur et n’importe quel version en apprenant le soft en apposant tes mains sur les serveurs et pratiquant la danse du ventre ? " />





Bah, les documentations, c’est fait pour ça. RTFM comme on dit.



Et ceux qui donnent les formations, tu crois qu’ils ont appris comment ?





Les SSII sont pourtant remplis de gens très compétents qui n’ont jamais eu de diplome en info :)





Certes, mais je n’ai jamais prétendu que le diplôme était la seule manière de devenir informaticien.



Un informaticien, c’est quelqu’un qui as acquis un certain nombre de bases sur le fonctionnement des ordinateurs. Tu peux parfaitement les acquérir par toi même.





C’est totalement faux. J’ai pas la moindre idée de comment fonctionne les nouvelles plateformes (les nouveaux socket et CPU) et ça m’empêche pas de faire mon taff :)





Faire son taff et être bon son deux choses différentes.



Un développeur doit avoir une idée de ce qu’une abstraction produit à bas niveau. Faute de quoi tu peux écrire des choses monstrueusement inefficaces et boguées.



Mais je pense que fondamentalement tu le sais. Et c’est bien plus important que de savoir à quoi ressemble le dernier socket.

Le 15/05/2013 à 22h 25

TRIGER_RWCORP a écrit :



Et bin je ne sais pas ce que tu fumes mec mais c est de la bonne ! quand tu redescendra sur terre fais nous signe







En attendant, quand c’est vraiment la merde, c’est des gens comme nous qu’on viens chercher " />

Le 15/05/2013 à 21h 28

megadub a écrit :



Comme s’ils lisaient le code comme Neo lit la Matrice " />



J’ai pas saisi le propos ou t’es complétement à coté de tes pompes là. J’ai fait du dév pendant des années, ça m’a jamais aidé pour faciliter l’installation des produits. Par contre, un bonne usage de Google et de la méthodologie, ça oui, ça aide… et c’est à la portée de tous :)







T’est en train de me dire que t’as développé pendant des années mais que tu ne sais pas mieux installer des softs que madame michu ? " />



Bah, tu veux que je te dise, je ne te crois pas.



Un bon développeur est capable de deviner beaucoup de choses rien qu’en utilisant un soft.



Donc je pense que tu méconnait encore toutes tes capacités.

Le 15/05/2013 à 21h 18

TRIGER_RWCORP a écrit :



sauf qu’informaticien ca ne veut rien dire! ce n’est pas un metier! lol

administrateur de bases de données c ‘est un métier, administrateur systèmes c’est un métier, webmaster c’est un métier. Informaticien ce n’est rien du tout ca cache tout et n’importe quoi !







Justement, informaticien, cela veut tout dire.



Un informaticien, c’est quelqu’un qui as reçu une formation théorique qui lui permet de comprendre comment les ordinateurs et les logiciels fonctionnent à l’intérieur. C’est comme le latin et le grec pour qui veut comprendre les langues.



C’est cette base théorique qui lui apporte une supériorité dans toutes les situations parce qu’elle donne le redoutable pouvoir d’appréhender ce qui se passe dans les situations non apprises.



Prendre des gens et leur apprendre le logiciel X ou Y aura toujours ses limites : dès qu’ils sortiront des “situations apprises par coeur”, c’est la panique. Ils n’ont simplement pas les bases qui leur permettraient de comprendre ce qui se passe.



D’ou le fameux problème du “support technique”.



Qu’est ce que c’est qu’un support technique ? Une première ligne de grouillots qui récitent la FAQ et une deuxième ligne d’informaticiens chevronnés.





Quand a prendre des informaticiens pour le support n’importe quoi… ton informaticien ne sera jamais au point sur 200 logiciels qu’il ne connait pas, qu’il n’a pas développé.





Justement, la supériorité d’un bon informaticien, c’est que ses connaissances lui permettent d’apprendre à se servir d’un logiciel sans y avoir été formé.



Je connais des bons informaticiens qui sont capables d’utiliser et de configurer des centaines de logiciels. Et pas n’importe comment.





S’il s’amuse a developper des trucs (sans aucun contrôle qualite au niveau du code et des process vu qu’il sera en interne et en freelance), et le jour ou il est en conges ou en arret alors on fait quoi ?





Vu la merdasse que je vois dans les collectivité et les grandes entreprises, ça me fait rire d’entendre parler de contrôle qualité.



Parce que la vérité, c’est que pendant qu’on se perd en procédures compliquées et inutiles de réunion machin ou de contrôle bidûle, les entreprises font pisser leur code à ce qu’elles trouvent de moins cher sur le marché du travail.



Pour avoir un travail de qualité, faut payer le prix pour des gens compétents et les gérer correctement tout au long de leur carrière, soit tout le contraire de ce que font les SS2I de nos jours. Aujourd’hui, c’est le commercial qui est le mieux payé, pas celui qui fait le job pour lequel tu as payé.



Je crois que je ne vais pas répondre sur le “mythe de l’employé interchangeable” ou la peur de dépendre de l’homme et de sa compétence. Dans le fond, puisqu’on décide de s’en passer, faut pas s’étonner d’obtenir ce qu’on mérite.





Sans compter qu’il faudra le former sur tout et n’importe quoi ! Il passera sa vie en formation. On administre pas du stockage comme ça! on fait pas n’importe quoi sans l’avis d’experts.





Un bon informaticien, il sait lire les documentations et décortiquer les logiciels. Et il est même capable d’imaginer ce qu’aucune formation n’aurait le temps de t’enseigner. Il est capable de voir les problèmes avec plus de recul que ton “boulonneur spécialiste hyperformé de la clé de 12”.



Parce que les situations sont tellement multiples qu’aucune formation ne peut t’apprendre ce qu’il faut faire dans tous les cas de figure.



De plus, la technologie évolue constamment. Et s’il faut donner une formation à chaque nouveauté, c’est une montagne de temps et d’argent perdu… ou des gens qui deviennent progressivement incompétents.



Ce qu’il faut comprendre, c’est que les couts de formation sont les corollaires du manque de formation initiale qui rends les gens incapables de comprendre par eux même.





Je crois que tu n’imagines pas ce qu’est une grosse boite avec des grosses infra et des contraintes enormes





Mouais, lol.



Les plus grosses contraintes dans ces entreprises, c’est d’abord des contraintes d’ordre “politique”.



Si l’on a cherche à sous traiter l’informatique au maximum, ce n’est pas pour des raisons d’efficacités ni de coûts, mais pour éviter que les informaticiens n’aient trop de pouvoir.



Parce que les polytechs et autre centraliens n’ont pas envie de voir les bons postes de management grassement payés piqués par des ingés en info " />





Ton informaticien “touche a tout” il aura beau etre bon dans quelques domaines (et oui on ne peut pas etre au top dans tous les domaines), il ne fera jamais l’affaire. et meme en en prenant plusieurs!





Un informaticien est la seule personne capable d’atteindre le niveau de maîtrise maximal dans un quelconque domaine de l’informatique.



Et ceci pour la simple et bonne raison qu’on ne peut pas atteindre ce niveau sans comprendre le fonctionnement intime des ordinateurs et des logiciels.





Le metier a evolué, de nos jours il n’y a plus de tech de niveau 1 chez nous, ca ne sert a rien, un materiel tombe en panne, on le remplace via une assistance . On perdrait trop de temps et d’argent a envoyé un mec qui fasse un diag et remplace une piece.





En même temps, je n’ai jamais prétendu qu’il fallait déplacer un ingénieur avec 40 ans de métier à chaque fois qu’une machine déconne. Les taches et les carrières, ça se gère.

Le 15/05/2013 à 18h 29

TRIGER_RWCORP a écrit :



je crois qu’on vit pas dans le meme monde!

Mais on arrete pas de faire bosser des boites francaises ! Elles gagnent les appels d’offres des logiciels spécifiques (versement d’aides sociales etc). Généralement elles font un travail de merde mais bon passons qu’elles facturent tres chers (elles ont le monopole) puis vous facture une maintenance hors de prix.







Le système d’appel d’offre en France est fait de telle manière que seules des boites d’une certaine taille peuvent y répondre. Et seules des affaires d’une certaine rentabilité peuvent payer la lourdeur du processus (Temps perdu = argent).



Donc au final, c’est tout à fait logique.





Embaucher des informaticiens pour quoi faire? chacun son métier, on a plus de 250 logiciels dont une centaine de logiciels metier spécifiques! ils vont faire quoi? ils n’ont pas accès au code source et on n’est pas chez mémé on tripatouille pas les applis. Il y a des gens qui les ont developpées et elle en assure le suivi.





Tout simplement parce que même pour installer des applications, des informaticiens sauront mieux résoudre les problèmes parce qu’ils comprennent instinctivement ce qui se passe dans les applications quand bien même ils n’ont pas le code source. Et c’est encore mieux avec les logiciels libres qui ont le code source.



Donc il n’y a pas de secret, ce qui est économisé en prenant des gens moins compétents est perdu par la suite en payant une fortune en support.

Et cela sans compter qu’aucun support ne fera aussi bien le job qu’un informaticien sur le terrain.



De plus, je ferais remarquer que ce n’est pas Red Hat qui as développé la majorité des logiciels qui sont dans leurs distro. Leur support ne fait donc que facturer des heures d’informaticiens compétents.



Nous aurons fait un grand pas le jour ou les décideurs comprendront que c’est un avantage d’avoir des gens compétents en interne, non seulement parce que cela économise du support, mais aussi parce que cela permet de les éviter par avance. C’est également une aide précieuse dans les processus de décision.









Pour le support vous ne comprenez pas c est la fonction publique on embauche pas! On est 3 pour 9000 postes et 800 serveurs !





Il n’y a qu’en informatique qu’on voit ça.



Les gens n’imagineraient même pas faire rouler des voitures sans avoir de garagistes.



Pourtant, un ordinateur qui est bien plus complexe qu’une voiture, les décideurs imaginent que ça peut tourner tout seul avec juste quelques gars payés au lance pierre.



Et bien, grand bien fasse à tout ces décideurs incompétents.



Qu’ils ne viennent pas se plaindre de tous les problèmes de fonctionnement qu’ils récoltent par la suite.





il faut gerer les postes virtuels VMware view clones liés

les serveurs virtuels vsphere

les serveurs physique

la messagerie zimbra (8000 boites)

la sauvegarde snapvault + tina

les bases de données oracle + mysql

le stockage san netapp + metrocluster + cloud computing

le cœur de reseau

la plateforme de masterisation

tous les projets applicatifs, les migrations, les sites webs de l’administration etc





Oui, le boulot d’informaticien, en somme.

Le 18/05/2013 à 16h 42

Lafisk a écrit :



Oui mais dans ton comm de départ tu ne fais que dire le wifi c’est de la merde, vive le filaire, désolé mais c’est ce que tu disais. Bien sur que chez moi sur mon pc fixe je vais être en filaire, bien que pour faire de la navigation en toute honnêteté l’utilisateur lambda verras pas forcément une grande différence. Pour le jeu, c’est quasi obligatoire mais la on parle de tablette, de mobilité et de “praticité” donc même chez toi avec ta tablette le filaire c’est juste galère dans ton canapé (encore faut-il avoir la possibilité de le brancher de toute façon)



Tu te vois avec un cable brancher à ta tablette et qui te suis partout ? je pense que non.



on est d’accord sur un fixe c’est mieux mais le wifi a son utilité.







Bah si on parle de performances, le wifi c’est quand même pas la joie comparé au filaire. Ca va vite de se retrouver avec des débits de merde ou de devoir changer de position pour améliorer la réception. Après, c’est évident que si le filaire n’est pas disponible pour des considérations de mobilité, on va logiquement se contenter de ce qu’on peut avoir. Il faut juste avoir conscience de ce qui est le mieux et de ce qui est moins bien en terme de performances.

Le 18/05/2013 à 16h 34

Clad omnislash a écrit :



Je suis d’accord, mais je pensais que la miniaturisation permettrait une sacrée amélioration, bon vu les testsd’anantech, un smartphone haut de gamme d’aujourd’hui, c’est un peu une 6600 d’avant, effectivement, j’étais trop enthousiaste. Peut êtres les apu de amd, mais je sais pas trop l’actualité la dessus.







Oui, c’est réel, le gain en finesse de gravure permet de belles avancées. On met aujourd’hui dans un smartphone la puissance d’un gros PC d’il y a quelques années et celle d’un supercalculateur d’il y a quelques décennies.



Mais entre temps, les jeux ont évolué aussi. Plus beaux, plus complexes, ils demandent toujours la puissance d’un gros PC pour tourner confortablement.



Il n’empêche qu’une tablette x86 ou un petit portable peut effectivement suffire à jouer aux jeux d’il y a quelques années. Du moins sur le papier. Dans la pratique on se heurte au fait que l’interface tactile d’une tablette ne permet pas de piloter les jeux PC dans de bonnes conditions.

Le 17/05/2013 à 16h 47

Drepanocytose a écrit :



Et le RJ45 ?

Si t’as deux écrans ?

Si tu branches l’ampli par l’audio, et pas par une prise USB ?



Et non, même en branchant l’ampli via un DAC USB, je le mettrais sur une prise USB séparée des autres, pour ne pas qu’il y ait de conflit sur un hub lors, par exemple, d’un gros transfert….







Et oui, mais c’est les limites d’un portable.



Je peux pas non plus mettre dedans une GTX 680. Je peux pas mettre une vraie carte son, etc…



Bref, un portable c’est toujours plus ou moins limité.



Sinon, l’USB avec de bons câbles et de bons hubs, ça ne marche pas si mal.

Le 17/05/2013 à 16h 43

Lafisk a écrit :



d’une ta comparaison est tout simplement débile ton réseau filaire c’est ptêt une ferrari mais le wifi c’est au pire une clio.



De plus pourquoi tu nous parle de config de jeu ? on s’en fou une tablette et/ou pc portable n’est pas une config dejeu.



D’ailleurs ta ferrari sur une autoroute limité à 130 … très utile comme je le disais.



Les portable et tablette ont pour utilité la consultation de données et la productivité pour les portables, et pour surfer sur internet tu peux avoir la meilleure connexion, si le serveur en face envoi des données avec un 33k ben ça avancera pas plus vite parce que tu as une ferrari mon pauvre … bref t’es complètement HS avec tesmachines de jeu et comme à ton habitude lance un bon troll. D’ailleurs bonne chance avec ta machine de guerre dans les transport en commun, dans un parc ou dans un mcdo … ah mais je suis bête, tu ne dois pas sortir de chez toi de toute façon.







N’empêche qu’en pratique, un bon réseau Gigabit, c’est quand même bien plus confortable qu’un Wifi. Jamais d’interférences, toujours un super débit. Quand on en a un, on ne peut plus s’en passer.



Donc non, ce n’est pas un Troll, c’est une simple question de confort. D’autant qu’un réseau Gigabit ne coute pas bien cher de nos jours.



Et que je saches aucun politique n’a encore décrété de limitations de vitesses sur MES câbles Ethernet.



Cela ne m’empêche pas d’apprécier le wifi pour son côté “pas de fil à la patte”. Mais à l’inverse, quand on est branché dans un lieu fixe, c’est idiot de ne pas profiter de l’ethernet.

Le 17/05/2013 à 00h 36

Clad omnislash a écrit :



je suis plutôt d’accord avec la référence pc et surtout ultraportable.



x86, processeur intel puissant, clavier ect… Bon on rajoute juste l’écran tactile détachable (bah oui, faut bien faire évoluer quelque chose depuis que les portables existent).



Manque plus qu’un prix raisonnable et une bonne grosse carte graphique ultra puissante, et on obtiendra enfin un successeur au ultraportable gamers, qui sont finalement des pc portables pour “tout” faire. L’Ultratablette est enfin née.



M’enfin, pourquoi ils mettent jamais de geforce 670m.







Peut être parce que le format mobile n’est de toute façon pas adapté aux vraies machines de jeu.



Trop de contraintes techniques, trop de chaleur à dissiper, trop de consommation d’énergie.



Au final, trop cher, trop lourd et trop limité : La majorité des joueurs préfereront une machine bien plus puissante au format tour.



Il n’y a pas de secret : une bécanne puissante, c’est beaucoup de transistors.



Et pour refroidir beaucoup de transistors, il faut de gros radiateurs.



Techniquement pas compatible avec un portable et encore moins avec une tablette.



Sauf si tu est prêt à acheter une brouette pour la transporter ;)

Le 17/05/2013 à 00h 28

Lafisk a écrit :



Ton réseau sérieux il va loin, c’est sûr. Quelle bêtises il ne faut pas lire des fois quand même … Ca marche ? oui, alors c’est suffisant mon pauvre …







Je t’échange une trottinette contre ta voiture.



Si, si, je t’assure que c’est suffisant " />

Le 16/05/2013 à 19h 54

zogG a écrit :



Ce qu’Apple va sans doute faire c’est permettre le cross-platform. En pratique on en est pas très loin. Mais on restera dans du post-PC vs le PC de Microsoft.



Pour qu’Apple adopte la stratégie de Microsoft (et fasse machine arrière donc) il faudrait convertir OSX au tactile et que cette conversion arrive sur l’iPad… On sait qu’OSX et iOS vont piocher l’un chez l’autre, mais cette unification elle me semble peu probable (c’était une des pistes d’Apple pour iOS à l’origine il me semble, piste qui a été écarté donc).







Nous verrons si les gens continueront à payer des fortunes pour un device très limité par son OS.



Pour Apple, ça peut fonctionner un moment en jouant sur l’image “branché” de leurs produits. Mais ils ont intéret à bouger vite parce que leur image peut aussi se dégrader très vite.



Donc, oui, je serais Apple, je me dépêcherait de porter OsX sur tablette.

Le 16/05/2013 à 19h 05

MetalJo67 a écrit :



Un Dock ça prend de la place. Tu aurais besoin de quoi sur ce dock ?

Dans un monde où tout est sans fil, à part une souris et l’écran, il n’y a rien besoin de plus comme connectique (que la Surface possède déjà)







Tu veux rire j’espère.



Rien que pour faire un réseau sérieux, mieux vaut du filaire.

Le 16/05/2013 à 14h 35

Surface Pro était avant tout un PC et pas une tablette. Lorsque nous avons fait remarquer ce point, qui ne semblait choquer que nous





Déjà, techniquement parlant, une tablette c’est un ordinateur.



Ce qui distingue une tablette et un PC, c’est uniquement les accessoires. Dans un cas, il y a un clavier, dans l’autre il n’y en a pas. Souvent aussi, c’est l’OS qu’on met dessus. Pour la tablette, on met un OS simplifié, dans l’autre un OS “normal”. Et souvent, le processeur des tablettes est plutôt un ARM et celui des PC est plutôt du x86.



Donc la, en l’occurrence je ne comprends pas pourquoi Microsoft aurait tort en qualifiant son “objet” de PC. Parce que de nombreux points font qu’on est plus proche d’un PC portable que d’une tablette.



D’ailleurs, apparemment on pourrait même y installer Linux parce que le secure boot serait désactivable.

Le 17/05/2013 à 19h 41

Charly32 a écrit :



Comme je le disais plus haut, certains FAI installent des NRA compatibles VDSL depuis plusieurs années…donc c’est pas un non-sens d’autoriser l’utilisation d’une technologie déjà (presque) en place!







L’ennui, c’est que dans certaines zones cela risque de prolonger les investissements dans des technologies obsolète.



Par exemple, un village qui aura 60% de ses habitants éligible investira t’il dans la fibre ? C’est peu probable. Mais ça veut dire aussi que les 40 autres pourcent pourront crever.



Dans les années à venir, les différences de débit vont se traduire sous forme de disparités sociales et économiques. Par exemple, un débit correct sera nécessaire pour le télétravail. Pas de ligne, pas de télétravail…



Ce qu’il faut faire d’urgence, c’est d’engager les chantiers fibre à grande echelle et oublier tout le reste.



Rappelons que c’est ce qu’on a fait à une époque avec l’électricité et le téléphone pour les mêmes raisons.

Le 17/05/2013 à 19h 25

Selon l’ARCEP, sur plus de 31 millions de lignes téléphoniques en France, environ 2 millions sont éligibles (soit 6 % à peine).





Ouah, ça c’est du projet vraiment révolutionnaire.



On a encore beaucoup d’idées comme ça en France ?



En attendant, c’est les services marketing qui vont être contents. Ils vont pouvoir placarder partout des pubs avec des débits hallucinants… que presque personne ne pourra avoir.



Et pendant ce temps la, la fibre traine…

Le 17/05/2013 à 17h 37

ed a écrit :



J’aime bien le la fin du test de la souris : Les joueurs aiment les trucs qui s’allument. Super idée cette souris " /> Les numériques lui donnent une très bonne note aussi.







Tous les joueurs n’aiment pas jouer avec un sapin de noël dans la main.



Pour ma part, je trouve qu’il y a trop de marketing dans les produits pour joueurs.

Le 17/05/2013 à 15h 24

AlphaBeta a écrit :



Je ne comprends pas ce débat…Il y a une incohérence totale



1/ Utilisation du libre. Cela n’a aucun sens. C’est privilégier des solutions à faible cout et donc le plus souvent libre (mais c’est un détail) qui est à privilégier pour réduire les couts et la dépendance envers des éditeurs monopolistiques et ruineux



2/ L’école doit elle contribuer à préparer à un travail ? Si vous me dites non, c’est un choix mais cela peut aussi largement expliquer l’échec de notre système éducatif. Donc les isoler de tout ce qui existe en entreprise est aussi un non sens !

Un équilibre doit être trouvé.



3/ Le libre est il synonyme de qualité et de déontologie ? Parfois oui, mais aussi non. Et Google en matière de déontologie douteuse en est le parfait exemple.



donc attention aux décisions à l’emporte pieces







Attention aux mauvais constats.



Le problème en France n’est pas la qualité de la formation mais l’absence de débouchés.



Le nombre de demandeurs d’emplois est très largement supérieur à la demande des employeurs.



A partir de la, seuls les meilleurs sont pris, mais cela ne veut pas dire qu’en formant mieux il y aura pour autant plus d’embauches. C’est la le piège…

Le 16/05/2013 à 18h 02

Quel intéret d’avoir un smartphone avec processeur x86 si l’on ne peut pas profiter d’au moins une partie de la logithèque PC ?



Et ne me répondez pas que les logiciels PC ne sont pas utilisables sur un smartphone, parce que j’ai fait le test.