Le 19/09/2021 à 18h 49

L’espoire fait vivre

Le 19/07/2021 à 21h 15

Nvidia reste encore beaucoup dépendant de ARM. Ici il montre une autre façon de faire. Que les processeurs ARM ce n’est pas que pour le mobile. Ca va dans une vision plus globale au niveau du dev où on commence à s’intéresser à ARM car il est puissant dans certaines choses, bien plus que X86 (l’inverse est vrai par ailleurs).

Le 19/07/2021 à 16h 36

C’est surtout une démo technique pour dire “eh coucou enfaite ça fonctionne sur ARM”. Le coeur de vente de Nvidia reste les GPU jusqu’à preuve du contraire.
Sauf qu’aujourd’hui le GPU reste en majorité à un CPU qui est X86, et les seuls fabriquant de ce genre de processeurs sont Intel, AMD (et Zhaoxin pour la Chine), ce qui est un gros manque car on dépend d’un fournisseur externe qui n’a pas forcément la même vision que toi. A contrario ARM et RiscV permettent (pour ARM moyennant finance vu qu’il y a le prix de la licence) de faire ses propres CPU, donc à la vision de l’entreprise.

C’est très intéressant car ça leur permet d’aller au bout de leurs idées et de leurs visions. L’exemple le plus probant est Apple ou la puce M1 n’est pas qu’un CPU, c’est un SoC (system on chip) avec des accélérateurs pour tout qui avec la bonne prise en charge logiciel enlève le CPU de lourds calculs. Lui il gère uniquement quoi envoyé à l’accélérateur, la finalité étant que les accélérateurs soit totalement indépendant du CPU. C’est ce qu’on peut voir aussi dans une certaine mesure avec DirectStorage.

Le 25/06/2021 à 16h 38

Je suis tout à fait d’accord. Même d’ailleurs je pense qu’ils ont changé le nom en réponse à Apple avec Big Sur, qui est passé de macOS 11.x à macOS 12 pour marquer la rupture comme eux.

Perso j’ai hate de voir ce que va donner le nouveau store et aussi le projet Réunion car j’en ai marre de faire des Electron

Par contre l’obligation de TPM 2.0 va me les briser je le sens

Le 05/06/2021 à 10h 55

Ah, effectivement, ça justifie ce positionnement.

Le 04/06/2021 à 10h 46

Perso ce qui me choque c’est le stockage : “que” 6,5 TO de SSD en NVME. J’aurais pensé à bien plus vu la cible.

J’espère que c’est du PCIE 4.0 à ce stade là

Le 26/05/2021 à 14h 54

Exact, vu comme ça ça fait sens.

C’est vrai que ZIP accéléré par GPU ça serait le pied .

Après sur les consoles ils ont des jolies puces dédiés, un jour on aura peut être ça aussi sur nos SSD qui sait .

Le 25/05/2021 à 19h 42

C’est exactement ça en vrai, comme pour le M1.

C’est vraiment une approche intéressante car on peut maximiser les performances pour une consommation ridicule. Après en R&D c’est pas le même budget (même si je pense que ça peut éviter de nombreux casse tête et donc finalement en faire gagner un paquet).

Je pense que le futur passera par les accélerateurs. Apple à bien tirer son épingle du jeu

Le 25/05/2021 à 17h 25

(reply:57334:Fab’z)

Je dis pas qu’il y a pas de use case, et je pense que pour le cloud c’est super, mais honnêtement je vois pas trop les autres use cases.

Le 25/05/2021 à 17h 10

Je me suis toujours demandé comment ARM peut sur le serveur dépassé X86. Je trouve cette architecture “moins générique” que X86.

Après je suis d’accord que ça peut faire des merveilles aussi sur des besoins spécifiques, mais ça reste toujours pas assez générique comparé à X86.

Le 24/05/2021 à 14h 26

En réalité si, mais que sur une courte période le temps que le cache soit saturé.

La l’idée c’est d’augmenter les performances de façon générales, tout en consommant le moins possible. Ca va surtout être utile pour les entreprises qui ont besoin de beaucoup de stockage (le HDD est toujours moins chère que le SSD) mais qui veulent une certaine rapidité.

Le 11/05/2021 à 18h 25

C’est sur, mais il faut pas oublier la consommation lié à la RAM, la CM et les disques, qui sera toujours plus important sur une plateforme de type “desktop” qu’avec des NUC ou un RPI.

Le 10/05/2021 à 18h 13

(reply:57071:Idiogène)

Tout dépend ce qu’on en fait

Pour un petit serveur qui n’a pas besoin de grosse performance, c’est l’idéal si il nous faut un truc plus costaud qu’un Raspberry PI, ou qu’on utilise des logiciels uniquement X86, voir qu’on a besoin de Windows…

Après s’il faut plus de performance, autant se rabattre sur l’occasion, surtout qu’on peut en trouver avec des processeurs 35w de chez Intel (on les reconnait avec le T dans leur nom).

Le 10/05/2021 à 17h 57

(reply:57066:fp)
C’est l’effet US ça ^^

En vrai j’ai toujours été fasciné par ses machines et leurs potentiels d’utilisations qui est quasi infinie. Celà concerne les NUC en général, j’ai vraiment hâte que AMD s’investisse dans ce marché qui est plutôt gros en vrai au niveau professionnel (moins pour les particuliers). Toujours hâte de voir que Intel développe ce marché.

Après je trouve les prix assez élevée au regard des performances qu’ils fournissent. Surtout quand je compare avec les PC en SFF qu’on peut trouver sur des sites comme Le Bon Coin qui fournisse des prestations largement supérieurs (certes en consommant plus et avec un facteur de forme plus gros que le NUC mais contenues en soit) pour le même prix, voir moins chère.

Le 10/05/2021 à 18h 10

Bien sur qu’il y a eu monopole de Intel vu les parts de marché. Pourquoi sortir une nouvelle architecture si le concurrent ne propose rien de tangible.
AMD s’est ramassé sur l’architecture Bulldozer (innovante certes, mais pas efficace en pratique) et Intel à juste continué sa route en faisant pas grand chose si ce n’est des légères amélioriations et surtout des boosts de fréquence.

La finesse de gravure ne sert à rien si l’architecture CPU derrière est nul. C’est comme pour un plat, si tu as des bons produits mais que tu ne sais pas cuisiné et bah ça sert à rien. L’exemple des GTX 900 avec l’architecture Maxwell le prouve. Nvidia (et AMD) sont longtemps résté en 28nm pour leurs cartes graphiques, et Nvidia a réussi en restant sur la même gravure a proposé un saut de performance assez dingue pour l’époque avec en plus une réduction des consommations (encore plus dingue du coup).

Pour Fukagu c’est encore autre chose. Il est bon mais uniquement dans son domaine, à la différence d’un CPU X86. C’est en soit, ce qu’Apple à fait avec son M1 qui est bardé d’accélérateur en tout genre qui sont très efficace et peu gourmand (en même temps c’est leur but).

Je pense que le futur passera par ce genre de solution pour accélérer les performances, à moins que quelqu’un sorte une architecture miracle qui solutionne tous les problèmes (ce dont je doute assez fortement).

Le 08/05/2021 à 12h 55

Plus a long terme en vrai, pour l’instant c’est seulement Apple, mais on commence à avoir une montée en force d’ARM sur les PC portables.

Selon moi il n’existe aucune supériorité d’ARM face à X86, si Intel n’avais pas eu de monopole, je pense que Apple n’aurai jamais passé à ARM et que nos CPU X86 serait bien plus puissant qu’aujourd’hui.

Le 06/05/2021 à 17h 06

C’est comme une génération un peu sacrifié la génération 11 au vu de sa durée de vie. Ca me rappel la génération Broadwell qui a durer peu longtemps parce que Skylake est venu rapidement.

Après la différence, il y a plus de marketing que Broadwell en a eu.

J’espère que Intel rattrapera le coup avec sa génération Alder Lake, ça fera du bien à tout le monde la concurrence dans son milieu. Surtout avec ARM qui pointe son nez.

Le 06/05/2021 à 17h 03

Yes exact c’est ce que j’ai compris, je me suis mal expliqué je pensais le contraire :)

Le 06/05/2021 à 09h 26

En espérant que cette loi ne passe jamais. C’est dingue que personne ne s’insurge face à ça en vrai, surtout pour un truc aussi inutile que ça.

Faut être honnête en soit, la majorité des gens utilise des services de streaming aujourd’hui et ne copie plus leurs bon vieux DVD. Mais bon, faut bien passer outre la logique et aller taxer ailleurs.
Après chose simple en soit, ne plus acheter de support de stockage en France, les marketplaces vont être content…

Manque plus qu’ils étendent la chose aux ventes sur le bon coin et tous les autres sites comme ça et on aura tout gagné

Le 25/01/2021 à 17h 26

Dans les SSD M.2 il peut être câbler en x2 ou x4.

Pour moi le U.2 n’a pris aucun virage pour le grand publique parce que les constructeurs se sont concentré sur le M.2 grâce à son form factor assez novateur.

De plus au vu des capacités atteintes par un SSD M.2 et un SSD SATA : qui sont les mêmes pour le grand public, on comprend bien pourquoi ils n’investissent pas dans le U.2.

Après je pense que le U.2 décollera quand on aura besoin de grosses capacités de stockage et rapide, mais là encore ça touche plus les serveurs que M. et Mme. tout le monde.