Le 25/05/2020 à 18h 46

Et pour @crazytiti le cout d’adhésion est de 154€! C’est vite remboursé avec deux trois conneries sur twitch " />
https://createurs-editeurs.sacem.fr/devenir-membre-deposer-oeuvres/compositeur-m…

Le 28/08/2019 à 17h 35

Ces 2,2%, c’est TOUTE la culture, pas juste la production de films et séries.
 
PS : Il y a des gens qui piratent les séries françaises?

Le 26/06/2019 à 21h 40

milf = motherboard I like to fill?

Le 20/06/2019 à 20h 17

Bon, finalement, mes skateurs vont mettre la main à la poche. Bien joué Netflix!

Le 20/06/2019 à 13h 59

La même chose^^
C’est le moment de faire des économies en attendant la concurrence.

Le 18/06/2019 à 23h 47

Le mec qui décide de se faire filmer pour un trip perso, sur son lieu de travail, avec quelques collègues, (sur son temps de travail ou libre? je suis même pas sur qu’ils aient le droit de rester sur le lieu de travail pendant leur temps libre)
en jouant avec l’image d’une autorité administrative et la diffusant publiquement; il n’avait pas le droit de se rater à mon avis. Une démission ou un renvois ne me paraitrait pas abusif personnellement vus le tort qu’il a causé à l’image de l’administration.

Le 30/05/2019 à 16h 31

On pouvait et on peut toujours arrêter les centrales la nuit, ça, ça ne pose aucun problème technique.
Le problème vient de la puissance disponible instantanée.
Si tu a une centrale qui produit jusqu’a 100MWH par exemple, il ne faut pas que les utilisateurs cherchent à tirer plus de 100MWH. D’où l’intérêt de lisser la production. Sinon il faut une centrale de 200MWH qui ne fonctionne que la moitié du temps. C’est pas du tout économique de surdimensionner de la sorte, ça demande plus de ressources naturelles.

Le 30/05/2019 à 16h 19

Les heures creuses heures pleines c’est pour lisser la production, ça sera le cas avec les éoliennes ou PV aussi. Exemple concret, en Allemagne, les producteurs éoliens sont prêt à payer pour que les utilisateurs finaux consomment lorsqu’il y a beaucoup de vent car ça leur cout moins cher que de découpler les génératrices.

 En France, la consommation électrique est bien supérieure en hiver car il faut se chauffer. Et en hiver il y a peu de soleil, c’est pourquoi la solution éolienne lui est supérieure car il y a plus de vent en hiver que l’été (c’est même le cas en Espagne d’ailleurs; au passage ils ont installé de nouvelles centrales à charbon en même temps que les éoliennes pour pouvoir garantir la production. Résultat, un pognon de dingue pour pas de baisse d’émission de CO2).

Après, il faut se demander quel est le but à atteindre en fait :
Si c’est la décarbonations des énergies, c’est sur le transport et le chauffage qu’il faut jouer.
Si finalement on se fout, soit des émissions de CO2, soit d’une grosse contraction de l’économie et que le but à atteindre est la sortie du nucléaire, on peut jouer sur la production électrique en effet.

Le 30/05/2019 à 13h 45

Une audition à l’assemblée nationale très intéressante sur les ENR :https://www.youtube.com/watch?v=Hr9VlAM71O0

Le 30/05/2019 à 01h 02

En fait, le risque CO2 n’est pas un risque mais un danger constant ; toute émission de CO2 se cumule au autres émissions précédentes et aggrave le réchauffement global ce qui est mortel. Là où le nucléaire est mortel en cas d’accident, donc pas constant et gérable actuellement.

Le CO2 c’est 10000 ans qu’ils reste dans l’atmosphère.
 
Ca m’a fait chier de prendre conscience que le CO2 est plus dangereux que le nucléaire moi qui suit antinucléaire, mais c’est hélas le cas putain de bordel de merde :‘(

 

Le 30/05/2019 à 00h 41

“Parler de pragmatisme et se moquer des dangers de la radioactivité…
 
T’as vécu où ces 100 dernières années?

 Parce qu’apparemment, t’es resté coincé au début du 20e siècle quand
on nous vendait la radioactivité comme un remède miracle.”


Il ne se moque pas des danger de la radioactivité, il dit que le risque nucléaire est moindre que le risque au CO2.
Tu a vécu où ces dernières années pour ne pas te rendre compte que cela fait plus de mort, engendre des guerres et déplacements de population que ne fait pas le risque nucléaire?
Oui les déchets radioactif c’est de la merde, mais ça se gère bien mieux que le risque CO2 et on garde notre merde sur le territoire.


“Ha mais c’était vrai en fait? Tu es vraiment resté coincé au début du 20e siècle.

Les panneaux photovoltaïques, ça fait des années qu’ils sont rentables
(sur 10 ans) et viables, que dont le cout au kWh est plus faible que le
nucléaire.(excluant le stockage)

Quant aux stockage de
l’énergie, de nombreux projets sont en cours, la plus connue étant la
batterie au graphène, la batterie aux nanofils d’or ou encore le volant
d’inertie. On est loin de la simple optimisation.

Bref, comme d’hab, c’est pas parce que tu ne connais pas que ça n’existe pas”

 
Tu a décidé d’exclure le stockage de de la comparaison, il faut absolument le prendre en compte. Sinon tu compare un système pilotable à un système non pilotable. C’est absurde, si ton atelier n’a pas d’électricité pour faire tourner les machines il fait quoi? Il met en route des générateurs individuels qui consomment du fioul et ont un rendement moindre qu’une centrale au fioul…


“Non, c’est bien cette idée de tout centraliser qui coute cher.
Le réseau en étoile a toujours été le système le plus efficace dans tous les domaines.
 L’électricité n’est pas une exception.”
Il est plus sur, mais aussi plus énergivore car TOUS les câbles doivent être capables de transporter l’énergie de tout le monde au lieu d’un seul qui arrive à un dispatcher.

“Devine quoi.
Avec ton panneau photovoltaïque ou ton éolienne sont
toujours vendus un régulateur et un convertisseur pour te fournir une
tension stable chez toi…

Miraaaacle." /> ”


Ca veux dire démultiplier ces  convertisseurs pour chaque installation… faut donc prendre en compte la production des millions d’appareils individuels avec des agents de maintenance qui sillonnent le territoire au lieu d’un gros convertisseur en un lieu proche des agents de maintenance. C’est une aberration énergétique, pas un miracle.


“Tu sais qu’on peut stocker l’énergie autrement que par les batteries?
Et rien n’empeche d’utiliser une centrale pour réguler de la même façon qu’aujourd’hui.
Sauf qu’au lieu d’avoir 10 centrales, 2 seront suffisantes: ce qui est nettement mieux non?”

On utilise actuellement les barrages hydroélectrique pour le stockage et les rendements sont merdiques. Il ne faut pas oublier que pour stocker l’énergie transmise par l’électricité il faut la convertir, puis la reconvertir pour retransmettre l’électricité. On se tape entre 10 et 30% de pertes entre chaque conversion. Il faut donc surdimensionner ces installations par rapport à l’existant pour compenser ces pertes :/
 
Sinon la centrale pour réguler c’est une bonne idée mais quelques inconvénients :
 - Ca ne vas faire économiser “que” du combustible nucléaire, mais c’est pas ça qui produit le plus de CO2 du coup l’objectif n’est pas atteint.
 - Le cout de l’énergie nucléaire c’est pas son combustible mais la sécurisation du risque, en retirant des fond au secteur nucléaire tout en lui demandant de continuer à produire quand les éoliennes ne fonctionnent pas vas hélas augmenter le risque nucléaire.
 - C’est interdit dans la constitution Européenne car le secteur (en fait tous les secteurs économiques) doit être concurrentiel/compétitif et non pas coopératif. D’où les privatisations.


“Gnééé???
Tu te rends compte que ça ne veut strictement rien dire ce que tu as écrit?
Quand tu installes 100 w de panneaux photovoltaïques, c’est 100 w. La puissance indiquée tient compte déjà du rendement.


Apparemment, tu ne connais pas grand chose aux ENR si ce n’est certaines croyances et préjugés bien mal placés.

Bref, avant de venir te moquer, renseigne-toi un peu, ça évitera un pavé pour rien”

Il tien compte du rendement pour faire en sorte que ton unité photovoltaïque soit pilotable, ce qu’elle n’est pas actuellement. Ce n’est pas parce que tu ne comprend pas quelque chose que c’est con (en général c’est plutôt l’inverse). Je ne suis pas sur que son ordre de grandeur soit bon par contre, c’est de l’ordre de 2 à 3 fois si je me souvient. Donc ²⁰⁰⁄₃₀₀ wattheure en production pour en avoir 100 dans ton usine lorsqu’il n’y a pas de vent.
Il n’est ni dans les croyances ou les préjugé, il est terre à terre au contraire et part de ce qui existe réellement et pas de fantasmes de technologie futures car c’est aujourd’hui qu’il faut mettre en œuvre des solutions, pas dans… bas on sait pas en fait quand ces technologies du turfu seront là; ça fait 10-15 ans qu’on parle du graphène, on mettra en place ces technologies lorsqu’elles seront là, pas la penne de mettre la charrue avant les bœufs.

C’est sur le chauffage qu’il faut jouer pour diminuer les émission de CO2 car beaucoup de foyers sont chauffés au fioul ou au gaz, ce que se remplace très facilement par des pompes à chaleur qui ont un rendement positif. Et c’est pas un miracle.
Pour jouer sur la réduction des déchets nucléaire, une bonne isolation des bâtiments jouera bien plus que du délestage de centrale nucléaire vus le risque que cela vas engendrer.

Il ne faut pas oublier que le but n’est pas d’alimenter des postes de télévision mais des usines comme celle-ci :https://blog.ardennes-developpement.com/sites/default/files/styles/blog_page/pub…

Le 10/02/2019 à 21h 25

C’est pas faux " />

Le 10/02/2019 à 20h 54

Ce concours s’appelle le bac. Si tu as le bac, tu as le niveau pour la fac, c’est pour ça qu’il a été créé.

Le 28/01/2019 à 20h 57

Les américains demandent tous les plans et schémas électriques ainsi que les codes sources. Je sais que c’était le cas pour les équipements Alcatel. Si tu leur vend un logiciel, ils demandent aussi les codes sources (c’est le cas dans ma boite). Le code source doit aussi être écrit avec un soft Américain.

Le 24/12/2018 à 19h 14

Il avaient juste à demander l’autorisation avant de diffuser leur morceau et ils l’auraient surement eu gratuitement ou a pas cher.