Le 14/03/2024 à 18h 46

Penses aussi à lire ceux du précédent article, il y a pas mal d"explications sur l'impact du deadname sur la personne concernée.

Et pour aller plus loin, le sondage demandait où mettre le deadname (intro, infobox, corps de l'article, caché dans un coin...), c'est d'ailleurs expliqué dans l'article d'aujourd'hui.

Le 14/03/2024 à 18h 43

Sur le sujet des sondage, leur objectif est justement d'obtenir le consensus, même si lors des décomptes, c'est la majorité qui l'emporte. Dans le sondage sur les deadnames, la majorité était pas folle (60-40% de mémoire), ce qui en dit long sur l'absence de consensus justement (et des réactions depuis, où on assiste à des discussions enflammées pour mettre en application les résultats.

Le 14/03/2024 à 18h 11

"Je donné un avis par rapport au sujet, qui était la communication d'une information d'identité d'une personnalité publique sur un site d'information publique."

Si ce n'est pas foncièrement faux, c'est en revanche incomplet. Il est question de personnes publique trans, et ça fait une différence de poids quand le sujet du sondage est le deadnaming.


"parler de genre et forcement associé à la sexualité"

Cette affirmation montre bien une grande incompréhension de ce qu'est la transidentité. Le genre est bien différent de la sexualité, et le sujet de l'article, c'est le genre, pas la sexualité.


"le plus important pour moi, c'est que les gens se sentent bien comme il sont, et surtout se sentent aimé et apprécié par ceux qui comptent pour eux"

C'est tout à ton honneur, mais une bonne façon de permettre à quelqu'un de se sentir bien serait de commencer à écouter ce qu'elle a à dire, et en l’occurrence, les personnes trans ressentent le deadnaming comme un traumatisme profond, qui les renvoie à une identité qui leur a été assignée en dépit de leur ressenti, et qui provoque des dégâts profonds.
Et le pire, c'est que les règles Wikipedia pour les biographies de personnes vivantes incluent un "Ne Pas Nuire" qui aurait dû prévaloir dans les débats pre-sondage.

Le 25/02/2024 à 11h 20

Où sont les SJW exactement ? Les personnes qui sont opposées au deadnaming sur Wikipedia (pas juste wiki) sont justement des personnes concernées au premier chef, et donc parfaitement au fait des problèmes que le deadnaming pose.
Contrairement à ceux qui brandissent le "wokisme" à tout va comme si c'était une insulte et qui ne cherchent ni à comprendre les problèmes de la communauté LGBTQ+, ni les principes encyclopédiques comme le "ne pas nuire" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante).

Le 23/02/2024 à 09h 47

Ma compréhension du débat sur wikipedia est qu'il tourne autour de deux positions :
- l'aspect encyclopédique avec toutes ses règles de neutralité, pertinence et de véracité qui tend vers la mention du deadname (ou norinom en français, semble-t-il)
- un autre principe dans le cadre des biographie est celui de ne pas nuire (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante), et les dégâts que causent la mention au deadname en terme de santé mentale sur une population particulièrement exposée au départ est fréquemment évoqué.

Au final, beaucoup de ressentiment avec comme point d'origine la population des contributeurs wikipedia FR (majoritairement hommes cis, peu sensibilisés aux causes LGBTQ+) et des démarches "discutables" (règles de vote changeantes, dans un contexte ou les contributeurs/contributrices trans ne se sentent pas intégré-e-s correctement).
Un exemple assez parlant sur mastodon : https://corneill.es/@audre/111931002968652652

Le 06/07/2023 à 11h 51

Pour ceux que ça intéresse, un podcast de France Culture sur Ariane 5 : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/ariane-5-9186361

Le 02/02/2023 à 12h 07

En regardant leur page about, c’est un mélange de financement par des organismes (fondations, musées, bibliothèques) et des dons de particuliers :
https://archive.org/about/
https://archive.org/donate