Le 28/09/2012 à 09h 29

carbier a écrit :



" /> Le problème est différent, en France la télévision et la radio étant des médias très importants pour la plupart des gens, il existe un service public qu’il faut donc financer.



Si vous ne voulez plus de financement, il faut alors militer pour la suppression d’un service public audiovisuel. " />





C’est ce que je fais en fait." />" />" />

Le 28/09/2012 à 09h 20

carbier a écrit :



…





Le problème de ton raisonnement c’est qu’en acceptant ça pour tout et n’importe quoi on peut justifier des taxes pour financer même les choses les plus inutiles.



Si la mutualisation est acceptable dans certains domaines…dans celui de la télévision et des radios permets moi d’en douter." />

Le 28/09/2012 à 08h 54

maitreyome a écrit :



Ce serait si simple d’avoir 2 petites cases : 1 - je paie — 2 - je ne paie pas.



Et ceux qui ne paient pas ne réceptionnent pas les chaines-radios du service public tout simplement en les cryptant.



Nous payons mais n’avons aucun droit sur le contenu : comme d’habitude tu paies et tu ferme ta g… .





Bienvenue en URSSFrance." />

Le 28/09/2012 à 08h 41

papinse a écrit :



+1 pour le contrôleur qui passe en notre absence. Pas de télé donc déclaration sur l’honneur. " />





Non ce n’est pas une simple déclaration sur l’honneur( enfin si mais c’est recoupé )." />



Lorsque tu achètes une télé le vendeur la déclare et l’état sait que tu en as acheté une." />



Ca n’existe pas pour les moniteurs d’ordinateurs( même ceux avec tuner TV d’ailleurs )." />

Le 28/09/2012 à 08h 12

kosame a écrit :



" /> la redevance TV n’existe qu’en wallonie ! Dans le reste du pays elle a été placée (d’après notre chez gouvernement wallon - un des nombreux gouvernement de la belgique) dans d’autres taxes





" />On a déjà annexé la Wallonie…je pensais pas que ça arriverait si tôt." />" />" />

Le 27/09/2012 à 15h 28

mirandir a écrit :



Il y a 5 ans, Gnome 3 n’existait pas " />





Et c’était pas plus mal." />" />

Le 27/09/2012 à 15h 20

ze_fly a écrit :



Je prédis une avanlanche de commentaires anti-gnome, suivi de près par les anti-unity, et si on a de la chance on verra même des commentaires à propos de Win8" />



Moi je suis content des nouveautés, j’aime bien gnome" />





De toute façon il n’y a pas besoin de ces environnements de bureau: ça vaut rien à coté de la ligne de commande." />

Le 27/09/2012 à 12h 50

Jeru a écrit :



n’empeche le coup du “c’est les clients qui commandent l’opérateur” c’est pas un truc de B&You ca au départ?





Mais non…c’est une révolution qu’on te dit." />

Le 26/09/2012 à 13h 23

Yolélé a écrit :



Justement, on pourrait le dire si effectivement chrome était sensiblement plus rapide, ce n’est malheureusement pas le cas.

Chrome c’est quand même au final énormément de poudre aux yeux (démarrage rapide mais sur une interface temporairement gelée, chargement en arrière plan de pages entières qui ne seront pour la plupart pas visitées, la même chose en pire pour les requêtes tapées dans la bare d’url qui sont systématiquement envoyées avec les paramètres par défaut…) Donc oui, tout ce coup en ram et en proc pour de la pacotille, je le verrais bien investi à meilleur escient (autonomie par exemple…)





Yes, sur un netbook c’est criant la différence entre FF et Chrome. FF freeze moins on sent vraiment qu’il prend moins de ressource.



Par contre dès qu’on se met à lire une vidéo en Flash…Chrome repasse devant grâce à l’intégration( ça rame moinns )…" />

Le 26/09/2012 à 09h 32

trash54 a écrit :



les 3 petites barres c’est aussi sur les gps Garminn pour accéder aux options depuis la carte donc … " />





Donc Garmin va leur coller un procès pour violation de brevet d’icones “trois barres”?" />

Le 25/09/2012 à 11h 31

Jeru a écrit :



que dieu t’entende

amen





Par contre ça va pas arriver tout de suite…c’est juste ça le problème." />" />" />

Le 25/09/2012 à 09h 24

Zorglob a écrit :



[Ouhh, ça va être bon ici, ça sent l’analyse socio-professionnelle démographique française " /> ]





De toute façon dépassé le périf c’est tous de bouseux c’est bien connu: même cette bourgeoisie provinciale du 92." />

Le 25/09/2012 à 09h 15

Gerophil a écrit :



Tu es payé combien de plus par rapport au gars d’un village de 50 habitants ?





A 8000 euros du m² en moyenne à Paris…un peu plus que toi je pense." />

Le 25/09/2012 à 09h 05

Gerophil a écrit :



Si je comprends bien, à la fin de l’année les parisiens ( lyonnais ou marseillais) commenceront à avoir du ⁷⁰⁄₈₀ mbps sur leurs smartphones quand les bouseux de la campagnes seront toujours au ¹⁄₂ mbits avec leurs lignes ADSL.



C’est beau la privatisation :)





En même temps nous on est 100 sur une antenne 77Mb/s….donc on a pas un débit de fou non plus." />" />" />

Le 25/09/2012 à 08h 46

Jeru a écrit :



me ferait marrer moi que free ne change pas le prix du forfait pour la 4g tient… " />





Et c’est ce qui va arriver." />

Le 25/09/2012 à 08h 15

-Ced- a écrit :



Petite question à propos du G Note, ma copine l’a mais impossible de le mettre à jour (vers ICS), que se soit par leur logiciel Kies ou en allant dans paramètre->à propos du tel->mise à jour…à quoi est-ce dut et comment faire pour le eventuellement le mettre à jour (sans rom non officiel ou root, je suis pas du tout à l’aise à ce niveau) ?



PS: elle l’a acheté chez Orange





Surement parce qu’elle l’a acheté chez Orange qui rajoute sa surcouche, ne veut pas payer pour recréer,packager et faire des tests de la surcouche sur le MaJ et ne propose donc pas la MaJ." />



Il y a android et android par Orange." />

Le 24/09/2012 à 18h 19

mk_kev a écrit :



Me voilà rassuré. Non mais bon je pouvais pas savoir, en même temps avec plus de 13 millions de pauvres en France tu vois, j’avais peur que tu sois dedans…



Ils sont nombreux en plus ces enfoirés." />

Le 24/09/2012 à 16h 23

indyiv a écrit :



ensuite c’est aussi une question de priorité; il y en a qui sont prêt a acheter de la nourriture low cost pour pouvoir s’acheter un gadget ou une voiture de course a crédit …





Ceux là c’est le pros de l’investissement." />

Le 24/09/2012 à 16h 21

izbing a écrit :



J’connais des couple qui gagne + de 5000€ et qui sont endetté de plusieurs centaine de millier d’euros.





Ils ont acheté à Paris? " />" />" />

Le 22/09/2012 à 12h 19

2show7 a écrit :



Pour les Journaux numériques, lisez-vous tous les articles comme pour un journal pour kiosque ?





T’as déjà essayé de lire l’intégralité d’une édition du figaro dans la journée?



Jamais réussi perso même en me faisant super chier en amphi toute une journée." />" />" />

Le 22/09/2012 à 11h 55

-DTL- a écrit :



…





En tout cas le gars à pas l’air de trop aimer le débat contradictoire…c’est dommage pour un journaliste." />

Le 22/09/2012 à 11h 45

Dans le cas de l’information en ligne, des sociétés comme google qui fait du dumping fiscal, ne joue pas avec les mêmes règles que les autres et c’est problématique : ce sont eux qui centralise le trafic et qui en plus impose le prix de la publicité en ligne. Cette problématique d’ultra-domination des facteurs qui composent le marché impose de repenser les conditions du marché.





Peux tu m’expliquer, toi qui est chef d’une entreprise de presse, en quoi Google et toi avez le même métier( donc êtes en concurrence )?



Peux tu m’expliquer le métier de Google et le tien en 3 mots déjà? " />

Le 22/09/2012 à 11h 27

psn00ps a écrit :



Des liens ! on veut des liens ! avant que ce ne soit interdit !







PC INpact

Le 22/09/2012 à 11h 12

polymorphe a écrit :



PS2 : la loi du marché libre et non faussé qui ferait de la “séléction naturelle” a démontré ses fortes limites lors de la crise financière. L’économie ne s réduit pas à des dogmes ensieignés en classe de seconde…





La loi du marché quand ça arrange quoi." />





Tout d’abord ces multinationales se livrent à un dumping fiscal préjudiciable à tous mais pour le sujet qui nous interrèsse, il est vrai que la presse sur le net doit trouver des moyens de vivre.





Google ne fait pas de journalisme que je sache." />



Il n’y a pas de dumping fiscal pour la presse vu que Google news n’est qu’un ensemble de liens vers des sites de presse( avec un petit extrait ).





La publicité en ligne ne permet pas de vivre de son activité (journalistique), même avec de très grosses fréquentations ; et en même temps il est vrai que ce qui fait la richesse d’un google, c’est sa capacité à afficher LA bonne information. Ca ne me semblerait vraiment pas illégitime qu’il y ait une rémunération des producteurs de contenus.

Dans cet article http://www.telerama.fr/techno/numerama-readwriteweb-pcinpact-nouvelles-frontiere… le rédac chef de PC-Inpact indique combien ils sont frangiles économiquement et qu’ils font vivre le site à 6 salariés.





Ca je n’en doute pas. Mais je pense justement que ce sont des sites comme PCI qui créent le “dumping” en proposant du contenu gratuit( ou payant à la carte via l’abonnement premium ) à mettre en // avec la presse papier payante. C’est pas Google ou Yahoo qui tuent la presse mais bien le fait que la presse vie de l’information et qu’internet a pour but le partage d’information: ceci a créé une énorme concurrence pour la presse papier( en terme de prix, de réactivité, d’accessibilité internet dépasse largement le papier ).



D’ailleurs dans le domaine de la presse informatique ça fait déjà un bout de temps que que le papier c’est fini…il y a 10 ans je lisais PC team maintenant je lis PCI( et je paye mon abo premium parce que j’aime le site ).



Désolé de passer pour un connard ultra libéral…mais pour mois c’est juste la loi du marché. Si la presse quotidienne apporte une si grande plus value parce qu’elle est blindée de Sciences Po/ESJP ça devrait se vendre non?" />



Cette proposition est en fait, pour moi, particulièrement injustifiée: c’est comme si on taxait JC Decaux parce qu’un spectacle dont son mobilier fait la pub ne marche pas. " />

Le 21/09/2012 à 13h 44

La news a écrit :



L’ARCEP ne préconise pas expressément de loi sur la neutralité du net





Et le CSA?" />

Le 21/09/2012 à 12h 40

Zergy a écrit :

• http://theamazingios6maps.tumblr.com/image/31970644419
  


• http://theamazingios6maps.tumblr.com/image/31970259679
  
  
  
  
  
  " />" />
  
  
  
  
  
  La dernière est magique." />

Le 20/09/2012 à 15h 02

mum1989 a écrit :



En même temps il n’y a que des technocrates à Bercy.





Et puis Bercy n’est qu’une partie de l’équation le problème est européen…mais bon… il reste…" />

Le 20/09/2012 à 14h 55

HarmattanBlow a écrit :



Ouais, dingue. D’un autre côté ça pourrait être pire: on pourrait nous faire tout un cirque pendant trois semaines pour que six cents parlementaires votent une loi sur trois cents gonzesses en niqab.



Bon, plus sérieusement, oui, le mariage homo me semble prioritaire : c’est une injustice flagrante qui traîne depuis un paquet de temps, avec au passage des situations familiales non reconnues par la loi (problématique en cas de décès d’un parent), alors qu’aujourd’hui la neutralité du net n’est effectivement pas d’une nature urgente.



Ensuite, si j’attache de l’importance à cette neutralité, je ne vois pas pourquoi je serais seul à payer (via mon abonnement au FAI) les infrastructures du net quand Google se fait des torchées de milliards sur mon dos grâce à ces infrastructures. Oui à la neutralité, non à la couillonnade. Maintenant le problème est de trouver comment concilier les deux puisque pour faire plier Google il va bien falloir leur lacérer les bourses pour en faire sortir le miel.



Mes excuses pour ces images d’un goût, je l’avoue, douteux. " />





C’est sûr, il serait plus intéressant de lancer douze communiqués de grands projets par jour, de lâcher une provoc’ par semaine, une blague raciste chaque vendredi à onze heures trente, le tout pendant cinq ans. Après ça, sûr que la France aurait bien avancé.



Oh ! Mais attends…



Personnellement sur les sujets importants, ce qui est dans les tuyaux ne me paraît pas con du tout. Et les réformes de fond ne se bouclent pas en trois minutes.





Ce qui serait bien ce serait surtout de régler la vraie question qui préoccupe les français à l’heure actuelle l’économie…



Parce que, pour que les gay se marient et que l’on profite du net ce serait bien d’avoir les moyens avant." />

Le 20/09/2012 à 08h 42

ksnap a écrit :



surtout pas, imagine si la majorité Française se rendent compte que les musulmans ne sont pas tous salafiste mais sont comme tout le monde.

La politique de la peur ne marcherais plus.





C’est clair faut pas déconner non plus." />

Le 19/09/2012 à 18h 32

olivier4 a écrit :



ca c’est normal d’apres vous?

(Boursier.com) – …





Le cac a clôturé en hausse du coup." />

Le 19/09/2012 à 15h 42

nirgal76 a écrit :



et un pack de Kro à la main !





En fait le Hellfest faut le faire en Iran Christine Boutin fera plus chier." />

Le 19/09/2012 à 14h 56

servalx a écrit :



Lui est immonde, mais ça femme est magnifique.





Laquelle de ses femmes?" />" />" />

Le 19/09/2012 à 14h 13

sharkxxxx a écrit :



Ce qui m’attriste ce qu’ici personne ne sait ce qui s’est passé, ni s’il y a un responsable unique, ni si ce responsable est musulman ou/et pêcheur à la ligne, mais le syllogisme sophique “charlie hebdo attaque les musulmans donc les musulmans l’ont attaqué” est vraiment rapidement arrivé et déplorable. " />





Disons que le timing de l’incendie semble vraiment étrange quand même." />



Autant il y a des positions que l’on peut défendre autant là on peut dire que le doute est permis quand même…" />

Le 19/09/2012 à 11h 26

Pochi a écrit :



On doit aussi interdire les religions polythéistes et l’athéisme parce que c’est contraire à tes petites croyances ? " />





C’est de l’humour je crois." />" />" />

Le 19/09/2012 à 11h 17

ActionFighter a écrit :



Va brûler en enfer, mécréant " />



PS : avec ton pseudo de vampire, te plains pas si on te retrouve un jour avec un pieu dans le cœur " />





Même pas peur." />







FunnyD a écrit :



Faggot?





Yes( second degré toussa )." />

Le 19/09/2012 à 11h 08

ActionFighter a écrit :



Je suis totalement contre cette une de Charlie Hebdo, ainsi que le film qui montre Mahomet.



D’ailleurs, je propose également que l’on supprime toutes les images de relations homosexuelles dans les films, car l’homosexualité est prohibée, et ce, par toute les religions " />





Ca c’est vraiment un avis de faggot." />

Le 19/09/2012 à 10h 16

hellmut a écrit :



ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.



belle vision de la liberté d’expression, joli." />



ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.





Ils ont le droit de s’exprimer on est d’accord.



Ils peuvent critiquer les lois existantes si ils veulent. Mais, ils doivent s’y conformer tant qu’elles n’ont pas évolué c’est tout.



Pour le moment et jusqu’à nouvel ordre Charlie Hebdo a le droit de caricaturer ce qu’il veut dans la limite de la loi( foutu constitution )." />

Le 19/09/2012 à 10h 11

kane13 a écrit :



Euh, c’est bien ce que j’ai dit.



Relis mon commentaire pour t’en convaincre, je pense que c’est juste une petite erreur d’interprétation.

COPAING ! :-)



Mis à part que je jette personne dehors.





Mais on jette personne dehors: on dit que ceux qui ne sont pas d’accord avec ça ont toujours la possibilité d’aller voir ailleurs si ça ne les satisfait pas. C’est pas plus compliqué que ça.



Rien de choquant la dedans pour moi." />

Le 19/09/2012 à 10h 06

ze_fly a écrit :



SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.



C’est aussi simple que ça : Loi > Religion dans notre beau pays.









Et si t’es pas content t’as qu’à te barrer" />" />









ouais a écrit :



+1

La vie en société implique de respecter la Loi qui s’impose à tous. Comme dit plus haut, en France la Loi prime sur la loi religieuse. Les francais l’acceptent plus ou moins bien. Si ca pose problème à certaines personnes, la porte est ouverte. De gauche à droite on se doit d’être unis sur cette question : pas de discussion possible sur cette chose établie.





+1" />

Le 19/09/2012 à 09h 53

hellmut a écrit :



trop gros " />





Pourtant il est plus fin et plus léger que le précédent." />





Si vous me cherchez je suis dehors." />" />" />

Le 19/09/2012 à 09h 50

ed a écrit :



Ok, mais de là à dire qu’on est pas libre en France.





Oui c’est caricaturale…mais je comprends ce qu’il entend par là." />

Le 19/09/2012 à 09h 42

ed a écrit :



Ah oui, tu penses qu’on est pas libre de dire ce qu’on veut ? Tu devrais aller vivre 1 mois ou deux au Yemen, ou en Corée du nord au lieu de pleurnicher.





Et?



C’est pas parce que c’est pire chez les autres qu’on a pas le droit de dire ce qu’on aimerait améliorer." />

Le 19/09/2012 à 09h 33

FunnyD a écrit :



Arghh, c’est ce que j’ai voulu écrire tout à l’heure, à part que je n’ai pas sur le formuler" />

Sinon, pour aller dans ton sens, interdire l’apologie du nazisme, cela empeche de combattre ces idées, d’ailleurs je suis sûr que lorsque Le Pen se fait condamner pour des propos négationnistes, certaines personnes inculturées se disent que si il est condamné c’est que l’on veut le faire, car il dit des varités qui dérangent.





Oui je suis aussi convaincu que les condamnations de Le Pen ont été une bonne pub pour lui d’une certaine manière. " />

Le 19/09/2012 à 09h 31

Réponse rapide : oui.

Réponse un peu plus argumentée : tu prônes la liberté d’expression (c’est bien) mais tu ne la comprends pas. Si pour toi la liberté d’expression c’est laisser uniquement la parole à ce que tu considères comme « normal » (une religion, disons) alors c’est que tu ne prônes pas la liberté d’expression.

Oh, et oui, tu atteins le point Godwin, pas mal. Mais ça n’empêche pas que tu touches un réel point sensible : tu fais comme beaucoup de gens, tu acceptes qu’on discute de choses dont tu te fous (par exemple, la religion), mais discuter de quelque-chose que tu n’aimes pas (le nazisme) alors c’est à abolir.

Si tu n’aimes pas le nazisme, n’adhère pas à ce qu’ils disent, écrit des commentaires partout pour dire en quoi tu trouves que c’est une bétise sans nom, et je serai même d’accord avec toi.

Dire qu’ils doivent juste se la fermer pour leurs _croyances_ c’est stupide. Ils ont tout autant le droit de parole. Tout comme nous avons le droit de dire que c’est stupide de penser ainsi.





+1" />



Quand on n’est plus capable de discuter et qu’on doit faire taire les gens( par la violence ou autrement ) c’est qu’il y a un problème." />

Le 19/09/2012 à 09h 19

c) liberté d’expression? ca vous plairait d’être comme aux USA où l’apologie du nazisme est protégée par leur 1er amendement?





Oui: en France on a fermé la gueule des racistes…finalement on est en train de devenir un des pays les plus racistes du monde…jolie succès." />



Faire taire les gens ça créé du refoulement, le refoulement ça créé de la colère(" />)…." />

Le 19/09/2012 à 11h 10

FunnyD a écrit :



Ca devait être un sujet de merde " />





" />" />" />

Le 19/09/2012 à 10h 59

Oli_s a écrit :



Utilisation d’un telephone = 1 paire de baffes, le probleme sera vite resolu " /> (et un coup de regle sur le portable)





Marche plus le coup de règle sur le portable: ces petits cons on des gorilla glass…c’est plus comme à notre époque ma bonne dame." />

Le 19/09/2012 à 10h 04

ngcubeur a écrit :



…





Sinon il y a le martifouet ça marche pas mal aussi." />

Le 19/09/2012 à 09h 40

Lafisk a écrit :



C’est pas comme si l’idée avait été acceptée, donc je vois même pas pourquoi tu parles d’argent gaspillé…



De plus, même si l’idée pourrait plaire à certain membre du gouvernement, elle serait justement sûrement non appliquée ou même votée à cause de son prix, alors qu’on cherche à faire des économies.



Moi ce que je comprend c’est ces parents qui refile des smartphones à leur gosse la où un portable basique leur suffirait largement. Ce qui est à revoir c’est vraiment la façon qu’on les parent d’aujourd’hui d’éduquer leurs enfants, et pas seulement par rapport à ce sujet mais par rapport à quasiment tout, à force de vouloir jouer les parents/potes, les jeunes d’aujourd’hui perdent un pan entier de l’éducation quileur est nécessaire.





Oui j’imagine bien qu’elle ne va pas passer…



Mais ne serait-ce que de proposer une idée si absurde me choque." />



Le mec qui a proposé ça a même pas du réfléchir plus d’une seconde…ou alors c’est pour se faire mousser?" />

Le 19/09/2012 à 09h 27

On a vraiment du fric à foutre en l’air dans des conneries en France." />



Dommage que ce soit nos impôts…" />