SekYo
est avec nous depuis le 5 mars 2006 ❤️
Bio
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
15 commentaires
Pour les 80 ans du CNRS, une croisière sur le « navire amiral de la recherche française »
Le 18/10/2019Le 21/10/2019 à 19h 21
Je ne vois pas comment tu peux dire que la définition de “recherche
fondamentale” est fausse. Par nature la recherche fondamentale est une recherche conduite sans a-priori sur une éventuelle utilité future.
T’as le droit de trouver que ça ne sert à rien, que c’est inutile, couteux etc… Mais ça existe de facto : y a des centaines de milliers de chercheurs qui ont pour objets d’études des sujets dont on ne voit pas d’application pratique actuellement.
Autre point, j’ai lu une partie du PDF dont tu parles et à qui tu fais dire que “que l’impact économique de la recherche publique (au USA) et nul/négatif”. Pour moi tu extrapoles beaucoup et tu fais dire des choses à l’auteur qu’il ne dit pas. Si je résume sa conclusion :
Mais pour rappel on est dans le cadre d’un papier écrit dans un contexte précis, celui de la prise en compte de la R&D dans le SNA. Or investissement a une définition précise :
the act of putting money, effort, time, etc. into something to make a profit or get an advantage
La dernière partie de la phrase me parait capitale: on mobilise une ressource en espérant en tirer un profit.
Je n’ai pas spécialement de stats pour le prouver, mais ça me semble logique de penser que coté public, en université notamment, les sujets de recherche dit fondamentale (avec la définition donnée plus haut) sont sur-représentés par rapport au privé. Du coup c’est logique de ne pas considérer cette recherche publique comme un investissement stricto sensu, parce que ce sont de doutes manières des sujets dont on ne voit pas l’utilité aujourd’hui, donc en tirer profit.
Mais je ne vois pas comment on peut en conclure que cette recherche fondamentale serait inutile. Pour donner un exemple un peu différent du traditionnel GPS & de la Relativité, les premiers prémices des travaux ayant donné lié à la découverte de la Magnétorésistance géante ont eu lieu en 1936 et portaient sur des sujets mathématiques lés aux porteurs de charges dans les solides. 71 ans plus tard, deux physiciens en université ont reçu le Nobel pour leur découverte en 1988 et celle-ci est maintenant utilisé dans tous les disques durs modernes, ce qui a permis d’accroitre le stockage de ceux-ci. Bon courage pour calculer le ROI de ça.
Le 20/10/2019 à 08h 30
#Replay : Under The Skin et exploration spatiale
Le 18/08/2017Le 19/08/2017 à 18h 52
Merci pour le lien des docus de RMC, vu le premier et les images sont superbes !
Le programme Voyager de la NASA fête ses 40 ans
Le 01/08/2017Le 01/08/2017 à 09h 13
Un documentaire relativement sympa est passé sur Arte le week-end dernier sur le programme Voyager et est encore disponible en replay pour quelques jours :http://www.tv-replay.fr/29-07-17/sonde-voyager-en-route-vers-l-infini-arte-12509…
Bitcoin : l’adoption de SegWit se rapproche à grand pas
Le 24/07/2017Le 25/07/2017 à 07h 38
E-sport : deux nouveaux décrets encadrent les compétitions et l’embauche de joueurs
Le 10/05/2017Le 12/05/2017 à 07h 49
Les commandes dont tu parles ne me semblent pas relever du “hasard”. Jouer sur son ping ou le nombre de paquets que tu envoies, ça reste une caractéristique “physique” dont tu peux déterminer l’effet si tu connais comment le moteur du jeu a été programmé.
Après oui, ces paramètres ne sont pas complètement sous le contrôle du joueur (même s’il peut jouer + ou - avec via certaines commandes), mais pour moi je rapproche plus ça du sens et de la force du vent dans le sport par exemple : tu a l’impression que c’est du hasard juste parce que c’est des échanges très rapides et que donc tu ne pas pas pouvoir influer directement.
Mais, de la même façon que si tu pouvais mesurer de façon très précise le sens du vent et sa force tu pourrais envoyer ta balle exactement ou tu veux, si tu pouvais savoir avec précision combien de millisecondes le paquets va prendre pour faire le trajet jusqu’au serveur, tu pourrais sans doute optimiser ou compenser ce phénomène.
Assez différant a mon avis avec du “vrai” hasard ou on cherche, par design, à avoir une composante aléatoire qu’on ne pourra pas maîtriser ou prévoir.
Le 11/05/2017 à 10h 30
Tout a fait. Déjà c’est des paramètres assez minimes (par exemple la dispersion des balles sous CS c’est que quand tu vides un chargeur, si tu tires balle par balle y a pas de soucis de précision aléatoire).
Ensuite les pros apprennent le “pattern” du recul de chaque arme et donc même s’ils ne contrôlent pas individuellement chaque balles, ils peuvent plus ou moins, à force de pratique, compenser le recul propre à chaque arme, ce qu’un débutant ne saura pas faire.
Enfin, sur CS, y a bien d’autres choses qui distinguent un pro d’un débutant que l’aim (la capacité à viser).
C’est bien pour ça que ce ne sont pas des jeux de hasard, même s’il y a une composante hasard qui existe.
Pour être complètement honnête, y a un débat régulier dans la communauté esport justement sur jusqu’à quel point le hasard peut prendre de l’importance. Autant sur CS ou LoL y a peu de débat, autant sur un jeu comme Hearstone (genre de Magic), ou l’ordre dans laquelle tu vas tirer tes cartes peut tout changer, certains considèrent que c’est justement trop aléatoire pour être vraiment nommer “esport”.
Le 11/05/2017 à 08h 14
Je ne pense pas qu’on parle du même type de “hasard”. Dans le sport physique, t’as une composante “hasard”, mais qui est, je pense, plus liée au fait que tu ne maîtrises pas exactement la physique au centième de micron pret. Mais potentiellement, une machine bardée de capteur, capable d’analyser le sens et la vitesse du vent avec précision, du niveau de gonflement de ta balle, de frapper le ballon avec exactement la force requise au Newton pret, aurait une pratique a priori “exacte”.
Alors que dans la plupart des JV joués en compétition, y a une part de hasard incontrôlable, intégrée dans le moteur du jeu, que même un robot ne peut pas contrôler. Sur Counter Strike par exemple, c’est lié à la dispersion des balles quand tu vides complètement un chargeur. Si les balles suivent un “schéma”, un pattern connu, la position précise de chaque balle est elle aléatoire. Sur un autre jeu, comme League of Legends, il y a par exemple la notion de “coup critique” qui augmente considérablement les dégats de base d’une attaque. A chaque attaque, tu as un certain % de chance d’effectuer un coup critique. Tu peux augmenter ce % via ton équipement, mais ça reste après complètement aléatoire.
Counter Strike : Global Offensive, quand les micro-transactions déraillent
Le 09/09/2016Le 09/09/2016 à 16h 18
Déjà ce business n’a pas été inventé par Valve, beaucoup d’autres jeux avant CSGO ont introduits des éléments de personnalisation via micro transaction, League of Legends par exemple. Donc c’est pas du tout un ajout sur un coup de tête (là ou par contre ça tient du génie, c’est que de nombreux jeux avec micro transactions sont des Free to Play, là ou Valve a réussit à introduire des micro-transactions dans un jeu payant, ce qui a l’époque se faisait pas trop à ma connaissance): Valve savait que ça fonctionnait ailleurs. Et ça a également très bien fonctionné sur un autre titre à eux, Team Fortress 2 (même si “l’économie” des objets sur TF2 est bien moins développée que sur CSGO pour différentes raisons).
Je ne comprend pas par contre ce que tu ne comprends pas. Tous les jours, des gens dépensent du fric pour se distinguer et personnaliser leurs objets : que ce soit pour une voiture, pour les vêtements, un tatouage, des bijoux etc… Pourquoi ce serait différent pour un jeu vidéo sur lequel les joueurs vont passer des dizaines (centaines/milliers) d’heures ? Le besoin de personnalisation/différenciation est toujours là, le fait que ce soit virtuel ne change rien (peut être même qu’il accentue ce besoin d’ailleurs ?).
Après le prix de certains skins et la spéculation qui va avec tient juste à la loi de l’offre/demande, à partir du moment ou comme sur CS tu as des millions de joueurs, tu auras proportionnellement dedans des gens prêt à payer pour certaines skins, et parmi ceux là des gens assez riches pour lacher plusieurs k€ comme toi tu achètes ta baguette de pain, ce qui va donc driver le prix vers le haut, enclenchant le cycle de la spéculation.
[MàJ] L’interdiction des machines à voter (à nouveau) rejetée à l’Assemblée
Le 25/03/2016Le 23/03/2016 à 16h 15
En fait c’est peut être justement parce que t’es sur un site plutôt technophile, avec une proportion importante de personnes bossant dans l’informatique et ayant une certaine notions de comment ces choses fonctionnent et à quel point c’est compliqué à contrôler (même pas un expert, alors par un citoyen lambda….) que t’as une telle réticence.
Star Citizen se prépare à accueillir des vaisseaux multipostes
Le 10/08/2015Le 10/08/2015 à 14h 28
La question du son dans l’espace est HS : Roberts à toujours dit que son objectif était de faire du “dogfight” type WW2 dans l’espace, pas une simulation réaliste à tous prix. L’important est que ça reste fun, un “vrai” combat spatial, à coup de suppositoires s’affrontant à des centaines de milliers de kms de distance, ça semble un brin chiant
Du coup le son est pas forcément réaliste, mais osef.
Valve ne remboursera plus les victimes de scam sur Steam
Le 29/06/2015Le 29/06/2015 à 09h 49
Le 29/06/2015 à 08h 43
Activision organise un championnat à 1 million de dollars sur Call of Duty
Le 10/01/2015Le 10/01/2015 à 14h 52
Il existe aussi des cheats sur console, via le “modding” des manettes. Et y a même pas besoin de savoir tenir un fer à souder, y a moult sites qui proposent des manettes déjà modifiées, plus ou moins similaires aux manettes originales.
[Interview] Chris Roberts nous parle du financement de Star Citizen
Le 31/07/2013Le 30/07/2013 à 07h 47