Le 31/10/2012 à 10h 42

psn00ps a écrit :



Sources ? " />" />





Pro

la source hein pas le perv

Le 31/10/2012 à 10h 05

al_bebert a écrit :



oui mais pas voulue !

la pluspart des gens ne choisissent pas leur page d’accueil





Voulue ou pas, on ne peut pas le qualifier donc on compte toutes les visites



mais par contre, on peut descendre dans le détails et voir les “Channels” (par exemple une page réponse”) pour mieux affiner le comportement utilisateur.

Le 31/10/2012 à 10h 00

kamuisuki a écrit :



On peu retirer MSN, Orange, Free, une partie de Google, SFR, Bing,Apple,..

Ce sont des sites par défauts lors de l’installation d’une box, ou d’un logiciel installé qui te rajoute ça en page de démarrage.





Pourquoi ?

Cela compte comme une visite.

Le 31/10/2012 à 09h 49

Elrynsh a écrit :



Les sites pornographiques ne rentrent pas dans ce classement et c’est bien dommage car ça ouvrirait les yeux à beaucoup de personne " />



Je rappelle que les sites pornographiques sont les sites les plus visités du net " />





Le panel fonctionne avec un mouchard sur le PC.

Je ne suis pas sûr que le panélisé laisse le mouchard actif quand il " />

Le 31/10/2012 à 09h 47

manu0086 a écrit :



C’est le top 30 des sites inscrits chez médiamétrie !!!!



Quand allez-vous enfin cesser de leur faire de la pub ????



Pour y être inscrit, il faut payer je le rappelle !





" />

C’est un panel Médiamétrie-NetRating donc non il ne fait pas être client chez Médiamétrie.

Dans le TOP 15 il n’y a d’ailleurs aucun client Médiamétrie-eStat

Le 30/10/2012 à 22h 57

John Shaft a écrit :



Je sais bien, mais j’en ai ma claque des Chuck Norris Facts " /> " />



(Et je te dis ça en ayant vu tout les Braddock, les 2 Delta Forces, Invasion USA et autre Oeil pour Oeil des trouzaines de fois dans ma jeunesse " />)





Je les ai vu à la suite et enchainé " />



Oeil pour oeil c’était pas avec Caradine dans le rôle du chanmé et barbara Carrera dans celui de la bonasse ?

Le 30/10/2012 à 22h 30

ragoutoutou a écrit :



Bon,c ‘est vrai, on ne verra jamais “la trilogie originale telle que Georges Lucas avait toujours voulu la faire





Tu parles de cette techno? à 1’55”

Le 30/10/2012 à 22h 22

raoudoudou a écrit :



Ils ont gardé les sons de gorets pour les tie-fighters " />





" />" />

Le 30/10/2012 à 22h 20

pithiviers a écrit :



Et les épisodes 1, 2, et 3 ne sont que des successions d’incohérence monstrueuses par rapport aux épisodes originaux





Dans Le IV, il y en a une bien belle :

L’oncle de Luc est agriculteur " />

En plein désert " />

Pas un grain de blé qui pousse nul part " />

On ne voit pas un silo. Même pas une poule ou un goret." />

Le 30/10/2012 à 22h 08

D4rkium a écrit :



Tout à fait d’accord, ça va finir comme ça





Celui de droite c’est bien la trilogie originale? " />

Le 30/10/2012 à 22h 04

pithiviers a écrit :



Un exemple? Si comme on le voit dans l’épisode 2, les stormtroppers sont tous des clones, donc tous identiques, pourquoi dans la trilogie original, ils ont tous des tailles différentes?





C’est l’effet Dolly

Dans la 1ere trilogie (donc après), ils sont tous devenu bigleux ou sujet au strabisme.

episode IV par un seul tir cadré sur le Faucon sur l’étoile de la mort. Dans le couloir de la prison, c’est pire.

Episode V pire : Luke, Leia et le singe se font mitrailler sur la plateforme de décollage : pas un seul carreau.



L’empereur aurait mieux fait de cloner Clint Eastwood" />

Le 30/10/2012 à 21h 53

atem18 a écrit :



Je crie au viol de mon enfance…





Fallait pas trainer dans le confessional

Le 30/10/2012 à 21h 50

brichmarsa a écrit :



Coté scénario, Disney peut très bien choisir de favoriser le coté SF en évitant les Jat-Jar Binks et les scènes à l’eau de rose potentiels, juste là pour obtenir le tampon films familiaux.grand public. Reste à trouver la façon de relancer l’histoire sans faire raccro.

.





" /> SW est une franchise pour vendre des Legos, des HappyMeals et des yahourts.

Le scenario probable serait plutôt “JarJar en vacances chez les ewokks” en 3D et en odorama.

Le 30/10/2012 à 21h 42

J’aurais plutôt parié sur Lego , McDo ou Kellog’s mais c’est Mickey qui remporte le lot.

Le 30/10/2012 à 21h 01

ça tient ce montant sur un tip ?

Le 30/10/2012 à 20h 44

carbier a écrit :



2nd degré bien sur…





" />

Le 30/10/2012 à 19h 58

carbier a écrit :



Oui elle dépend de la pub c’est qui est bien mieux quant à l’indépendance





T’es sérieux ou c’est de l’ironie ?

Le 29/10/2012 à 20h 55

chambolle a écrit :



Cette ministre est sacrément gonflée !

Qui décide des lois européennes ? Les gouvernements y compris francais !

L’europe refuse simplement le corporatisme dépassé de la france. Ce n’est pas du libéralisme, c’est simplement le fonctionnement normal de la démocratie.





Je crois que tu méconnais le fonctionnement de l’union européenne.

La commission et ses directives n’ont rien à voir avec la démocratie.

Le 29/10/2012 à 20h 49

trevisev a écrit :



Hem. il y a culture et culture. Mon avis est qu’il faut encourager un appétit culturel dès le plus jeune âge et entretenir le patrimoine existant, mais qu’il faut s’abstenir de subventionner la production culturelle. Faute de quoi cette production s’uniformise.





Je ne te suis pas là dessus, au contraire.

Le 29/10/2012 à 20h 10

jj35 a écrit :

• qu’est ce que l’exception culturelle ?
  
  
  
  
  
  Considérer que la culture n’est pas un bien ou un service comme un autre.
  
  Ce concept date des négociations aux 1ers accords de l’OMC
  
  
  


• pourquoi faut-il la financer ?
  
  
  
  
  
  Un brin de réponse
  
  
  

Le 26/10/2012 à 09h 22

PatBe a écrit :



El Pays, journal espagnol courageux.





mwé

courageux, courageux tant que ça ne touche pas les copains.

Le 24/10/2012 à 21h 49

John Shaft a écrit :



" /> " />" />





" />" />

Le 24/10/2012 à 15h 50

NeOmega a écrit :



manger pour vivre et ne pas vivre pour manger " />









Oli_s a écrit :



Travailler pour vivre et ne pas vivre pour travailler " />





Je préfère : vivre

Le 24/10/2012 à 14h 40

Oli_s a écrit :



Lundi: 200gr de patate vapeur

Mardi: 200 gr de pates

Mercredi: 150gr de carottes rapées

Jeudi: 200gr de patates sautées (c’est la fête, un peu d’huile)

Vendredi: 200gr de riz avec une noisette de beurre

Samedi:250gr de salade verte avec 1 tomate

Dimanche: régime " />





" />

1 euro pour le repas

5 euros pour le PQ

Le 24/10/2012 à 14h 34

bingo.crepuscule a écrit :



Non, je confirme pour les produits frais, les gens se plaignent que la bouffe coûte trop chère, mais la plupart des repas normaux fait maison vous coûteront moins de 1€/personne (voir moins de 30 centimes selon les repas)





1 euros ???

Je demande à voir le menu.

A la maison, nous cuisinons TOUS nos repas. Et je ne m’en sort pas à moins de 7-8 euros par personne " />

Le 24/10/2012 à 14h 28

ed a écrit :



Taux de WAF approchant les 0%, surtout le premier en haut à droite " />





" />

Le 24/10/2012 à 13h 03

hicario a écrit :



T’essayes de tourner en dérision les messages de l’autre parce que t’es vexé dans ton amour propre qu’une personne ose suggérer d’autres formes d’interaction avec la machine





" />

On parlait TMS et IRL

Et oui, les dessinateur industriels eux aussi ont connu les joies des TMS même sans ordi.





ou bien tu as une relation obscène avec tes dispositifs d’entrée? " />



Merci de t’inquiéter de ma libido.

Je suis adulte je fais ce que je veux avec mon corps. " />

Et toi? T’as des soucis au point d’être obligé de parler " /> dans cette news?





Sérieux, c’est quoi le rapport entre l’épaisseur d’une feuille de papier et l’épaisseur d’un écran? L’écran devient la table+ la feuille, et quand tu déplaces un document sur l’écran par exemple, c’est une feuille virtuelle que tu déplaces.



Et l’écran tu le poses sur des tréteaux ?

Un peu de sérieux, stp.





Et c’est quoi ton domaine d’activité? Je doute que tu utilises massivement la souris.



WebMkt

Mes TMS je les ai attrapé avec les touches du distributeur de café" />





Mais bien sûr, l’usage professionnel d’un ordinateur c’est quasi exclusivement ceux qui développent du logiciel ou ceux qui tapent du texte.



Si t’avais déjà travaillé, tu ne poserais même pas la question.







“tu vas devoir réaliser des combinaisons de touches avec une seule main”

Quand tu fais le raccourci clavier suivant ctrl+alt+shift+clic gauche, il est difficile d’avoir ses deux mains sur le clavier. Ou quand tu utilises de façon intensive la souris, tu vas pas la lacher à chaque fois que tu vas vouloir faire un raccourci clavier. Donc tu vas faire ta combinaison de touche avec la seule main libre puisque l’autre tiendra la souris.



Superbe méthode pour se faire chier.

Et un clic dans le menu ? Non ? C’est trop 20 siècle ?" />

Le 24/10/2012 à 11h 40

hicario a écrit :



C’est connu qu’une table à dessin est vecteur de TMS. Avant l’informatique, tous les architectes et compagnie souffraient, évidemment…





C’est connu qu’un écran est aussi peu épais qu’une feuille de papier.





Quand à ta solution avec la souris, je doute qu’elle soit si efficace car quand t’as un TMS dû à la souris, on ne te préconise pas de l’utiliser différemment mais de la virer.



Merde !!! Mon médecin du travail m’aurait menti ?

Les repose poignets et les accoudoirs ne seraient qu’un placebo ?

vu que je ne souffre plus ou beaucoup moins qu’avant.





Le problème c’est que tu définis un seul et unique usage pro.



" />

Usage pro classique. Je ne sais pas ce qu’il te faut de plus comme définition.

Bureaulier ?



Il y a un monde entre une personne qui utilise Word, ou fait du développement logiciel (beaucoup de clavier et un peu de souris) avec des personnes utilisant des applications cliquodrome (beaucoup de souris et un peu de clavier).



Exact

Dans le 1er monde, il y en a des millions, dans le second : 1 pelé et 3 tondus.



Un exemple, un raccourci clavier pour un développeur utilisant le clavier fait intervenir les deux mains sur la clavier. Un raccourci clavier pour une application graphique par exemple s’utilise souvent en même temps que la souris ce qui veut dire que tu vas devoir réaliser des combinaisons de touches avec une seule main…super ergonomique.



Je n’ai bité à cette phrase.

Le 24/10/2012 à 10h 13

hicario a écrit :



Si tu l’utilises bras levé, c’est sûr que ça va pas le faire.

Si tu l’utilises incliné, ça ne sera pas différent de l’utilisation d’une table à dessin.

Par contre, la souris et les TMS sont bons amis. Un des remplaçants quand ça arrive est une tablette graphique, ce qui tombe bien, puisque c’est l’utilisation du stylet qui est supposé remplacer à terme la souris pour de nombreuses applications (plus directe, plus naturel tout en restant précis)





Inclinée ou à plat = TMS sur la nuque (en plus du reste) et " /> général dans l’open space.



Pour la souris et le clavier, c’est la position des poignets qui est source de TMS.

Solution : repose poignet clavier et souris + fauteuil avec accoudoir



Pour un écran tactile droit,, incliné ou à plat, je ne vois pas comment on peut faire pour les éviter.



Je parle d’un usage pro classique évidemment.

Le 24/10/2012 à 09h 29

Pr. Thibault a écrit :



Après les commentaires du type “t’imagines une heure de surf comme ça” sont soit idiots soit de vieux trolls, depuis quand le fait de rajouter une couche tactile à un écran de desktop oblige l’utilisateur à se séparer de son clavier et de sa souris ?





Et les TMS t’y a pensé ?

Le 24/10/2012 à 12h 08

LAlbert11 a écrit :



Comme je le dis, ce n’est pas le business model qui est à remettre en cause mais la façon dont il est appliqué. Trouver le bon ciblage, placer la pub au bon endroit, de la bonne façon, au bon moment. Ils essaient la méthode gros bourrin qui matraque de pubs les utilisateurs sans aucune subtilité. C’est sûr que c’est pas viable à moyen/long terme, je n’ai jamais prétendu le contraire.

Ce que je dis : le business model en lui même est excellent, le potentiel est excellent (nombre d’utilisateurs, implantation sur le web, présence sur les mobiles) et les moyens sont au delà d’excellents (ils ont toujours des milliards de réserve). Il leur reste a utiliser tout cela au mieux, ce qui n’est pas le cas actuellement.





Bref : Ils cherchent encore leur business modèle…

L’URM n’a pas encore démontré son ROI (hors d’une planche powepoint évidemment)

Le 22/10/2012 à 14h 32

batoche a écrit :



Depuis le debut vous nous bourrez le mou avec des “l’information a un coût,





" />

Le 22/10/2012 à 14h 27

Dunaedine a écrit :



Filtrer. T’es définitivement trop con.





Je te laisse avec ta vérité " />

Le 22/10/2012 à 14h 19

Inny a écrit :



Ah au fait jethro vu que tu as probablement raté l’info : la taxe ne touchera pas que Google.





meeeeeeeeeeerde

La taxe au clic concernerait tous les sites y.c. tous les sites français ?

Ben non, je n’ai pas raté l’info.

Le 22/10/2012 à 14h 16

Dunaedine a écrit :



On s’en branle de Google.







Je crois qu’Ordo t’as répondu :







Ordo a écrit :



… Donc si t’as rien à cirer de Google, c’est ton problème,







Vis un peu et tu comprendras.

Ou pas?

Le 22/10/2012 à 13h 56

AlexRNL a écrit :



Pourquoi est-ce que la solution au problème de la fiscalité devrait être une taxe qui serait reversée à la presse ?





Je ne dis pas cela.



Mais le fait que Google évade des capitaux,de manière méthodique et ce dans tous les pays ou il exerce, le rend est indéfendable.



A cause (ou tout simplement sous prétexte) de ce genre de comportement, on va encore se taper des taxes et d’autres joyeusetés.

Le 22/10/2012 à 13h 50

Dunaedine a écrit :



Tu es journaleux non?





" />

ni journaliste

Le 22/10/2012 à 13h 45

v1nce a écrit :



Merci de laisser le côté fiscal de côté.C’est pas inintéressant mais c’est un sujet qui fâche





" />



Je comprends que le fanboy moyen de l’hypertexte aie des poussées de fièvre." />

Le plus gros crowler de liens est également la plus grosse régie publicitaire de l’histoire humaine " />

La pub comme seul rempart du monde libre et de la liberté d’information." />



Est ce qu’un article sur l’évasion optimisation fiscale de google, a des chances d’être affiché sur gnews ????

Le 22/10/2012 à 13h 28

Ordo a écrit :



Parce que Google a fait ce service par pure bonté peut-être ?

On peut tout à fait retourner la chose ainsi : le beau discours de Google sur les fondements du web et de l’innovation, ainsi que leurs menaces sur la désindexation forcée pour ne pas payer cette taxe, n’est que du vent pour continuer de siphonner (avec un i) le contenu des autres qui ne leur sert qu’à se faire du pognon.



Maintenant, reste à voir, la balance du fric gagné penche plutôt du côté de la presse qui ne survit que grâce à des subventions ou plutôt de celui du géant américain qui vaut des milliards ? C’est une question rhétorique, bien évidemment.



Aussi, il ne faut pas oublier que Google fait tout pour se défiscaliser, ne déclarer que le minimum dans les pays où il officie, et n’apporte pratiquement aucun emploi comparé au secteur de la presse française (et même uniquement celle présente sur le web).

Donc, quitte à choisir l’un des deux camps, personnellement je vais volontiers vers celui qui fait manger et permet de loger des gens chez nous, même si l’idée de taxe est vraiment pas top et que tout le monde y gagnerait bien plus à trouver un accord… (Mais comme Google refuse tout, jusqu’au Brésil, il y a peu de chances pour que ça arrive.)



Tout ça pour dire que c’est bien beau d’affirmer que tout ce qui motive la presse c’est le pognon, mais c’est aussi le cas pour Google.





" /> Joli !

Le 22/10/2012 à 12h 48

ben5757 a écrit :



Et en quoi ne pas mettre en place cette taxe fera tomber les journaux ?





En rien.





Personne n’a dit que google etait une victime. Cette loi ne visera pas que google elle ratisse large.



Elle n’est ni proposée en lecture, ni débattue, encore moins votée.

Si on écoutait tous les trolleurs, le net deviendrait pire qu’en Iran.





elle ratisse large.



Je sais bien. Si le râteau est trop large, j’en perdrais mon taf." />

Le 22/10/2012 à 12h 40

batoche a écrit :



Ce qui est marrant, c’est que c’est précisément ces infos gratuites que la presse produit et propose sur leur site web qui est indexée par google.



Tu sais, cette information au rabais, pauvre et naze dont il faudrait facturer l’indexation.





Ce qui est également marrant sur gnews, ce sont les dépêche AFP.



Google ne cite jamais une dépêche AFP car sinon il faudrait payer.

Il préfère référencer un journal qui cite cette dépêche AFP.

Car là c’est gratos.

Comme c’est minable" />

Le 22/10/2012 à 12h 31

Dunaedine a écrit :



Je parle des journaux, mais j’admet que mon terme est légèrement incorrect: oligopole y correspond bien mieux.





Je ne dis pas le contraire.

Mais faire tomber les peu de journaux qu’ils nous restent,

même s’ils sont vendus à leurs actionnaires, à leurs annonceurs,

ne rendra pas notre monde meilleur. bien au contraire.





Ce n’est pas de la faute de Google s’ils se mis à un modèle basé sur la pub.



Sérieusement, tu crois que Google est une victime ?

Le 22/10/2012 à 12h 11

Dunaedine a écrit :



J’utiliserais le terme destruction du principe du lien hypertexte, donc du Web. Et oui, j’avoue que la destruction de la plus grande banque d’informations que l’humanité n’ait jamais connue, pour rétablir le monopole de certains sur l’information (ou la désinformation), oui cela me pose problème.





Tu parles de quel monopole? Celui de Google ou des journaux d’information ?



Parce que la menace de déréférencement de la part de Google n’est pas une atteinte à la liberté ?



L’information, comme le dit servalx, a un prix.

Celui du coût pour le journal, celui de l’effort pour le lecteur.

Le 22/10/2012 à 11h 50

Dunaedine a écrit :



Arrête de réduire ce problème à Google et tu pourras peut-être capter en quoi tu ne racontes qu’un amas de connerie.







Je t’écoute car tu m’as l’air bien informé " />

C’est quoi le pb ?

La désacralisation du lien hypertexte ?

Le 22/10/2012 à 11h 45

geekounet85 a écrit :



s’il faut passer ses jours de congé à essayer de comprendre comment tourne le monde, je crois que, pour ma part, je finirais par sombrer dans la dépression si je devais procéder ainsi!





Parce que confier cela à un robot d’agrégateur c’est mieux ?



Tout chose demande un effort.

Le 22/10/2012 à 11h 41

Dunaedine a écrit :



On se demande ce que certains foutent sur PCI tellement ils semblent haïr tout ce qui est lié au Web.





Critique <> Haine

Google n’a pas encore le monopole du web, à moins d’avoir raté une info sur Googlenews " />





Si ma présence te dérange sur PCI ou mieux dit : si mon avis, différent du tien, t’es insupportable, t’as le droit d’alerter les modos.

" />

Le 22/10/2012 à 11h 24

geekounet85 a écrit :



je te vois venir, si tu n’utilise pas de moteur de recherche pour les infos, soit tu visite les gros sites d’infos régulièrement plusieurs fois par jour: pas à la portée de tout le monde en terme de temps.





Lire un article n’est pas à la portée de tout le monde ? " />



En terme de temps ???

Le seul temps que tu consacres à un info c’est pour le lire le titre et les premières lignes sur un agrégateur ?



Vous m’épater les gars!!!

Respect " />

Ne changez rien

Le 22/10/2012 à 11h 04

eax13 a écrit :



Toujours trouvé ça marrant les types qui placent des mdr partout après s’être viandé d’une manière aussi spectaculaire…





Que veux tu.

Lire qu’on aura pas d’info sans moteur de recherche, je trouve ça pitoyable.

Je préfère donc en rire.

" />

Le 22/10/2012 à 11h 02

eax13 a écrit :



Heu on a le droit de se préoccupe de certaines choses ? Ou faut pas trop pousser ? Ça te pose problème ?





Aucun



Marlaux s’est fourvoyé. Le 21e siècle sera hypertexte ou pas.

Le 22/10/2012 à 10h 40

ben5757 a écrit :



Ce n’est pas une adoration aveugle envers google que d’être contre cette taxe …





Qu’est ce t’en a foutre de cette taxe ?

Elle va sortir de ta poche ?

A pire, elle sortira du trésor de guerre de Google bien planqué dans un paradis fiscal.