Le 23/11/2012 à 15h 12

GuiTheGuy a écrit :



In fine le message est : je te trouve bien catégorique)





Quand je serais maître du monde et phare suprême de l’art et de la culture, je serais catégorique. " />



Jusque là, je fais comme beaucoup, je rejoins le consensus.

et ça ne m’empêchera pas de faire un LAN et d’aller à une expo ce week-end.

Le 23/11/2012 à 15h 00

Non pas que je tienne absolument à classer le jeu comme art hein, mais quand on se permet de donner des leçons..



loin de moi, l’idée de donner des leçons.

C’est un constat : le jeu est un divertissement.

Kasparov, Fisher sont des joueurs et non des artistes.



Miro (qui pour moi n’a fait que des croutes) est un artiste.

Pourquoi lui et pas d’autres ? Je n’ai pas la réponse.

Le 23/11/2012 à 14h 53

GuiTheGuy a écrit :



Je suis quand même assez étonné d’en voir qui disent que le jeu vidéo n’apprend rien, et que donc ce n’est pas un art.





" />

J’affirme que le jeu vidéo n’est pas un art.

Il n’y a aucune cause à effet.

Le 23/11/2012 à 14h 29

XalG a écrit :



Quand je vois une merde dans une boite je ne suis pas aussi grandi qu’en jouant à “To The Moon”





ça personne ne peut te le reprocher

Le 23/11/2012 à 14h 25

Pochi a écrit :



Je peux pendre un bon paquet d’ “oeuvres” dans les domaines de la littérature, la sculpture, la peinture, la danse ou la musique et ni apprendre ni me sentir grandis…





Et souvent il ne suffit que d’une seule pour changer sa vision de monde.

Le 23/11/2012 à 14h 14

XalG a écrit :



Tu ne te sens pas grandis donc ce n’est pas une oeuvre ? C’est ça l’argument ?





oui C’est l’essence de l’art.





Tu es au courant qu’il y a des expositions dans tes musées sur les jeux vidéos ?



Mes musées ? Je ne suis pas conservateur " />

il y a également des musées de l’automobile, des musées de la bierre, de la truffes …

Le 23/11/2012 à 13h 35

GuiTheGuy a écrit :



…





On ne parle de féminisme mais d’enfants exposé aux clichés sexistes.

Le 23/11/2012 à 13h 32

Lafisk a écrit :



Peu importe que ce soit de la merde, c’est de l’art …





" /> il n’y a pas reciprocité.

Le cinéma est un art <> un film est une oeuvre d’art





La définition de l’art (du moins l’appelation globale) ne repose pas sur l’avis personnel de tout à chacun, mais bel et bien un conscensus général.



" />

Exactement.

Le 23/11/2012 à 13h 28

after_burner a écrit :



C’est focalisé sur un détail voir les choses de la sorte.

Surtout que ds la serie zelda, les femmes n’ont pas toutes le rôle de la pleureuse à secourir, pour ceux qui ont fait OOT, zelda justement t’aide à combattre “le mal” en participant aux combats, il y le peuple Gerudo, ou la protectrice de Zelda, Impa que l’on voit ds d’autres épisodes.



Focaliser sur une princesse en détresse ne reflète pas l’image que l’on peut avoir de la femme ds la série. Mais l’un comme l’autre ce ne st que des images rien à prendre au premier degrés, tout comme le prince beau et fort qui va sauver le monde, je pense qu’il faut dépasser tout ça qd même…" />





Pas convaincu qu’un enfant soit capable de décoder des clichés et les dépasser.



Rappel : Les Zeldas sont des jeux destinés aux enfants (c’est marqué sur la boite) . Même si beaucoup d’ado et d’adultes y jouent.

Le 23/11/2012 à 13h 20

Lafisk a écrit :



Ouai ben désolé, mais si on met cinéma, litératture, et peinture dans l’art, le jeu y a autant ça place.





Toujours pas " />



Que tu ne le considères pas ainsi parce que tu n’aimes pas les jeux ou autres, c’est une chose,



J’adore jouer.

Je n’apprends rien, je ne me sens pas grandis à la fin d’une partie.

Et j’aime ça. J’adore ça. mais ce n’est pas un art





99.9% des films d’holywood, si c’est de l’art pour toi, alors je vois pas en quoi un jeu n’est pas de l’art



Hollywood ne produit quasiment que de la merde.



Pour le jeu faudra repasser.

t’as déjà vu une grille de rapido exposée dans un musée ?" />

Le 23/11/2012 à 13h 11

after_burner a écrit :



Alors si ds un jeu on a un princesse qui est enlevé et trimballé au 4 coin du monde par un méchant, cela pose -t-il un problème sexiste? " />





Le problème c’est que dans la plupart des jeux les filles sont des gourdasses.

Comme d’ailleurs dans la plupart des films d’aventure.

Dans tous les films de Spielberg, le rôle des filles se résume à crier au secours, se foutre dans la merde et attendre que le bellâtre vienne la sauver.







J’imagine que pour certains c’est ça le soucis, sauf qu’un jeu à forcément une orientation ds son histoire et tous les point de vues ne seront pas abordés.



Et comme par hazard, l’orientation c’est que les filles sont juste bonnes a être secourues.





…et trouver sexiste que se soit la fille qui se fasse enlever…" />



Quand c’est une fois, ça va.

Quand c’est toujours le cas,

c’est parce que c’est la vérité? les filles ne sont bonnes à rien ?

Le 23/11/2012 à 12h 59

ActionFighter a écrit :



Un vrai nanar oui, un resident evil au ciné, c’est juste une grosse daube.





" />

commentaire précis, nécessaire et raisonnable " />

Le 23/11/2012 à 12h 56

Lafisk a écrit :



Donc avec ton raisonnement il n’y à pas d’art ni de chef d’oeuvre, très bien " />



c’est ton droit de le penser. Et vient pas me dire que tu penses qu’ils y en a sinon va falloir que tu donnes ta définition d’art/Oeuvre





Art

musique (la chanson est un art mineur)

peinture, arts graphiques, sculpture, littérature, danse, cinéma



J’en oublie mais pas le jeu.

Le 23/11/2012 à 12h 42

Eagle1 a écrit :



t’as sauté une époque là, ton commentaire était valable il y a 60 ans.





C’est sûr que c’est très 21e siècle de se croire cultivé parce qu’on a fini le niveau 22 d’un jeu de plateforme. " />

Le 23/11/2012 à 12h 39

Lafisk a écrit :



Si on arrive à considérer les livres, les films comme des oeuvres alors un jeu est bel et bien une oeuvre …interactif " />





toujours pas

un jeu reste un jeu.

Il peut être beau avec une belle histoire, avec plein de gens qui ont bossé dessus pendant des mois. mais c’est un jeu.

Le 23/11/2012 à 12h 31

dump a écrit :



Contrairement a ce que tu crois, pour pondre un jeux il n’y a pas que des Graphiste et des codeurs.

Il faut une une histoire et donc un scénario pour que le tout sois coherant et créer une ambiance de conte de fee.

Donc OUI c’est une Œuvre, même si ce n’est qu’un jeux, il y a quelqu’un qui a bossé dure pour créer l’histoire de Zelda.





Faut atterrir. C’est un jeu, juste un jeu.







Apres si t’aime pas les clichés, il y a plein d’autre jeux ou les héros sont des femmes qui sauvent le monde.



Parce que toi t’aime bien les clichés sexistes ?

Le 23/11/2012 à 12h 27

corsebou a écrit :



pas compris le rapport…. " />





t’es peut être équipé pour " />

Le 23/11/2012 à 12h 23

after_burner a écrit :



Donc je répète, paroxysme débile du politiquement correct… " />





mwé, on en reparle quand t’auras des gosses.



Le garçon qui veut jouer au marchand et tu ne trouves que des étals de marchande roses.

Et s’entendre dire par la vendeuse : “mais Monsieur, jouer à la marchande c’est un jeu de fille” Sous entendu “Achetez lui un camion si vous ne voulez pas qu’il tourne pédé” " />

Le 23/11/2012 à 12h 09

dump a écrit :



Mais bon sur le boulot réalisé ça reste pas mal mais sur le côté morale ça n’est pas sympa pour le papa de l’œuvre original.





oeuvre ? C’est juste un jeu !

Un de ces put" /> de jeu où les filles sont des gourdasses



C’est sûr que c’est pas sympa de ne pas respecter les codes sexistes.

A ce rythme là, bientôt les femmes auront le droit de vote, le droit de l’ouvrir, ..

Le 22/11/2012 à 16h 35

tass_ a écrit :



Comme je le dis plus loin, si les plus riches (extrême minorité) et la classe moyenne ((minorité aussi) s’enrichissent, les pauvres dans ces pays non. Tout comme partout dans le monde : les inégalités augmentent.





mwé " />

sans faire de lapalissade, aucun pauvre dans n’importe quel pays du monde ne s’enrichit.



Reste que la Chine et L’inde ont une classe moyenne qui explose.

Et le premier, le seul objet de consommation qui signe ton appartenance a cette classe, c’est la tuture.

Ils sont légion, ils en veulent tous au moins une.

je continue ???





C’est pas demain que le travailleur précaire indien aura une voiture, faut déjà qu’il arrive à se nourrir (pas encore le cas, voir les famines en Inde).



T’en connais beaucoup de travailleur précaire en France qui ont les moyens d’acheter une voiture, ou qui arrivent à se nourrir correctement ?



T’as déjà été en Inde ? Moi déjà 5 fois

De la pauvreté extrême il y en a à foison.

C’est aussi un des plus grands et un des plus prometteurs marché automobile de monde avec une croissance à 2 chiffres.

Le 22/11/2012 à 16h 07

tass_ a écrit :



C’est un peu utopiste de croire que demain tous les chinois ou tous les indiens auront une voiture.





et pourquoi ?

Le 22/11/2012 à 15h 44

FunnyD a écrit :



Je ne mange pas de cheval, par contre si vous voulez je peux le tuer (sale bête ce canasson)





A coup de parpaing sur la tête " />

La seule méthode qui respecte bien le produit.

Le 22/11/2012 à 15h 40

ActionFighter a écrit :



Sinon, il aussi cette solution alternative





" />

Le 22/11/2012 à 15h 32

Chernylis a écrit :



S’il n’y a plus de pétrole, Je fais régler les injecteurs de mon moteur diesel et je roule au tournesol " />





Je l’ai fait avec du colza sans aucune modif, 50-50 mais seulement en été.



Par contre, ça sent bien la frite et pas que bien!

Le 22/11/2012 à 15h 31

Commentaire_supprime a écrit :



Electricité solaire, éolienne, hydraulique ou biomasse pour propulser des trams ou des trains…





des transports communs " /> " />



Je préfère les chaises à porteur " />

Le 22/11/2012 à 15h 13

Commentaire_supprime a écrit :



Il ya aussi développer les transports en commun, revoir l’urbanisme, développer le télétravail…





" /> t’as dit sans pétrole !!!



De toute façon :

plus de pétrole = plus d’engrais = plus d’agriculture intensive = chute des volumes = hausse colossales des prix.



Merci Darwin

Seuls les plus solvables aptes survivront

Le 22/11/2012 à 15h 07

Commentaire_supprime a écrit :



Et on va y revenir en France dans ²⁰⁄₃₀ ans quand il n’y aura plus de pétrole et qu’on n’aura rien fait pour sortir efficacement de l’automobile….





On ressortira les charrettes à bras et légalisera le servage

Un serf coute moins cher, mange moins, chie moins et vit plus longtemps qu’un cheval.

Le 22/11/2012 à 15h 01

Oli_s a écrit :



Tes chevaux d’équarrissage terminent en farine animale ou bonbon haribo



Je n’ai jamais dis le contraire, faudrait apprendre à lire " />





" />

Le 22/11/2012 à 14h 55

Pop Pop a écrit :



Pour ce qui est de manger les chevaux, je rappel juste que les chevaux qu’on mange viennent en générale des courses ou des centre hippique.





Faux !!!

Les chevaux qu’on mange viennent principalement d’élevages des pays de l’est et des USA.

D’ailleurs, la boucherie chevaline européenne a sauvé l’élevage des Mustangs aux US en leur permettant d’écouler leur stock de canassons en les transformant en steack.

Le cheval mort, c’est bon! Mangez-en !



pffff barbecueté par pti_pingu " />

Le 22/11/2012 à 14h 47

Il faut vraiment être con pour acheter de la viande sur le Net " />

Le 22/11/2012 à 11h 09

Commentaire_supprime a écrit :



Certes, mais sans la liberté de l’utilisateur de base de montrer son cul à tous les passants, Google perd les revenus qu’ils se fait sur cet acte.



Je ne suis pas naïf, ils protègent d’abord leur business model. Qui est basé sur la liberté d’utilisation d’internet. Donc, comme bénéfice collatéral, ils défendent cette dernière, et c’est ce qu’il y a de notable.





" />

Je te rejoins mais je reste comme Teovald.

ça me fait mal que la plus grande régie pub de l’histoire se présente en garant de la liberté.

D’autant plus qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Des dictatures il y en avait aussi avant le Net.

Google fait sa campagne de com, en chevalier blanc, pour notre bien à tous.



Parmi les rares pays qui ont un internet bridé ou sous contrôle, il y a également les pays (et pas des petits) où Google fait fabriquer ces phones et tablettes.

Pas certain que le business soit aussi rentable, si G devait le fabriquer dans une vrai démocratie.

Le 22/11/2012 à 10h 49

Commentaire_supprime a écrit :



On peut reprocher pas mal de choses à Google concernant son business-model, …ils se soucient des données de leurs utilisateurs.





" />

Le 22/11/2012 à 10h 46

" />

Le 22/11/2012 à 08h 54

cid_Dileezer_geek a écrit :



….les banques US dirigent le monde ….





" />

Le 21/11/2012 à 10h 21

tekjohnson a écrit :



Le cas google est quand même complexe, imagine si demain ils s’aperçoivent qu’il ne peuvent plus “voler le fisc européen”, ils vont arrêter tout les services filiales, t’imagine plus de service google ?





J’imagine bien " />

Au comex de Google : Les gars, on se retire du marché européen, un des plus gros marché de la planète, un des plus rentable. On va perdre 25 -30 % de notre CA. " />

Le 21/11/2012 à 10h 28

alainsuline a écrit :



Je veux pas non plus faire du 382 Mo/S , je dois pouvoir au moins faire du 50 Mo/S ,

Bah, non, à force de jouer avec ton reflex, tu prendra de meilleurs clichés, puis tu ne mettra plus que 30 % de tes raw dans la corbeille.



La cafetière et la clope ou le substitut de clope pour attendre, c’est pas vraiment la solution…





une bonne méthode pour les photos :

-décharger sur le hd du pc

-éditer

-Développer

-sauvegarder/stocker sur un autre support (HD externer, nas, etc)



Le café peut être utilisé à toute les étapes

Le 20/11/2012 à 16h 01

alainsuline a écrit :



Une éternité, surtout quand on upload du Raw de 25 Mo via carte SD de 16GO comment augmenter ça ? investir dans une interface éthernet ¹⁰⁰⁄₁₀₀₀ , un nouveau routeur ?



si oui comment, quel matos vous utilisez ?





Une cafetière !

je fait couler un café pendant que le PC décharge les .raw



Après je fais l’editing, qui s’il est bien fait envoie 80% des photos à la poubelle.

Au 2eme editing, je ne garde qu’une 10aine de photos.



Au final, c’est rare que je sauvegarde plus d’1 giga

Le 16/11/2012 à 18h 38

bambou51 a écrit :



Donc pour toi ne on ne devrait appliquer aucune taxe sur les comportements dangereux ?.





Désolé, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que cela ne sert à rien.

Par exemple, des gamins qui fument, j’en vois tous les jours.



Dans ce cas c’est la mort à très court terme de la sécu (déjà condamné par ailleurs).



Le trou de la sécu, ne t’inquiètes pas, il sera toujours là." />

Ce qu’on appelle trou est un de plus grand robinet à thunes de France.

Il rince :

• les labo (9,6 M de CA en France, combien de salarié ? ), et je ne parle pas de affaires judiciaires
  


• les emballeurs de médicaments,les imprimeurs avec les millions de boites et d’imprimés.
  


• les médecins. Cette semaine, les chirurgiens défilaient parce ce que le Range Evoque est à 50 K€ et que ce serait bien que la sécu participe." />
  


• les femmes de médecins " />
  


• les hopitaux, les cliniques
  


• les fabricants de Crock et de Scholl " />
  


• les caisses de retraites (employés et retraitées)
  


• les pharmacies
  
  
  
  La maladie heu la santé (" />) est l’un des premiers employeurs de France. Une paille " />
  
  C’est malheureux à dire mais économiquement un malade est un mine d’or." />
  
  C’est notre pétrole à nous.
  
  
  

Le 16/11/2012 à 12h 21

bambou51 a écrit :



Pourquoi dis tu que les bouffeurs de junkfood sont considérés comme des victimes ? .



.

car je ne pense pas que manger de la merde soit un choix de vie, même si ce comportement peut s’expliquer par un manque d’éducation, de volonté et d’intelligence.





A partir d’un certain age, on va bien plus souvent chez le dr et à la moindre complication/hospitalisation tu vas couter des milliers/10zaine de milliers d’€ à la secu, donc pas certain que tu finisse avec un solde positif..



Le contraire n’est pas improbable non plus.







Ca ne me dérange pas de payer pour les autres. Je cotise pour les retraités actuels tout en sachant pertinemment que le temps que j’arrive à la retraite, il faudra certainement bosser jusqu’à 70 ans et qu’on n’aura droit à une pension ridicule (et encore si le système n’a pas exploser entre temps)

Même chose, je cotise pour le chômage alors que je n’ai pas était au chômage 1 seul jour en 10 ans d’activité. Là encore je sous trouve ça normal.



Qui a dit le contraire ?





En revanche si quelqu’un prends des risques inutiles en toute connaissance de cause alors je trouve normal qu’elle ne fasse pas payer ça au reste de la société.



C’est quoi un risque inutile ?

Acheter 1 paquet de clop ?

Prendre le volant à 4 heures du mat en hiver pour aller taffer et s’enrouler autour d’un arbre ?

Faire du sport pour rester en forme et se péter les ligaments ?

Avoir un gsm ou un device wifi et se faire bombarder des rayonnements.

Acheter sa bouffe en grande surface ?

Vivre à la ville et respirer du gazoil ?

Vivre à la campagne et respirer de toutes les merdes phytosanitaires déversées dans les champs?

Ne pas fumer\boire... et finir sous antidépresseur ou pendu?

Allez chez le médecin et sortir avec une ordonnance où tout médoc te niquera à terme un autre organe?





D’où l’intérêt de ces taxes.



Ces taxes n’ont aucun intérêt.

Un produit dangereux devrait interdit à la vente.

Le 16/11/2012 à 11h 04

bambou51 a écrit :



A bon la secu ne rembourse rien chez le dentiste ?





Parodontie par exemple, et c’est non exclusif au fumeur.

Sur 5 000 euros, la sécu rembourse une centaine …





J’aimerai bien connaitre la marque de tes clopes “pures”.



DunHill. Mais elles ne sont pas pures loin de là.

Mais c’est une des marques parmi d’autres qui a le moins d’additif.

Cette maque m’a été recommandé par mon médecin (véridique)





Tu ne trouves pas normal de financer toi même ton comportement à risque ? Tu préfères le faire payer à la société ?

Désolé je ne comprends pas ce raisonnement purement égoiste.

Perso, j’assume mes choix jusqu’au bout..



On a tous des comportements à risques.

Perso, pour la sécu, je suis donateur bienfaiteur quand je vois le montant que que je leur lâche tous les mois.

Idem pour les chômeurs.

En impôt direct, je lâche l’équivalent du prix d’une berline tous les ans.



Alors pour l’égoïsme, tu repasseras stp" />





Si tu relis mes posts tu verras que j’ai mis le snickers dans le débat car justement je trouve normal que toute la junk food soit taxée car elle provoque de gros problèmes de santé (obésité, problème cardio vasculaire).

Les dépenses de santé liées à la junk food généralisée seront certainement supérieures à celles du tabac, donc il faut appliquer des taxes sur ces produits afin d’alimenter les caisses de la sécu.



On est d’accord, sauf que les taxes sur la junkfood sont microscopiques et que les bouffeurs de malbouffe sont considérés comme des victimes à contrario des fumeurs.

Le 16/11/2012 à 10h 16

bambou51 a écrit :



Petite parenthèse, les revenues des dentistes liés au tabac, viennent renforcer le poids du tabac dans les dépenses santé





Les dépenses en effet mais pour le patient. Mais avec un coût proche de rien pour la sécu.





Tu me fais rire avec les autres cancers.



T’as le droit de trouver ça drôle." />



Quand tu vois le nombre de fumeurs et et la forte probabilité qu’ils ont d’avoir des complications (x18), tu ne peux pas comparer ça avec celle des autres cancers.



Donc il y a le cancer à assumer seul : celui du fumeur.

Et les autres.



Les traitements hormonaux, les FIV ont également de très fortes probabilités de déclencher un cancer. Tu les ranges dans quelle catégorie ?





De plus, les fumeurs choisissent délibérément de s’intoxiquer il est normal qu’ils paient.



Que justice soit faite ! " />





Comparer la toxicité d’un snickers avec celle d’une cigarette tu me fais bien rire



C’est toi t’as mis le snicker dans le débat.



Au hasard tiens, je n’ai pas vu d’ammoniaque dans mon snickers. Et ce n’est qu’un parmis les 5000 additifs chimiques que l’on retrouve dans un cigarette http://tabac-stop.net/liste_additifs_tabac.html)



Mes clops ont peu d’additif à part la nicotine mais elles restent toxiques.

La nicotine est drogue dure. J’arr^te en moyenne 2-4 mois par an et je replonge.



Il y a combien d’additif dans ta barre goût chocolat couleur marron ?

En dessous de 1%, il n’y a aucune obligation de mentionner les composants du produit final. Et aucune obligation sur les traitements de chacun des ingrédients.

T’en connais beaucoup des pâtisseries ou des encas faits avec des produits naturels et qui se conservent 1 an comme par magie?



La surconso de sucre engendre à terme toute une panoplie de pathologies lourdes et coûteuses.

Un vrai régal pour le commerce médical.

Tu pourrais manger une pomme ?

Le snicker c’est ton choix ou t’es une victime?

T’as déjà mangé ton snicker les yeux fermés ?

Essaie une fois. Tu verras que cela n’a aucun goût.

C’est juste du sucre. Un cache misère , c’est flatteur pour le palais mais cela n’a aucun goût





Alors pour toi il est anormal d’avoir son avis sur un sujet si on n’est pas directement concerné c’est ça ?

Au hasard comme ça tu ne peux pas avoir un avis sur le mariage homosexuel si tu n’es pas gay ?



Ton avis est un jugement de valeur porté sur les fumeurs s’ils tombent malades.

T’as le droit de l’avoir.

J’ai également le droit de trouver ça minable " />

Le 15/11/2012 à 22h 32

Consultant a écrit :



" />



et le coût de la came ?



5 € pour un gramme de résine, 7 € pour un gramme d’herbe.





" /> l’inflation due à l’euro

le dix queusses est devenu un vingt eu

Le 15/11/2012 à 17h 26

bambou51 a écrit :



Tout à fait d’accord pour que les gens se drogue en paix… mais pas si cela à un cout pour la société !





" />" />" />

Pourquoi affirmes-tu que cela a un coût ?

T’oublies l’effet multiplicateur de tout produit de consommation.

tabac =

revenu pour le buraliste

revenu pour le cigarettier

revenu pour le dentiste (remboursement proche de 0%)

revenu pour l’état (PV garé en double file)

revenu pour la FDJ (le petit loto en passant)

revenu pour la banque (commission CB, frais de CB)



Je continue ?







Malheureusement les cancers liés au tabac coutent très cher et je trouve juste que les fumeurs paient à hauteur de ce qu’ils couteront à la société.



" />Moins cher que beaucoup d’autres cancers, vu l’espérance de vie à un cancer du poumon.





Perso je ne fume pas,



mais t’as un avis sur la question

chapeau





Perso ça me fais chier de payer ma bière ou mon snickers plus cher, mais je trouve ça juste ;)



Ta merde de sniker (35% de sucre + 30% de graisse, le reste sciure de bois et papier maché) si elle était taxée à hauteur de sa toxicité comme le tabac , elle couterait 30 € le sachet.



" />" />" />

Le 14/11/2012 à 16h 43

Eagle1 a écrit :



… une galette de silice ça fait mal au cul ?







C’est une question ?

Je ne peux pas répondre, je n’ai jamais essayé …" />

Le 14/11/2012 à 16h 39

zolivenet a écrit :



On supporte déjà Martine Aubry, pas la peine d’en rajouter " />





mais heuu " />

Déjà qu’on a plus droit aux banderolles

Le 14/11/2012 à 16h 27

zolivenet a écrit :



On ne dit pas “du ch’nord” Mais “du con” " />





" />



" /> loin, très loin

Le 14/11/2012 à 16h 18

AlbertSY a écrit :



En DVD ? Mais personne n’achète plus de DVD de nos jours.

Quand on aime les films, on va ciné





" />

Sport de riche, je l’avoue." /> [pas de smiley cigare disponible]

Le 14/11/2012 à 15h 10

@Pauline Grimaldi :



Chère Pauline,

Je vais au cinéma en moyenne une fois\semaine.

Les rares DVD que j’ai acheté ou reçu en cadeau me servent de sous verres,

Je n’ai pas de télé pour les visionner.

Il m’arrive de regarder un divx de temps en temps sur laptop mais jamais d’un film que j’ai déjà vu.



J’ai bien rigolé en voyant “Intouchables” au ciné.

Si les ventes DVD de ton film sont faibles, c’est la faute à pas de chance.

Moi aussi, j’ai des misères : ce matin, je me suis pris une prune à 35€ et je ne fais pas ma pleureuse pour autant.



Bien profondément,

Jethro

Le 13/11/2012 à 16h 04

Patch a écrit :



sachant que le gros du commerce extérieur c’est l’Allemagne qui l’a pris, heu…





et qu’avant la crise 30% des exports françaises allant en … Espagne " />

Le 13/11/2012 à 14h 37

brazomyna a écrit :



Regarde le commerce extérieur de la France, ça devrait te donner une idée d’une bonne partie de ce qu’on perdrait si on n’était pas dans un marché commun.





Tu veux parler des exportations agro hyper-subventionnées pour dumper les marchés africains?

Je te l’accorde.

Sans UE, pas de PACA, pas de subvention à l’export.



Quand au reste avec ou sans l’UE, ce serait pareil.

Airbus, Ariane, par exemple, existaient déjà AVANT l’UE.