Le 10/09/2012 à 11h 44

hatbrox a écrit :

On sait déjà si ce nouveau connecteur sera à la norme USB3?

les syncro à la sauce USB 2 commencent à me fatiguer…



Apple promeut le sans fil a fond les ballons alors USB2 ou USB3, je pense qu’ils n’en ont rien a branler…

Le 10/09/2012 à 11h 41

Mr.Nox a écrit :

Il ne faut pas trop se demander d’où vient une certaine amabilité envers les possesseurs de iDevice qui se pensent avoir le Device suprême alors que, selon eux, les autres se baladent avec de la merde.



Je vise pas une marque ou un modele en particulier (genre le samsung SGS3)…
Mais quand je vois des motorola, des LG et meme des HTC qui ont regulierement sorti des modeles android en annoncant a cors et a cris que c’etait le nouvel iphone killer alors que leur truc etait pourri, c’est de ca que je parlais.

Samsung est probablement le seul constructeur actuellement a produire des mobiles qui rivalisent largement et meme depassent les iphones.
Malheureusement, samsung n’est pas le seul constructeur de mobiles Android…

Le 10/09/2012 à 10h 13

FrenchPig a écrit :

Pourquoi les autres marques n’ont pas autant de visibilité dans les médias ? Je l’ignore… Parce que les journalistes ont déjà tous un iPhone ? " />



Parce que quand tu ponds 1 mobile par an et que celui ci se pose regulierement comme la reference pour la concurrence dans l’annee qui suit, ca genere du “hype”. Alors que quand tu ponds 2 ou 3 mobiles a peu pres haut de gamme et 25 autres declinaisons dans l’annee qui sont plus ou moins bonnes, plus ou moins optimisees et plus ou moins utilisables, ca donne pas la meme impression de “qualité”.
Voila tout.

Apres, on dira qu’il en faut pour tous les gouts. Effectivement et c’est bien ce qu’il se passe. Apple n’a jamais fait de bas de gamme et il laisse un trou beant a ce niveau qui est largement comblé par la concurrence (EN PLUS de leurs flagships).

Faut aussi voir l’histoire des differentes marques en competition… Apple est une marque mythique dans l’informatique. Largement plus que Samsung ou HTC…
C’est un peu comme Ferrari, une marque mythique qui pond tres peu de voitures mais elles s’arrachent a prix d’or alors que meme si elles sont excellentes, elles sont pas toujours au top de la performance du moment ou au top de perfection. Il y a bien d’autres marques capables de produire des sportives qui concurrencent largement les ferarri pour moins cher mais Ferrari gardera toujours son coté mythique qui en fera un generateur de reve pour les specialistes et les journaleux. C’est comme ca.

Le 10/09/2012 à 10h 03

Kako78 a écrit :

En fait le truc ce que pour l’instant l’impression générale qui se dégage c’est que le nouveau connecteur n’apporte rien de plus que l’ancien ne permettait de faire.
Donc du coup, c’est un peu changer pour changer et ça fait effectivement mesquin.



Actuellement, les boitiers de telephones sont tellement fins et optimisés que le moindre mm3 economisé est d’une importance capitale.
C’est pas pour rien si Apple cherche a reduire fortement voire virer carrement les cartes SIM.
Un connecteur prend de la place dans un boitier donc si on peut diviser son volume par 2, ca fait de la place pour d’autres composants, de la batterie, des puces supplementaires, etc

Le 10/09/2012 à 09h 59

Vanilys a écrit :

Ensuite, peu importe son choix personnel, que ce soit pour un iPhone ou un Windows Phone ou un Android : chacun a ses préférences. Mais que ce soit justifié…



Exactement…
le probleme est que beaucoup considerent que les proprietaires d’iphone ne font pas de choix, ils se sont fait lobotomisé le cerveau par une sorte de pub magique bouree de messages subliminaux.
Actuellement, dans la plupart des forums, si on a un iphone, on est un abruti absolu qui n’a rien compris a rien et qui sait pas faire la difference entre une voiture de luxe et une charrette a boeufs. Et si on a un android, on a fait un choix eclairé et objectif en fonction de l’etude approfondie de ses besoins.
Bienvenue dans un monde de haters ou si on est pas avec toi, on est forcement et automatiquement contre toi… " />

Le 10/09/2012 à 09h 53

XalG a écrit :

Bah tant qu’à changer, ils auraient pu passer au µUSD sans adaptateur ?



ben ouais mais bon… " />

Moi je suis pas specialement fan de leur connecteur. Je pense qu’aujourd’hui, un connecteur USB3 remplirait largement les fonctionnalités du connecteur actuel. Et ca me fait serieusement chier qu’ils proposent encore leur truc proprio…

Mais faut quand meme garder la tete froide sur le sujet : Apple a gardé son connecteur pendant 10 ans et ca a permit la creation d’un gros ecosysteme d’accessoires et de peripheriques tiers.
Les caractéristiques techniques du connecteur sont presque restées inchangées tout ce temps (taille, position relative, fonction des broches, etc) et dans le monde du high tech, c’est un exploit.

Franchement, faut pas s’etonner si y’a pratiquement pas d’enceinte-dock pour les tel android malgre leur connecteur USB : y’a pas 2 modeles (du meme constructeur alors parlons pas des differentes marques) ou le connecteur est placé au meme endroit. Et vu qu’il y’a des sorties de tel android tous les mois, ca fait un sacré paquet d’hétérogénéité…

Le 10/09/2012 à 07h 42

Tirr Mohma a écrit :

Ceci est une révolution ! Il faut tout racheter. " />

Je me demande combien de temps encore pourront-ils pratiquer ce genre de choses. " />



C’est vrai qu’un seul changement de connecteur en 10 ans, c’est hyper mesquin…

Le 07/09/2012 à 14h 25

wow, elle vit encore ?

Le 06/09/2012 à 11h 36

carbier a écrit :

Et les 2 en vélo étaient aussi filmé par un troisième en vélo avec son Lumia ?
Faut arrêter 2 secondes hein… dans les plans de films ou il y a quelqu’un qui conduit: ce n’est pas une petite caméra qui est fixée sur le tableau de bord, mais la voiture qui est remorquée par une camionette avec du matos pour obtenir un rendu potable… " />



Ben ouais mais le 3e larron qui les suit ne produit pas des images de reference pour demontrer la qualité de la technologie vantée dans la pub pour te faire acheter le bazar. Par contre, quand ils mettent les 2 sequences prises par le type soit disant en velo avec un soit-disant lumia cote a cote, tu t’attends légitimement a voir les VRAIES images.

Et les plans de conducteurs vus de face dans les films ne sont pas des pubs.

Le 06/09/2012 à 08h 56

mimoza a écrit :

" /> J’ai franchement du mal a voir le reflex dans le reflet " />



C’est pas forcement un reflex mais c’est une camionnette avec un mec qui tient un appareil assez gros et probablement avec un harnais stabilisateur.
Bref, une chose est sure : c’est pas le type en velo avec son lumia…

Le 06/09/2012 à 10h 19

pti_pingu a écrit :

Hum, ce que tu viens de décrire, ce n’est ni plus, ni moins que le Windows Store, l’Apple Store etc etc.



Oui quand on regarde juste la partie “droits” mais y’a pas specialement de rapport, si ?



pti_pingu a écrit :

Encore une fois, ce n’est pas du trolling, c’est juste une tentative de bien comprendre la stratégie et les leviers invocable par VLC permettant de prouver qu’il est nécessaire d’obtenir les moyens d’interopérabilité.



J’avais du mal a comprendre ou tu voulais en venir mais cette phrase eclaire ma lanterne.
L’interoperabilité, c’est effectivement un choix “moral”. Et ensuite, elle y est inscrite dans la loi francaise car il a ete decidé par nos representants elus que c’etait un choix politique souhaitable pour la Société.
Sauf qu’il faut aussi composer avec des interets divergents, des pressions plus ou moins forte, des pressions plus ou moins acceptees, des problemes de competences juridique, etc et la loi se retrouve avec des incoherences, des flous et des choses inapplicables.
Or, dans le cas des protections d’oeuvres numeriques on a à la fois des incoherences, des flous et des choses inapplicables.
Donc l’initiative de VLC, de mon point de vue, a surtout l’interet d’avoir lancé une question mais pas tellement pour obtenir une reponse tranchée (ca n’arrivera pas) mais surtout pour pointer du doigt cet enorme bordel.
En esperant, peut etre, un jour, si le temps s’y prete et qu’un depute motivé passe par la que les choses changent…



jb a écrit :

Et là tu commets l’erreur numéro 1: nous distribuons VLC depuis la France, donc nous ne respectons QUE le droit français. C’est la même raison pour laquelle les serveurs de Google ne respectent que le droit californien :)



Oui, vous ne respectez QUE le droit francais mais vous n’avez pas necessairement l’autorisation de distribuer votre logiciel en l’etat dans d’autres pays ou la loi est differente.
Que ce soit un logiciel ou un materiel, a partir du moment ou il y a distribution sur un territoire national, il doit respecter le droit local. Neanmoins, vous hebergez probablement votre site de telechargement en France aussi et donc c’est pas vous qui faites la demarche explicite de proposer votre logiciel ailleurs qu’en France mais ce sont les utilisateurs qui font la demarche de l’importer dans leur pays.

Le 06/09/2012 à 09h 35

Hatsepsout a écrit :

C’est vers cette idée que mon commentaire tendait (maladroitement).
Merci pour les réponses les autres.




Je me souviens avoir lu une citation d’un responsable haut placé d’une grande Major US (Universal je crois bien) qui disait que cette taxe franco-francaise etait profondement debile et qu’elle genait le marché.
Bref, un discours completement a l’opposé de celui de Negre & Cie.

C’etait y’a au moins 2 ans (genre peut etre 6 mois apres l’instauration de la RCP)

Faudrait que je retrouve…

Le 06/09/2012 à 09h 31

pti_pingu a écrit :

Oui mais, à ma question et à ta réponse vient se greffer le fait qu’il existe des lecteurs physiques ou logicielles (qui ne sont pas forcément de Sony) qui lisent les BR avec ces DRM. En outre, si l’usage de ces protections ne portent pas préjudice aux ventes de Sony (contrairement à la belle époque des DRM sur MP3 ou WMA), l’argument “le marché tout simplement” n’a même pas de fondement économique.



Ben justement, l’usage de ces protections porte prejudice aux ventes…
C’est bien pour ca que les mecs les mettent (ils ont quand meme payé sacrement cher pour les avoir) mais sont tres loin de les utiliser au maximum de leur potentiel.
C’est comme si ils te donnaient un ordinateur sous windows 7 pro qui possede des ACL hyper pointues mais ils te filent un compte admin (sans te donner le mot de passe hé ! securité securité ! " />) et tous les droits foutus a “controle total”.
En fait, aujourd’hui, ces protections retiennent juste les “editeurs” comme VLC qui veulent pas payer mais souhaitent rester blancs comme neige. C’est juste du racket sur les ayants-droits (avec leur consentement absolu et total - vive les masos), les constructeurs de lecteurs, de TV, les editeurs d’OS, de logiciels, etc

Le 06/09/2012 à 09h 22

2show7 a écrit :

Nuance, ce n’est pas une taxe, mais une redevance qui va dans les boîtes de gestion des Ayants Droits



oui oui… " />
je crois qu’on en pense a peu pres tous la meme chose " />

Le 06/09/2012 à 09h 19

pti_pingu a écrit :

En fait, qu’est ce qui peut empêcher un producteur de support média d’interdire l’usage que de certains matériels pour lire ce même média (attention je parle de matériel en général et non ceux uniquement du producteur car cela serait vu comme un abus pouvant mener à un monopole).



le marché tout simplement.

Si un ayant-droit se met a proposer un support qui n’a pas un minimum d’ouverture, personne ne va acheter.
L’AACS et l’HDCP possedent deja tout un ensemble de “droits” permettant pleins de blocage sur differents niveaux mais ca n’a jamais ete reellement appliqué ni mis en oeuvre car le type qui oserait appuyer sur ce bouton se ferait ejecter par le marché.
Aujourd’hui, les protections des BluRay ne servent plus a rien dans la pratique. Elles ont servit juste a rassurer les ayants-droits quand on leur a demandé de choisir entre BR et HD-DVD.

Le 06/09/2012 à 09h 14

tazvld a écrit :

Justement, on paie une redevance parce qu’il est possible de copié/convertir un fichier sur des supports. Or si il est interdit de copié sur un autre support à pourquoi payer cette redevance?



C’est pas un droit de copier que tu paies mais une taxe pour les copies qui sont faites quand meme.

Le 06/09/2012 à 09h 12

Florent_ATo a écrit :

Concrètement, que peux la HADOPI dans cette situation ?



Elle a 3 solutions :

• soit elle dit : le contournement des protection est autorisé pour des raisons d’interoperabilité comme le dit la loi machin-truc et c’est la débandade -> perdu.
  


• soit elle dit : allez vous faire foutre et elle se fera encore plus pourrir -> perdu.
  


• soit elle reporte la decison ad vitam en esperant que VLC lache l’affaire ou qu’elle disparaisse avant -> " />
  

Le 28/08/2012 à 16h 18

krustyleclown a écrit :

Un des problèmes est bien le fait que l’entreprise (en général) est de plus en plus enclin à accepter l’introduction des usages personnels (hardware ou non) dans le milieu professionnel… " />



Pour moi, c’est pas un “probleme”, c’est juste un effet de bord…

Si tu commences a filer des mobiles, des portables, des smartphones capables de recevoir des mails, etc qui empietent sur la vie privee des gens, faut pas s’etonner si ils commencent aussi a faire empieter leur vie privee sur le boulot.
C’est du “donnant-donnant” (entre guillemets)
En tout cas, moi, j’assume completement ce gros flou entre vie privee et boulot. Je n’hesite pas une seule seconde a prendre un peu de temps la journee pour traiter des problemes perso ou aller a la poste car je n’hesite pas non plus a prendre un peu de temps le WE pour regler un petit truc a distance pour le boulot si ca peut me simplifier la vie le lundi suivant.
Mais je fais ca parce que mon boulot me plait donc c’est pas du tout une corvee. Ca ne s’appliquerait pas a tout le monde (et de loin)

Le 28/08/2012 à 14h 52

SuperMot a écrit :

Visiblement ils ont (c’est mon impression) l’intention de se lancer dans principalement dans le grand public.

D’un autre coter c’est peut etre pas plus mal, car ils auraient beau se dire qu’ils reste sur le segment qu’ils maîtrise en l’améliorent, ca ne changerais rien au fait qu’ils ont perdu la confiance des boites, tu as beau sortir un bon produit, il faut quand même du temps pour qu’on te refasse confiance.



Ben ouais mais ca me parait etre une connerie monumentale d’aller se battre sur un terrain qu’on ne maitrise pas du tout et qui est deja tres largement couvert par d’autres boites tres aiguisees sur le sujet…
Par contre, ils sont tout seuls sur le marché pur pro et il y a encore un enorme potentiel a ce niveau qui est tres mal couvert par les autres.

Je comprends vraiment pas leur strategie…

Le 28/08/2012 à 13h 04

tic tac a écrit :

+1
Au lieu de se disperser, il aurait peut etre du se concentrer et mieux developper ce secteur de la téléphonie/PDA mobile pro aussi bien sur le hard que sur le soft.
Dès le départ, il avait une base client pour s’ étendre et leur form factor était déjà le bon.
Sans aller jusque là avec un nom et une réputation connue, un systeme QNX reconnu pour sa stabilité et sa vitesse, il aurait peut etre mieux convaincu qu’ au milieu des étalages FNAC avec des clients comparant la possibilité de changement des fonds d’ écran ou le lissage des icones …



+1

Au niveau matos, les blackberry ont vachement baissé au niveau qualité je trouve… Dans ma boite, on a une flotte d’une 50aine de BB et on s’emmerde meme plus a les faire reparer parce qu’il y a trop de pannes. On a preferé negocier un rabais au taquet avec notre operateur et on les change pour des neufs.

Le 28/08/2012 à 12h 04

SuperMot a écrit :

Mais c’est justement ca qui les a encore plus couler fin 2011. Les boites de toute la planète ont vue a quel point c’est moisie leur infrastructure. Les fonctions offerte sont top mais c’est pas non plus un truc incroyable et devoir payer un abo RIM + un abo operateur + des serveurs locaux a gérer pour au final risqué que tout plante a cause d’un souci chez RIM ca le fait moyen aujourd’hui.

Donc pour moi ils ont perdu le confiance des pro et ne font plus le point face au couple MS Exchange + android/ios même avec leur quelques fonctions supplémentaire.



C’est justement pour ca que je dis qu’ils devraient se recentrer la dessus. Ils ont une enorme experience sur le sujet, ils devraient pousser leur concept un peu plus loin parce qu’il y a encore pas mal de potentiel…

Le 28/08/2012 à 09h 58

J’ai quand meme vachement de mal a penser qu’ils vont pouvoir revenir dans la course…
Quand je vois que Nokia n’arrive pas a remonter la pente alors qu’ils sont quand meme moins mal barré et qu’ils ont de vrais produits vraiment INteressants, ca ne laisse pas beaucoup de place pour l’espoir.

Faut vraiment que RIM arrete de faire n’importe quoi avec le multimedia. Ils savent pas faire du fun donc qu’ils arretent de courir derriere Apple et Google, c’est debile !
Par contre, ils ont un enorme avantage sur tous les autres : la gestion de flotte. Ils devraient se recentrer la dessus.

Le 28/08/2012 à 13h 09

Arnaud Montebourg taclait le pouvoir alors en place via Twitter


Ouais sauf que ce naze commence a prendre le parti des lobby des 3 mafieux…
C’est ce qu’on appelle de la “real politik” ?

dimounet a écrit :

Depuis que Montebourg est ministre, il ne raconte plus que des conneries! Le pouvoir lui monte surement à la tête. Il était plus censé en début d’année… Surement moins de pressions de la part des 3 cochons aussi!" />



+1

Le 27/08/2012 à 16h 30

DDReaper a écrit :

" />



+1
Bientot les mecs vont transformer leurs boutiques en Surcouf sous pretexte qu’ils peuvent refiler un boitier 3G avec tous les bidules pouvant se connecter a un quelconque reseau wifi…
A quand des PSP et des 3DS a 10€ chez SFR ??

Le 24/08/2012 à 15h 02

Au final, nous regrettons que Synology cède aux sirènes du renommage en proposant un DS213 qui n’est finalement qu’un DS212+ amputé de son port eSATA


Je pense que leur principale erreur est de se sentir obligés de pondre une gamme complete chaque annee alors qu’il n’y a quasiment aucun interet au niveau materiel…

Le 23/08/2012 à 14h 21

OlivierJ a écrit :

Autant pour la RAM ça a un sens étant donné qu’on en a rarement trop, autant pour les capteurs numériques il y a un optimum connu en terme de taille de pixel, et trop de pixels est nuisibles même si la qualité suivait : besoin de plus de mémoire (carte Flash) et de disque (stockage sur l’ordi) et de puissante pour afficher les images et se balader dessus.



Je sais pas si t’es au courant mais le stockage et les performances des puces augmentent largement plus vite que la definition des capteurs…
Franchement, se poser ce genre de question, c’est juste… drole…


OlivierJ a écrit :

D’ailleurs dans les magazines photos sérieux, la plupart des photographes disent pareil, le nombre de pixels ne doit pas être trop important, non seulement ça ne sert à rien mais c’est nuisible. Pour les pros qui font des rafales, les images trop grosses sont aussi un inconvénient.


Ouais, c’est pour ca qu’ils ont tous des appareils ultra pro avec des capteurs full frame…


OlivierJ a écrit :

Il y a bien l’offre et la demande, et si la demande pour un capteur numérique reste importante dans les 5-6 MP, les coûts restent bas. Heureusement, Canon pour certains de ses compacts est redescendu à 10 MP (ce qui est déjà beaucoup).


SI la demande… Sauf que la demande, elle est justement PAS pour les 5Mpx mais plutot pour les 10-12…




OlivierJ a écrit :

En effet, tu es loin d’être un spécialiste des capteurs numériques, vu certaines affirmations, si tu me permets :) .
L’aberration chromatique s’applique à une lentille, pas à un capteur numérique, qui se contente de convertir des photons en électrons, sans notion de couleur de toutes façons.



Oh mon dieu ! j’ai fait une erreur de semantique, ca annule absolument tout ce que j’ai pu dire. " />



OlivierJ a écrit :

On a fait quelques progrès dans les capteurs depuis une dizaine d’années (en particulier il y a 2-3 ans avec les “back-illuminated sensors”, BSI), mais ça reste assez limité, on est limité par la physique et le bruit est inhérent au procédé. Les progrès ont été plus importants dans le traitement numérique, mais ça ne permet pas de tout faire, sinon il n’y aurait pas cette différence de qualité marquée entre un compact et un reflex.


Moi, j’aimerais bien voir un capteur APS-C de 5Mpx fabriqué avec les technos et les procédés industriels d’aujourd’hui. Je pense que ca pourrait deboiter mais je ne suis absolument pas nostalgique des capteurs d’il y a 10 ans.
Mais ca n’arrivera jamais…

Le 23/08/2012 à 08h 27

OlivierJ a écrit :

Les fabricants font ce qu’ont leur demande, et d’ailleurs Canon pour ne citer que cette marque fabrique elle-même la plupart de ses capteurs. La faute au marketing qui aurait dû arrêter la croissance des résolutions des compacts. Et même à présent on voit des reflex atteindre des résolutions inutiles, dans l’entrée de gamme en particulier.



Ben ouais mais si ton fabricant te dit qu’il doit relancer une ligne de production expres pour le vieux type de capteur que tu lui demandes et que ca va te couter 20 ou 30% plus cher que le type de capteur du moment 3x plus detaillé ben le choix va etre vite fait… d’autant plus que ca ne va pas aider d’un point de vue marketing
L’exemple le plus parlant de ce phenomene, c’est la RAM… quand une nouvelle generation atteint son niveau de production de croisiere, les prix sont tres faibles et meme bien plus faibles qu’une ancienne generation moins performante et dont la production a chuté.




OlivierJ a écrit :

Je veux bien croire que ça améliore le résultat, mais en remplaçant un pixel par 4 pixels à surface égale, tu perds ne serait-ce que l’espace entre ces pixels, et d’autres aspects liés au bruit, qui est non linéaire. Je pourrais te ressortir les courbes d’après une présentation pas mal faite.



Ben deja, ca permet de vachement ameliorer la detection et le nettoyage du bruit. Si sur tes 4 pixels, y’en a 1 qui genere une aberration chromatique, il n’est pas difficile de le degager de l’image finale avec des calculs statistiques.
Apres, j’imagine qu’il doit y avoir une grande quantité de technos et de subtilités dans le PureView mais une chose est sure : il produit des images d’une qualité rarement vue dans les compacts et encore moins dans les mobiles.

Et puis bon, on fait tout un flan sur le nombre de photosites des capteurs actuels mais on ne prend pas en compte l’amelioration de la qualité des photosites. Je suis loin d’etre un specialiste sur le sujet mais j’imagine allegrement que les capteurs evoluent aussi grandement a ce niveau. Donc dire “c’etait mieux âââââvant” est pas forcement si vrai que ca… En tout cas, je possede des photos numeriques assez anciennes (10 ans environ voire plus) faites avec des reflex a 5 ou 7 Mpx qui sont absolument degueulasses par rapport a ce qu’on voit aujourd’hui sur des compacts.

Le 22/08/2012 à 16h 32

OlivierJ a écrit :

Je ne suis pas sûr que 4 petits pixels regroupés soient moins bruités qu’un grand de même taille, c’est dû aux contraintes de la physique et du bruit thermique et électrique ; ça améliore probablement le résultat, mais pas autant que d’avoir directement un “gros” pixel. Tu as une source qui appuierait l’idée dont tu parles ?



C’est bien ce que le Pureview fait et il le fait TRES bien.
Mais le gros du truc est un traitement logiciel d’excellente qualite.

Le 22/08/2012 à 16h 27

OlivierJ a écrit :

C’est aussi franchement aberrant ces résolutions énormes sur des compacts avec des petits capteurs. L’optique ne peut pas suivre de toutes façons.

On arriverait à un bien meilleure qualité avec 5 ou 6 MPixels, ce qui suffirait à 90% des gens vu qu’en plus on ne tire presque plus les photos. Alors que là, ça dégrade la dynamique, la qualité des couleurs et ça oblige à effectuer des lissages agressifs, et ça bruite vite dès que la lumière baisse. On reconnaît tout de suite une photo prise par un compact, ne serait-ce qu’avec le rendu des peaux.



Ben ouais mais il faut faire avec ce qui est dispo sur le marché… si le meilleur rapport qualité/prix est dans les capteurs 10Mpx parce que les fabricants en pondent des palettes chaque minutes contrairement aux vieux capteurs 5Mpx alors industriellement, c’est presque oblige de partir sur le “gros” capteur.

Le 22/08/2012 à 15h 25

Ce Marck Anderson semble quand meme assez demeuré… Sans compter qu’il vit dans une espece de monde parallèle bisounours avec une copine fort jolie mais tout aussi demeurée que lui.
Pour la video, je dis " />

Le 22/08/2012 à 16h 22

la télévision « gratuite » reste la norme, d’autant plus avec la TNT. Un constat qui pourrait faire fuir HBO.


Ou la promesse d’un enorme marché presque vierge… " />

Le 22/08/2012 à 14h 14

John Shaft a écrit :

Subtil le logo de PornBanana ! " />



Tout est basé sur le raffinement et la finesse " />

Le 21/08/2012 à 08h 01

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

Difficile de comparer une marge entre du logiciel et du matériel. Sur un produit qui contient les deux, difficile à évaluer de l’extérieur.

" /> Mais bien sûr !



Ben le calcul est le meme que celui des gros nazes qui rabachent dans tous les forums de France et de Navarre que la marge d’Apple est de 30%.
Dans le meuble, la marge peut atteindre 1000%, dans la boulangerie, c’est 400%, etc
Et je n’ose pas imaginer les marges dans l’assurance, la banque, etc
La marge brute prise toute seule ne veut pas dire grand chose et pourtant ca sert bien aux Haters pour sous-entendre “vous voyez comme vous vous faites arnaquer ?”. C’est assez fatiguant.

Le 21/08/2012 à 07h 57

pti_pingu a écrit :

Sûrement, pas, dans le cas d’une OPA le prix a payer serait surement supérieur à la valorisation aujourd’hui




LAlbert11 a écrit :

Même en considérant que tous les actionnaires soient prêts à vendre, si tu veux tout racheter le prix va exploser…



Oui bien sur.
En fait je voulais dire que ca representait la valeur totale de la boite a un instant T.
Bien evidemment, si un type est assez motivé et riche pour tout racheter, le temps qu’il y arrive, ca va faire exploser le cours…

Le 21/08/2012 à 07h 54

Chrisrc01 a écrit :

Effectivement, Apple fait en soit de bons produits , mais personnellement un environnement fermé et verrouillé ne m’incite pas à acheter ces produits , de plus je trouve ça cher d’autant plus que je suis septique sur le “100%” cloud-storage.



On s’en fout de ca, ce sont des inquietudes de geeks…
Le fait est qu’aujourd’hui, au niveau economique economiques, c’est une entreprise saine avec des resultats excellents en terme de ventes, en terme financier et en terme d’image. C’est pas etonnant si leur capitalisation est a ce niveau.

Le 21/08/2012 à 07h 46

brazomyna a écrit :

Ca donne la mesure des marges faites sur leurs produits.



MS fait 80% de marges sur Office et ca choque personne " />

Le 21/08/2012 à 07h 45

Chrisrc01 a écrit :

Ça risque de faire des dégâts quand la bulle va éclater



Ca veut pas dire necessairement qu’ils sont dans une bulle… Ils ne vendent pas du vent comme la plupart des startups dans les annees 98-2000

Le 21/08/2012 à 07h 44

taralafifi a écrit :

Ça signifie quoi au juste d’être la société la plus coté au monde ? C’est pour savoir qui a la plus grosse ? " />
Moi je veux surtout savoir le cash qu’ils ont en réserve " />



Ca veut dire que si tu veux racheter la totalité de la boite, il faudrait debourser plus de 620G$

Le 17/08/2012 à 16h 49

Conclusion : Windows est toujours un gros autiste incapable d’imaginer qu’il n’est pas forcement tout seul sur la machine.
C’est triste…