Le 16/01/2017 à 14h 24

Cartemere a écrit :



Ce qui m’embête, c’est qu’Apple connait maintenant PRECISEMENT le protocole de test de Consumer Reports, et qu’il peut donc faire un patch spécialement optimisé pour CE test…



Un peu comme AMD et nVidia qui sortent des drivers optimisés pour sortir un gros score sur 3Dmark & autres benchs, mais qui bizarrement font bien moins d’étincelles une fois dans le PC de Mr tout le monde…







Bof… le protocole de test de CR est loin d’être secret défense… et il est même plutot très basique…

Et des sites de tests de portables, y’en a des centaines ou des milliers à l’échelle de la planète, CR n’en est qu’un parmi d’autres (et même pas le plus réputé en plus).

C’est pas un organisme de contrôle officiel qui délivre des agréments…



Au dela de ça, Apple a toujours eu des niveaux d’autonomie très corrects et plus très fiables entre ce qui est annoncé et la réalité (contrairement à des Dell ou des Acer par exemple qui gonflent très souvent +20% par rapport à la réalité). Y’a jamais ou presque de tests qui “découvre” que les 10h d’autonomie proposés par Apple sont 2x moins importants dans le test, c’est même assez régulièrement l’inverse (le test tombe sur une autonomie meilleure qu’annoncée). Sauf dans ce cas là donc ça dénote plutot un bug qqpart…







Adhrone a écrit :



Alors autant les produits Apple sont durables dans le temps en terme de conservation de performances (merci iOS/mac OS, autant l’autonomie, c’est loin d’être le truc réputé chez Apple et ses Iphone, après peut être que les macs sont des exemples de durée en usage, là dessus faudrait voir avec les gestionnaires de parc pour éviter l’effet “chez moi ça marche”.







Les macs sont très réputés pour leur autonomie. Ce sont pas les meilleurs mais ils font partie du haut du panier, c’est indéniable. Et plus important, l’autonomie tient bien dans les cycles aussi… Un mac annoncé à 10h neuf qui fait encore du 5 ou 6h au bout de 3 ans d’utilisation quotidienne est très courant.

Le 16/01/2017 à 13h 39

Il est étrange d’ailleurs que Consumer Reports ait quand même publié ses premiers chiffres en décembre, puisqu’il indique que leur incohérence avait été signalée à Apple, les testeurs se doutant d’un problème de ce type.





Ouais, la tentation du buzz à pas cher a été trop forte…





… qui ne répondent pas à toutes les questions



Signalons enfin que même si Consumer Reports recommande désormais ces machines, cela ne répond pas pour autant à toutes les questions. Les forums d’Apple contiennent de nombreux témoignages au sujet d’une autonomie qui peut varier fortement en fonction des cas.





L’avantage du problème remonté par CR est la reproductibilité… Je pense que s’adresser à un particulier pour voir pourquoi il a des prob d’autonomie doit amener a une quantité de cas particuliers absolument ingérable.

Surtout dans les forums quand la seule notion de bug reporting est de dire “ca maaaarche paaaaaaas”

Le 16/01/2017 à 13h 35

darkbeast a écrit :



apple :” vous dites n’importe quoi mais on va quand même vous filez un patch qui corrige le soucis”







C’est pas du tout ce qu’il s’est passé… Apple a dit “Vos résultats ne correspondent pas du tout aux notres, pouvons nous étudier avec vous d’ou ca vient”. Ensuite, ils ont dit “nos macs tiennent bien la charge mais un bug dans safari peut amener a des resultats très variables, on fait un correctif”.



Ils ont fournit le correctif a Consumer Report qui a indiqué que c’etait OK puis ils ont dit qu’ils allaient proposer le patch d’ici qq semaines (après des tests complémentaires j’imagine).

Le 16/01/2017 à 13h 27

Niktareum a écrit :



Ben de la micro entreprise, mais en fouillant vite fait, ca a bien changé effectivement…







Micro entreprise et auto entrepreneur sont 2 choses différentes… l’autoentreprise relève de la microentreprise mais dispose de conditions spécifiques.

Le 16/01/2017 à 13h 24

DUNplus a écrit :



Pourtant les fonds d’investissement le fait; les grandes entreprises le fait avec les petit, les particuliers le fait avec l’immobilier/action en bourse; etc.







Ouais mais quand ils se prennent une branlée, ils viennent pas pleurer auprès de l’état pour se faire rembourser leurs pertes… Enfin… sauf les banques…

Le 16/01/2017 à 13h 21

Niktareum a écrit :



Euuuh… Faux !



Tu as 4 statuts d’auto entrepreneur : Liberal, Prestataire, Commercant et “Charge Réelles” (me rappelle plus le nom exact).

Les 3 premiers statuts ont un taux de charge fixe (dans les ²⁵⁄₃₀% pour le libéral, dans les ⁴⁵⁄₅₀% pour le prestataire et dans les 72% pour le commercants) ce qui simple que le reste est le bénéfice sur lequel la declarations se fait.

Le 4eme statut demande de calculer le taux réel de charge pour declarer le restant, interessant uniquement pour ceux qui ont plus de charge que le taux fixe de l’un des 3 statuts qui lui correspond.

Les plafonds de CA ne sont pas les mêmes avant de basculer en societé, dans les 32K€ et dans les 75/80K€ uniquement pour le commerçant.



Prend le cas d’un pierceur par exemple, l’acte de piercing est a 50% de charge et la vente de bijou a 72%.







Idem, je sais pas d’ou tu sors ces chiffres… l’autoentrepreneur est taxé à 23% sur le CA. Y’a qq taux un peu différents mais seulement pour certains cas particuliers (agent commercial ou la vente/fourniture de logements non meublés)

Aujourd’hui, c’est le statut le plus avantageux (et de loin) d’un point de vue fiscal pour un indépendant. Heureusement que le CA est plafonné sinon il n’y aurait plus une seule SARL en France…

Le 16/01/2017 à 13h 11

gavroche69 a écrit :



De toutes façons chauffeur de taxis ou pas, le statut d’auto-entrepreneur est un magistral piège à cons dans 99% des cas. Il faut payer un maximum de cotisations avec très peu de couverture (pas de chômage) et ça ne tient compte que du C.A sans se soucier de ce qu’il reste pour vivre.



Bref à éviter à tous prix !! " />







Mec, je crois que tu connais rien à ce statut…

Le 16/01/2017 à 11h 20

Charly32 a écrit :



Pour le coup, on ne peut pas forcément mettre ça sur le dos des chauffeurs de taxi. On est d’accord, c’est bien ce système qui fout la merde à Paris (et probablement dans d’autres grandes villes françaises).







Ben si, la spéculation sur le prix des licences est clairement de la faute de taxis… De la même façon qu’un chauffeur Uber qui se plaint d’avoir une assurance santé pourrie mérite des baffes…



Néanmoins, il est absurde que les 2 se tapent dessus car les grands méchants sont les centrales de réservation d’un coté (dont G7 la plus grosse) et Uber de l’autre. Et ce sont les pratiques de ces sociétés qui leur font vraiment du mal bien qu’ils n’en ont pas l’impression car ce sont elles qui leur donne leur chèque à la fin du mois…

Le 16/01/2017 à 11h 11

OlivierJ a écrit :



Ca va décidément très vite, j’en étais resté à la licence qui se négociait vers 150 000 E et tendait vers 200 000, on est déjà au double ?







Non, non, les licences n’ont jamais couté 300K€, même à Paris… C’était plutot autour des 200-250 à Paris il y a 8-10 ans mais ça baisse depuis qq années.

Aujourd’hui, à Paris, ca tourne plutot autour des 170-200K€ et autour des 120-150K€ en province.







OlivierJ a écrit :



Ce qui est très dommage c’est que la mairie de Paris n’a pas interdit dès le début la revente de ces licences, du moins en constatant l’inflation progressive.







Mais parce que les premiers et seuls concernés étaient très contents de cette spéculation débile… Alors pourquoi changer une situation qui arrange tout le monde ?

Sauf que lorsque le contexte change, la spéculation peut avoir des soubresauts et c’est ce que sont en train de découvrir les taxis.

Le 16/01/2017 à 11h 09

jackjack2 a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur tout sauf l’indépendance

Ils le sont, après c’est eux qui se sont aliénés à Uber, plus ou moins par choix ou par monopole c’est sûr, mais ils n’avaient pas le couteau sous la gorge







Ils sont aussi dépendants qu’un salarié qui fait ce qu’on lui dit de faire à la différence qu’une boite ne peut pas virer ou embaucher un salarié heure par heure et à un salaire qui varie au jour le jour…



Bien sur qu’ils peuvent faire autre chose et qu’ils ont accepté les conditions SAUF QUE les conditions ont largement changé entre l’année dernière et aujourd’hui sans aucun contrôle ni négociation.



Et puis je trouverais ça mal venu de dire à une caissière Auchan : “on te traite comme de la merde et t’es mal payée ? ah mais t’as accepté les conditions en signant”… Alors je vois pas pourquoi on dirait la même chose aux chauffeurs Uber.



Après, sans parler des chauffeurs eux-même, rien que de parler du dumping social réalisé par Uber suffit pour blamer cette boite. Leur manière de faire me parait anormale et je comprends pas qu’on laisse faire ça au niveau de l’inspection du travail…

Le 16/01/2017 à 10h 40

Niktareum a écrit :



Tu peux pas prendre ce raccourci fallacieux…



Taxi = licence à 300k€ (mafia powered) + numerus clausus !







La licence de taxi est gratuite pour rappel…

Les taxis aussi ont joué aux cons avec ça en créant une bulle de spéculation purement artificielle sur qqch de totalement gratuit. Là aussi, on pourrait dire “tant pis pour leur gueule, non ?”



Les 2 cotés ont des revendications légitimes et ont fait des conneries qu’ils doivent payer aujourd’hui. MAIS tout ce petit monde se tape dessus et se trompe de cible. C’est ça le plus énervant…

Le 16/01/2017 à 10h 35

jackjack2 a écrit :



Un commentaire de 2 lignes est bien sûr simplifié mais l’idée est là

Si tu veux être indépendant, tu lis toutes les conditions et tu assumes tes choix avec toutes les répercussions possibles, trop facile sinon







Ouais mais les mecs ne sont pas indépendants… C’est une arnaque de leur faire croire ça. Ils ne maitrisent rien de ce qui est important pour avoir un vrai business à soi : les prix et sa clientèle.

De ce point de vue, ils se font enfler. Et Uber fait ça au détriment de ses actionnaires (qui injectent de l’argent) - mais eux, on s’en fout, c’est leur problème - et des modèles sociaux des pays dans lesquels il est implanté. Ca non plus c’est pas normal.

Le 16/01/2017 à 10h 27

jackjack2 a écrit :



2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !







Ouais mais entre temps Uber a réduit très fortement la marge des chauffeurs… Je crois qu’on est pas loin d’une division par 2…



Le problème dans cette histoire est que les chauffeurs ne sont pas de vrais indépendants. Déjà, on peut pas dire qu’on est à son compte quand on maitrise ni sa clientèle ni sa politique commerciale. C’est absurde de se mettre dans une telle situation de dépendance vis-à-vis d’un unique partenaire/client/fournisseur.



D’un coté, je suis très content qu’Uber foute un coup de pied au cul des taxis parce qu’au final, ça emmerde surtout G7 qui possède un quasi monopole sur les licences dont personne ne parle et qui fait autant de mal aux “vrais” taxis qu’Uber.

D’un autre coté, ce coup de pied au cul se fait clairement au détriment des chauffeurs et de notre modèle social et ça devrait être puni.



En tout cas, c’est pas une gueguerre des chauffeurs de taxis contre les chauffeurs VTC, c’est une gueguerre de G7 contre Uber et avec les chauffeurs au milieu comme pions largement manipulés de part et d’autre.

Pour moi, il faut pas se foutre de leur gueule du genre “tiens prends ca, fallait pas faire les malins l’année dernière” car les chauffeurs de taxis sont dans la même merde globalement et que font les chauffeurs Uber avec ce mouvement ? Ils veulent qu’Uber respecte les même règles sociales que tout le monde ! C’est exactement la revendication des chauffeurs de taxis !!



Je pense qu’il faudrait bien mieux que les chauffeurs (de taxis et de VTC) se serrent les coudes contre ses 2 grosses boites qui n’ont rien à foutre d’eux. Et surtout qu’ils arrêtent de se tirer dans les pattes car ils sont du même coté en fait…



Si les taxis étaient vraiment intelligents, ils iraient donner un coup de main aux chauffeurs Uber plutôt qu’essayer de leur casser la gueule à l’occasion. Tout le monde y gagnerait.

Le 16/01/2017 à 09h 49

Jenga a écrit :



Ca leur permet surtout d’économiser du carburant, la séparation du 1er étage se faisant au dessus de l’océan, il est moins couteux de le récupérer en dessous que de brûler du carburant pour rejoindre la terre ferme (ce qu’ils ont fait les 2 premières fois il me semble)







Des fois c’est possible alors ils le font, c’est pour ça que les 2 premiers essais ont été réalisés en mer (avec une belle explosion) puis la 3e fois a été une réussite sur terre, puis de nouveau sur mer…

Le 16/01/2017 à 09h 38

Grocell a écrit :



D’ailleurs depuis le début je me demande pourquoi ils font les retours en mer plutôt qu’au milieu d’un désert ? 

Question de sécurité ?







Car ça consomme du carburant pour le retour donc ils font le retour là où c’est le plus court plutôt que devoir pousser la fusée jusque sur terre… et à fortiori jusque sur la base de lancement.

Le 16/01/2017 à 09h 10

Au dernier lancement, j’étais étonné de la “force” de la houle à l’atterrissage du lanceur. On voyait clairement la barge bouger nettement sur la video et pourtant la fusée était non seulement parfaitement stable mais elle a pu se poser tranquillement sans problème.

Je continue de penser que cette idée de poser des fusées en mer est complètement folle mais ça m’amuse beaucoup à chaque fois de voir ça…

Le 16/01/2017 à 09h 04

beuss46 a écrit :



Je crois que tout cela se désintègre dans l’atmosphère lors de la chute.







Ben non, sinon ils auraient rien à récupérer en fonctionnement normal…

Le 16/01/2017 à 09h 03

taralafifi a écrit :



Et quand le premier étage et le reste de la fusée ne sont par récupérés, ils atterrissent où ? Au fond de l’océan histoire le polluer un peu plus ?







Jusqu’à maintenant, ça surtout généré qq’unes des plus belles explosions de fusées qu’on a vu depuis longtemps…

Le 15/01/2017 à 10h 45

Anna Lefeuk a écrit :



Décidement Dell fait pitié avec cet écran. Et pourtant j’ai un de leur écran depuis des années dont je suis très satisfait.



Pitié, car question innovation, à part mettre un feature qui ne sert à rien pour justifier un positionnement Haute gamme et préserver ses marges, cet écran est juste une blague voir un outil de comm des mauvais marketeux de Dell pour dire “OK, notre ecran ne sert à rien, mais qu’est ce qu’on est innovant et surtout…on est les premiers neuneux à sortir un ecran de cette résolution”



Pour les gamers, le très bon Linus à fait un test il y a qq mois d’un SLI des 2 meilleurs cartes de NVIDIA sur du 8K en jeu et bilan: soit cela ne tourne pas, soit cela fait dans le meilleur des cas ca tourne à 20-30 fps.







Déjà, bien sur que les jeux tournent pas en résolution native sur un écran de ce genre. C’est pas une découverte.

Ensuite, le jeu n’est pas la seule utilisation de la très haute déf. Loin s’en faut… Je dirais même que si il y a bien un usage aujourd’hui où les écrans 4K+ ne servent à rien, c’est pour le jeu.

Et enfin, pour que les prix des produits informatiques nouveaux (et pas nécessairement innovants) baissent, ils faut que la production augmente. C’est directement lié. Donc il faut bien commencer un jour pour qu’on ait des écrans 4K de 24” à 200€ 5 ou 7 ans plus tard…

Le 14/01/2017 à 23h 19

v1nce a écrit :



et en e-ink pour ne pas flinguer les yeux avec les leds ?







Bof, le e-ink n’a pas encore les niveaux de définition atteints par les dalles LCD et le très mauvais contraste rend ce type d’affichage plutot désagréable AMHA…

Peut-etre que dans 10 ans, ça sera mieux mais pour l’instant, je trouve ça naze… même une liseuse me gonfle alors un écran entier, plutôt mourrir.



Et puis bon, même si j’affiche essentiellement du texte toute la journée, je surfe aussi avec de l’image et de la vidéo…

Le 14/01/2017 à 22h 18

Je cherche un excellent écran avec une définition de malade car je travaille avec du texte et un shell ouvert toute la journée…

Un écran avec une très haute résolution, c’est pas pour les jeux, hein…

Le 13/01/2017 à 11h 08

chris_lo a écrit :



s’ils peuvent manier une Switch, ils peuvent manier une PS4/XBONE, et des jeux pour les plus petits y’en a aussi, faut pas s’arrêter à FIFA, CoD, Battlefield et consoeurs qui inondent les écrans pub sur ces plateformes. Rien que les jeux Lego, Skylanders ou Disney Universe ont la cote pour ce public.



à ta place, j’investirais plutôt dans l’ancienne gen type PS360, car ça coûte pas cher désormais et les catalogues sont hyper fournis, y compris de titres pour les plus petits (+ tout ce qui est Move et Kinect)



pour le matos, c’est vrai que Nintendo n’a jamais joué à la plus grosse depuis des lustres, donc dans l’absolu je suis d’accord avec toi. Mais si on se met à la place de ceux qui sont passés à la caisse avec la Wii-U, y’a un côté décevant de ce point de vue là avec la Switch. Evidemment, si tu arrives directement de la Wii, là pas de souci, le gap sera phénoménal visuellement " />







Mec, t’as pas d’enfants… ca se voit…

C’est pas parce que se sont des gosses qu’ils sont débiles. Les jeux Kinect, on a essayé, c’est de la merde en barre (oui j’ai acheté une X360 pdt un temps et j’ai revendu en 3 semaines quand j’avais fini RDR). A part les jeux de danse, y’a vraiment rien dans les lineups MS et Sony pour les familles… Et quand j’entends, jeux pour les familles, c’est pas juste un peu pour les gosses, c’est un jeu avec lequel moi aussi je peux m’amuser…

Aujourd’hui, avec mes gamins, on joue a Bomberman, Mario Kart et Mario World. C’est super pour tout le monde. Les trucs Disney, Skylanders, y’en a forcément qui se font chier dans le lot…

Le 13/01/2017 à 08h 16

Huron a écrit :



Quand au tarif Amazon affiche en préco un 350 euros , Micromania un 299 euros. On est sur les plates bandes des MIcrosoft et Sony et d’une GTX 1060 qui en ce moment des soldes se tirent la bourre à coup de remises monstrueuses sur certains packs. En gros si le tarif se confirme c’est une console mort née qui a l’outrecuidance d’etre commercialisée à son lancement en Mars qui est LA PIRE PERIODE DE L ANNEE pour le commerce.







Mais ne regarde pas que le matos… le matos, y’a plein de gens (surtout des familles) qui s’en foutent…



Perso, j’ai des gamins assez jeunes mais en age de commencer à jouer et, aujourd’hui, je peux pas acheter une PS4 ou une XBOX car il n’y a rien qui s’adresse à eux.

Soit les jeux sont complexes (un fifa ou meme un jeu de voiture est trop compliqué pour des gamins de 4-8 ans), soit trop violents (exit les milliers de resucées de licences FPS réchauffées).



Donc, j’ai quoi à la maison ? SNES, Megadrive, GC, Wii… Je peux t’assurer que j’attends la Switch avec impatience car c’est la seule qui propose des jeux intéressants pour tous les ages ET fun a jouer.

Le 13/01/2017 à 08h 07

SrBelial a écrit :



Bon ben … pas de titre inclus (1-2-switch… lol) pour un prix de lancement à 300 boules … j’attendrais donc les premiers retours et/ou la première baisse de prix.



Pour moi ils ont loupé leur placement tarifaire.

à 50 boules de moins ils faisaient un carnage et s’assuraient une base solide.







Ouais, attends un peu… ils ont annoncé 300$, pas 300€. Pour moi, le tarif en France sera de 350€ au moins…

Le 13/01/2017 à 07h 55

bismarckiz a écrit :



[…]

Nintendo, c’est un beau produit qu’ils ont sortie mais pas geek friendly.

[…]

Sauf pour les enfants à la rigeur ….







Ton commentaire est parfaitement cohérent mais tu indiques exactement le marché de cette console en faisant mine de ne pas comprendre à qui elle s’adresse…

Et surtout, il semblerait que tu trouves que le marché des familles “non geek” n’est pas intéressant alors qu’il est largement plus gros et plus rentable que le marché des geeks gamers. Très largement.



Nintendo a fait exactement le produit pour le marché le plus gros, le moins exigeant, le plus rentable et le plus délaissé par la concurrence… On ne peut que les en féliciter…

Le 13/01/2017 à 08h 52

thomgamer a écrit :



Cool on t’offre 80€ de carburant par an, mais si tu restes à la pompe trop longtemps, on te fait payer. Certes ça reste plus économique qu’un mazout, mais les avantages commencent à fondre.







C’est surtout pour empêcher les relous de s’installer à un superchargeur toute la nuit pendant qu’ils sont a l’hotel…

Le 12/01/2017 à 12h 58

revker a écrit :



J’ai des petits soucis avec la version Win32, les notifications fonctionnent rarement :/







ah

Le 11/01/2017 à 11h 33

Haken Trigger a écrit :



“Ce n’est pas un bug, c’est une feature.”



 Donc le bug était là, mais parce que c’est une option pour les devs, on s’en fout ? Cool…







Ben non, on s’en fout pas puisqu’ils ont dit qu’ils allaient le corriger … t’as lu l’article ou bien ?

Le 09/01/2017 à 18h 15

zeebiXx a écrit :



Euh … tu peut définir très récemment pour toi ?







2 ans, non ?

Ca fait environ 2 ans que le 1er modèle d’iPhone n’est plus à ~500€ (sans compter les resucées des années précédentes en guise de bas de gamme) ?

Le 09/01/2017 à 18h 04

M_Michu a écrit :



L’iPhone a un peu démocratisé les ventes auprès du grand public, sans forcément baisser les prix ^^







Apple a lancé son iPhone à 500€… Et il a gardé se prix jusqu’à très récemment lorsque l’€ a baissé fortement face au $ et fait mécaniquement monter les prix

Le 09/01/2017 à 17h 41

Notice me Sempai a écrit :



Je suis alle farfouiller un peu et j’ai raconte de la bouse… les Nokia tapaient allegrement dans les 800 euros a l’epoque. J’ai eu la memoire un poil trop selective, les telephones que je convoitaient (HTC ou SPV) ne tiraient pas si haut… enfin je pense…



" />







J’ai vu ta réponse après avoir rédigé la mienne " />

Le 09/01/2017 à 17h 37

Notice me Sempai a écrit :



Tu parles peut etre des editions speciales? si oui je les ai ignorees volontairement. sinon … bah merci pour l’info :s







Non, sans parler d’éditions spéciales… un Nokia 9000 Communicator ou plus “récemment”, un Nokia 8910i, ça tapait allègrement les 1000+€

Et un Nokia N95, qui était ce qui pouvait représenter la concurrence la plus proche d’un iPhone en 2007, était vendu à 800€ à la sortie avec un bonus de 70€ pour bénéficier d’un soft de carto/GPS…



Le gros problème quand on parle de prix est que pendant extrèmement longtemps, en France, nous avons été biberonnés aux forfaits associant un crédit pour le téléphone donc on a jamais vraiment connu le vrai prix des mobiles avant ²⁰⁰⁹⁄₂₀₁₀ quand les crédits obligatoires ont commencés à sauter.

Le 09/01/2017 à 17h 00

L’article est pas mal mais outre l’écran, c’est aussi et surtout les forfaits qui accompagnaient les iPhones qui ont aussi pas mal révolutionné le secteur.

Apple a fait le forcing auprès des opérateurs pour qu’ils proposent des forfaits illimités et ça a complètement transformé nos usages de Palms améliorés avec téléphone en vrais mobiles modernes connectés.

Le fait d’avoir un vrai navigateur aussi a pas mal joué… même si y’en avaient toujours pour pleurer sur le manque de Flash (pas de pubs ! wouhou !)



Matériel (écran capacitif multipoint) + ergo (iOS) + soft (navigateur) + service (forfait) = révolution



Après, comme écrit, il ne faut pas oublier tous les défauts de la 1ere et de la 2e génération. L’iPhone n’a fait un carton qu’à partir du 3G et de la sortie d’iOS4 (avec le store et les applis)

Notice me Sempai a écrit :



hum il nous a aussi plombe les prix des smatrphones haut de gamme… fini l’epoque du tout neuf tout frais a 400 roro.







T’as pas connu les Nokia haut de gamme de l’époque, toi… Des machines à 1500€ pièce…

Les mobiles haut-de-gamme à 400€ n’ont duré qu’une ou 2 générations quand Google a sorti sa marque Nexus et cherchait à s’installer sur le marché. Avant et après, ça coutait 500-600€ minimum partout.

Le 07/01/2017 à 17h 00

athlon64 a écrit :



y a des AFOL sur PCI ? " />







Mais carrément ! J’achète plus de legos pour moi que pour mes gosses :)

Heureusement que les Noels et autres anniversaires compensent sinon je me ferais insulter

Le 06/01/2017 à 15h 51

RomRomRomRom a écrit :



Ya un avantage à docker, c’est que tu peux tomber sur une image bien configurée. Du coup sur un malentendu tu te retrouves avec plus de sécurité qu’avant, ça compense peut être partiellement le “pire” ^^







HAHAHAHA " />

Le 05/01/2017 à 18h 17

psn00ps a écrit :



quoi, un backup c’est pas cp -ar données/ backup/ ? " />

(avec le serveur en fonctionnement ofc)







Ou pire : “quoi ? un snapshot, ça suffit pas pour backup une base de données ?”

Le 05/01/2017 à 18h 12

Fuinril a écrit :



Je ne connais pas les tenants et aboutissants mais quelque chose me dit que c’est plus compliqué que ça…. Par exemple pour mysql tu peux bind une ip qui a les accès, mais une seule. Sinon c’est ouverture pour tout le monde, pour le reste il faut passer par iptables.







Non, il a raison…

Par défaut, l’authentification devrait être active, un mot de passe admin demandé à l’install et avec aucun binding ou un binding sur localhost.

Or, c’est pas du tout comme ça… c’est openbar par défaut et les doc officielles ont une petite ligne à la fin dans le QuickStart Guide : “oubliez pas de sécuriser votre install”

Ah.

Le 05/01/2017 à 17h 58

renaud07 a écrit :



Sur le web on peut prendre un hébergeur qui fait des sauvegardes automatiques de la base tous les jours.







Ca, c’est valable pour les sites qui tournent sur des mutus… Pour les sites qui tournent sur des dédiés ou des VPS, c’est pas la même…



Et avec l’arrivée de Docker un peu partout, ça va être encore pire au niveau sécurité. Pas à cause de Docker lui-même (que j’apprécie beaucoup pour info) mais parce que plein de tutos font l’éloge du déploiement en 1 commande mais personne ne parle comment sécuriser la tuyauterie, personne se pose la question de ce qu’il y a dans les images du Hub, personne se pose la question de la conf par défaut des trucs déployés, etc etc etc

Bref, avec Docker, y’a plein de noob qui vont se mettre à déployer des archi micro-services avec des dizaines ou des centaines de containers sans aucune sécurité car il faudrait passer un temps fou à checker et corriger tout service par service… Ca va être un beau bordel…

Le 05/01/2017 à 17h 30

CryoGen a écrit :



J’ai même envie de dire, que si la bdd est accessible sans auth, il y a peu de chance d’avoir des backups dans cette entreprise " />



Et pour celles qui en auraient, je parie qu’une partie a ecrasé la sauvegarde sans versionning avec la version déjà piratée de la base avant de s’en rendre compte " />







Mais carrément !



A la rigueur, ce genre de piratage m’arrange perso, ça me fait du boulot… Mais bon, ça fait chier de connaitre la situation dans les coulisses et de voir aussi que le moindre site débile réclame un compte en laissant une adresse mail, un pass, etc

Parce quand on parle de “données” sur le web qui se font faites piratées, ce sont NOS données personnelles dont on parle. Les bases pourries et mal gérées en question sont remplies de NOS données.

Le 05/01/2017 à 17h 23

ledufakademy a écrit :



Avec un simple tuto bien fait , super simple pour mettre en place la base … et ruleZZZZZ !







Tout le problème est dans le “bien fait”.

Or, un noob ne sait pas faire la différence entre un tuto “bien fait” et un “mal fait”. Et bien souvent, les tutos “bien faits” sont longs et un peu chiants à lire donc ils sont zappés et on part sur un petit tuto court et rapide mais qui n’aborde pas la sécurité, les backups et tous les trucs “chiants” justement…



Et pis pour pleins de noobs, on part d’une petite maquette rapide et ça finit en prod sans être touché pendant 2 ans jusqu’au 1er incident où on se dit “oups ! où sont les backups ? comment je récupère des données dans cette base toute bousillée ?, etc”

Le 05/01/2017 à 17h 18

t0FF a écrit :



Tu as trouvé beaucoup de cas (d’entreprise) ou aucun backup n’est prévu ? Une erreur de conf, ça arrive facilement, mais ne pas prévoir de backup là ça relève de la faute professionnel.







Bah, tu serais surpris de la situation des sauvegardes dans les entreprises… et quand y’en a, y’a aucune garantie qu’ils fonctionnent ni même qu’ils sont faits sur les bonnes données.

Alors je te raconte pas la situation sur le web, c’est encore pire…

Le 05/01/2017 à 17h 16

boogieplayer a écrit :



Ouep, ça craint.

C’est un peu la même chose pour MySQL ou MariaDB, sur linux famille debian/ubuntu







Non, pas tout à fait, ça fait longtemps que les install par défaut de Mysql sont complètement fermées pour les accès extérieurs.

Pour Mongo, c’est encore ouvert et c’est débile…









AlexKevler a écrit :



Ce qui est dingue au final, c’est que l’équipe de MongoDB, dans ses premières versions, n’a jamais fait le moindre effort pour sécuriser à minima une fresh install.







C’est un peu toujours le cas : y’a toujours pas d’authentification par défaut par exemple…

Les mecs se sont dit : “on fait une base, l’auth, le chiffrage et la sécurité, on laisse ça au système”. OK, sauf que la moitié des mecs qui installent ce genre de trucs sont des devs neuneu sans aucune notion de système et de sécurité qui ne font que suivre des “tutos” faits par d’autres neuneus qui en savent pas plus qu’eux…

Et quand ils arrivent à faire tomber leur bazar en marche, ils lèvent les mains et ne touchent surtout plus à rien…







yulpocket a écrit :



Bah justement, pour beaucoup de serveurs c’est pas admins sys qui les montent mais des gens qui croient s’y connaître en la matière.







Exactement…

Le 05/01/2017 à 10h 56

CounterFragger a écrit :



Prise en charge d’Ethernet qui n’a absolument jamais été implémentée par aucun fabricant… " /> Ça aurait pourtant réduit le fatras de câbles avec une TV ou un ampli jouant le rôle de switch Ethernet !







Je pense qu’aucun constructeur de matériel Audio ou Video n’a envie de s’emmerder avec les problématiques de switching réseau. Même si ça serait bien plus “simplet” dans ce contexte, ça reste quand même un métier à part…

Et d’un autre coté, je suis pas sur d’avoir envie qu’une partie de mon réseau maison soit dépendant du niveau de sécurité absolument dégueulasse des constructeurs Hi-Fi… C’est un peu comme si on proposait de laisser les fabricants d’imprimantes gérer le firewalling d’un LAN avec leurs bouses… erk…

Le 05/01/2017 à 10h 49

“Même s’il suit peu n’a rien à foutre de ses avis, le gouvernement souhaite maintenir le Conseil national du numérique pour emmerder le prochain gouvernement”



" />

Le 04/01/2017 à 16h 17

Linksys WAG54G a écrit :



Tu ferais bien de te taire, car c’est très irrespectueux ce que tu dis. Déjà, un deuil, ça ne se fait pas tranquillement, je sais pas si tu relis ce que tu écris, mais c’est vraiment stupide.







OK mais en quoi c’est irrespectueux et en quoi c’est stupide ?







Linksys WAG54G a écrit :



Ensuite, ces gens ont perdu une enfant de 5 ans, alors merci pour le procès d’intention à leur égard. Il ne veulent peut-être que faire changer quelque chose qui a contribué à leur prendre leur fille.







Non, ce qui a contribué a leur prendre le fille, c’est le type qui les a percuté et son inattention. Et ça, ils ont déjà fait changer les choses car je suis persuadé que le mec a été largement puni.



Aller chercher des soit-disantes responsabilités aussi loin que chez un constructeur de téléphone qui n’a rien a voir avec cette histoire peut provenir de 3 choses :

• soit ils sont complètement aveuglés par le désir de vengeance -> Ils devraient se faire soigner
  


• soit ils cherchent de l’argent et tapent sur Apple qui est une belle cible
  


• soit les 2 à la fois
  
  
  
  Après, ils sont peut-être conseillés par leur avocat à se lancer la dedans et ils se foutent probablement des conséquences potentielles sur l’ensemble de l’industrie et du reste du monde… Et ils se disent certainement que capter qq millions à Apple ne fera de mal à personne. C’est pas faux.

Le 04/01/2017 à 14h 55

Bon, en même temps, parle d’Apple… je vais pas pleurer sur eux même si la procédure est complètement débile.

Ils ont largement les moyens de se défendre

Le 04/01/2017 à 14h 46

romainsromain a écrit :



Je comprend la famille de la victime, c’est toujours plus facile de blamer quelqu’un ou quelque chose plutôt que d’accepter que c’est juste la connerie humaine et “pas de chance” …







Ben là, typiquement, ils l’ont déjà le responsable… mais visiblement, ça suffit pas…

Le 04/01/2017 à 14h 45

Tout ça car ils se disent qu’il y a moyen de soutirer plus de fric à Apple qu’au chauffard… Et pourquoi ils attaqueraient pas le constructeur de la voiture ou le fabricant des pneus ?



Qu’il fassent leur deuil tranquillement plutôt que lancer des procédures sans queue ni tête

Le 04/01/2017 à 15h 23

Ouéééé ! on va être encore plus spammé par les prospecteurs relou !

Le 04/01/2017 à 14h 16

Lyaume a écrit :



Tout à fait, tu as raison.

Vaut mieux rester cool et réglo pour que ça se passe bien que de les faire chier. Et ça marche avec beaucoup de statuts/personnes.







Tout à fait :)

Comme les supports d’ailleurs… La plupart sont des pauvres gars/filles qui se font chier dans leur boulot pour pas un rond et qui sont obligés de dérouler un script tout fait qui les font encore plus chier donc ça sert à rien de les pourrir… C’est pas eux qui ont créé le problème par contre ils sont la 1ère étape (obligatoire) vers la résolution. Autant être sympa…







Lyaume a écrit :



N’empêche que tu es courageux de tout scanner. Le temps que ça doit prendre… Mais au moins tu as tout sous la main.







5-10min par mois.

J’ai un petit scanner wifi de bureau gros comme une bouteille d’eau d’1,5L et je passe les tickets/factures les uns après les autres. Ca me fait un PDF par ticket stocké sur un NAS dans un répertoire par mois.

J’ai des potes qui utilisent des applis de “scan” sur mobile, ça prend le ticket en photo, détecte les bords et corrige la perspective. Pareil, c’est super rapide