Le 28/01/2017 à 18h 56

Merci

Le 28/01/2017 à 13h 38

afibjerkin a écrit :



C’est moi ou tout le monde se félicite d’un nouveau débit, sans jamais parler de la consommation énergétique.

Si l’on va plus vite mais qu’on consomme plus, je ne vois pas où est le réel progrès.



Pour rappel :

• 4G : 23x plus d’énergie qu’en Wifi
  


• 3G : 15x plus d’énergie qu’en Wifi
  
  
  
  (Meta) reférence :&#160https://www.greenit.fr/2016/03/15/internet-mobile-la-4g-est-elle-une-abomination…
  
  
  
  
  
  
  
  C’est idiot de comparer le wifi et la 3G/4G, les usages sont différents, les protocoles sont différents, le matériel est différent et les contraintes de production sont différentes. Il est évident qu’une techno faite pour être utilisée sur plusieurs km va nécessiter plus d’énergie qu’une techno faite pour un usage domestique en intérieur.
  
  De même que l’étude date de 2014 (pour la 4G) donc on était sur les 1ères générations de modems 4G qui sortaient à peine des labos. Or, on sait depuis longtemps que les constructeurs optimisent la conso sur 2 ou 3 générations avant d’obtenir des solutions vraiment optimales donc les modems actuels sont bien meilleurs que ceux de 2014. Probablement de plusieurs ordres de grandeurs….
  
  
  
  Et puis bon, on parle de quoi ? 100mW au maximum du maximum en Wifi… Même si c’est 23x en 4G, on arrive a 2,3W en 4G (et bridé à 1W au maximum au niveau du téléphone) ? Wow, la grande affaire…
  
  Une consommation full 4G pendant 1an doit être équivalente à 20min de fonctionnement d’un four micro-onde… donc si tu veux équilibrer ta “balance” énergétique, tu te passes de ton bol de lait le matin pendant 2 semaines et c’est plié…
  
  Il faut quand même remettre les choses dans leur contexte…

Le 27/01/2017 à 13h 47

TexMex a écrit :



Résister… ??? Article intéressant.

 

 Est-ce la seul face de Google? Bien sur que non. Toutefois depuis le rachat de Boston Dynamics (qui est bien plus discret aujourd’hui) le coté militaire (donc gouvernemental) n’était plus à ignorer dans la stratégie de Google et dans l’analyse qu’on peut en faire.

Les premières video il y a à peu près 5 ans faisait l’effet suivant. “whoa de robots qui courent”. Puis “comme quoi on peut faire de l’embarqué qui fonctionne”. Et enfin; “Ca pourrait faire des armes”…

Tout gouvernement serait complétement fou ou stupide de l’ignorer. Malheureusement c’est mettre le doigt dans un engrenage. Un cocktail qui finira par être dangereux. Trop de concentration n’est jamais bon.







Google s’est débarrasé de Boston Dynamics alors que c’etait un des seuls rachats qu’ils ont fait ces dernieres années qui a un enorme potentiel commercial.

Le 27/01/2017 à 11h 08

TexMex a écrit :



L’obligeant ???



Hmmm…







On peut dire ce qu’on veut de Google ou de n’importe quelle autre grosse boite US mais ils ne collaborent pas activement et avec plaisir avec le gvt pour leur filer des datas…

Ils font généralement ce qu’ils peuvent pour mettre de batons dans les roues des procédures mais la loi est tellement large sur le sujet qu’ils ne peuvent pas faire grand chose. Ca n’en fait pas des collabos exaltés pour autant…



Après, le difference entre un Yahoo et un Lavabit, c’est jusqu’à quel point ils sont prêt à mettre en danger leur business pour résister…

Le 27/01/2017 à 10h 31

Dans la chaine qui relie l’internaute à un service web, la firme dispose en effet d’une très forte intégration verticale. Google est en effet en capacité d’offrir désormais un certificat racine, l’infrastructure pour les sites web, les domaines, les DNS, la connexion (Google Fiber aux États-Unis), le navigateur et le système d’exploitation.





Ouais… ils sont joyeusement en train de monter un Google Net… Combien de temps avant qu’ils fassent sécession ?

Le 27/01/2017 à 10h 28

Carpette a écrit :



Si c’est le cas on ne le saura pas immediatement. Par contre, c’est un jeu tres dangereux car si ca venait a se savoir, tu peux etre sur que mozilla retirera toute autorite de certification consideree compromise tuant immediatement le fournisseur.







Ben, ils peuvent faire ça pour des opérations extrêmement ciblées.



C’est sur que si le gvt US s’amuse à faire de vrais faux sites publiques, ça va pas trainer pour que ce soit découvert…

Le 27/01/2017 à 10h 13

Oviked a écrit :



Quelle bonne nouvelle !



&#160http://linkszeitung.de/nsa_diagramm.png



" />







Ouais mais ça, ça a été corrigé depuis un bail…



Par contre, le risque est : dans quelle mesure le gouvernement US sera en mesure de forcer Google à générer de vrais faux certificats tout en l’obligeant à fermer sa bouche ?

Fait-il déjà ce genre de chose avec les autres autorités de certif US ?

Le 25/01/2017 à 14h 42

smousse42 a écrit :



" /> J’étais plutôt dans l’optique d’un commentaire humoristique, mais l’humour est passé hors des écrans radar " />







Oups, désolé, ça m’a pas sauté aux yeux " />" />

Le 25/01/2017 à 13h 36

tazvld a écrit :



Même si c’est un fiasco total, tout ce qui sera parti dans la R&D ne sera pas perdu. C’est un peu la magie de la R&D, tout ce que tu fait, même si ça a mené aujourd’hui à un mur, pourra demain être réutilisé soit dans le domaine ou dans une autre problématique. Au minimum, ça nous permet de savoir ce qui ne marche pas.







Encore faut-il qu’il y ait de la vraie R&D qui soit produite un jour…



Moi, je cherche pas à voir le réalisme ou non de la techno. J’y connais pas assez pour donner un avis potable…

Je m’interroge juste sur le coté business et je trouve que ça pue le flop monumental à 10 km. Un peu comme les (trop) nombreux projets kickstarters qui font le buzz et explosent au bout de 2 ans sans avoir jamais rien livré.

Et des enfumages monumentaux, y’en a déjà eu des beaux dont certains qui sont devenus des licornes :

Theranos par exemple

Le 25/01/2017 à 13h 18

OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas convaincu par ton commentaire. Les mecs n’ont pas rien (la technologie n’est pas à zéro),







La technologie n’est pas peut-être pas à zéro mais eux ne l’ont pas et ils vont donc devoir partir de zéro ou quasi.

La seule démo de qqch de concret à été faite par HyperLoop One avec leur rail ridicule qui a fait avancer un pauvre bloc. Génial, c’est le genre de truc qu’on fait avec une pile et un aimant en classe d’été scientifique…

Et HLTT n’a encore strictement rien montré. Même pas des photos de qqch… rien



A ça, par contre, on entend parler d’eux à chaque ouverture de bureau ici et là, à chaque conférence de presse, etc Pour l’instant, ils ont plus de bureaux aux 4 coins du monde que d’employés.

Et surtout, est-ce que c’est en foutant des bureaux partout qu’on arrive a développer une techno ? Est-ce que ça te parait logique de signer des contrats de vente avant même d’avoir un début de commencement de prototype ?

Sérieux, je trouve vraiment qu’ils foutent la charrue avant les boeufs et dans ce genre de cas, ça se fini toujours en eau de boudin d’une façon ou d’une autre. Et j’ai peur qu’il ait beaucoup de monde qui se fera enfler quand le ballon va péter…







OlivierJ a écrit :



et ceux qui ont monté le programme Apollo au début des années 60 étaient plus ambitieux, il me semble. Ça paraissait fou d’arriver à envoyer et faire revenir des hommes sur la lune en quelques années.







Ben ouais mais la situation n’est pas la même !

Le programme Apollo était un programme d’Etat, hautement politique et qui ouvrait un nouveau secteur entier.

Là, on parle d’une solution de transport supplémentaire parmi d’autres solutions existantes, bien implantées et déjà rentables. Et c’est une startup privée (2, en fait, qui sont déjà en concurrence alors qu’il n’y a rien de fait) qui est à la manoeuvre…

Franchement, ça sent l’explosion en vol à 10 km…

On dirait un des nombreux projets KickStarter qui font le buzz régulièrement et qui se vautrent au bout d’un ou 2 an sans avoir jamais rien livré.

Le 25/01/2017 à 10h 57

smousse42 a écrit :



Les enjeux et risques sont énormes. 

L’idée fait rêver, c’est certain. Mais qu’en est-il des phases d’accélération / décélération ?



Il va falloir prendre en compte que Mémé Michu ne va pas pouvoir encaisser 10G d’un coup, à moins d’en faire une tartine exsangue collée au fond du siège (Ah, cette belle inertie…). Et je vous parle pas du freinage. On se retrouve avec un millefeuille de chair humaine.



Si on part sur une accélération/décélération linéaires, la pointe de vitesse ne durera pas bien longtemps.



Tout dépend de la longueur des trajets envisagés.







http://reho.st/www.commitstrip.com/wp-content/uploads/2016/06/Strip-Commentaires…

Le 25/01/2017 à 10h 49

Bon sang mais qu’est ce que je n’y crois pas à ces 2 boites…



C’est pas le concept le problème mais les 2 boites qui se sont montées autour. Ca pue l’arnaque à 10 km… On dirait des projets en crowdfunding qui promettent tout et n’importe quoi mais qui se plantent comme des merdes ou se barrent avec l’argent…

A la différence que les gars lèvent des centaines de millions de $ et obtiennent le soutien de pouvoirs publics.



Les mecs n’ont RIEN. Rien du tout à part des plaquettes de pub et des présentation en 3D cheap…



Je trouve ça hallucinant qu’ils arrivent à faire autant de barnum avec du vent… Remarque, ils doivent avoir une sacrée équipe marketing et commerciale. Ca, c’est certain.

Le 25/01/2017 à 09h 03

ArchangeBlandin a écrit :



Il n’y avait pas quelqu’un des renseignements français qui avait balancé qu’on s’en fichait du chiffrement parce que les personnes surveillées devaient bien lire leurs communications ou données chiffrées à l’écran et qu’un bon vieux troyen permettait de récupérer les données à ce moment là ?



Donc, cibler la machine plutôt que le le tuyau ?



Je suis à peu près sûr d’avoir lu ça, et c’était le propos le plus sensé que j’aie jamais entendu sur le “problème du chiffrement”.







Ouais mais ça ne vaut que lorsque tu as installé ton troyen AVANT la récolte d’info… Quand c’est après coup, t’es baisé quand même…







Geologic a écrit :



Mon avis c’est que c’est un débat dangereux, qu’il remet en cause le principe même de l’enveloppe de courrier.







C’est exactement l’analogie que j’utilise pour expliquer à quoi sert le chiffrement : l’enveloppe courrier.

Il ne viendrait à l’idée de personne d’envoyer des cartes postales pour transmettre des informations, même à ceux qui se vantent d’une manière imbécile “je n’ai rien à cacher”. Et bien le chiffrement, c’est l’enveloppe…



Et tous les gens qui ne se sentent pas concernés seraient les 1ers à hurler et vouloir faire une révolution si jamais le gouvernement annoncait qu’il allait ouvrir et prendre en photo tous les courriers transitant par la Poste… Et pourtant, c’est exactement ce qui est fait sur Internet et tout le monde ou presque s’en fout…

C’est dingue…

Le 25/01/2017 à 08h 22

Crysalide a écrit :



On ne comprend rien à ses propos, soit c’est de la langue de bois, soit du blabla pour ne rien dire.







C’est pourtant pas compliqué, il dit 3 choses :

• constat : affaiblir le chiffrement ou mettre des backdoors, c’est inutile, ça marche pas et c’est une idée à la con
  
  et pour acceder quand même aux informations malgré le chiffrement (solution), il faut :
  
  
  
  
  
  • soit que les services en ligne soient soumis au meme genre d’obligation que les operateurs (ecoutes, retention des données de connexion, etc)
    
  
  
  • soit faire évoluer les techniques d’enquete (mais là, il est pas très précis : ça peut vouloir dire donner des outils aux enqueteurs pour casser le chiffrement, former des enqueteurs “experts” aux techniques de piratage, travailler sur d’autres types de preuves que les données chiffrées ?)
    
    
    
    
    
    
    
    lincruste_2_la vengeance a écrit :
    
    
    
    Je retiens surtout que “L’ANSSI fait tout ce qu’elle peut pour faire de la pédagogie et se faire inviter aux réunions interministérielles”, alors que les élus en question devraient sérieusement s’impliquer avant de légiférer et la solliciter d’eux-même. Le terme de”ballon d’essai”, ça inquiète un peu, aussi.
    
    
    
    
    
    
    
    Ben ouais mais un élu un peu populiste sur les bords cherche un discours simpliste sur ce sujet car déjà lui n’y comprends pas grand-chose et ses electeurs encore moins. Or, des specialistes comme les gars de l’ANSSI savent et disent qu’on ne peut pas tenir de discours simpliste et encore moins donner des “solutions” simplistes.
    
    Evidemment, quand des anes ne veulent pas entendre qqch, tu as beau leur crier dans les oreilles, ça ne sert à rien…
  
  

Le 25/01/2017 à 07h 48

Il n’y a pas plus de détails ? Il est un peu avare en informations ce Mr Poupard.



En tout cas, heureusement qu’il est la pour remettre un peu de bon sens dans cette histoire…

Le 24/01/2017 à 19h 46

Ellierys a écrit :



La source originale étant Billboard qui cite “une source proche du dossier” et ne sachant pas s’il s’agit d’une maison sérieuse ou pas, j’ai préféré m’abstenir de donner un montant plutôt que de partir sur des suppositions " />







Bravo ! ça c’est un acte courageux de journaliste qui en a dans le pantalon !



Ca va, tu arrives a tenir ? ça doit pas être facile de se refuser à donner le montant alors qu’il est là, tout près… tout chaud… c’est presque une exclu rien que pour toi… prêt a être diffusé… TENTATION ! " />

Le 24/01/2017 à 17h 53

darkbeast a écrit :



ou sprint c’est pris une sacrée carotte c’est selon







J’ose imaginer qu’à ce niveau de deal, Sprint a su engager toutes les compétences business pour garantir que c’est un prix qui vaut le coup…

Après, Tidal est peut-être une chèvre mais il avait qq exclus pas dégueu avec de gros artistes, ça vaut cher ce genre de truc. Et ils ont monté une plateforme qui tenait la route techniquement face à de gros mastodontes comme Spotify, Deezer ou Apple.

Le 24/01/2017 à 15h 31

darkbeast a écrit :



le montant non déclaré était de 200 millions sur 20 minutes







Si c’est le cas, Jay-Z a fait une sacrée affaire avec sa chèvre…

Le 24/01/2017 à 17h 28

A-snowboard a écrit :



C’est surtout aussi con d’encourager l’un ou l’autre. Soit c’est le déplacement en bagnole qu’on décourage, soit on décourage rien.







Oui c’est vrai…

Le 24/01/2017 à 12h 59

OlivierJ a écrit :



Le diesel a plusieurs vertus au moins :

• consommation systématiquement inférieure à l’essence à génération égale (c’est intrinsèque au fonctionnement de l’essence et du diesel)
  


• (lié au précédent) moindre émission de CO², qui est vu au niveau mondial comme un problème bien plus important que les particules fines (dont les chiffres doivent encore être confirmés par d’autres études, d’autant plus que la pollution baisse sur le long terme).
  


• couple important à bas régime, ce qui pour les utilitaires ou poids lourds est presque une obligation ; pas sûr qu’une Lamborghini de 500 ch sache démarrer avec une remorque de 38 tonnes aux fesses.
  


• en rapport avec le point précédent, grande longévité des moteurs, due à un régime moyen de fonctionnement moins élevé.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui, je sais bien mais l’usage de l’essence est clairement découragée actuellement alors qu’elle pourrait être mise au moins au même niveau…

Le 24/01/2017 à 12h 14

t-la a écrit :



Euh, ben non, pas vraiment pour la TVA.







Oui, l’intérêt n’est pas tellement sur la TVA… c’est juste que d’un point de vue comptable, les loyers ne sont pas comptabilisés de la même façon et ça peut être intéressant fiscalement dans certains cas.



Sur ton lien, il est à noter que la TVA est récupérable en partie sur le gasoil et pas sur l’essence pour les véhicules de tourisme… c’est pas comme ça qu’on va régler notre problème de pollution aux particules fines

Le 24/01/2017 à 11h 25

Grocell a écrit :



C’est pas impossible quand tu calcul à l’année … Mais y’a aussi l’aspect psychologique à dépasser, sortir 1000€ de voiture sur un WE c’est quand même assez vasodilatateur, même si je suis d’accord sur le fait qu’en réalité la possession d’une voiture reviens largement plus cher. Mais le one-shot à 1000€ te fait prendre la réalité en pleine poire quand même ^^







Moi, aujourd’hui, je prefere louer une voiture quand j’en ai besoin plutot qu’acheter (mais je tourne pas avec des Tesla quand même :))

Et même si je dois lacher 300-350€ pour un WE (sans l’essence et l’autoroute) ou 1000€ de bagnole pour les vacances, à l’année ça me revient moins cher qu’acheter une voiture qui va roupiller au garage pendant 15 jours.

Ca pique sur le moment mais quand on gere son budget sur l’année, ça passe bien

Le 24/01/2017 à 10h 16

Grocell a écrit :



Je viens de faire un essai de loc sur Lyon pour le WE prochain pour une Tesla S pendant 3 jours … 910€. Tu m’expliqueras à partir de quel moment ce genre d’offre peux être intéréssante par rapport à un leasing classique, je suis assez curieux ;) 

(Et curieux de savoir quel genre de clientèle est prête à louer ce genre de joujou de cette manière … autan se faire trimbaler par un taxi équipé d’une Tesla à ce prix ;) )







Ouais, ca casse un peu les dents " />

Mais après, faut voir le besoin : si le besoin de voiture électrique est à moins de 12000€/an, il vaut mieux partir sur une loc… Pour une famille urbaine avec un mode de vie très urbain, c’est pas impossible…

Le 24/01/2017 à 09h 51

atomusk a écrit :



Pour le coup, de ce que j’avais compris, Tesla fonctionne beaucoup en Leasing avec option d’achat, et pour ce type de client, oui, changer de voiture tous les 2 ans ça se fait " />







Ils doivent très certainement toucher une part du marché de la voiture de fonction haut de gamme et, pour une boite, c’est souvent préférable de passer par du leasing pour ça plutôt qu’acheter.

Le 24/01/2017 à 09h 21

Elon Musk veut des évolutions majeures tous les 12 à 18 mois





C’est quoi le cycle de renouvellement des modèles chez les constructeurs “tradi” ? 18 mois aussi non ? un peu plus peut-être ?

Le 24/01/2017 à 15h 01

brazomyna a écrit :



Mouais, perso je vois surtout ta propention à minimiser quand c’est Apple.







Je cherche pas à minimiser, je cherche à dire qu’Apple est pareil que les autres sur la gestion des problèmes.



Le problème quand on parle d’Apple, c’est que la nuance est interdite dans la discussion : soit t’es d’accord, soit t’es à l’opposé. Soit Apple est pourri-caca, soit il est méga génial.

Et si on a le malheur de dire qu’Apple N’est PAS pourri-caca alors on a le droit aux “fanboys” et autres conneries du genre.

Mais quand on dit “N’est PAS pourri-caca”, en réalité, on peut nuancer de “pourri” à “méga-génial” en passant par “moyen”. Voilà, ici, je dis “moyen”.



Et je suis désolé mais les petites histoires d’autonomie, de bugs ou d’humidité des uns ou des autres, dans 99,999% des cas, ce sont des problèmes liés à l’usage des appareils (utilisation anormale, applis tierces, etc). Pas à des défauts de conception ou de fabrication.







brazomyna a écrit :



M’enfin bon, tu dois avoir raison: les problèmes avec les iTrucs sont des cas particuliers, ceux chez les autres sont des défauts généralisés, imputables au constructeur.







Non, c’est pas toujours des cas particuliers. Parfois, ce sont des problèmes généralisés et dans ces cas là, Apple réagit de la même façon que les autres.

De la même façon que je vais pas blâmer Samsung avec son histoire de batterie car c’est la 1ère fois que ça lui arrive. Et même si c’est grave (car il y a un vrai risque pour la santé), on peut être certain que les efforts vont être engagés pour pas que ça se reproduise…

Mais Samsung rencontrera probablement d’autres problèmes lui aussi, ainsi qu’Apple et d’autres.



“C’est en ne faisant rien qu’on ne fait pas d’erreur” comme disait l’autre…

Le 24/01/2017 à 11h 45

brazomyna a écrit :



Y’en a déjà d’autres: soucis majeurs d’autonomie, problèmes de téléphones marqués comme ‘humidifiés’ et non pris en garantie, maj foireuses, etc…



Au final, Apple a quand même une belle tripotée de cadavres dans les pacards. La grosse différence avec les autres c’est que lui n’accepte jamais de reconnaître quoi que ce soit, ce qui impose à ses victimes de devoir partir en croisade s’ils veulent espérer vaguement avoir gain de cause.







Faut pas exagerer… Comment veux-tu faire la différence entre un problème général sur l’autonomie et des problèmes particuliers liés à l’usage fait par le client ??

Consumer Report en a trouvé un vrai car c’est remonté depuis un test reproductible… et ça a été corrigé !



Quand y’a un pelot qui vient avec son mac bourré jusqu’à la gueule d’applis en tout genre avec des agents d’update ou de notif en tache de fond, de combien est la probabilité que son problème vienne d’un des softs par rapport à celle d’un bug système ?

Le pelot en question a t’il fait des tests en bonne et due forme appli par appli pour prouver que ça vient du système et non de son merdier avant de gueuler auprès du support ? Jamais… Et encore moins chez ceux qui pleurent sur twitter…



Même quand ça marche bien, y’a toujours une proportion non négligeable de gens qui se plaignent de l’autonomie ! A chaque sortie d’un mac, d’un iphone ou d’une MAJ, y’a des types qui font le tour des forums pour pleurer sur l’autonomie… Et vu le succès d’Apple, si il y’a ne serait-ce qu’1 seul % de gens qui se plaignent à tort ou à raison, ça fait des millions de plaintes sur le net…



Et ça, c’est idem avec les problèmes de capteur d’humidité… Comment être sur que le client n’a pas laissé trainer son téléphone dans sa salle de bains pleine de vapeur ? C’est con mais ça peut suffire… Et ça peut suffire aussi pour foutre en l’air un téléphone non étanche qq jours ou semaines plus tard aussi…



Et le dernier problème de MAJ qui a briqué des iPhones, Apple a fournit une procédure pour les restaurer et a remplacé direct ceux qui étaient vraiment kaput à ma connaissance… Mais comme y’a toujours des gars qui se plaignent du support AVANT d’être allé les consulter, ça fait du vacarme pour rien.

Et surtout, c’était loin d’être général comme problème mais comme c’est Apple, on en fait une montagne…



Bref, les cas particuliers, même nombreux, restent des cas particuliers. C’est pas parce qu’il y a beaucoup de gens qui rencontrent un problème identique en apparence qu’il y a forcément un bug ou un défaut de conception. Surtout quand on parle d’autonomie, de solidité ou d’exposition à l’humidité…

Le 24/01/2017 à 09h 49

yvan a écrit :



Je n’ai pas eu tous les tels de l’époque entre les mains (notamment les BB) mais à ma connaissance non justement.







Si, si, je t’assure… Au bout de 2 ou 3 jours quand le scandale a recommencé a baissé un peu de volume pour rendre les contre-arguments audibles, il a été montré sur un paquet de modèles que la reception baissait aussi suivant comment on tenait le téléphone. Même Nokia était touché (bien que la position des mains pour y arriver était vraiment absurde)







yvan a écrit :



Après depuis c’est corrigé, juste ils ont une attitude bien plus arrogante que les autres marques quand ils font une bourde.







Ils ont clairement fait une connerie, c’est indéniable. Ils ont essayé ensuite de rattraper le coup avec les bumpers gratos et le redesign de l’antenne sur le 4S.

Aujourd’hui, on ne se pose plus la question jusqu’au prochain scandal débile sur un cas qui n’arrive jamais (genre le bend gate de l’iPhone 6 ou l’affaire des écrans de 3GS soit-disants explosifs qui n’a touché que 3 menteurs opportunistes dans le Sud de la France)

Le 24/01/2017 à 09h 13

yvan a écrit :



Reproductible sur la moitié des autres tels du marché?



" />



Apple avait des soucis de qualité de réception depuis l’iphone premier du nom (et des indicateurs menteurs de réception à l’écran… tu pouvais être hors réseau avec 2 barres sur 4). La concurrence en smartphones à l’époque c’était nokia et htc et les deux étaient irréprochables sur l’accroche réseau.







Oui bah voila, Nokia et HTC faisaient l’autre moitié…



Sur les Samsung, les BB, les Moto, etc le problème existait aussi. Pas forcément aussi nettement, pas forcément aussi systématiquement mais il existait.

Et puis comme je le disais, les 2 “problèmes” ne sont pas du tout comparables.



Apple a déjà eu des problèmes de batteries explosives sur leurs Mac (à l’époque du rappel géant de batteries Sony qui a touché la moitié de l’industrie il y a qq années) et ils ont pas chipoté : rappel général et remplacement immédiat.

Leur réaction a été comparable à celle de Samsung donc c’est pas la peine de faire un procès d’intention débile.

Le 23/01/2017 à 13h 12

juks77 a écrit :



moi y’a un truc qui me choque mais dont personne ne parle, tout le monde jette la pierre sur samsung, ok ils font des bombes à la place de téléphone mais où sont tous ces “organismes de contrôles” et que font ils ? d’après moi les plus grands responsables ce sont avant tout eux, qui ne devraient pas laisser des produits si dangereux arriver au client final



Je parle des normes FCC/CE (tous les logos qui apparaissent au dos du téléphone en fait), si quelqu’un a des éclaircissements là dessus je veux bien qu’on m’en parle merci !







Les “organismes” de controles font qq controles sur 1 ou 2 modeles mais ils vont pas jusqu’a tester la fiabilité d’une batterie sur plusieurs mois sur des séries entieres (tu imagines les delais de mise sur le marché ?)

Ce sont pas des medicaments non plus, y’a pas besoin d’avoir 15000 niveaux de controles independants. les constructeurs se doivent de garantir la securité de leur appareils et en sont responsables. C’est deja pas mal pour des biens de consommation courante..

Le 23/01/2017 à 11h 09

Renault a écrit :



Il ne faut pas perdre de vue que il n’y a eu que quelques centaines (voire milliers) de cas problématiques sur des millions d’appareils. Cela reste peu. Il est très difficile de trouver ce genre de soucis lors des prototypes ou essais de la chaîne. Quelque soit ton processus de qualité, tu n’es jamais à l’abri de ce genre d’erreurs qui passent à la trappe.



Cela ne me paraît pas du tout déconnant donc que cela ne se soit pas vu avant la production en série en si gros volume.







Samsung a fait un rappel général, ça ne devait pas être seulement sur une ou qq séries…



Après, sans parler de Samsung lui-même, le fabricant de la batterie est censé faire des tests de qualité aussi, un tel défaut aurait du apparaitre qqpart. C’est vraiment bizarre…

Le 23/01/2017 à 10h 28

Adhrone a écrit :



Je connais une marque qui indique que le problème provient de l’utilisateur et non du téléphone quand celui-ci a des problèmes… " />







Y’a “problème” et “problème”, hein…



Un “problème” de réception quand on tient un téléphone d’une certaine façon et qui est reproductible sur la moitié des autres téléphones du marché, c’est pas du même niveau qu’une batterie qui explose aléatoirement et qui manque de blesser des gens ou provoquer des accidents de transport graves.

Dans le 1er cas, même si la justification est ridicule, il y a effectivement une part (minime) de responsabilité de l’utilisateur alors que dans le 2e, y’a rien a dire à part faire le dos rond et tout expliquer dans les détails.

Le 23/01/2017 à 09h 37

CryoGen a écrit :



Donc ce ne serait pas dû à sa mise en place dans le boitier du téléphone…







Personne n’en sait rien en fait… ce ne sont que des suppositions…



Mais bon, à ma connaissance, l’assemblage des mobiles est manuel donc y’a quand même très peu de chance que l’écrasement arrive à ce moment la…

Le 23/01/2017 à 09h 26

Y’a des fabricants de batteries qui vont se faire défoncer…

CryoGen a écrit :



1er cas:

Comment le coin de la batterie se retrouve écrasé ?







Probablement un défaut de process industriel… peut-être que la machine qui doit sceller le boitier de la batterie était mal réglée de qq dixièmes de mm et abimait les electrodes à l’interieur ?

Le problème dans cette histoire est que les tests qualité n’ont pas vu ça…

Le 20/01/2017 à 21h 31

CryoGen a écrit :



En quoi c’est idiot et dangereux de prendre comme référentiel le GPS plutôt que le compteur de la voiture ?

J’ai toujours cru que le GPS était plus précis que le compteur de la voiture, sachant qu’avec mon smartphone et le même logiciel j’ai eu des différences compteur/gps différentes en fonction des voitures conduites…







Le GPS est fiable à vitesse stable et élevée car l’imprécision est atténuée dans ces conditions. Autrement dit sur autoroute.

Sur route normale ou en ville, il ne faut surtout pas compter sur un GPS pour donner une vitesse fiable…

Le 19/01/2017 à 11h 37

ledufakademy a écrit :



C’est un annuaire, donc la taille n’entre pas en jeu. Tu as bien un annuaire dans ton smartphone ?







Ouais mais j’ai pas un AD pour ça… et encore heureux…

Le 19/01/2017 à 11h 32

ledufakademy a écrit :



ah bon Ad pour 10-50 personnes c’est inutile pour toi ?







Une TPE, c’est 1-10, dans ce cas, un AD me parait effectivement inutile…

Pour une PME à partir de 20-30 postes, oui pourquoi pas. Et encore… je vois de plus en plus de boites arrêter d’utiliser ce genre de truc et même des grosses (100-150 users)

Entre les 2, ça dépend des cas et du budget…



Utiliser Samba peut-être suffisant pour l’entre-deux justement… Mais c’est évident qu’il n’y a pas tous les raffinements d’un vrai AD. Bref, il faut lire la doc pour ça.

Après, Syno a le mérite d’avoir fait une surcouche à Samba pour gérer facilement la base : authentification et autorisations. C’est suffisant pour une grosse majorité des cas… Les GPO sont hors périmètre et c’est pas étonnant car il y a MS AD pour ça (et plus encore)

Le 19/01/2017 à 10h 49

ledufakademy a écrit :



Je test la version RC plus spécialement sur la partie Active Directory Server … et , bon , on dira que ce n’est pas grandiose.

On crée un domaine , des utilisateurs, groupes (pas d’imbrication possible ?), on ajoute les postes … et rien d’autres.

Il faudrait savoir (pas eu le temps) si on peut jouer avec les MMC du RSAT pour voir si on peut en faire un peu plus (gpo etc).



Pour des TPE ou PME c’est bien maigre.







C’est basé sur Samba et Samba fait pas mal de trucs mais bon, ça remplace pas un AD pour autant… Mais c’est gratuit… Sinon y’a la possibilité de foutre 2000 boules dans un serveur AD…

Après, l’intérêt d’un AD pour une TPE, franchement, je vois pas, hein… Mais bon, y’a toujours des gens qui font de la sur-techno pour se faire plaisir.

Le 17/01/2017 à 17h 12

127.0.0.1 a écrit :



Y a vraiment que la France pour taxer les entreprises françaises sur un marché mondial.







Des entreprises françaises ?? Dans le matériel high-tech et le stockage en particulier ??? Elles se comptent sur les doigts d’une main…

Le 17/01/2017 à 15h 09

Nerg34 a écrit :



Aucune limite… Et surtout personne pour s’y opposer.







Le problème est que les majors ont un pouvoir de nuisance absolument faramineux…



Donc au final, pour un politique, la Culture, aujourd’hui, n’est qu’un énorme nid à emmerdes pour pas grand chose.



Si le mec s’oppose aux majors pour ces histoires de copie privée, il va avoir tous les artistes bankables qui vont faire le tour des télés pendant des semaines pour pleurer qu’on veut tuer la culture et les petits artistes…

Après, il va avoir tous les élus locaux sur le dos qui vont pleurer qu’ils sont obligés de réduire les manifestations culturelles (car la RCP finance ça aussi)…

Et enfin, il aura les intermittents du spectacle qui vont faire le bordel à la TV et dans tous les événements culturels possibles…



Bref, tout ça pour y gagner quoi ? Ben pas grand chose car personne ou presque ne s’apercevra que la taxe RCP aura disparu et même pour ceux qui le verront, 2 semaines plus tard ça sera oublié.



Donc au final, quand on doit se battre pour réformer le marché du travail, réformer la fonction publique, réformer l’école, gérer le terrorisme, etc alors on s’épargne avec joie d’attaquer l’industrie culturelle pour éviter ce combat perdu d’avance et très mauvais pour l’image



et on leur donne ce qu’ils veulent ou presque…

Le 17/01/2017 à 13h 47

Toujours sur leur coin de table et au doigt mouillé





Sur le coin de la table, peut-être mais leur calcul n’est carrément pas du doigt mouillé… Le truc est qu’ils ne partent pas d’une étude d’usage effectivement pour définir un “préjudice” et obtenir une juste compensation mais ils partent de la somme qu’ils veulent récolter au final et divisent ça de façon à retomber sur leurs pattes…

C’est du génie !



La “victime” décide elle-même des dommages & intérêts qu’elle reçoit, comment avoir un meilleur système que celui là ? Je vois pas…





Oh wait…

Le 17/01/2017 à 15h 22

Jarodd a écrit :



Donc dans les endroits où ils ont antenné depuis un moment, on n’a pas le droit aux promos ? Ils ne veulent pas de nous ? On est juste là pour payer le prix fort, et financer le déploiement des autres ? " />



#NosClientsDabordMaisPasTous







En même temps, Bouygues fait des promos tous les 3 mois… donc bon…

Le 17/01/2017 à 15h 21

Le rhône, la gironde et les bouches-du-rhone ne sont pas dedans non plus… Apparemment, les grands centres urbains ne font pas partie de la promo. Probablement car ils sont déjà bien équipés et que le marché est plus ou moins saturé.



Bouygues semble chercher à attaquer le reste de la France ou il n’a jamais été très présent globalement…

Le 17/01/2017 à 10h 37

Autonomie : macOS avertit en cas de luminosité trop importante de l’écran





ah

Le 16/01/2017 à 20h 01

v1nce a écrit :



En qui les intérêts des industriels (du stockage) diffèrent de ceux des consommateurs ?

Les 2 veulent le moins de taxes possibles, non ?







Parce que certaines organisations de consommateurs ont aussi un rapport avec la culture et les artistes (ou intermittents du spectacle) donc y’en a une ou deux qui soutiennent régulièrement les ayants-droits et ça leur suffit pour avoir la majorité systématiquement

Le 16/01/2017 à 16h 20

Ah bah tiens, ça faisait longtemps qu’on avait pas entendu parlé de cette scandaleuse commission… Et allez, une démission supplémentaire.

A part les représentants des ayants-droits, il reste qui aujourd’hui ?

Le 16/01/2017 à 17h 08

picatrix a écrit :



mais à quoi bon chiffrer les communications si on a rien à cacher ?







La question est plutôt : à quoi bon partager avec le monde entier ce qu’on raconte si c’est du privé ?



Si ça t’amuse de raconter ta vie via des cartes postales, continue comme ça…

Le 16/01/2017 à 16h 41

Le problème avec toutes ces théories du complot que certains ont relevé est que des gouvernements peu recommandables profitent de la confusion pour pousser leurs citoyens vers des solutions moins sécurisées voire carrément sous leur contrôle… et ça, c’est très ennuyeux pour la sécurité de ces personnes.



Donc cette polémique sur un risque “faible” est en train de créer un vrai problème de sécurité pour un certain nombre de gens.

Le 16/01/2017 à 14h 58

darkbeast a écrit :



apple a contesté donc pour eux les résultats étaient n’importe quoi







Ben, tu annonces 10h à tes clients et y’a un site qui dit que c’est de la merde avec une autonomie de 5h, bien sur que tu vas chercher pourquoi ils en sont arrivés là ! Ca t’étonne toi ? Tu y vois l’influence du coté obscur de la force ?



Après, je repete : Apple n’a pas dit “vous racontez n’importe quoi”, ils ont dit “vos résultats divergent fortement des notres, peut on travailler ensemble pour savoir de quoi il retourne ?”

Je trouve la démarche très saine puisqu’au final un bug a été détecté et les résultats d’autonomie finaux sont excellents (rappel : Apple annonce officiellement 10h et CR trouve entre 16h et 19h)

Le 16/01/2017 à 14h 26

darkbeast a écrit :



donc c’est ce que je dis, apple conteste les résultats mais sait qu’il a un soucis avec safari et donc fournit un patch







Ils ne contestent pas les résultats, ils disent que ça correspond pas avec leurs propres tests et qu’ils veulent plus d’info… à aucun moment, ils ont dit a CR “vous racontez n’imp”.