Le 05/04/2017 à 09h 30

Je réponds seulement à toi mais les autres qui m’ont répondu sur ce point sont aussi concernés :

Soltek a écrit :



Mouais à part les chiffres dans les benchmarks et le discours des marketeux, il n’y a pas une si grande différence entre les nouvelles générations de mobiles qui arrivent tous les ans faut arrêter un peu.







Si tu prends en compte l’évolution des perfs des SoC, les perfs du stockage (pour peu qu’il soit intégré et pas des cartes mémoires), des perfs du co-proc graphique, de la ram (même si c’est plus limité à ce niveau), on a vraiment des appareils dont les perfs générales sont vraiment plus élevées d’une année sur l’autre…



Mais tout ça est consommé généralement par les nouvelles fonctionnalités. Exemple : quand tu fais tourner un assistant vocal en tache de fond qui doit analyser en continu le fond sonore pour y capter un “dis siri” ou un “ok google”, ça consomme des perfs qui ne plus dispo pour autre chose. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres… On pourrait citer aussi les dizaines de services de synchro automatiques, les services de backups auto, les services de notifs, les services de gestion des capteurs (position dans l’espace, luminosité, etc)

Ce sont généralement plein de trucs cachés ou auxquels nous ne faisons pas attention mais qui consomment de la perf.

Le 05/04/2017 à 09h 08

aGuy a écrit :



@KP2

Mais oui c’est bien il en faut des gens comme toi également. Je dirais même que si tu es satisfait, on pourrait couper la durée de vie des appareils de 6 bon mois, que ca ne changerait pas grand chose, c’est toujours compréhensible…







Tu confonds la durée de vie avec l’obsolescence (pas programmée, hein)…

Tous les appareils deviennent obsolètes un jour ou l’autre, c’est juste que dans les mobiles (haut de gamme notamment), ils le deviennent grosso merdo au bout de 2 ans pour l’instant.

Ca va se tasser mais il faudra encore qq années je pense…



Mais au delà de ça, la durée de vie, c’est autre chose. Même si ton appareil est obsolète, il peut très bien marcher pendant plusieurs années encore. Dans les comm’ d’une autre actu, je soutenais joyeusement qu’un iPhone (entre autres) tient assez bien ses 5 ans globalement.

Et tant que ça répond au besoin, c’est pas grave d’être obsolète. Tout le monde n’a pas des besoins/envies ultra pointus qui réclament les dernières nouveautés et c’est tant mieux.

Le 04/04/2017 à 16h 09

heret a écrit :



Mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire !

Non, 2,5 ans ce n’est pas correct. Quand je vois le peu de temps que la Nexus 7  de 2012 a été maintenue par Google, c’est scandaleux. Dans le même temps, j’avais un iPhone 4s, sorti en octobre 2011 mais acheté en août 2013 et que j’ai changé en juillet 2016 car plus maintenu par Apple.

La politique de remplacement forcé et hâtif de Google est le dernier obstacle pour que j’abandonne Apple.







Bien sur que si, c’est correct… Les perfs des mobiles doublent tous les ans et on est encore loin d’avoir atteint un seuil comme dans le monde des PC. Ca va plus vite de la Loi de Moore pour l’instant… Il est évident que, pour l’instant (j’insiste), 2 ans, c’est une éternité dans le monde mobile et entre un mobile qui a 3 ans et un autre qui vient de sortir, il y a un rapport de perfs de 1 à 6 voire 8 !



Comment gérer ça d’une façon potable au niveau logiciel tout en proposant des nouveautés qui méritent qu’on dépense plusieurs centaines d’€ ?

Ben moi, je te le dis : y’a pas de solution à part abandonner les nouveautés sur les mobiles de plus de 3 ans (voire moins encore !) car c’est impossible de ménager à la fois des perfs sur les vieux mobiles en plus d’amener des nouvelles fonctionnalités ! On peut pas faire de magie…

Le 04/04/2017 à 14h 26

" />



Mouais, bon, ça va quand même pour les MaJ si ça fait 2,5 ans… Ca reste correct.

Chez Apple, c’est 3 ans mais la 3e MàJ ne contient pratiquement pas de nouveautés fonctionnelles et presque seulement des patchs de sécu. Voire dans certains cas, la principale fonctionnalité de la 3e MàJ est de faire ramer le tél…

Le 04/04/2017 à 14h 10

Pour le Nexus 6 , ca fait combien de temps qu’il est sorti ? 2 ans ?

Le 05/04/2017 à 08h 02

Apple sort de nouveaux bracelets pour l’Apple Watch ! – Vous vous en foutez ? Nous aussi, un peu, on doit bien l’avouer. Mais on s’est dit que ce serait pas mal de terminer en couleurs.





" />

Le 05/04/2017 à 07h 59

tmtisfree a écrit :



My bad : « devraient », au lieu de « devrait » !







" />



" />

Le 05/04/2017 à 07h 47

Kamoulox !

Le 05/04/2017 à 06h 58

Vivement les cerveaux positroniques

Le 04/04/2017 à 09h 48

Tchikow a écrit :



Y a une chose pour laquelle Free arrive pas à les faire bouger et ça ne se fera sans doute pas avant l’arrivée de l’ouverture du roaming, c’est justement les offres de roaming en UE… 5Go annuel dans mon forfait Sosh à 25€ ça me suffi à peine et je pars pa 5 semaines à l’étranger en UE par an…







Le problème est que le roaming n’est pas juste un petit jeu de concurrence franco-française… Ca concerne des dizaines d’opérateurs sur plusieurs dizaines de pays qui doivent négocier ensemble pour se conformer à une directive. Ca dépasse de loin la capacité de “nuisance” de Free…

Le 04/04/2017 à 09h 07

joma74fr a écrit :



Dans les années 2000, AOL, Vivendi s’étaient essayé sans succès à la convergence contenus-FAI. Aujourd’hui, Verizon, Comcast ou encore SFR et Orange en France tentent encore le coup dans les années 2010… Advienne que pourra.







Ils ont toujours essayé…



Et le problème dans cette histoire est que c’est justement pour cette raison que les FAI veulent la fin de la neutralité du réseau. Et c’est aussi très grave pour la vie privée car le réseau sait tout… Couple le réseau avec ceux qui consomment nos données (les fournisseurs de contenus justement) et on obtient un monstre dont il sera impossible de se défaire.

Le réseau et le contenu sont très complémentaires et c’est très intéressant d’un point de vue business de fusionner les 2 mais du point de vue des utilisateurs (clients) et de la Société, c’est abominable. Au moins autant que si on fusionnait les banques d’investissement et les banques de dépot… #OhWait

Le 04/04/2017 à 08h 29

joma74fr a écrit :



Moi, ça me fait penser à Franceinfo:







Si ça devient une tendance, on pourra dire que c’est le Service Public Français " /> " /> qui en est à l’origine !

Le 04/04/2017 à 08h 28

Hé bé ! Yahoo et Aol, les 2 aigles du “digital” " /> US des années 2000 qui sont tombés bien bas. C’est certain que les fusionner va leur redonner l’élan pour faire un comeback digne de Federer !







ou pas…

Le 04/04/2017 à 08h 45

Compte-Nickel se vend à BNP Parisbas – La banque française vient d’annoncer « la signature d’un protocole d’accord portant sur l’acquisition de 95% du capital de Financière des Paiements Électroniques (Compte-Nickel) ».



La société lancée il y a trois ans compte désormais 540 000 clients et veut accélérer sa croissance à travers ce partenariat. Cela pose néanmoins la question de l’indépendance des Fintech qui devaient révolutionner le monde bancaire, mais semblent pour le moment surtout destinées à le réintégrer.





Donc en gros, le compte sans banque devient un compte sans banque détenu par une banque… " />

Le 03/04/2017 à 11h 26

Flock_dessins a écrit :



Hello! Ravi de rejoindre l’équipe de Next Inpact et de vous rejoindre, vous! :-)

Il y en a qui me connaissent déjà, d’autres non, j’espère pouvoir vous faire passer un moment agréable quotidennement. " />









Génial mec !

Je suis troooo content !



" />



" />

Le 01/04/2017 à 08h 16

Mais bourdel, si Flock vient ici, je vous aime " />

Le 31/03/2017 à 08h 19

Patch a écrit :



Résumé en 1 phrase de tout ton commentaire :

“Bonjour, je suis heureux de me faire avoir et de devoir jeter tout le matériel quand une simple résistance est HS, merci!”







Sauf que c’est faux : je vais chez Apple et ils me filent un nouvel iPhone déjà réparé. Cout de l’opération = 0€, durée de l’opération = 30min.

Le 30/03/2017 à 21h 49

Fuinril a écrit :



Bah oui c’est bien connu : Apple possède ses propres usines et n’achètent pas du tout les mêmes composants aux mêmes endroits que la concurrence…. voir directement chez la concurrence (samsung pour ne pas les citer).







Oui et ?

Ils ont pas été les 1ers à sortir un smartphone avec un écran capacitif multitouch ?

Ils ont pas été les 1ers à sortir un smartphone avec une puce ARM 64bits ?



Mais sans parler de ça, c’est pas une histoire de faire ses propres composants, c’est une histoire d’assembler les trucs dispo sur le marché en un tout cohérent. Ca s’appelle l’intégration et, aujourd’hui, c’est plus important de faire une bonne intégration que d’avoir les meilleurs composants du marché… C’est ce qu’à compris Apple et moins bien les autres (voire pas du tout pour certains).



Si ils suffisait de foutre tous les meilleurs composants dispo dans un tupperware et secouer très fort pour pondre le meilleur smartphone du monde, Apple n’existerait pas et Wiko serait le champion du marché. Et Samsung n’aurait jamais eu la honte avec un Galaxy Note 7 interdit dans les avions…







Fuinril a écrit :



En terme de caractéristique matériel un iphone 6 (par exemple) c’est en dessous d’un nexus 5 sorti deux ans avant et vendu 200€ de moins hein…







Si tu le dis… Moi, je suis bien incapable de comparer objectivement une puce maison Apple avec une autre puce alors que les softs de benchs sont différents, l’OS sur lequel ils tournent sont différents et TOUT LE RESTE DU MATOS COMME LA RAM ET LE STOCKAGE SONT AUSSI DIFFERENTS.

Bref, soit t’es de mauvaise foi, soit t’es juste con… Mais je pense que la 1ere hypothèse est la plus réaliste même si on me reproche souvent mon optimisme débordant.







Fuinril a écrit :



Et si tu veux vraiment rire on va parler des PC : un pc apple c’est au bas mot 50% plus cher qu’un pc non Apple à caractéristique équivalente. Et non, désolé, Intel n’a pas une chaine de fabrication spécifique à Apple : c’est bel et bien exactement les mêmes procs….. Et c’est parfaitement comparable depuis l’abandon du powerPC.







Oui et alors ?







Fuinril a écrit :



Ouhhh mais tu veux peut être que l’on parle de la carlingue des mac books pro en plastoque bas de gamme qui se décolle après moins de 2 ans d’utilisation normale ?







Je sais pas si tu es au courant mais ça va faire 10 ans que les Macbook Pro sont en alu massif… Je vois pas pourquoi tu parles de plastique… A part peut-être les petits patins anti-dérapants en dessous ? J’ai changé les miens pour 6€ (fdp compris) il y a 4 mois car il y en a un qui commençait à se barrer au bout de 6 ans…







Fuinril a écrit :



Bref, tu veux faire les éloges d’Apple ? Parle d’intégration logiciel, d’UX… mais certainement pas de qualité matériel ou de suivi logiciel….







Je veux pas faire d’éloges mais je trouve malhonnête d’employer des termes comme “merde” ou de “bas de gamme” alors que c’est objectivement faux.

On a probablement pas la même grille de critères pour évaluer une machine mais faut quand même pas exagérer…

Le 30/03/2017 à 21h 25

Fuinril a écrit :



Le matériel Apple n’est pas de meilleure qualité. En fait il est largement inférieur au matériel de gamme équivalente chez la concurrence (et ce n’est pas valable que pour les téléphones). Il y a des avantages à Apple, mais la longévité ou la qualité n’en fait clairement pas partie (il suffit de voir les maj d’OS qui rendent ton matos inutilisable ou presque).







Mais oui, bien sur… " />

Et puis si ça se vend, c’est qu’Apple hypnotise les gens avec son service marketing, et puis de toute façon, les clients Apple sont tous des moutons/pigeons/whatever décérébrés, et puis on trouve largement mieux ailleurs pour 4x moins cher… Va s’y, va jusqu’au bout, t’en a oublié en chemin.



C’est pour ça que la concurrence ne fait que courir derrière…







Fuinril a écrit :



Bref, obvious troll is obnoxious….







Bien dit…

Le 30/03/2017 à 21h 23

Patch a écrit :



Donc fait un truc hyper intégré oblige à faire n’imp pour les fixations? Comment faisait-on avec les anciens téléphones où on pouvait quasiment tout démonter?







Les anciens téléphones étaient 2x plus épais… ou ils contenaient 2x moins de composants… voire les 2…



Tu sais, à une époque, on soudait soi-même les composants électroniques de la carte mère de son micro-ordinateur quand on était un fan d’ordinateur. Aujourd’hui, sur un PC desktop, je te mets au défi de ne serait-ce que compter le nombre de résistances… En cas de panne, on rachète une carte mère tout faite et voilà. Plus personne ne se plaint de ne pas pouvoir remplacer un condo pété ou une résistance cramée. Et pourtant, on pouvait le faire à une époque…

Bon, et bien sur les smartphones ou les ultrabooks, aujourd’hui, tout est soudé ou fixé. Faut prendre l’appareil comme un tout qui marche ou qui est en panne, et voilà.



Y’a quand même assez de gammes de portables différentes sur le marché entre les tanks de 17” transportables de gamers jusqu’aux 2-en-1 type Surface ou Yoga pour contenter tout le monde, non ?

Apple ne veut plus faire autre chose que des ultrabooks indémontables. C’est comme ça et ils font ce qu’ils veulent, non ?



Ça gêne qui en vrai ? Les geeks qui veulent des tanks à bricoler ? Et bien, ils vont voir du coté d’ASUS ou Acer pour ça et ils pourront bricoler autant qu’ils veulent, non ?



Pour les smartphones, c’est pareil : tu veux un truc à bricoler ? Va acheter un Fairphone ou un Wiko ou je sais pas quel truc chinois qui te laisse ce genre de possibilité.

Et si tu veux un machin complètement intégré super fin, super ceci ou super cela et qui ne t’emmerde presque jamais, il faut taper dans les flagships Samsung ou Apple qui, comme inconvénient, te laisseront pas toucher aux entrailles.

Rien n’est parfait. Et on peut pas avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière. Moi aussi, j’aimerais bien avoir un iPhone à 250€ avec une batterie amovible, un module photo amovible, un écran interchangeable et un bouton home qui se répare tout seul en tapant dessus avec une baguette magique mais ça existe pas. Et ça existera jamais…

Le 30/03/2017 à 21h 03

Elwyns a écrit :



Plus fin, plus compact, plus optimisé …. composants miniaturisés = moins de matières ..



Mais surtout =  Plus Difficulté au recyclage propre des différents matériaux métal plastique etc  = Plus de matières perdue au recyclage = Plus d’extraction nécessaires pour la matière première pour d’autres objets qui auraient pu se satisfaire du Premier recyclage



Finalement manque un facteur dans ton analyse ..







Je crois pas que le recyclage aille jusqu’à l’extraction de chaque composant électronique d’une carte mère… faut pas rêver à mon avis… La miniaturisation n’a aucun impact négatif la dessus. Et je pense même qu’il doit être positif car au lieu de bèner un circuit électronique énorme, on en bène un 2x ou 3x moins grand.



Si le recyclage permet de récupérer l’alu de la coque, le verre de l’écran, le cuivre du ventirad, c’est déjà pas mal. Et si ça permet aussi de récupérer la batterie et traiter les éléments dangereux qui sont dedans au lieu de les laisser pourrir dans une décharge, c’est aussi très bien.

Mais ça ne doit pas aller beaucoup au delà…

Le 30/03/2017 à 20h 53

graveen a écrit :



Pour moi ca a un sens. Ca fait partie de ma démarche d’achat de certains produits. Evidemment je pondère les notes selon les périphériques (genre tablette), mais j’en arrive à choisir des gammes de produits selon ces critères (par exemple un laptop ou je peux remplacer le HD par un SSD facilement  / accèder au SSD mSata sans devoir déposer tout les composants avant).







OK mais dans ce cas, me dis pas que tu as besoin d’iFixit pour savoir qu’il va être impossible de toucher à quoique ce soit dans une gamme d’ultra-books hyper-intégrés, si ?

Que ça t’éclaire que certaines gammes un peu à la limite entre les notebooks et les ultrabooks, OK. Mais y’a des extrêmes qui ne me semblent pas nécessiter d’étude de réparabilité approfondie pour conclure que c’est niet…



Enfin, je sais pas mais quand je vois une Fiat 500, j’ai pas besoin de la foutre en pièces et mesurer chaque boulon pour savoir que le coffre va être limite pour partir en vacances à la neige avec femme et enfants…



 



graveen a écrit :



iFixit donne une note de réparabilité. On a bien compris qu’Apple s’en cogne, mais je ne vois pas en quoi le traitement d’Apple serait différent des autres constructeurs: je ne partage pas ton sous-entendu comme quoi ils ont “essuyé les platres” et que les autres constructeurs ont plus ou moins été épargnés  - donc que leurs notes sont injustifiées…. " />







Non, je ne fais pas de sous-entendu jusque là… Tu extrapoles un peu trop, là…

Les notes de la concurrence ne sont pas toujours bonnes et elles sont même parfois dégueulasses (il y a eu qq exemples donnés dans ce thread).

J’ai pas de problème de note, c’est juste les fixettes d’iFixit que je relève. Rien de plus.

Juste le fait qu’ils faisaient la chasse aux batteries inamovibles a une époque et aujourd’hui ils n’en parlent plus ou presque car tout le monde fait pareil… Par contre, maintenant, leur cheval de bataille, c’est la colle ou les adhésifs. Combien de temps ça va durer jusqu’à la prochaine fixette ?



Et je dis juste qu’Apple s’en est pris pas mal dans les dents car ils ont été les 1ers à intégrer ce genre de chose dans leur process de fabrication.

Le 30/03/2017 à 18h 49

abitbool a écrit :



C’est surtout rapport à ça :





C’est quelque chose sur lequel il faudrait faire une impasse d’ici quelques années…







Ben, en meme temps, plus fin et plus compact = moins de matière… C’est pas une mauvaise chose non plus…

Le 30/03/2017 à 17h 22

Out of Atomic a écrit :



Des cibles marketing différentes qui argumentent… 😂







Oui, c’est un peu ça le problème… à la différence, que moi, j’estime être capable de me mettre à leur place et comprendre leur point de vue pour essayer d’expliquer le mien. Chose dont certains dans ce débat sont totalement incapables de faire…

Le 30/03/2017 à 17h 20

IMPulsion a écrit :



Pas possible ! Tu parles d’un produit Apple là ! C’est pas la batterie qui s’use, c’est juste que les gens ne s’en servent pas correctement.







Ben peut-être… On sait aujourd’hui que les batteries Li-ion sont hyper sensibles à la qualité du chargeur. Il faut que le chargeur fournisse une tension très stable et détecte parfaitement le niveau de charge pour ne surtout pas surcharger la batterie sinon elle gonfle (et ça la nique… ou, au pire, elle explose).

Si tu utilises un chargeur à 5€ acheté dans un supermarché, tu as de très grandes chances d’abimer ta batterie bien plus vite qu’elle ne le devrait…



Idem, tu as des gens qui pensent encore qu’une batterie Li-ion, ça se traite comme une Ni-mh qu’on avait il y a 15 ans donc ils attendent que la batterie soit complètement vidée pour la recharger. C’est une grosse connerie car les Li-ion tiennent mieux et bien plus longtemps si elles sont en charge très souvent.



Bref, des raisons de mal entretenir ses batteries, c’est pas ce qui manque…







IMPulsion a écrit :



C’est comme les batteries qui explosent : Si c’est un samsung, ça risque de faire pêter l’avion dans lequel tu te trouves, alors que si c’est un apple, ça te sauvera la vie en allumant un feu quand tu te retrouveras sur une ile déserte suite à l’explosion de ton avion (provoquée par un samsung, of course)…







En même temps, l’affaire du Note 7, c’était quand même une sacrée connerie de la part de Samsung, hein… Ils l”ont reconnu et on retiré l’ensemble des produits du marché. C’est putain de grave.

Apple a eu qq cas isolés dont les explications n’ont jamais été vraiment publiées, rien de plus. Et ça n’a jamais conduit à un retrait massif ni même partiel d’iPhone.

Par contre, Apple a connu des retraits massifs de batteries pour des macbook pro il y a qq années. C’était lié à l’énorme scandale des batteries Sony foireuses qui a touché presque tous les constructeurs de portables du marché.







abitbool a écrit :



J’ai jamais dit que c’était mieux.

Que ce soit les smartphones Android ou Apple, écologiquement c’est une catastrophe. Si un jour on se réveille, il faudra revenir sur ces acquis d’aujourd’hui.







Ouais mais là, c’est un autre modèle de société dont tu veux parler… c’est un autre sujet…

Le 30/03/2017 à 17h 07

Omnisilver a écrit :



Ma belle-famille est 100% Apple, leurs batteries d’iPhone faiblissent bien plus que ce que tu annonces, ils me parlent de -10% à -15 % de capacité perdue par an en moyenne (parfois plus, peut-être des batteries défectueuses).







J’en sais rien, j’ai pas de stats sur le sujet non plus… ils y en a peut-être, je sais pas…



Moi, au bout de 2 ans, tous les iPhones que j’ai eu avaient encore 80% de capacité minimum. Peut-être que je les entretiens mieux ? Aucune idée…

Et même si ça reste subjectif aussi, je me souviens pas avoir vu un smartphone de plus de 3 ans d’une autre marque. Allez, si, peut-être 1x ou 2… Par contre, des iPhone 4/4S encore en service, j’en vois encore régulièrement. Et il m’est même arrivé de voir un 3GS récemment…



Idem pour les macbook pro par exemple, le mien a 6 ans et ils tourne comme un charme sous la dernière version de MacOS malgré qu’il soit trimballé tous les jours dans un panier de vélo. Il tient ses 4h tranquille aussi.

J’ai bossé dans un boite qui avait une bonne centaine de portables (PC évidemment) et j’étais juste à coté de l’équipe support pendant 5 ou 6 ans… Il n’y pas eu un seul portable, quelque soit le prix, la marque (HP, Sony ou Dell) ou l’usage (nomade ou sédentaire) qui était encore utilisable au bout de 3 ans.

J’ai toujours entendu du bien des Thinkpad, je crois que c’est la seule marque qu’ils n’ont jamais eu entre les mains malheureusement…

Le 30/03/2017 à 16h 40

abitbool a écrit :



Il va falloir penser à l’écologie un jour… Et là ca va faire mal







En quoi un smartphone haut de gamme qui tient 5 ans bien tassés est moins écologique qu’un smartphone bas de gamme dont il faut changer la batterie (amovible, yeah !) tous les ans ou des pièces divers et variées qui tombent en panne ?



Le problème avec beaucoup de geeks qui achètent des smartphones bas ou moyenne gamme Android est que comme c’est in-revendable, forcément, quand ils le changent au bout de 2 ans (max), l’ancien est soit mis à la poubelle, soit laissé dans un tiroir ad vitam.

Sauf qu’un iPhone, même si il a 3 ans ou plus, ça a toujours une valeur sur le marché et ça se revend super bien pour être de nouveau utilisé pendant un certain temps.



Mais ça, le geek qui n’a jamais pu revendre son mobile et qui ne connait que ça, il est persuadé que le propriétaire d’un iPhone 2x plus cher fait la même chose que lui = sacrilège = il se répand tout en haine dans les forums.

Le 30/03/2017 à 16h 20

GierrePattaz a écrit :



Et l’éthique et l’environnement ? Pas de place pour ces sujets  ??

Tristesse infinie.







Ben, je sais pas, c’est à étudier sur toute la durée de vie de l’appareil, hein… Sur un iPhone, il n’y a pas besoin de changer la batterie pendant au moins 3 ans. Et même au bout de 5 ans, elle peut encore tenir ses 10-11h (=une journée) relativement facilement. En tout cas, elle est conçue en ce sens même si il y a forcément une part de défaillances anormales sur la production



Si pour toi, foutre ta batterie bas de gamme à la poubelle tous les ans ou tous les 2 ans pour en acheter une neuve pour 30€ est un gain écologique, soit mais je suis dubitatif.



Moi, aujourd’hui, mon iPhone me coute 200€/an car entre le cout d’achat et le prix de revente, je perds 200€ par an. Et les iPhones que j’ai eu entre les mains sont revendus dans mon entourage et ils ont tous fonctionné leur 5 ans bien tassés (6,5 ans pour l’un d’entre eux).

Je connais pas de smartphone avec ce niveau de rapport qualité/prix. Et je connais pas de marque capable de faire tenir ses produits pendant 5 ans sans problème majeur avec une telle régularité (sauf peut-être qq problèmes légitimes de perfs avec le temps).



Après, c’est bien de viser des produits réparables et je me sens pas en faute avec un iPhone. Désolé de te faire du chagrin sur ce point.

Il m’est arrivé 1 fois ou 2 d’aller dans un Apple Store pour un problème et on m’a échangé mon iPhone. Mais on me l’a pas échangé avec un neuf pour mettre l’ancien à la poubelle, on me l’a échangé pour un iPhone reconditionné (autrement dit : réparé). La seule différence est que c’est pas moi qui l’ait fait (et heureusement, j’ai autre chose à foutre).

Voilà… La notion de réparabilité doit être vue d’une manière globale et pas seulement du point de vue du geek qui veut réparer lui-même sur sa table de cuisine avec des pièces achetées sur Amazon sans savoir d’ou ça vient vraiment (et avec quel bilan carbone…)

Le 30/03/2017 à 16h 03

bombo a écrit :



Je ne comprends pas de quoi tu parles.



Le site s’appelle “I fix it”, littéralement, “je le répare”, du coup oui, ils donnent leur avis sur la capacité d’un produit à être réparé soit même, c’est le but du site. C’est comme si tu reprochais à lequipe.fr de parler de sport.



Ensuite, le site ne donne pas de plus mauvaise à Apple qu’aux autres, je viens de check le samsung galaxy s7 il a ³⁄₁₀…



La Surface Pro 3 de Microsoft elle a ¹⁄₁₀.













jackjack2 a écrit :



Leur nom c’est iFixit hein, alors ça me choque pas vraiment qu’ils notent la réparabilité, et non la logique du produit

⁹⁄₁₀ réparable, ²⁄₁₀ difficilement réparable, c’est tout



Edit: ah ben grillé







Ouais, vous avez raison… ils ont leur logique, je suis d’accord avec ça.

Mais je trouve que leur définition de réparabilité est variable dans le temps (batterie inamovible, colle, etc) et c’est ça qui me gêne un peu (un peu seulement)

J’aime beaucoup leur site, je l’utilise régulièrement et j’apprécie surtout quand ils poncent les puces pour analyser leurs entrailles au microscope, c’est assez fou.

Mais on voit bien aussi qu’ils auraient un peu moins de succès sans Apple quand même… malgré qu’ils soient vachards avec. “Qui aime bien chatie bien” certainement…

Le 30/03/2017 à 15h 55

Charly32 a écrit :



Je suis d’accord qu’il y a toujours un compromis à faire sur l’intégration/réparation, mais c’est un peu leur rôle de râler sur quelque chose qui ne se démonte pas. Effectivement, à l’époque où seule Apple le faisait, il se prenaient une chouquette car les produits concurrents étaient plus facilement démontables.

Si toute l’industrie s’y met, ben les notes s’adaptent (en gros, le barème n’est pas absolu, mais relatif)







Ouais mais les mecs doivent certainement être assez intelligents pour savoir si l’adhésif est justifié ou non en fonction du form-factor de la machine.

Dans le Macbook par exemple, la batterie participe directement à la rigidité de la coque. C’est pas nouveau, on le sait depuis qu’il est sorti. Donc si la batterie est collée à la coque, c’est pas pour le plaisir, c’est juste parce que ca forme un tout. Je pense même que si c’était possible de fusionner la batterie avec la coque, Apple l’aurait certainement fait…



Mais non, iFixit veut absolument considérer que la coque et la batterie sont 2 choses séparées donc fatalement ils pleurent contre la colle… Heureusement qu’ils se sont fait une raison sur la RAM soudée…

Le 30/03/2017 à 15h 48

GierrePattaz a écrit :



Gna gna gna, ça ne sert a rien de démonter moi je jette blah blah



Et avec le Fairphone2, je remplace la batterie pour 30€  " />



(Vivement Mai !)







Ouais mais le fairphone2, c’est un smartphone buggé digne des années 2010 pour plus de 500€. Désolé, j’ai pas les moyens… (et je parle pas du fairphone 1)







LostSoul a écrit :



Je me pose la même question. L’objectif d’Apple étant justement d’empêcher toute réparation et de forcer les gens à remplacer leurs appareils, c’est pas demain la veille qu’ils auront une bonne note chez iFixit (c’est juste leur politique commerciale)







Je ne crois pas que ce soit ça “l’objectif”. Pour moi, l’objectif est de faire toujours plus fin et toujours plus compact. Les concessions sur la réparabilité sont une conséquence de cet objectif.

Et puis bon, après faut voir quel est le besoin de réparabilité, le marché ciblé, etc. Quand tu vises un marché de jeunes geeks sans le sou, t’as interêt à proposer de la tour beige. Si tu vises du cadre sup. équipé par son entreprise, t’as plutôt interêt à fournir un produit qui tient 3 ans sans problème et qui est aussi classe que possible même si c’est 20% plus cher que la concurrence.

Le 30/03/2017 à 15h 39

Mr.Nox a écrit :



On te sent tendu, c’est parce qu’ils ont (encore) mis une mauvaise note à ta marque ? Ne t’inquiète pas les produits concurrents arrivent pour que tu te refasses une santé. :)



Et pour information la note n’est pas pour Apple (ou tout autre constructeur) mais pour le client qui voit le niveau de réparabilité de l’engin.







Je suis pas tendu, c’est juste que leurs fixations sur certains trucs sont marrantes… A une époque, la batterie inamovible, c’était le Grand Satan. Apple a enchainé des ¹⁄₁₀ ou des ²⁄₁₀ juste pour ça sur un paquets de produits (iPhones, Ipad, Macbook, etc). Et ensuite, quand toute la concurrence a fait pareil et bien c’est tout juste si ça fait une petite mention dans un paragraphe.



Aujourd’hui, rebelote avec la colle… C’est le Grand Satan, un adhésif qqpart et bim, tu te prends un ²⁄₁₀ dans les dents. Et bien sur, c’est Apple qui morfle le 1er aussi…



Après, ils ont raison d’une manière générale… Mais voilà, ils va falloir qu’ils comprennent que l’informatique ne se résume plus aux tours beiges qu’on pouvait bricoler pendant des heures et changer n’importe quelle pièce à volonté. Aujourd’hui, il y a un éventail d’équipements très différents qui vont de la tour beige ultra modulaire à l’ultrabook hyper-intégré mais irréparable. Et ça sert à rien de reprocher à un produit sa caractéristique principale… ça n’a aucun sens… indépendamment qu’il soit pommé ou pas d’ailleurs.

Le 30/03/2017 à 15h 31

Charly32 a écrit :



Ben ils sont en guerre contre toute solution non démontable, ça se tient non?



(non démontable : sous entendu sans endommage les pièces)







Il sont surtout en guerre contre le 1er qui fait une nouveauté dans l’intégration j’ai l’impression… et c’est souvent Apple qui prend.

Après, je ne dis pas qu’iFixit a tort mais ils cherchent à vider l’océan pour moi… Ils reprochent aux ultrabooks d’être trop intégrés alors que c’est justement le principe de base du concept. Un peu comme si iFixit reprochait aux vélos de pas tenir débout tout seul parce qu’ils n’ont que 2 roues…

Le 30/03/2017 à 15h 25

Mais bon, franchement, je vois même pas pourquoi ils s’emmerdent encore a essayer de donner des notes de démontages sur les produits Apple.

Apple n’en a visiblement rien à battre et ils vont de plus en plus vers une intégration ultra poussée de leurs produits. Déjà aujourd’hui, la carte mère d’un macbook, c’est un seul circuit électronique gros comme un smartphone où tout est soudé. Le reste du boitier est rempli par la batterie et voila.



La prochaine étape, c’est quand Apple soudera le capot du boitier complètement et là, iFixit a pas fini de pleurer :)

Le 30/03/2017 à 15h 13

Bah, à une époque iFixit était parti en guerre contre les batteries inamovibles et comme Apple était le 1er, il s’est fait démonté pendant des mois et des mois… jusqu’à ce que toute la concurrence fasse pareil…

Et maintenant, leur iFixette est sur la colle…



En attendant, leurs guides sont quand même vachement pratiques.

Le 31/03/2017 à 00h 00

elldekaa a écrit :



Est-ce que ça veut dire qu’on pourra faire passer un flux sonore sans perte (flac) dans connexion bluetooth ?







De ce que j’ai lu à ce sujet, il sera possible d’avoir de bien meilleurs algos de compression mais ça restera du lossy

Le 30/03/2017 à 19h 27

Le Dual Audio et le meilleur débit, ça c’est vraiment cool…

ricozed a écrit :



Bonjour,



pour bénéficier d’une portée améliorée etc… le casque doit-il aussi être en Bluetooth 5 ?

ou bien est-ce qu’il suffit d’avoir le portable en BT5 pour améliorer la portée quelque soit le récepteur?

d’ailleurs y a t’il communication entre les appareils dans le cadre de casque musicaux ou est-ce à sens unique?



affaire à suivre…







A mon avis, il faudra certainement que tous les appareils partagent la même version de BT pour profiter des dernières fonctionnalités.

Le 29/03/2017 à 10h 57

le podoclaste a écrit :



AlphaBeta, ou l’art d’agresser les autres pour se poser en victime ensuite.







C’est dans l’air du temps…

Le 29/03/2017 à 07h 36

ForceRouge a écrit :



ZFS, c’est bien le filesystem où tu peux considérer que tes données sont perdu à partir du moment ou t’utilise de la RAM non ECC ?







Pas nécessairement mais c’est effectivement plutôt mieux d’avoir de l’ECC







AlphaBeta a écrit :



Apple a 3 tel à tester…. et encore… dont il maitrise toute la chaine de composants.

S’il n’arrive pas à faire une mise à jour qui …. n’apporte rien d’autre que d’être discrète…. va falloir changer de crèmerie !







Ah putain, j’avais commencé à faire une belle et grande réponse passive-agressive et je me suis rappelé que t’étais juste un pauv’ troll débile. Ouf, j’ai failli marcher dedans…

Le 28/03/2017 à 16h 54

LordZurp a écrit :



APFS sur mac, ça sera jamais qu’un lot de consolation après l’abandon de ZFS ya des années …

jamais vu un FS aussi génial ET pratique à utiliser <3







ZFS c’est bien mais c’est ultra gourmand en terme de perfs… C’est bien pour des serveurs mais pour des ultrabook, c’est probablement pas très adapté…

Le 28/03/2017 à 16h 53

AlphaBeta a écrit :



Genre le mec a pu tester la performance extraordinaire du nouveau file system …. juste en regardant ses mails ?







Il a pas dit que c’etait plus performant, il a juste dit qu’il etait content de la Maj.

Et pour info, “très aboutie”, ça veut pas dire performant, ça veut dire que ça marche correctement et que c’est bien testé.

Visiblement, il est content que la migration se soit bien passée et de pas avoir de bug malgré un FS très jeune.



Rien de plus.



Tout ce que tu as compris de plus vient de l’interieur de ta tête…

Le 28/03/2017 à 10h 08

popo76 a écrit :



ça m’a fait penser a la derniere video de on refait le mac ou un journaliste attend les clients apple a la sortie d’un apple store en leur montrant la video de presentation du surface studio de Microsoft !



 Les mecs font tous, whaouuu en disant oui là on reconnait bien apple et leur design de folie " /> " />







Ca a été fait a chaque sortie d’un nouvel iDevice. Ca manque de fraicheur, ce genre de vanne…

Le 28/03/2017 à 10h 05

AlphaBeta a écrit :



Le contenu  de la mise à jour est quasi invisible pour 99% des utilisateurs…. mais tu la trouve aboutie et geniale… ouaahhh si ca ce n’est pas de l’idéologie de fan boy !







Il fait certainement partie du 1% restant

Le 29/03/2017 à 08h 57

A défaut d’annoncer de vraies nouveautés, Thecus continue de mettre à jour ses anciennes gammes de NAS.





Bah, en même temps, ils ont atteint une sorte d’optimum en terme de fonctionnalités (matérielles et logicielles). Aller au delà et on sort du NAS/serveur domestique pour en faire un PC… déjà qu’avec toutes les fonctionnalités actuelles, on déborde largement…



Et puis sur les NAS pro, y’a pas une killer feature tous les ans qui sort. Et de loin. Si il y en a 1 tous les 3-5 ans, c’est déjà bien.

Le 28/03/2017 à 12h 01

Tornado_OLO a écrit :



Et ceux ayant pris une option pour augmenter la quantité de data ?







Elle doit probablement s’ajouter

Le 28/03/2017 à 08h 23

atomusk a écrit :



Je pense que le client a eut une BONNE ristourne " />



La question restant, est ce que l’augmentation de coût de l’assurance compense la ristourne sur le prix de lancement.







A mon avis, tout le monde est très proche de ses sous dans cette histoire. Si c’était pas le cas, SES ne le ferait pas.

Le 28/03/2017 à 08h 22

PtaH a écrit :



Question bête.



Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?

Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.



Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?







Ils dégoutent personne car le client est parfaitement conscient du risque. D’ailleurs SES est un de leurs tout 1ers clients (pour pas dire le 1er) donc ils savent depuis longtemps comment ça marche…

Et puis si SES assume ce risque, c’est que le satellite en question n’est pas d’une importance vitale pour eux…

Le 27/03/2017 à 11h 59

teddyalbina a écrit :



Ouais enfin quand tu as besoin de fonctionnalités avancés les solutions libres qui consistent à assembler des bouts de ceci et de cela ça va 5 minutes. Le but est de bosser, donc autant le bricolage pour ton assoc de mangeurs de saucisses du dimanche ça va, pour le reste la perte de temps, d’énergie, d’argent à maintenir tout ça est juste inutile. A la limite zimbra et encore maintenir toute une ferme zimbra demande d’avoir toute une équipe juste pour ça, un budget conséquent … les gars ne sont pas payés au smic etc. Ce n’est pas pour rien qu’il y a une migration massive vers le cloud pour ce genre de chose. En plus exchange marche

très rien donc pourquoi aller s’emmerder inutilement. Pareil pour le cloud zimbra







Parce que tu crois que pour Exchange, c’est different sur de tels volumes ?

Le 27/03/2017 à 09h 52

Balooforever a écrit :



Une question du coup, je n ai pas compris : l offre gère le push vers iOS ? J auto héberge calendrier / contact mais je ne suis pas chaud pour la partie mail..







Non, uniquement IMAP/POP

Le 27/03/2017 à 09h 49

David_L a écrit :



Le souci, c’est que ça reste cohérent au sein de l’offre OVH, mais pas si tu prends en compte le fait qu’OVH est sur un marché avec des concurrents… Après il faudrait coller du CalDAV/CardDAV sur une solution Exchange, je ne suis pas sur que ce soit l’approche la plus simple pour le but visé.







Comme je le dit dans mon dernier commentaire, ils voient peut-être cette offre comme un marche-pied vers du full-exchange ?

Dans ce cas, c’est logique.



Et puis bon, ils font probablement un test pour voir si ça marche et si ça marche pas, ils transformeront le bazar ou ils l’arrêteront…