Le 16/02/2013 à 14h 16

Ph11 a écrit :



Certes, cependant, s’il y a un réel intérêt économique, il y aura de la demande pour valoriser et inciter l’investissement.







Ouais mais ca se fera forcement trop tard et forcement a l’arrache…

Le privé ne sait pas et ne veut pas prevoir a trop long terme. Une prevision a 5 ans, c’est deja enorme pour le privé or le deploiement de la fibre, c’est un investissement sur au moins 10 a 20 ans minimum et qui aura des impacts pour les 50 prochaines annees.

Seul un Etat peut coordonner des choses a peu pres correctement sur une si longue periode.







Ph11 a écrit :



Mais ça, c’est le problème de l’opérateur.

Peut-être qu’il estime que l’entretien de ce réseau est moins couteux que le remplacement par la fibre.

Et pour l’instant, les débits actuels suffisent. Lorsqu’on aura besoin de tels débits, la demande sera plus pressante.

[…]

Mais ce gachi, c’est un privé qui le paie, pas le contribuable. Comme on dit : ce sont ses oignons.[…]







Ce qui me gene dans ton discours, c’est que tu consideres que les differents acteurs d’un systeme economiques sont isolés et chacun se demerde avec ce qu’il a. Or, c’est pas si simple. Moi je parle de l’interet de la Société en generale dans laquelle sont inclus ces differents acteurs economiques ainsi que l’Etat et le grand public…

Meme si le gachis ne touche directement que les operateurs, indirectement, c’est un probleme pour la Société car au final, les infrastructures ne seront pas disponible quand il le faudra. Et c’est pas quand le besoin se fera sentir qu’il faudra lancer le chantier car on aura 20 ans de retard ! Et surtout, le besoin et la fourniture du service sont tellement intimement liés qu’il est parfois impossible de demeler qui a generé l’autre. Il est tout a fait probable que l’existence de l’infrastructure generera (ou declenchera) le besoin et pas l’inverse…







Ph11 a écrit :



Peut-être, mais si ce remplacement se fait au XIXe siècle ?

Il faut se dire que dans un investissement, il y a un aspect chronologique à tenir, sans quoi tu te ruines. Faire un bon investissement trop tôt est inutile.

Poser des chemins de fers alors que le train n’existe pas a-t-il une utilité ?







Non effectivement mais les 2 se sont developpés de concert et pas l’un apres l’autre…

Et surtout, le transport de personnes et de marchandises aurait largement pu continuer sur sa lancee pendant des dizaines et des dizaines d’annees sans le chemin de fer. C’est seulement quand il est arrivé qu’on s’est rendu compte que c’etait quand meme vachement pratique, pas tellement avant.







Ph11 a écrit :



Et puis, il y a une autre chose, c’est qu’on est en train de débattre sur des aspects complètement subjectifs concernant l’utilité de cet investissement, on ne fait qu’un débat d’avis et non pas d’arguments scientifiques. Or, les avis, c’est comme les trous de cul, tout le monde en a un.

Ton avis ou le mien sur l’utilité de la fibre représente-t-il la réalité ? Non.

Pour l’instant, la seule chose qui existe permettant de quantifier l’utilité d’un service est le marché. Je ne dis pas que c’est la perfection, mais il est réel. Et jusqu’à maintenant, aucune alternative n’a pas réussi à le battre.







Je suis d’accord avec toi. C’est impossible de savoir quand il est “utile” de realiser un investissement mais c’est là qu’intervient la vision politique et la strategie de developpement qui consistent non pas a deviner quand se produiront certains evenements mais souvent a les provoquer.



En tout cas, je considere que c’est pas en attendant que ca se passe qu’on arrivera a quoique ce soit.







Ph11 a écrit :



Personnellement, je n’estime pas que l’économie soit comparable à une guerre économique entre les nations, mais une question d’harmonisation, d’équilibre entre les intérêts individuels divergents. Les systèmes de prix sont trop complexes pour les réduire à cela.







Ben ouais mais n’empeche qu’il y a quand meme une competition d’une facon ou d’une autre donc si on veut pas se faire enterrer, faut se bouger et arreter de pleurnicher et sauver des trucs insauvables.







Ph11 a écrit :



Cependant, si je m’endette, c’est ma décision qui n’engage que moi. Et si je le fais, c’est parce que j’ai une grande certitude de mon investissement.

Les dépenses publiques, c’est beaucoup plus mitigé, car ils engagent l’argent de la population, pour la population, sans vraiment savoir s’il y a une utilité réelle, car l’utilité est par principe quelque chose de subjectif.







C’est de la politique :neutre:

Mais je considere pas qu’il faut un grand sens politique pour deviner qu’un bon reseau fibré sera indispensable a l’avenir. Et de savoir si il faut le faire tout de suite ou dans 5 ans, on s’en fout un peu pour un investissement sur 20 ans, non ?

Autant le lancer dès que possible, et en periode de crise, ca me parait pas idiot de forcer le destin.







Ph11 a écrit :



Pour l’instant, l’écologie, c’est de l’arnaque, du green washing, une perte en subventions dans des secteurs sans rentabilité.

L’économie verte est actuellement anti-économique. Le développement durable doit être rentable. Au lieu de réclamer des subventions pour investir dans des secteurs qui disparaitront dès que les subventions partiront, les écolos devraient se bouger le cul à rendre rentable l’économie verte.







Moi, je considere pas que l’ecologie soit une fin en soi mais la transition energetique doit etre preparee dès maintenant et donc plutot que subir autant en etre un acteur de 1er plan en investissant maintenant.

Car il est evident qu’avec les technos actuelles, les economies d’energies ne sont pas suffisantes pour compenser la croissance et la production d’energie “verte” est un gouffre. Ne peut on pas imaginer qu’avec de nouvelles techno, de l’innovation, ca devienne rentable ?

Je pense que si mais, idem, c’est pas en revant du train le cul sur sa charette qu’on va le construire et le developper.

Le 16/02/2013 à 13h 04

Ph11 a écrit :



Je ne suis pas d’accord, car l’accès à internet existe déjà en France.







Un reseau fibre ne sert pas qu’a l’acces a internet… et l’acces a internet ne se resume pas simplement au web.

Sinon, meme l’adsl n’aurait pas specialement d’interet…



Un reseau cuivre se degrade tres vite a cause de la corrosion, la fibre est bien plus stable dans le temps par exemple.

Et puis les debits gigantesques qu’elle permet seront un veritable booster pour les futurs services online, les communications professionnelles (intranet/extranet), le travail a la maison, etc

Comment veux tu voir apparaitre le prochain Youtube si ton pays ne peut pas te fournir 50 ou 100Gbs a un tarif accessible parce qu’il n’a pas les infra necessaires ? Tu vas dans un autre pays ?







Ph11 a écrit :



La fibre est une amélioration de l’accès à internet et non pas son instauration.

C’est comme si tu remplaçais l’asphalte des routes par un meilleur asphalte. Le gain d’utilité est donc fort relatif.







Non, ca serait plutot comme remplacer certains chemins de campagnes par une autoroute pour arreter le transport de marchandises avec des charettes sur qq km et passer au transport par camions sur qq milliers de km.







Ph11 a écrit :



Et je ne parle pas du fait qu’on tend à sous-estimer les coûts et les timings de ces travaux lorsqu’ils sont publics, et encore plus à l’heure actuelle.

Quand il y a des travaux publics qui coûtent 3x le prix estimé, c’est qu’il y a un problème.







Je prone pas non plus que le chantier soit fait par le public non plus… mais avoir un effort particulier de l’Etat et une coordination assez stricte.

Tu crois que le fait qu’on soit pas en train de deployer 1 reseau fibre mais 4 voire 5 a l’heure actuelle n’est pas un enorme gachis ?







Ph11 a écrit :



S’il s’agissait de connecter la France au net et non pas d’améliorer la connexion, on pourrait encore parler d’utilité structurelle.

Mais ici, je suis dubitatif. Déjà que je suis plutôt dubitatif sur l’utilité réelle des grands travaux.







Les grands travaux sont necessaires pour garder ton pays dans la course car tu le paies un jour ou l’autre si tu n’as pas fait ce qu’il fallait au bon moment. Les investissements d’aujourd’hui sont les sources de revenus de demain.

Un peu comme si tu t’endettais pour acheter une voiture pour trouver un bon job. Tu investis mais pas pour te promener, c’est pour gagner ta vie. Mais si ta voiture actuelle est a moitié pourrie et que tu ne la remplaces pas en esperer gagner 3 sous, le jour ou elle lache, tu perds ton job et t’as tout perdu…



Aujourd’hui, les grands axes d’investissements pour etre en bonne position pour l’avenir sont l’ecologie et les hautes technos (pas seulement numeriques).

On pleure beaucoup sur le fait que les voitures elec coutent cheres, les batteries sont peu autonomes et la production d’elec verte coute cher. Pourquoi ne pas investir massivement en R&D et equipements pour devenir les n°1 dans ce domaine dans 10 ou 15 ans ? Si on developpe de bien meilleures turbines, de biens meilleures eoliennes, de bien meilleures batteries, etc on sera les rois du petrole de l’avenir…

Le 16/02/2013 à 12h 19

quecg2 a écrit :



Je trouve ça un peu simpliste comme argument …

Même sans concurrents, on peut être sur que FT aurait baisser ses prix au cours du temps !







Oui mais les aurait ils baissés autant qu’il aurait pu ?



FT etait vraiment une boite super mais ils avaient tendance a retarder beaucoup de nouveautés voire zapper des trucs par “peur” du changement et volonté de qualité qui etait en fait de la “sur-qualité”.

La “sur-qualité”, c’est tres bien mais ca coute beaucoup beaucoup plus cher que faire de la “qualité tout court” qui est bien souvent largement suffisante. Et ca a aussi l’effet pervers de se substituer aux nouvelles fonctionnalités.

Et au final, tu depenses des sommes folles pour un truc hyper fiable ou hyper securisé mais pas si necessaire que ca…



A mon avis, si FT etait toujours le seul operateur, on aurait tous du SDSL avec un routeur cisco et une GTR 4h mais a seulement 1Mbs sans TV, sans tel illimité et sans box multimedia… et probablement a toujours 70 ou 80€/mois comme leurs 1eres offres a l’epoque…

Le 16/02/2013 à 12h 12

Ph11 a écrit :



Mais je comprends très bien ce que tu dis. Cependant, je pense que tu surrestimes l’intérêt économique externe de la fibre.







Pour moi, la fibre est une infrastructure pour le pays au meme titre que des voies de chemin de fer, des autoroutes, une centrale electrique, etc

A la difference que c’est une vraie techno d’avenir non polluante et qui sera necessaire un jour ou l’autre.



En periode de crise, c’est pas anormal de faire ce genre d’investissement. Deja a court terme car ca genere de l’emploi meme si ca fait encore un peu plus baisser les comptes et a long terme car ca donne forcement une avance quand le besoin sera vraiment present (voire ca peut forcer le besoin et donc forcer le developpement d’activités).



Tout le probleme dans cette histoire est que le chantier a ete laissé exclusivement au privé et c’est, je pense, une des erreurs majeures du gouvernement Sarko (decidement, qu’est ce qu’ils ont fait comme conneries).

Quand un pays veut se creer de l’infrastructure pour l’avenir, c’est investissement national stable sur un certain nombre d’annees qu’il faut faire. Faut pas compter sur le privé car au moindre changement de sens du vent, l’investissement s’arrete ou est revu en profondeur et c’est exactement ce qu’il se passe en ce moment.

Sans compter le risque que les differents acteurs ne s’accordent pas et qu’ils se mettent a faire chacun des choses dans leur coin et disperser l’investissement global.

Au final, dans cette histoire, il y avait une enorme orniere dans laquelle il ne fallait pas tomber et on y a sauté a pieds joints avec le sourire.

Le 16/02/2013 à 11h 31

Ouais et puis avec l’arrivee de l’ADSL dans des zones de plus en plus eloignées et campagnardes ne froissent t elles pas les statistiques qui etaient forcement basées sur des meilleures couvertures car plus “urbaines” des annees precedentes ?

Le 16/02/2013 à 11h 25

tazvld a écrit :



A l’heure actuelle, quel sont les français présents dans les services internet mobiles?

A part deezer et dailymotion, je ne vois pas trop.







Y’a pleins de petites boites interessantes mais la plupart sont embourbées dans un mal tres francais : la croyance que le monde s’arrete aux frontiere.



Quand tu es dans l’economie numerique, il faut immediatement penser mondial. Il ne faut surtout pas se dire qu’on va un service francais pour les francais.



Et au dela de ca, les autres doivent se battre contre un second mal tres francais : la faiblesse incroyable des financements disponibles. Et quand ils sont dispos, c’est pour faire des petites choses pour un petit marche…



Un jeune de 20-25 ans qui va voir un banquier aujourd’hui avec un projet revolutionnaire et disant “si ca marche, je pense faire 500M€ de CA dans 5 ans et embaucher 1000 personnes”, le mec hurle de rire et l’envoie se faire foutre sans meme prendre le temps de lire l’intro de son dossier.

Comment veux tu qu’on arrive a produire le prochain Facebook, Youtube ou Google en France dans ce contexte ??



C’est IM-PO-SSIBLE.

Le 16/02/2013 à 11h 18

misterB a écrit :



http://lecercle.lesechos.fr/entreprises-marches/high-tech-medias/autres/22114778…







Serieusement, je sais pas ce qui est le plus pathetique :

• le titre “Free : quand l’idéologie de la concurrence dessert l’économie” dans un journal comme les Echos.
  


• le fait que ce genre d’article soit publié dans un pays capitaliste comme le notre.
  
  
  
  Je me dis que le capitalisme est definitivement pourri et que meme les principes de base du liberalisme deviennent genants.
  
  C’est grave…

Le 16/02/2013 à 11h 07

rsegismont a écrit :



Euh… y’a pas de sous métiers et la hotline comparé aux mines mais tu fumes quoi ?



A t’écouter c’est normal de virer les caissières, les hôtesses d’accueil, et jen passe…







Je dis pas qu’il faut faire un effort particulier pour les virer mais si ces postes doivent disparaitre, ca sert a rien de se battre pour les garder.

Il vaut bien mieux depenser cet argent pour former ces gens sur d’autres jobs bien plus valorisants pour eux et la société.

Le 16/02/2013 à 11h 00

chaton51 a écrit :



et oui la hotline pourrait etre un moyen de “sauver” ou de péréniser l’emploi chez les opérateurs ou fai de france !







Super, on a des millions de jeunes qui sortent de l’université et des ecoles tous les ans et on aurait des hotlines a leur proposer pour exprimer leur potentiel ?



Nan mais serieusement, faut arreter de chercher a sauver des emplois bas de gamme comme les hotlines, le travail a la chaine, les mines et autres trucs de ce genre.

Faudrait plutot viser les jobs un peu plus qualifiés pour garder notre avance economique sur les autres pays en cours de developpement.



On ne pourra pas empecher le nivellement par le bas si on se met nous meme dans ce genre de situation…





Pour moi, c’est le syndrome Peugeot/Renault : pas assez bon et differencié pour bien marcher comme les marques Allemandes haut de gamme et beaucoup trop cher pour concurrencer le low cost -> crash en direct live !

Le 16/02/2013 à 10h 54

Drepanocytose a écrit :



Ce n’est pas parce qu’on arrête d’organiser un phénomène de manière “centralisée et systématique” par un “plan” que le phénomène ne perdure pas de ci de là de manière ponctuelle et locale.







Si c’est ponctuel et local, c’est plus un plan alors… " />



Moi j’ai jamais vu une seule boite s’interdire de supprimer des emplois, des services entiers ou meme des filiales completes quelque soit leur situation economique si ces emplois n’etaient plus necessaires.

Je n’ai JAMAIS vu une seule boite laisser filer les embauches sans etudier precisement leur besoin et la rentabilité de ces embauches.



Et quand une boite annonce etre capable de se separer de 10 ou 15% de ses effectifs en moins de 2 ans, soit elle va arreter des divisions entieres dans la foulee, soit elle va serieusement se mettre a deraper et mal finir 4 ou 5 ans plus tard.

Or, y’a rien eu de tout ca chez Bouygues, SFR ou Orange depuis que Free est là. Tout simplement car ils ne peuvent pas degraisser autant puisqu’ils sont deja aussi secs qu’un athlete de haut niveau la veille des JO.



Ce chantage aux emplois est du Bullshit, du FUD, de l’enfume… appelle ca comme tu veux.

Le 16/02/2013 à 10h 36

manu0086 a écrit :



@Nil, tu penses que de passer de 3 à 4 opérateurs met un terme à l’oligopole ???? Drôle de définition que tu as ^^







En tout cas, dans tous les pays qui avaient au moins 4 operateurs (disposant de leur propre reseau bien sur), la concurrence battait son plein et les tarifs etaient a peu pres equivalents a ceux qu’on a en France aujourd’hui.

Dans les pays avec 3 operateurs ou moins, la concurrence etait tres molle et les tarifs a peu pres equivalents a ceux de la France avant l’arrivee de Free.



Apres, rien n’indique qu’ils vont pas trouver un moyen de s’entendre a terme mais 4 operateurs semblent le minimum pour un pays industrialisé car on sait qu’a 3 ou moins, ca marche pas.

Le 16/02/2013 à 10h 33

carbier a écrit :



" /> Est ce que tu sais qu’une des grandes pratiques dans les grandes sociétés telle qu’Orange est justement de pousser les seniors vers la sortie pour embaucher des jeunes avec des salaires nettement inférieurs.







A ma connaissance, le plan Next n’est plus d’actualité…



Et puis, moi ce qui me fait rire dans la polemique des emplois, c’est :

1. on parle du secteur des telecoms qui est quand meme largement plus “vivant” que le secteur automobile ou l’industrie lourde. Pour un bon, ca devrait pas etre trop dur a trouver autre chose…
   


2. Croire 1 seule seconde qu’Orange & Co n’ajustait pas sa masse salariale en continu, c’est vraiment faire preuve d’une grosse betise. Les mecs n”ont pas attendu l’arrivee de Free pour degraisser et gratter AUSSI a ce niveau en plus des marges et du reste (le fameux plan Next)
   


3. Bouygues a annoncé des dizaines de milliers de departs en 2 ans, ca fait deja un an bien tassé et on a vu quoi ? 500 suppressions de poste d’un coté, 50 de l’autres ? Ils me paraissent un peu a la bourre sur les previsions et ils serait temps qu’ils mettent car les services RH vont en chier dans l’annee qui vient… " />

Le 16/02/2013 à 10h 24

carbier a écrit :



Comme dit précédemment il est extremement drole d’offrir un comparatif tarifaire des années 80 à maintenant, alors que plus que la concurrence, c’est la technologie qui a permis de faire baisser les couts.







Ouais mais deja l’epoque, y’avait des trucs qui etaient bien trop chers pour que ce c’etait : les options genre presentation du numero, l’adsl a 512k, etc



Moi, je me rappelle tres nettement nos amis Belges qui hurlaient de rire y’a 10 ans dans les forums francophones car on s’extasiaent devant l’arrivee de l’adsl a 512kbs a 30€ de Free alors qu’ils avaient deja du 2Mbs assez couramment pour un tarif equivalanet (bon, depuis, la situation s’est inversée et ce sont les Francais qui rigolent " /> )

Le 16/02/2013 à 10h 20

Ryo7 a écrit :



A croire que de nos jours, sous prétexte d’embauche, il faut accepter de se faire tondre…







Il faut dire que le gouvernement precedent etait tellement sensible au chantage a l’emploi qu’il suffisait d’agiter un peu le drapeau pour foutre la pagaille dans les reformes et obtenir ce qu’on voulait…

C’etait vraiment facile et Bouygues ne s’en est pas privé d’ailleurs " />



J’ai l’impression qu’a part Montebourg, ca marche un peu moins bien avec le gouvernement actuel mais bon, qui sait ?

Le 16/02/2013 à 10h 15

Seth-Erminatores a écrit :



j’espère juste que ceux qui ont misé plein d’espoir sur Free ne se trompent pas.







J’ai toujours ete assez fan de Free mais je me pose vraiment un certain nombre de questions a son sujet depuis qq temps.

En fait, la question principale que je me pose est : a partir de quand j’estimerai que Free est devenu une boite de pourris ?



Et ensuite : qu’est ce que je ferai si un jour ils depassent le seuil que j’aurai fixé dans la question precedente ?







Seth-Erminatores a écrit :



Pour le net, depuis les prix sont remontés donc est ce qu’on va avoir le même phénomène avec le mobile?







Pour moi, c’est normal qu’ils remontent… ca faisait quand meme 10 ans qu’ils n’avaient pas bougé et l’inflation a quand meme fait son oeuvre depuis.

Meme le prix de la baguette n’est jamais resté bloqué 10 ans…

Le 16/02/2013 à 10h 10

Sachant que Free, SFR et Bouygues ont recruté moins de 25 000 employés depuis leur arrivée sur le marché des télécoms, le bilan est donc particulièrement négatif. Pourtant, qui oserait aujourd’hui revenir au monopole de France Télécom qu’il détenait dans les années 90 ? Doit-on rappeler qu’à cette époque, téléphoner à l’étranger sur son téléphone fixe était tellement coûteux que l’on devait regarder systématiquement sa montre, tel un client sans le sou fixant le compteur du taxi en tarif de nuit ?





C’etait meme largement pire que ca : n’oublions pas les tarifs de la minute en fonction de la distance !

Ca coutait plus cher d’appeler dans une autre zone FT que la sienne et ces zones FT ne suivaient pas toujours le tracé des regions et departement. Au final, le prix payé pour un coup de telephone national etait extremement flou…



Et puis, les options ahurissantes sur les abonnements : la presentation du numero est arrivee 10 ans apres les USA par exemple et coutait 10 ou 15F/mois supplementaires. On payait un abonnement FT en plus des consommations. On payait meme pour etre en liste rouge !!



C’etait vraiment une epoque ou on crachait au bassinet tout le temps pour communiquer…

Et surtout, quel retard par rapport aux pays ou la concurrence regnait un minimum…

Le 12/02/2013 à 18h 58

Fantassin a écrit :



Merci mais je le mets où ton truc ? " />









" />





" />









(si je l’avais pas faite, tout le monde aurait ete decu " /> )

Le 12/02/2013 à 17h 43

Fantassin a écrit :



Mon player Free prend à mort la poussière et ça c’est un gros bug de Starck pratiquement impossible à décrotter. " />







solution

Le 12/02/2013 à 17h 18

digital-jedi a écrit :



Question, il y a des màj sur les anciens boitiers V5 qui constituent 90% du parc Free ??







Oui.

D’ailleurs, y’en a eu une recemment.

Le 12/02/2013 à 15h 05

Wow " />



Le marché du mobile qui regresse en Espagne ??

Et dire que partout dans le monde il progresse comme jamais et dans certains pays, il depasse les 100% de penetration, c’est assez fou.

Le marché du mobile doit etre sacrement pourri la-bas pour en arriver a cette situation…

Le 12/02/2013 à 14h 45

eglyn a écrit :



Ben comment font les autres pays ? (c’est une vrai question ^^).







Je ne sais pas exactement.







eglyn a écrit :



Le service de distribution du courrier est-il public ? privé ? rentable ou non ?







Je crois que c’est peu ou prou la meme situation en fait : soit la poste reste publique et ca va a peu pres mais ca coute cher pour l’Etat, soit elle est en cours de privatisation comme la notre et ca part en couille, soit elle est completement privatisee mais c’est le gros bordel (genre USPS aux USA qui a des delais de l’ordre de 10j pour un courrier standard).

Le 12/02/2013 à 14h 35

nikon56 a écrit :



ben c’est simple, soit on privatise, et on accepte les consequence, soit on fait un service publique, et on en paye le prix.



actuellement, non seulement les clients n’ont PAS le service pour lequel il payent, mais en plus ils se font rentrer de dans quand ils ont l’outrecuidance de s’en plaindre et de dire que c’est mieux ailleurs.







Exactement.

Neanmoins, je te rappelle que c’est gouvernement precedent (et celui d’avant encore) qui a cree cette situation ou la Poste se retrouve le cul entre 2 chaises.



Je reprends un de mes anciens commentaires :







KP2 a écrit :



Et qui fera le courrier apres ? Hein ? Qui ?

Ben personne…



Donc c’est pas possible donc c’est la Poste qui se tape ce boulet meme si c’est deficitaire donc elle doit gagner un peu de sous avec le reste car elle a presque les meme contraintes qu’une boite privee depuis que la Droite lui a changé son statut et donc tout le monde tape sur la Poste parce qu’elle a le cul entre 2 chaises et qu’elle a du mal a se tenir droite.











nikon56 a écrit :



stop, si y’a des problemes a la poste, c’est le probleme de la poste, pas le mien.

mois, je paye un service, c’est pour qu’il soit rendu, ce que je vois, c’est qu’avec la poste ce n’est pas le cas, j’en ai rien a faire du pourquoi du comment, c’est pas mon probleme,







Ben tu paies, oui. Mais en fait, tu paies vraiment que dalle pour un service qui coute extremement cher. Donc, vu ce que tu paies et le service rendu, je dirais qu’on est plutot tres bien logés en fait.

Effectivement, y’a des trucs moyens avec la Poste mais vu ce que ca coute pour le client, c’est rien du tout. Sauf que personne ne s’en rend compte car on est habitués a ce tarif derisoire depuis toujours.

Le probleme de la Poste, c’est le probleme de tout le monde en fait vu qu’elle en partie public. Et surtout, c’est la seule aujourd’hui capable d’acheminer tous les jours des centaines de millions de documents a l’echelle nationale en moins de 48h en moyenne pour qq euros.

Le 12/02/2013 à 14h 22

nikon56 a écrit :



ben peut etre qu’il vaut mieux faire moins et mieux que de vouloir bouffer a tous les rateliers et se plaindre parce que les mechants clients, ben ils se barrent parce que la concurrence fait mieux!







Ben ouais mais la Poste est coincée avec le courrier puisque c’est une obligation de service public pour elle.

Et en plus, elle a un statut tordu qui lui donne des obligations de rentabilité puisqu’elle en partie privée (ou geree comme tel) mais avec des missions de service public avec tres peu de subvention sur une activité clairement déficitaire qui pese sur ces autres activités.



Alors, je repete encore une fois puisque personne ne semble prendre le temps de repondre a cette question : comment regler ce paradoxe ?



Moi je veux bien qu’on balance sur la Poste mais encore faut il comprendre comment elle en est arrivee là ou elle est aujourd’hui !





Et puis bon, la Poste ne s’est pas tellement diversifiee depuis 50 ans, hein… La banque et le courrier/colis, ce sont ses 2 metiers depuis des lustres immémoriaux.

Le 12/02/2013 à 14h 12

nikon56 a écrit :



et la concurrence fait MOINS BIEN? faut que tu m’explique la….parce que j’ai vraiment du mal a comprendre, a mois que tu veuille dire qu’elle fait moins bien pour se mettre leurs clients a dos, la on est d’accord







Il a pas dit “moins bien”, il a dit “moins” tout court.



Et effectivement, UPS, DHL & Cie sont des specialistes du colis. Ils font pas de courrier, ils ont pas de points de vente repartis sur tout le territoire et ils font pas de banque.

Le 12/02/2013 à 11h 04

DUNplus a écrit :



L’envers du décor n’est pas le problème du client.

Ni la fixation du prix de la prestation ou les moyenne nécessaire pour remplir la prestation est le problème du client.







Quand on voit le scandale que provoque la moindre hausse de 5% du prix du timbre, laisse moi rire si la Poste faisait ce qu’il fallait pour rendre le courrier profitable, hein !

Le 12/02/2013 à 11h 02

ActionFighter a écrit :



Plus personne ne prend une carte de syndicat pour faire comme les autres, c’est même plutôt l’inverse.







Ouais ben t’iras dire ca dans l’industrie lourde, chez les profs (bien que le phenomene se soit attenué), la Poste (un peu aussi), les journalistes des grands quotidiens, etc

Bref, la plupart des secteurs qui etaient puissants a la grande epoque du syndicalisme (annees 20-60).



Va trouver des gens syndiqués dans l’informatique par exemple… a part les qq types qui doivent l’etre parce que la loi les y oblige pour etre DP, c’est le bout du monde…







ActionFighter a écrit :



De nos jours, faire comme les autres, c’est cracher sur les syndicats.







Si ils avaient evolué avec le reste du monde aussi, on en serait pas là…

Je suis pas contre le principe du syndicalisme, je suis contre les syndicats actuels qui sont des organisations corporatistes dans ce qu’il y a de plus negatif dans ce terme et reactionnaires qui cherchent juste a sauver leur petite situation confortable.







ActionFighter a écrit :



Et oui, ça existe des syndicalistes intelligents, qui savent argumenter leurs positions et qui se battent pour leurs collègues et leur entreprise en toute bonne foi.







Malheureusement, la bonne foi n’est pas du tout une garantie de faire les choses bien.

Je suis aussi convaincu que la plupart sont de bonne foi. Sauf que quand tu comprends rien au monde dans lequel tu vis, ta bonne foi te fait prendre des decisions au mieux inutile et au pire completement debiles et contre productives.









ActionFighter a écrit :



Le problème, c’est que ce sont rarement eux qui sont mis en avant.







Ouais mais c’est pas forcement un mal… Par contre, ca regle pas le probleme

Le 12/02/2013 à 10h 51

DUNplus a écrit :



Faut savoir aussi !

La poste c’est un service public de distribution de courrier ou une entreprise privée qui fait son beur ?

Ton blabla d’économie tu le garde pour les entreprises privées, sinon fait comme je le dis, privatisons La Poste !

Tout façon La Poste n’est plus capable de remplir son rôle de service public de distribution de courrier.







Nan mais le fait de degager la Poste des “chaines” de l’obligation de service public sur le courrier, c’est pas une volonté de la Poste, c’est a l’Etat de decider.



Mais le resultat, on le connait si ca devait arriver : la Poste fermera le courrier, les colis et se concentrera sur la banque.



Et qui fera le courrier apres ? Hein ? Qui ?

Ben personne…



Donc c’est pas possible donc c’est la Poste qui se tape ce boulet meme si c’est deficitaire donc elle doit gagner un peu de sous avec le reste car elle a presque les meme contraintes qu’une boite privee depuis que la Droite lui a changé son statut et donc tout le monde tape sur la Poste parce qu’elle a le cul entre 2 chaises et qu’elle a du mal a se tenir droite.

Le 12/02/2013 à 10h 31

ActionFighter a écrit :



Ça vaut aussi pour ton discours sur les syndicalistes " />







Le probleme est que j’ai pas encore vu de syndicaliste (un vrai, pas celui qui prend sa carte parce qu’il le faut pour eviter d’etre mal vu par les collegues) qui contredise ma pensee alors bon " />

Mais je suis tout a fait pret a revoir mon jugement n’importe quand…

Le 12/02/2013 à 10h 26

eglyn a écrit :



Ben peut-être que la Poste devrait se recentrer sur son activité principale en améliorant la qualité plutôt que de multiplier les services d’une qualité médiocre.







Mais c’est quoi son activité principale actuellement ? En CA, la banque, en “volume”, le courrier, en “potentiel” le colis et la banque.

Sauf que le courrier ne rapporte rien (sauf les produits professionnels : spam, gros volumes, etc) et est globalement deficitaire mais la Poste a une obligation de service public a ce niveau.

Alors comment resoudre ce paradoxe ? Arreter le courrier ?

Et qui reprendra le flambeau ? A quel prix ?

Le 12/02/2013 à 10h 21

En fait, la logistique du courrier est bien plus lourde et chere que la logistique du colis. Surtout sur le dernier kilometre…



Donc comme la Poste a tendance a s’occuper des colis comme du courrier, effectivement, ca pose des problemes de suivi. Mais en meme temps, c’est difficile d’organiser 2 types de logistiques aussi differentes (bien qu’elle le fasse en partie avec Colissimo).

Le 12/02/2013 à 10h 11

eglyn a écrit :



Mais alors comment fait UPS pour faire très bien son taff ? Pourquoi la poste version privée ne pourrait-elle pas en faire autant?



Rien que d’appeler la personne pour le prévenir de la livraison, et même de le rejoindre en fonction de la où il se trouve?

C’est juste du service, je vois pas pourquoi UPS y arriverait et pas la poste…







Parce que UPS est une boite dediee a la livraison de colis alors que la Poste fait de la banque, du courrier et du colis. Et qu’ils sont en pleine restructuration avec des syndicats ultra puissants qui refusent la moindre once de modernité pour des raisons connues d’eux seuls (et surement tres debiles comme on peut le voir dans cette actu).



Faut pas croire que le courrier et les colis, c’est la meme chose, hein. Le courrier n’est plus un monopole de la Poste depuis qq annees et ni UPS, ni DHL, ni TNT ne sont allés sur ce marché… comme quoi, c’est pas si simple et pas si rentable, hein.

Le 12/02/2013 à 09h 57

Thald’ a écrit :



MOI JE travaille. MOI JE paye. MOI JE télécharge pas. MOI JE bla bla bla







Le discours “le client est roi” m’enerve au plus haut point. Le mec qui a inventé ca aurait du etre avorté…

Le 12/02/2013 à 09h 46

Jeru a écrit :



au lieu de leurs filler des portables, déjà qu’ils arrêtent de passer chez moi sans sonner en me laissant un avis de passage pour que j’aille chercher mon colis au guichet alors que j’ai posé ¹⁄₂ journée de congé " />.

Quand je me fait livrer par DHL ou UPS ils m’appellent sur mon portable et me livrent au boulot si je suis absent. allo la terre? ici la concurrence







Ils te livrent au boulot le lendemain. Et avec la Poste, tu peux recuperer ton colis le lendemain au bureau de poste.



Moi, le seul truc qui me gene, c’est qu’il faut justement attendre le lendemain pour recuperer le colis alors que je ne vois pas de raisons concretes pour refuser sa distribution le jour meme si le client se presente.







Jeru a écrit :



ps: petit fils de facteurs de campagne à vélo qui parle







Deja les facteurs de campagnes et les facteurs de ville n’ont rien a voir mais en plus les PTT de l’epoque de ton grand-pere n’ont rien a voir avec la Poste d’aujourd’hui.

Alors autrement dit, ce que peux te raconter ton grand pere est completement a coté de la plaque par rapport a la situation actuelle de la Poste. Et ce ne sont ni les facteurs, ni les autres grouillots qui en sont responables.

Le 12/02/2013 à 09h 33

AirTé a écrit :



De toute manière, quand un facteur met un mot dans la BAL pour dire qu’il ne trouve pas l’adresse (sic), ou quand il ne livre pas le colis à la maison (alors qu’il y a qqun !) mais le laisse à la Poste et le tout sans laisser d’avis de passage,







C’est toujours pareil : quand y’a des problemes de planning, de maladie ou de quoique ce soit, les remplacement son fait a l’arrache aujourd’hui.

A une epoque, la Poste avait des Brigades de remplacants pour tous les niveaux. Des gens mobilisables n’importe ou sur leur region pour remplacer a peu pres n’importe qui en qq heures.

Et c’etait des fonctionnaires avec tout ce que ca implique en terme de sens du service, formation, etc



Sauf que depuis 10 ans environ, ces brigades ont ete jugees trop couteuses et y’a plus personne de competent pour faire des remplacements et ce sont des interims ou des etudiants qui comblent les trous aujourd’hui.

Et ces interims ou ces etudiants ne sont pas impliqués, pas formés et pas motivés pour faire leur job correctement.



Sans compter que faire une tournee de facteur, quoiqu’on en pense, c’est loin d’etre facile : faut se lever tres tot (4h), trier le courrier pour sa tournee et distribuer souvent a pied ou en velo hiver comme ete, qu’il pleuve ou qu’il fasse soleil. Le temps de travail est deja calculé au plus juste pour un experimenté alors imagine que ca deborde completement pour un junior ou un interim.

Donc c’est pas etonnant si les mecs evitent de perdre 10 min a sonner 3x, monter, attendre le client, faire signer le bazar, redescendre, etc 50 fois dans la journee pour un facteur de ville.



Et faut pas oublier que ces “problemes” n’arrivent qu’en ville dans certaines situations de remplacement. A la campagne, le facteur qui aide les vieilles et fait une entorse a sa tournee pour ramener ses medicaments est toujours tres courant.



Et si chez toi, c’est SYSTEMATIQUE que le facteur ne depose JAMAIS les paquets alors que tu es TOUJOURS chez toi, tu peux en parler au Receveur (le chef) de ton bureau de Poste, il se fera une joie de remonter les bretelles au fautif.

En tout cas, chez moi, la factrice monte toujours quand c’est le samedi et jamais le reste de la semaine car elle sait depuis longtemps qu’on travaille la journee. Alors c’est chiant quand je suis exceptionnellement a la maison mais je ne peux pas lui en vouloir pour des exceptions.







AirTé a écrit :



ou encore quand les fainéants au guichet n’esquissent pas le moindre sourire et se permettent de faire poireauter 20 clients 3/4h car ils sont pas foutus d’ouvrir plus d’un guichet, excusez-moi mais je n’arrive pas à plaindre cette profession.







Ouais sauf que la reduction des effectifs et le jonglage des planning n’ont rien a voir avec le grouillot qui est face a toi et cette situation ne l’amuse pas du tout.

Le guichetier voit tres bien que les gens s’empilent et s’impatientent. Il sait que plus y’a de monde plus les gens vont mal lui parler car ils croient que c’est de sa faute alors qu’il n’y est pour rien du tout.

Ca n’est facile pour personne, crois moi.







AirTé a écrit :



Qu’importe les raisons, il n’y a pas de respect (je parle du minimum syndical) du client comme une entreprise normale se doit d’avoir.







Mais si, y’a tout le respect du monde. Mais face a des gens parfois tres cons, c’est tres difficile de garder son moral.

Pour moi, il doit y avoir du respect dans les 2 sens.

Et dis toujours ca en parlant des SAV ou autres guichetiers : le probleme n’est pas de la faute du mec en face, par contre il est la 1ere etape (sinon la seule) pour sa solution donc il vaut mieux s’en faire un copain plutot qu’un ennemi.









AirTé a écrit :



Ayant à faire au client tous les jours, si je devais avoir le même comportement qu’eux, je serais dehors avant la fin de la semaine…







Les generalisations, c’est Mal ©

Le 12/02/2013 à 09h 15

Eagle1 a écrit :



non un avantage en nature c’est une prime non monétaire (mais qui in fine le deviendra forcément). donc une voiture de fonction même si tu l’utilise jamais pour du perso, ça reste un avantage en nature.







Une voiture qui n’est utiisée que pour le pro (et que tu es censé ramener le soir) s’appelle une voiture de service.

Une voiture de fonction, c’est clairement usage perso en plus de ton usage pro donc c’est toujours un avantage en nature. Et l’URSSAF est intransigeante la dessus. Meme une boite qui voudrait faire plaisir ne pourrait pas faire autrement.



Par contre, un mobile ou un portable, meme si une boite pinailleuse pourrait dire qu’il y a une part de perso, dans les faits personne n’a jamais eu a declarer ca dans ses impots. Et l’URSSAF n’en a jamais eu rien a branler.

Le 12/02/2013 à 09h 10

carbier a écrit :



C’est parti pour le retour des piliers de bar vivant dans un monde rempli de fonctionniares fainéants sur-payés dont les conditions de travail frisent celles du moniteur de surf sur les plages du pacifique…



Malheureusement dans la vraie vie c’est un tout petit peu différent…







La moitié de ma famille (au sens large : en comptant en plus de la famille proche, les oncles, les tantes, les cousins, etc) bosse a la Poste a la fois comme chef (voire comme chef plutot bien placé) et comme grouillot donc j’estime assez bien connaitre le fonctionnement de cette venerable institution.



Et bien qu’il y a toujours le risque d’y avoir des psychopathes, c’est tres loin d’etre une generalité. Meme si l’ambiance a serieusement evolué ces 10 dernieres annees, ca reste largement vivable.

Le seul probleme est qu’il est difficile de faire avaler un peu de changement a des vieux de la vieille qui ont connu la belle vie (reelle) pendant la moitié de leur carriere. Mais les jeunes ne s’en rendent pas compte sauf a ecouter les vieux parler.

Et je suis sur que tu irais bosser la bas apres une carriere dans le prive, tu trouverais la situation normale (sans necessairement trouver qu’elle soit fabuleuse).

Le 12/02/2013 à 09h 00

carbier a écrit :



" /> car au contraire de tous les exemples que tu cites, le téléphone peut servir en dehors du travail.









L’URSSAF le dit elle meme :





Toutefois, l’utilisation raisonnable de ces instruments pour la vie quotidienne d’un salarié (appels de courte durée, brèves consultations de serveurs, etc.) dont l’emploi est justifié par les besoins ordinaires de la vie professionnelle et familiale n’est pas considérée comme un avantage en nature.





Je ne connais pas une seule boite qui oserait fournir un mobile a ses salariés et leur faire declarer leurs comm’ privées.

Le 12/02/2013 à 08h 53

Virtual_Spirit a écrit :



Y’a des facteurs dans le coin ? Parce que j’arrive pas trop à comprendre pourquoi leur chef pourrais leur téléphoner à 2h du matin " />







Ouais pis faut pas oublier que les chefs en question sont des fonctionnaires aussi… " />

Le 12/02/2013 à 08h 51

carbier a écrit :



Et toi tu n’as pas lu la news…

C’est la poste qui va comptabiliser cela et déclarer l’avantage en nature au fisc, certainement pour déduire une partie du cout de ses charges patronales…







Mais ca n’arrivera pas.

Un telephone professionnel n’a JAMAIS constitué un avantage en nature. Sinon, apres, il leur faudra aussi declarer aux impots la voiture jaune, la mobylette ou meme le velo qu’ils utilisent ? Leur tenue ? La casquette ? Le chauffage du bureau de poste et l’eau des chiottes ?

Je sais pas pourquoi y’avait ca dans cette charte mais c’est forcement une connerie d’un juriste debile (ou d’un stagiaire).

Mais en aucun cas, ca n’arrivera…

Le 12/02/2013 à 08h 47

tazvld a écrit :



Sinon, c’est dégueulasse quand même de compter cette dotation comme un avantage en nature







Ca n’arrivera pas !!



De toute facon, les syndicats sont remplis de gens qui reflechissent pas plus loin que le pilier de comptoir moyen. Les mecs ramenent leur gueule sans savoir de quoi ils parlent la plupart du temps.

Si ils etaient intelligents et racontaient toujours leurs salades, ca voudrait dire qu’ils font du FUD en toute connaissance de cause mais ca serait encore pire car ca voudrait dire qu’ils mentent effrontement juste pour faire peter sans raison des initiatives. Ca serait un flagrant delit de corporatisme et de sinisme absolu.

Je prefere croire qu’ils sont juste cons.

Le 12/02/2013 à 08h 41

Shwaiz a écrit :



Juste scandaleux pour l’avantage en nature… On vous met à disposition un smartphone, mais il faut quand même le payer.







C’est faux.

J’ai moi meme un mobile donné par ma société et il n’apparait pas comme avantage en nature sur ma fiche de paye et je n’ai pas a le declarer.

De meme pour mon portable, mes stylos et mon cahier.

Et je crois que personne en France disposant de ces choses relativement communes dans le tertiaire ne declare quoi que ce soit.



C’est pareil pour cette histoire de flicage. Si ils savaient a quel point le GPS suce la batterie de n’importe quel smartphone, ca leur serait meme pas venu a l’idee qu’ils puissent etre fliqués.



Les syndicats sont bien gentils mais ils sont parfois tres cons quand meme… " />

Le 12/02/2013 à 14h 05

anonyme a écrit :



Ah, quand même :p

‘fin bon, j’ai viré X de mon rPI, il fonctionne en tant que serveur, mais à l’occaz, pourquoi pas :p







Tu te fais une autre carte SD :)

Le 12/02/2013 à 09h 55

Mais quel scandale… " />" />" />" />" />" />" />" />

Le 10/02/2013 à 18h 26

Fennec72 a écrit :



Faire de l’anti MS primaire est stupide, mais il est vrai que Redmond a des pratiques, pour le moins, peu reluisantes et a eu, jusqu’à l’arrivée de windows 7, une tendance à livrer des OS inutilement très lourds et peu optimisés.

Quelques exemples des pratiques de MS:

• Reprise de technologies libres, sans le dire:
  
  DOS (un UNIX à peine modifié), la couche réseau d’XP serait reprise de Free BSD.
  


• Des OS peu optimisés, accumulant le code mort des versions antérieures et donc les bugs, là où Linux nettoie et réécrit son code à chaque nouvelle version:
  
  Un exemple personnel : à l’époque d’XP et Vista, j’ai eu un vieux PIII 500MHz qui ne pouvait aller au delà de Win 95 SE et qui tournait très bien sous un Linux avec la 3D et des drivers modernes.
  


• La com de MS est aussi très forte dans le flirt avec le mensonge:
  
  Exemple : l’arrivée des onglets dans Internet Explorer a été présenté comme une révolution, alors qu’ils étaient présents dans les autres navigateurs depuis des années.
  


• le procès gagné, contre MS, par AOL, à propos de Netscape, a prouvé que MS a sciemment intégré dans Windows Update du code chargé de ralentir et de faire planter Netscape (leader des navigateurs au lancement d’IE).
  
  Un point positif au sujet de ce procès : AOL à investi une part des gains du procès dans la création de la Fondation Mozilla.
  
  
  
  Pour finir, les points positifs:
  
  Avec Windows 7, MS semble enfin avoir compris que l’optimisation des OS n’était pas inutile.
  
  Windows 8 est, peut-être, trop déroutant pour le grand publique, mais, il reflète un vrai esprit d’innovation : la réflexion de Steve Jobs “vous pouvez lancer la photocopieuse” est, sans doute beaucoup moins d’actualité.
  
  
  
  
  
  
  
  wow, quel tas d’inepties… " />
  
  Mais j’ai l’impression que c’est surtout de tres mauvaises informations que tu as recues voire carrement des legendes urbaines que tu as mal digéré…

Le 09/02/2013 à 13h 50

patos a écrit :



Surtout quand on voit l’aisance de SQL Server comparé à la lourdeur sans fond d’Oracle….



Puis Microsoft a une grille de licences géniale pour SQL Server, contrairement à d’autres…







T’inquiete, je suis vraiment pas un fan d’Oracle.

Je suis pas peu fier d’avoir reussi a le foutre dehors pour la reecriture d’une appli fondamentale dans ma boite au profit de PostgreSQL alors qu’Oracle etait quasiment accepté par tout le monde sans meme discuter.

Ca n’a pas ete facile mais avec des arguments clairs, pragmatiques et qq calculs et etudes, c’est passé.

Et au final, les devs en sont tres contents… et moi aussi

Le 09/02/2013 à 13h 38

Billounours a écrit :



C’est ce que je dis, il y a une trop grosse tendance chez MS a tout lié à Windows. Ça tourne parfois même à l’absurde, jusqu’à en mettre la marque sur des produits parfaitement incompatibles, le pire exemple étant Windows RT bien incapable d’exécuter la moindre application Windows pour PC.







Ben, ils sont dans la situation ou si ils ne s’appuient pas directement sur la position dominante de Windows ou Office, le nouveau machin ne decolle pas.

Et ce qui me parait assez grave est que depuis qq annees, meme quand ils appuient leur nouveau machin sur Windows ou Office, ils n’ont plus l’assurance que ca decollera (cf IE par exemple).



Ca fait tres longtemps que MS n’arrive plus a sortir de nouvelle choses qui marchent sans l’effet de levier gigantesque de Windows ou Office. D’ailleurs, je me demande meme si ils ont deja sorti un nouveau truc from scratch qui a marché depuis Windows ou Office…



Et je reste persuadé que le MS qu’on connait est né avec les PC desktop et qu’il mourra avec eux. Et vu la tendance actuelle, je ne donne plus cher des PC desktop dans les 10 ou 15 ans a venir.

Apres, la société MS ne coulera pas mais je pense qu’elle fera comme IBM : elle changera de metier.

Le 09/02/2013 à 13h 29

Messenger a écrit :



Juste pour éclairer ta vision de SQL Server (pour info c’est mon cœur de métier.. je ne suis donc pas forcément 100% objectif " /> ) je te conseil d’aller regarder les dernier chiffre de part de marché.



Je n’ai pas de source à te fournir sous la main, mais SQL Server partage la première place des SGBD au niveau mondiale devant IBM… (Oracle premier en terme de chiffre d’affaire et SQL Server premier en nombre de licence).



La vision (très Française d’ailleurs) d’un petit moteur de base de données pour jouer est très loin de la réalité du produit et de ses usages…



Non, non, " /> Microsoft, ce n’est pas que Windows et Office…







Je suis d’accord avec toi car je vois assez deja comment on fait rien que dans ma boite…

La moindre appli qui reclame une base, c’est pratiquement toujours du SQL Server et on en installe par brassee pour le moindre truc. Un Kaspersky Server, on installe un SQL server, un “petit” vcenter, un SQL Server, etc Et c’est sans compter les applis qui installent elle meme un moteur sql server sans vraiment qu’on le sache.

Neanmoins, quand on commence a toucher les applis metiers qui comptent, là, generalement on laisse de coté SQL Server a moins qu’on ait pas le choix.

Et au final, actuellement, on se retrouve avec des dizaines de SQL Server un peu partout sur des applis qui peuvent tomber pendant 3j qu’on s’en foutrait et finalement assez peu d’Oracle mais sur des trucs tres importants.



Par contre, ce que je remarque, c’est qu’on commence a voir depuis 3 ou 4 ans de plus en plus de “petites” applis qui prennent en charge MySQL aussi en plus de l’habituel SQL Server. Ca reste loin d’etre tres repandu mais ca arrive et je trouve que la tendance augmente.



Alors oui, MS a reussi a placer son SQL server assez bien en le poussant fortement avec ses langages de dev mais ca en fait pas un vrai choix technologique pour les trucs qui comptent.

Moi, quand j’ecoute des devs, c’est du genre “faudrait une base pour notre appli en .Net mais on a besoin de rien a part requeter des tables en SQL -> OK, on prend du SQL Server” et sinon “faudrait une base pour notre appli mais on a besoin de trucs un peu pechu, de redondance, etc -> OK, on prend Oracle”

Pour moi, c’est en ca que MS n’a pas de succes technologique malgre des succes commerciaux et financiers indeniables.

Le 09/02/2013 à 11h 15

Je suis pas vraiment d’accord avec toi, Nil.



Oui, effectivement, MS a eu le nez fin pour investir dans qq projets a succes mais ca n’en fait pas des succes Microsoft pour autant. Placer correctement du pognon, ca veut dire qu’on est un bon financier mais pas un bon producteur de technologie.

Ton edito n’est pourtant pas completement faux, c’est juste que tu te trompes dans les “succes” et tu oublies un point : les solutions pro.

Quoique meme encore a ce niveau, c’est loin d’etre fabuleux.



MS gagne 60% de ses revenus avec Windows et Office. 25% avec les solutions professionnelles et le reste avec la Xbox et qq bricoles.



Pour moi, le dernier grand succes technologique de MS, c’est le Kinect. Ce truc est vraiment bon mais c’est meme pas du pur MS puisque la base de la techno provient avant tout d’une societe israelienne rachetee par MS.

Mais si on prend le “pur MS”, les trucs qui sortent vraiment uniquement de leurs labos ? ben, y’a que du Windows (Seven) ou de l’Office et derives (Office 365, Office 20xx). On pourrait mettre IE10 dans la liste mais j’appelle pas ca un “succes” technologique mais plutot une remise a niveau apres des annees de n’importe quoi.

Cote solutions professionnelles, a part les inevitables nouvelles versions de windows server qui evoluent petitement depuis WS2000, y’a RIEN qui est reellement sorti de neuf et de classe. On travaille toujours avec un AD, toujours avec les memes technos de partage de fichiers, etc. Les solutions SQL se sont ameliorees mais elles restent cantonnées sur leur segment moyenne gamme depuis des annees et commencent meme a se faire attaquer par MySQL alors qu’elles n’ont jamais reussi a chatouiller Oracle.

Dans une organisation actuelle, les solutions pro de MS sont tellement fades depuis des annees, qu’on dirait qu’elles font partie des baies (pour pas dire des meubles). Elles ne sont pas choisies pour leurs qualités mais juste parce que le logiciel qu’on veut utiliser ne tourne que sous windows car quand le logiciel est multiplateforme, c’est toujours linux qui est selectionné pour la prod.

Mais ca reste encore des solutions relativement importantes et appreciees mine de rien parce qu’elles sont bourres d’avantages et ne sont pas excessivement cheres. C’est juste qu’il n’y a pas grand chose de vraiment neuf depuis longtemps.

Ensuite, y’a les autres solutions MS mais comme la plupart proviennent de rachats, c’est pas vraiment des produits MS. C’est de l’investissement quoi et de l’integration…



Concernant la Xbox qui est un pur produit MS, on peut effectivement dire que c’est un succes. Mais comment MS l’a t’il amene a ce niveau ? en vendant la 1ere generation a perte a un point incroyable et en sponsorisant des studios entiers pour les motiver a faire des jeux pour cette plateforme. C’est bien grace a un afflux de cash gigantesque que la Xbox a pris sur le marché et pas grace a ses qualites techniques. Sans ca, c’etait vraiment pas gagné.

La Xbox360 a, elle, ete un succes (malgre la vente a perte aussi) mais en partie parce que Nintendo a defriché un nouveau marche videoludique et a laissé MS tout seul avec Sony…



Donc a part Windows et Office, qui sont auto-entretenus par leur position dominantes, la Xbox qui a ete lancées par une montagne indecente de dollards et qq solutions pro fades qui servent essentiellement , qu’a fait MS de neuf qui ne s’est pas vautré ?

On peut pas dire que sur les mobiles, ils aient brillés (WinMo ⁶⁄₆.5, Kin). On peut parler de WP7 mais c’est encore tres poussif pour un geant comme MS.



Pour moi, MS n’est plus tellement un producteur de technologie mais surtout un bon rentier et un bon investisseur. Mais quand on voit la montée des produits “mobiles” qui tournent autour de ARM, je me dis que MS est encore serieusement a la bourre malgré WinRT.

Et que fera t il quand Windows et Office seront definitivement mis sur la touche car arrivera bien un jour ? Se transformer en SSII comme IBM ? Se transformer en fond d’investissement ?



Putain, fait chier, c’est super long :/

Le 07/02/2013 à 13h 33

Encore un type qui prend un forum en random et pense que c’est le SAV ou le service commercial de son operateur…

Le 06/02/2013 à 22h 12

Bylon a écrit :



J’espère donc que ces molassons qui nous gouvernent finiront bien par autoriser le VDSL2 (parce que ça marche, c’est juste qu’il faut l’autoriser !..) pour montrer aux gens d’autres usages comme le “Cloud Storage” (cité dans le dossier de presse d’Alcatel).







Tu t’imagines quoi sur le VSDL2 ?

Je pose la question parce que j’ai l’impression que tu crois que par magie tu pourras beneficier de 100Mb au lieu des 20Mb de ton ADSL.

Sauf que le VDSL2 ne marche vraiment que sur le 1er kilometre apres le DSLAM. Autrement dit, y’a vraiment que les gens tres proches (genre a coté) du DSLAM qui pourront y voir une difference.

Pour les autres (90% des gens raccordé a l’ADSL), ca changera que dalle…