Le 05/11/2013 à 11h 34

WereWindle a écrit :



pages 5 et 6 principalement des dons, 150K € de subventions. (un partenariat notable avec la Fédération Française de Hockey)

L’association existe depuis 50 ans, ce n’est à priori pas un truc tombé du ciel pour faire un grand coup anti pédo…







Ouais mais là, c’est l’assoc francaise qui me semble assez banale tant du point de vue financier que du point de vue “operationnel”.

Mais pour la branche hollandaise ?



Pasque pour moi, le budget pour faire leur petite operation anti-pedonazis, ca doit atteindre qq millions de plus. Surtout si il faut un ou plusieurs acteurs, qq techs, des ressources techniques, etc

Les activités de la branche francaise me paraissent tres loin de cette operation commando.

Le 05/11/2013 à 11h 20

Quand je vois leur video, je suis mal a l’aise… Pas pour l’histoire des pedonazis de l’internet mais par la maniere extremement alarmiste de la presentation du contenu.



Cette video pue.



QQn sait ce qu’est cette association qui semble avoir pas mal de moyens mais dont personne n’a entendu parler ?

QQn sait qui est derriere ? D’ou viennent les fonds ? Une affiliation a une autre organisation ?

Le 04/11/2013 à 13h 35

Pour la question de la pompe a pognon, faut juste garder dans un coin de sa tete que Saint Etienne est dans une merde noire au niveau budgetaire avec des choix financiers plus que douteux dans les annees 2000-2007 qui leur ont pété a la gueule avec la crise de 2008. Je crois meme qu’ils ont ete mis sous tutelle par l’Etat a un moment…

Je ne sais pas si c’est lié mais c’est troublant…

Le 30/10/2013 à 17h 00

Et pourquoi ne pas refaire moitie beneficiaires - moitie contributeurs comme avant mais au lieu de necessiter la moitié des voix + 1 pour prendre une decision, on demanderait pas plutot ²⁄₃ des voix ?

Ca forcerait le consensus et les ayants-droits seraient forcement obligés de lacher du leste.

Et si y’a pas de solution trouvée, l’etat fixe des baremes dans la moyenne des autres pays europeens.





Mais tout le probleme la dedans, c’est pas le mode de calcul, c’est pas la representativité de la comission ni sa gouvernance…

Le probleme est que les ayants-droits veulent 200millions de recette via cette taxe et ils se foutent du reste.

Ils l’ont d’ailleurs dit clairement quand il a ete prouve que leur mode de calcul basé sur les usages illicites etait pourri, ils ont simplement dit “ok, on va virer les usages illicites mais on va multiplier les montants d’autant pour atteindre le meme chiffre”.

La vraie solution a tout ca est qu’il faut casser cette idee qu’ont les ayant-droits que cet argent leur est du et qu’il complete leur CA.

Le 25/10/2013 à 13h 29

jamian a écrit :



Il est député des Français de l’étranger. Pour le coup, il est justement exactement dans son rôle.







Etre deputé, c’est pas proposer des lois juste pour favoriser sa circonscription… C’est un peu plus compliqué que ca.

Tu es censé etre un elu de la republique qui travaille pour le pays dans son ensemble et pas pour les qq dizaines de milliers de personnes qui votent pour toi.

Lefebvre est juste en train de chercher a creer une niche par pur populisme…

Le 24/10/2013 à 11h 38

Parkkatt a écrit :



Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x







Vu que Word ou, pire, Excel font papa et maman, non y’a pas grand chose qui va rivaliser avec eux… mais je suis pas convaincu que ce soit reellement un avantage.

Mais bon, quand tu as besoin d’un traitement de texte et d’un tableur, Pages et Numbers n’ont pas trop a rougir dans le cas general.

Quant a Keynote, il explose juste Powerpoint. Powerpoint reste toujours coincé avec ses themes des annees 90 degueu alors que Keynote te permet de faire des presentation bien plus lechées. Sans compter l’integration avec un iphone ou une tablette pour piloter la presentation et lire ses notes plutot que taper benoitement sur cette pauvre barre espace

Le 17/10/2013 à 12h 20

psn00ps a écrit :



Tu veux dire le gouvernement (Paris) doit régler un problème venant de la préfecture (Paris) touchant une seule ville (laquelle ? " />)

Tu rêves pas un peu là " />" />" />







Ca ne touche pas qu’une seule ville mais a peu pres TOUTES les grandes villes francaises.

Et comme je le disais, la corporation fait partie du comité de decision qui gere le quota de licence or les mecs etablis n”ont AUCUN interet a voir le nombre de licences augmenter trop fortement au risque de voir leur prix de revente baisser.

Le 17/10/2013 à 09h 28

Tout le probleme vient des licences…



Auujourd’hui, il y a 2 moyens pour obtenir une licence de taxi :

• la racheter a un collegue qui abandonne ou qui part a la retraite
  


• attendre une des nouvelles licences qui sont distribuées au compte goutte
  
  
  
  Or comme les licences sont soumises a un quota qui est decidé en partie par la corporation elle meme, les taxis speculent sur le montant des licences qui devient un vrai capital pour son proprietaire.
  
  C’est un systeme completement aberrant !
  
  
  
  Au final, le nombre de nouvelles licences “créées” n’est pas lié au besoin en taxis mais au prix de revente donc le systeme est fait pour favoriser la rareté plutot qu’un juste equilibre entre offre et demande.
  
  
  
  Il y avait eu une tentative pour reformer un peu ce systeme sous le precedent gouvernement (une des rares bonnes initiatives) mais ca n’est pas allé bien loin car le lobby des taxis est etonnement tres puissant (ils ont quand meme une capacité de nuisance assez forte a paris). Et comme les mecs se mettent a pleurer sur le cout de leurs licences (ils cachent bien le cout de revente et la marge qu’ils se font au final), ca repart au fond d’une oubliette illico presto. C’est un cercle sans fin.
  
  A quand un gouvernement assez courageux pour casser ce lobby ?

Le 08/10/2013 à 18h 02

gab69110 a écrit :



Pas de 114se " />







Ils n’anoncent pas souvent plusieurs categories en meme temps. ca viendra mais plus tard probablement.







seboquoi a écrit :



Petite question surement très old mais je n’ai pas l’impression de l’avoir lu sur les fiches technique: Ca consomme combien en W ce genre de machines? (en idle)







C’est generalement assez faible. Qq dizaines de W max.

Mais leur passage aux proc Atom sur certains modeles ont du faire monter la conso…

Le 30/09/2013 à 19h 10

au dela de l’enculage de mouches habituel quand des gens n’ont rien a dire mais cherchent a critiquer Apple quand meme (je ne vise pas les mecs qui relevent les approximations plus ou moins justifiées de l’article en disant ca), ca montre quand meme que cette boite est une vraie entreprise technologique qui PRODUIT de la techno et pas seulement des campagnes de pubs comme pleins de neuneux s’amusent a le repeter comme des anes batés a longueur de thread.

Et on pourra dire ce qu’on veut mais ils ne cherchent pas a s’en vanter quand ils integrent des technos de ce genre qu’on a encore jamais vu auparavant dans un produit grand public (ni meme accessible dans un environnement “pro” moyen) : ils n’en ont parlé a AUCUN moment dans leurs presentations. Meme pour les devs. Rien.

Le 27/09/2013 à 13h 50

Si si ! ils prennent des risques grave !



C’est quand meme pas evident de refourguer chaque annee la meme camelote que l’annee precedente aux memes personnes !

Les chances que ca marche s’amenuisent a chaque fois quand meme… donc là, ils doivent etre a des niveaux de risques enormes que leur business s’effondre !



Je ne vois pas d’autre explication " />

Le 24/09/2013 à 18h 05

ze_fly a écrit :



Donc toi quand tu vois un WINDOWS phone tu te dis que tu vas pouvoir mettre tout tes softs PC ?







Faut arreter les comparaisons ridicules …

Personne ne se dirait ca etant donné que personne ne s’imaginerait remplacer son portable ou son desktop avec un telephone…

Par contre, remplacer son ordinateur a la maison avec une tablette est une option envisageable et largement envisagée (bien que je le deconseille autour de moi).

Le 24/09/2013 à 18h 00

elmujeriego a écrit :



Arrête il a tout donné sur ses explixations…. ne lui en pose pas plus il vas te pondre un pavé de conneries de son crû. Mme michu ça le connaît :-) . Restons objectifs la seule inconnue reste le proco et gpu en réels tests et autonomie du bouzin.





si t’as rien d’autre de plus interessant a dire, te sens pas obligé " />

Le 24/09/2013 à 16h 31

Munsh a écrit :



Tu veux quoi ? Une formation obligatoire pour tout client qui passe par le rayon PC de la Fnac ?*







Non…

Mais au moins qq indications claires sur le sujet. Une campagne de pub moins confuse…

Quoique… faire des pubs avec des mecs qui dansent sur des bancs une tablette dans les mains, ca n’indique rien en fait " />









Munsh a écrit :



Perso quand j’en ai discuté avec ma maman Michu suite aux pubs TV, elle m’a fait comprendre que ça ne lui serait même pas venu à l’idée de mettre une application PC sur une tablette.

Michu pur jus pourtant







J’aurais bien aimé assiter a la conversation… " /> J’arrive pas a imaginer qu’une “Michu pur jus” ait des idees aussi claires sur ce sujet a brule pourpoint…

Le 24/09/2013 à 16h 26

charon.G a écrit :



Tu es au courant que Win32 ARM existe sur Windows RT. C’est juste limité aux applications Microsoft par choix. Ton point 2 c’est faux il suffirait de recompiler si c’était autorisé. Ce sont des api C donc portable niveau architecture.







" />

Quand je repense aux tombereaux d’insultes sur Apple que j’ai pu lire dans les forums lorsque le 1er iPhone est sorti sans la possibilité de laisser tourner des applis en tache de fond. L’excuse etait “l’OS est multitache mais c’est Apple qui a choisi de brider cette fonctionnalite”… c’est du meme ordre…



Enfin bref, faut arreter de croire qu’on peut developper n’importe comment et du moment qu’on reste dans le langage choisi, une simple recompil “suffit”.

Le monde Libre developpe depuis des lustres pour de multiples architectures et on sait tres bien que c’est loin d’etre aussi “ideal”. Et dieu sait que dans le Libre, on connait le probleme…







charon.G a écrit :



Je te réfère à mon post plus haut. Le problème n’est pas de pouvoir gérer la compat Win32 sur Windows RT c’est ce que ça implique.







Ca implique quoi ? Le risque de trouver des applis avec une ergonomie souris sur une tablette tactile ?

Alors pourquoi MS a t il integré le bureau “classique” dans WinRT ?



Serieusement, non seulement ils entretiennent la confusion mais ils font expres, non ?

Ils esperaient quoi en arnaquant leurs clients ? qu’ils ne s’en rendraient pas compte ? Qu’ils continueraient d’acheter la version suivante ?

Nan mais serieux, c’est quoi l’idee ?

Le 24/09/2013 à 16h 16

Séphi a écrit :



Une compatibilité, puisque les applications ModernUI fonctionnent sur les deux systèmes.

Mais comme je l’ai dit elle ne te plait pas.







Ben si mais c’est la solution 1 a peu pres (ou un mix entre la 1 et la 2).

Sauf que, comme je le disais, c’est loin d’etre la majorité de la logitheque Win-tout-court qui est developpé comme ca.

Y’en a encore un sacré paquet en win32…



Genre le mec qui a acheté un logiciel de gestion de sa cave dans un package microapplication, lui il peut se brosser pour l’installer sur sa surface WinRT alors qu’il pensait de bonne foi que ca serait possible…

Et là ou MS est tres malsain, il ne fait RIEN pour mettre en garde ses clients…

Le 24/09/2013 à 16h 10

carbier a écrit :



C’est quoi le raisonnement ici ?

Pourquoi devrait-il y avoir une promesse Win>WinRT pour une tablette ?

les logiciels x86 sont pensés pour le tactile ?







Ben y’a une promesse parce que l’OS est identique (graphiquement en tout cas), le nom est le meme, l’editeur est le meme, certaines applis de base sont identiques, etc

Il me parait legitime de penser au 1er abord qu’une tablette WinRT peut faire tourner toute la logitheque Win-tout-court sans probleme. D’autant plus que ca ne manquerait pas de charme a 1ere vue.

(Bien evidemment, c’est pas mon avis personnel, je me mets a la place d’un client potentiel a l’affut d’une tablette)

En tout cas, si j’ai un mec devant moi qui me pose cette question, je vais pas lui rire au nez en disant qu’il est trop con de penser que c’est compatible juste parce qu’il n’y a aucune difference graphique ou ergonomique.









carbier a écrit :



Si vraiment tu es intéressé par cela, tu prends un hybride sous Win8 et le tour est joué.







On parle des tablettes MS.

Et le 2e choix que j’ai, c’est la surface pro qui tourne autour des 1000€ et jusqu’a 1800€ " />







Mr.Nox a écrit :



@KP2



Ou tu as vu que TOUT le monde veut installer des appliquer desktop ? Vive la mauvaise foi ! Expliqués aux acheteurs que c’est via un store et ils comprendrons sans soucis.







Pour moi, c’est le seul argument vraiment différenciant de la surface…

Mets toi dans la peau d’un client de base…



Tu vois une tablette MS avec marqué “Windows” (y’a bien un RT a coté mais ca n’a pas plus de signification que le XP du windows que t’avais avant).

Qu’est ce qu’il te vient a l’idee en tout 1er ?

Je pense pas raconter de conneries en disant que la 1ere chose qui vient a l’idee, c’est “cool, je vais pouvoir installer mes logiciels habituels dessus” et “je vais pouvoir faire la meme chose avec ma tablette qu’avec mon PC”.

Sauf que non, c’est pas possible -> deception.

Et en vente, c’est vraiment pas cool de decevoir et frustrer un client.

Le 24/09/2013 à 15h 55

Séphi a écrit :



Et nous on te dit qu’il y en a une (le mot “une” a toute son importance là dedans une subtilité à bien comprendre) mais elle ne te plait pas visiblement.







Une quoi ? de quoi parle tu ?

Tu parles de la compatibilité dans le sens Win -> WinRT ? Par quelle magie ?



Y’a 3 facons de realiser cette compatibilité :

• utiliser un langage de haut niveau disposant d’une forte abstraction materielle (via une VM par exemple). ex : une appli en HTML5/js, une appli en C# ou en Java.
  


• utiliser un langage et des librairies/API disponibles a l’identique sur les 2 plateformes et une simple recompilation de l’appli pour chaque plateforme suffirait. Ex : C sous certaines conditions, etc
  


• utiliser une couche d’emulation bas niveau qui va simuler parfaitement un proc Intel sur une plateforme ARM
  
  
  
  Et a ma connaissance, dans l’ecosysteme Win-tout-court, y’a pas enormement d’appli dans la situation 1, y’en a quasiment aucune dans la situation 2 (faire “juste” une recompilation est un voeux pieux irrealisable sauf dans des cas tres particuliers) et la situation 3 n’existe pas.

Le 24/09/2013 à 14h 58

Vanilys a écrit :



Ne voulant pas, fidèle à ton habitude de détracteur MS (sur Clubic ou ici), reconnaitre que tu t’étais trompé sur le fait que les applis “ne sont pas compatibles entre WinRT et Win8”, tu pars sur complètement autre chose en affirmant “blabla bla .. utilisateurs veulent applis windows .. blablabla…”



Ensuite, tu compares des choux et des carottes en affirmant que les utilisateurs ne demandant pas d’installer des applis Windows sur des tablettes iOS ou Androids … portnawak.



Tu racontes n’importe quoi de nombreuses fois, tu dévies constamment et immédiatement après que ton interlocuteur ait apporté les arguments à tes considérations complètement loufoques et biaisées, bref …une bien belle leçon de mauvaise foi que tu viens (encore et toujours) de nous fournir là :-/











Je n’ai pas le sentiment ni de devier ni meme d’avoir ete (encore) contredit malgre ce que tu racontes.

Par contre, j’ai serieusement l’impression d’etre mal compris. Mais bon, ca c’est pas de ma faute… " />



Je ne me suis pas trompé avec cette histoire de compatibilité entre winRT et win-tout-court etant donné que je ne parlais pas du sens WinRT->Win mais du sens Win->WinRT (qui est le seul a avoir un reel interet etant donné qu’il n’y a aucune exclusivité particuliere sur WinRT).

Et je crois avoir dit plus haut aussi que je pense que le seul interet d’une tablette MS pour un client potentiel reside dans la “promesse” d’une compatibilité Win->WinRT. Or, c’est completement faux.

Le 24/09/2013 à 14h 51

Nyco87 a écrit :



Tu le fais exprès ou quoi ? Sur un iPad tu te plains de ne pas pouvoir y mettre les applications MacOS ? Sur Androïde tu te plains de ne pas pouvoir y mettre les application Linux ?

Faut arrêter un peu les conneries là !

WINDOWS RT EST UN SYSTEME A COMPARER AVEC IOS ET ANDROIDE !!! Point !









Mais je le sais, moi… Faut que je ne suis pas du tout representatif de la population confrontee a ces appareils…







Nyco87 a écrit :



C’est pourtant simple non ?!







Et non justement. C’est pas simple dans le cas de Windows RT… C’est tout le fond du probleme que souleve Engadget et moi-meme : la confusion que cette plateforme engendre.



Pour un utilisateur “normal”, il voit son dernier PC sous Windows 8 et une tablette Windows RT. Il est legitime qu’il pense que c’est la meme chose etant donné que ca se ressemble pratiquement a 100%.

Donc a partir du moment ou il s’attend a ce que ce soit la meme chose alors il s’attend a ce que ca fonctionne de la meme maniere donc que ca fasse tourner les memes applis. TOUTES les memes applis.

D’ailleurs, en regardant la tablette, il n’a meme pas vu le “RT”. Lui tout ce qu’il voit, c’est Windows. Donc il voit “c’est pareil”.

Et comme c’est pas pareil -> deception.



Le probleme ne se pose pas avec les iPads ou les tablettes Android car comme ca n’a RIEN a voir avec son PC, a aucun moment il ne s’attend a ce que ca fonctionne de la meme facon. Donc il n’a pas de confusion et pas de deception (en tout cas, pas sur ce point precis - il peut y en avoir sur d’autres points).







Nyco87 a écrit :



En revanche, je t’accorde volontiers le fait qu’il y est un problème marketing (qui implique une désinformation de la part des prescripteurs/vendeurs).







Pour moi, c’est LA raison principale de l’echec de ces tablettes.

Et pour les pro sous wintel, pour moi, c’est clairement le prix…

Le 24/09/2013 à 14h 33

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Non mais vous pouvez discuter de ce que “les gens” veulent pendant des mois, et même prouver par A+B que Microsoft propose les meilleurs produits du monde avec les meilleurs logiciels du système solaire pour le meilleur rapport qualité/prix de l’amas galactique local, c’est pas PCInpact qui décide, ce sont les portefeuilles des consommateurs.

Et pour l’instant, quand on leur force pas la main avec de la vente liée, ils se bousculent pas pour acheter du MS.







+1



MS n’a quasiment aucune reussite commerciale qui ne s’appuie pas d’une facon ou d’une autre sur la position dominante de Windows et/ou Office.

Y’a la Xbox dans ce cas mais au prix d’une strategie commerciale absolument incroyable de pertes assumees pendant des annees.

Le 24/09/2013 à 14h 29

brazomyna a écrit :



Question esprit obtus, ça se pose là. " />







Si tu veux pas faire tourner les applis windows-tout-court, les catalogues iPad et Android sont largement mieux garnis… Je pense que la majorité des clients a tres bien integré cela.

Apres, tu peux faire un choix militant mais on est plus dans le rationnel.

Le 24/09/2013 à 14h 15

Tolor a écrit :



C’est justement tout l’intérêt de WinRT.

98% des appli (le chiffre à peut être un peu changé, il date) sur le store sont dans les 2 versions (x86 et ARM). ceux absent de ARM principalement pour des questions de perfomances.







Ouais mais on s’en branle des applis du store pour RT. Ce que veulent les gens susceptibles d’acheter une tablette Surface RT, c’est d’avoir acces aux applis Windows-tout-court.



Le catalogue actuel est peut etre compatible avec les 2 plateformes a 98% mais il est mieserablement minuscule a coté du catalogue Wintel !

Les gens veulent pas installer les applis WinRT sur Wintel, ils veulent l’inverse !!!

Et la seule facon de repondre a ce besoin, c’est d’acheter une resucée d’ultrabook en moins pratique, 30% plus cher et avec 2x moins d’autonomie…









Tolor a écrit :



Comme tu l’as dit, il y a 10 ans.

Il y a 10 ans, certains ont tenté la montré intelligente, ça a fait un flop. Il y a un peu plus longtemps, Apple a tenté la tablette, ça a fait un gros flop. Et pourtant, ce sont des produits qui fonctionnent (ou devraient fonctionner pour le premier) maintenant.

La technologie change, les habitudes changent, les OS changent.







Le four des tablettes MS ne va pas changer lui… " />

Le 24/09/2013 à 13h 49

brazomyna a écrit :



Ils sont tout sauf “complètement incompatibles”:

• d’une part d’un point de vue utilisateur puisque ce qui tourne sous RT tourne à l’identique sous Win8
  
  
  
  
  
  
  
  Huh ?? " />
  
  Je suis desolé mais si tu installes pas une appli specifique WinRT, ca marche tout simplement pas.
  
  Je te rappelle que ce sont 2 architectures differentes qui necessitent une recompilation (au mieux voire un developpement specifique au pire) etant donné l’absence de couche d’abstraction ou d’emuleur.
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  


• d’autre part d’un point de vue de développeur puisque le code développé pour une application Win8 pourra être réutilisé à 99% à l’identique sur sa déclinaison RT.
  
  
  
  
  
  
  
  Ouais, encore faut il le faire… " />
  
  Et c’est là que le bas blesse.
  
  L’important n’est pas la taille du catalogue d’applis, l’important est que le contenu du catalogue soit en adequation avec les attentes des futurs clients. Or, dans le cas des tablettes MS, les futurs clients s’attendent a pouvoir installer n’importe quelle appli Windows qu’ils trouvent sur le net comme ils le font sur leurs PC. Et là, ils tombent de haut parce que ce n’est pas possible.
  
  Et en plus, la plupart ne comprennent pas pourquoi ils ont 2 OS qui se ressemblent tres fortement des 2 cotés mais qui sont totalement incompatibles. Ca n’a aucun sens pour ces gens.
  
  
  
  Ils sont bien moins decu avec un iPad ou une tablette Android car il n’y a aucune confusion possible : ce sont des objets differents de leur PC donc c’est logique que les applis windows ne tournent pas dessus.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  Windows est le seul en position de proposer un OS grand public associé à une PDM suffisante avec une aussi grande proximité entre le monde de la mobilité et le monde desktop. C’est un énorme avantage, et il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que Microsoft a sans doute là sa plus belle carte à jouer à moyen/long terme.
  
  
  
  
  
  
  
  C’est dingue cette amnesie galopante au sujet de MS.
  
  Je te rappelle que MS avait deja fait ce pari de la fusion du desktop et de la tablette y’a un peu plus de 10 ans avec leur fameux projet Origami.
  
  Ca n’a jamais marché.
  
  
  
  Aujourd’hui, les tablettes qui fonctionnent sont des smartphones plus grands, pas des PC portables plus petits et sans clavier.
  
  
  

Le 24/09/2013 à 13h 14

MetalJo67 a écrit :



On reprochait à la Surface 1 : le manque d’ecosystem, le prix trop élevé, le manque de place sur le disque dur et l’écran qui n’était pas super.



L’écosystème a évolué (100.000 apps)

Le prix a baissé

La place sur le disque dur devrait être plus importante

L’écran est en full HD



Je ne lis pas Engadget, mais j’espère qu’ils ne font pas parti de ces sites ayant une préférence pour un système concurrent et le font savoir dans leurs articles.









Le prob, c’est pas l’OS (enfin, pas vraiment).

Le prob c’est l’enorme confusion qui existe entre winRT et win8 alors que ce sont 2 OS completement incompatibles.



Le SEUL interet d’une tablette MS sur ce marché deja bien occupé, c’est la compatibilité avec les applis windows existantes.

Or, RT ne le permet pas.

Apres, y’a les tablettes Surface Pro sur proc Intel et un Win8 fat mais outre le prix dementiel (1000$ et plus !!!), c’est l’autonomie moisie (3 ou 4h) du bazar qui est un frein alors que les Ultrabooks equivalents tournent a 10 ou 12h d’autonomie les doigts dans le nez.



Bref, MS fait vraiment n’importe quoi… et c’est pas etonnant si il se mange des fours.



Et comme le dit Engadget : “Quelle est la definition de la folie ? Essayer de refaire exactement la meme chose plusieurs fois en esperant un resultat different.”

Le 24/09/2013 à 12h 37

Engadget a descendu la surface 2.

Pas tellement pour ses caracteristiques propres, qui sont correctes, mais pour le fait que ce n’est qu’un refresh bete et mechant qui se prendra exactement le meme four que la precedente.

Ils disent que MS n’a rien appris de leur derniere connerie (qui a couté 900M$ quand meme) et ils recommencent joyeusement en esperant que ca passera cette fois ci par magie.



Enfin bref, l’article est là et il est grincant

Le 23/09/2013 à 16h 07

amenophis57 a écrit :



ce record ne prejuge encore de rien …on l’a bien vu avec le modele precedent dont les ventes se sont vite essouflees



Mais ca fait peur de se dire qu’aun final Apple n’a plus besoin de rien foutre pour vendre ses telephones







Sur les precedents modeles, les ventes ne s’essouflent qu’au bout d’une dizaine de mois… autrement dit, 2 mois avant la sortie du modele suivant… qui relance la machine comme jamais.

Le 20/09/2013 à 07h 52

Parkkatt a écrit :



Bof, j’aimerais bien entendre un gars de Google m’expliquer que le nouveau est là pour faire économiser de la bande passante … " />









porkoipa a écrit :



Ouh j’pense pas que ça soit ça leur motivation, AMHA leur logo passe avant les économies de bande passante ! Surtout que le logo reste dans le cache du navigateur ce qui veut dire qu’il est téléchargé qu’une seul fois par navigateur donc y’a pas vraiment d’économie à faire là dessus… À la limite ça permet d’accélérer le chargement pour un navigateur dont le cache est vide, mais pas plus.









J’ai jamais dit que c’etait leur motivation premiere et je n’essaye pas de trouver une explication a leur changement…

C’est juste une reflexion supplementaire a l’article. Rien de plus.





L’explication, on le sait tous :

rester “a la mode”

renouveller un peu



Mais c’est juste que le fait d’enlever des trucs comme le menu noir sans reellement le remplacer permet aussi de joindre l’utile a l’agreable.

Le 20/09/2013 à 06h 51

Faut pas oublier que pour Google, qq Ko economisés sur leur page d’accueil et ce sont des dizaines de Gb/s economisés.

Leurs volumes sont tellement phenomenaux que le moindre espace a une importance financiere directe.

Le 13/09/2013 à 14h 26

PermaBananaed a écrit :



Quid de la durée d’expo ? C’est du temps réel là ?







C’est de la video qu’ils disent les messieurs !!

Le 11/09/2013 à 12h 39

Les Israeliens deboitent vraiment dans la recherche Informatique (et surtout tout ce qui tourne autour de l’image). C’est impressionnant.

C’est au moins la 3e ou 4e annonce de leur part que je lis ces dernieres annees…

Le 04/09/2013 à 19h 22

Deelite a écrit :



Les piratins vont pouvoir prendre des photos des magazines avec leur montre.. ce qui est encore plus discret qu’un téléphone " />







Les montres a quartz vont bientot etre interdites dans les cinema…

Le 04/09/2013 à 17h 49

okeN a écrit :



Ben c’est à dire que je suis pas sûr que le Galaxy note et une galaxy montre interessent tant de monde que ça.







Ben ouais mais je connais une autre conference ou le moindre pet est abondamment commenté. Ca ne plait pas a tout le monde mais au moins ca fait reagir…

Alors que là…

Le 04/09/2013 à 17h 31

Tout le monde s’en branle de cette conf ou bien ? Y’a 5 commentaires en 30min…

Le 04/09/2013 à 16h 19

Droogs a écrit :



Merci " />



Du coup, si Vbox fait aussi bien, je vais tenter sauf s’il y a de grosses différences " />







C’est pas aussi “parfait” et y’a pas autant de raffinements que les solutions Parallels et VMware mais pour commencer a jouer avec qq VMs, c’est deja pas mal.

Le 04/09/2013 à 15h 30

Droogs a écrit :



Pour débuter avec les VM… sous environnement Mac (rien de bien exceptionnel, installer une Debian, un windows éventuellement…), le plus simple, pratique, abordable, facile d’accès c’est lequel?







VirtualBox <- gratuit.

Le 04/09/2013 à 15h 29

psn00ps a écrit :



Vont ils se décider à suivre les évolutions du noyau Linux ou devra t on attendre un patch de la communauté comme à chaque version " />







Ils ne supportent pas un noyau mais une distribution. Spa pareil…

Le 03/09/2013 à 13h 56

zefling a écrit :



Bha, qu’est ce que tu crois. Ils se pensent tellement indispensables et irremplaçables qu’ils se croient au dessus de tout. " />







Ben ouais, la musique et la culture n’existaient pas avant eux et disparaitront avec eux. C’est bien connu…



Quelle bande de charlatans…

Le 03/09/2013 à 13h 55

Ils auraient tort de pas essayer… vu ce qui passe en France, y’a pas de raison que ca passe pas au UK

Le 29/08/2013 à 11h 12

ptit6sky a écrit :



Ce temps est justement réduit par le nombre de personnes qui vont chercher ces failles.







C’est pour ca que la vitesse de correction et de deploiement est decisive.

L’ideal etant quand meme d’en avoir le moins possible dès le depart.







ptit6sky a écrit :



Ok tu chippotes sur le terme “chance”. Mais là tu insinues un peu facilement qu’Android a été codé par des guignols qui n’y connaissent rien !







Non pas du tout.

Je dis juste que le niveau de securité est plus faible dans Android donc je suppose que les methodes, l’architecture et le developpement ne sont pas a un niveau suffisant.

Neanmoins, ca peut s’expliquer de pleins de facons sans etre desagreable sur les competences : moyens humains plus faibles, objectifs plus axés sur le fonctionnel que la securité, choix d’architecture differents, etc

La securité est un critere “desirable” parmi d’autres et chaque editeur place ses priorités comme il le souhaite.







ptit6sky a écrit :



Le système est robuste, sauf qu’il propose aux users de faire des choses qui peuvent compromettre leur sécurité, mais très utiles pour d’autres. Si tu es partant pour supprimer toute liberté au nom de la sécurité, c’est ton choix, pas le mien.







Je pense pas qu’on en soit encore a ce genre de choix.

Pour moi, le niveau fonctionnel peut encore etre largement conservé et meme amelioré tout en etant securisé. On est encore loin du jour ou il faudra trancher entre le fonctionnel et la securité.



Par contre, peut etre que Google a ete un peu optimiste dans le placement de son curseur entre la securité et la vitesse/simplicité de developpement car ces 2 parametres sont tres difficiles (voire impossibles) a conjuguer.









ptit6sky a écrit :



Quand au déploiement des correctifs, si tu as un telephone Google (nexus) les correctifs sont rapides, du même ordre que iOS.







Ben ouais mais la securité s’envisage globalement et pas seulement sur une partie…

On dit toujours que la resistance d’une chaine est egale a la resistance de son maillon le plus faible.









ptit6sky a écrit :



Bizarrement, moi je pense que c’est l’appât du gain qui fait que les créateurs de malwares se détourne de iOS.







Pourtant, je connais pas beaucoup de gens sain d’esprit qui laisseraient de coté 25% d’un marché plutot juteux. J’en connais deja pas beaucoup qui laisseraient ne seraient ce que 5%…







ptit6sky a écrit :



Toujours pas d’accord, mais ce sera ma dernière réponse, je ne cherche pas à convaincre, j’expliquais juste mon point de vue. Mais je persiste en disant que la robustesse de iOS est dû à la politique de Apple qui bloc beaucoup de liberté, et non à la qualité de son code.







Ils ont fait des choix d’architectures plutot tranchés effectivement mais l’un ne peut pas aller sans l’autre…

Et comme je le disais, l’architecture est un parametre important dans la securité pour reduire la portée d’une faille. Negliger cet aspect est une erreur fondamentale (dont MS est tres coutumier par exemple).







ptit6sky a écrit :



Donc si les failles existent, elles ne seront que peu exploitées, car il est impossible d’installer des programmes de sources externes et toutes la gestion des droits est gérés par l’OS.

Sur Android, chaque user est prévenu du niveau d’accès de l’application, donc à chacun d’accepter ou non son installation. Je me suis moi-même fait avoir en acceptant l’installation d’une appli qui pouvait envoyer des SMS. C’est de ma faute et non de l’OS.







Si TU installes une appli qui fait n’importe quoi, effectivement TU es en partie responsable (mais pas entierement a mon avis).

Par contre, si un SMS recu permet d’installer un malware qui va lui meme pourrir ta facture, là c’est un autre probleme, non ?







ptit6sky a écrit :



Un iOS jailbreaké est aussi vulnérable qu’un Android, sauf, que les PDMs étant encore plus infimes, peu de personnes tentent d’exploiter les failles !







Comment sais tu qu’il est “aussi vulnerable” ?

Le 29/08/2013 à 10h 03

ptit6sky a écrit :



On va reprendre ton raisonnement :

• Tu es un hacker, tu cherches à te faire des sous ou récupérer le plus d’infos possible. Tu es d’accord avec moi ?
  
  
  
  
  
  
  
  oui
  
  
  
  
  
  
  
  ptit6sky a écrit :
  
  
  


• Tu es hacker tu as le choix entre plusieurs plateforme, tu vas choisir celle ou il y a plus de monde pour tenter de toucher le plus de personnes. Tu es d’accord avec moi ?
  
  
  
  
  
  
  
  oui
  
  
  
  
  
  
  
  ptit6sky a écrit :
  
  
  


• Tu as plusieurs millier de hacker qui cherche les failles sur Android pour les raisons citées ci dessus, donc plus de chances de trouver des failles . Tu es d’accord ?
  
  
  
  
  
  
  
  non.
  
  Y’a pas de “chance” de trouver des failles. Faut partir du principe que si y’a une faille, elle sera trouvée. La probabilité est de 100%, c’est juste une histoire de temps.
  
  Donc la question n’est pas la probabilité de trouver des failles, les questions sont “combien y’a de failles ?”, “a vitesse je les corrige ?” et “a quelle vitesse je peux deployer la correction ?”.
  
  Tout le probleme est qu’il est impossible de savoir le nombre de failles mais il existe des methodes qualité pour eviter la grande majorité des failles les plus evidentes et l’architecture a une grande importance pour reduire d’une maniere totalement previsible l’impact d’une faille dans le systeme. Ce sont des moyens a mettre en oeuvre.
  
  Ensuite, pour la vitesse de correction et de deploiement, ce sont des choses parfaitement gerables. Y’a pas d’aleatoire la dedans.
  
  
  
  
  
  
  
  ptit6sky a écrit :
  
  
  
  Maitenant, si tu penses que iOS n’a aucune faille, explique moi pk il existe des jailbreaks !
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai pas dit qu’il n’y avait pas de failles, j’ai dis qu’il etait visiblement plus securisé.
  
  Il existe probablement des failles mais elles sont visiblement suffisamment difficiles a exploiter pour decourager serieusement les createurs de malware.
  
  
  
  
  
  
  
  ptit6sky a écrit :
  
  
  
  C’est quand même bizarre que l’on trouve des failles sur Tweeter, Facebook etc, alors que se sont des sites ultra protégés, mais vu la masse qui s’acharne dessus on finit toujours pas trouver ….
  
  D’où grande PDM => beaucoup de recherche de faille => plus de malware !
  
  
  
  
  
  
  
  grande PDM => beaucoup de recherche de faille !=>! plus de malware
  
  Je suis desolé mais la 2e fleche peut peut etre paraitre logique mais elle ne l’est pas.
  
  Elle serait vraie uniquement si les 2 systemes avaient le meme nombre de failles au depart or c’est totalement faux. La maniere d’architecturer l’OS, de le developper et les processus qualité sont differents donc les failles qui passent les mailles des filets ne sont pas les meme, ne sont pas en nombre egale et n’ont pas le meme impact. Reste a savoir qui est devant l’autre.
  
  Et d’apres les differents rapports sur le sujet, il semblerait qu’iOS soit le meilleur pour l’instant. Et de loin.
  

Le 29/08/2013 à 09h 43

after_burner a écrit :



Je crois que l’on aborde pas la question sous le même angle. " />

" />







Effectivement mais je pense te comprendre quand meme…







after_burner a écrit :



Je ne parlais pas de la sécurité à la base, mais de ce qui ressort aussi dans l’article, des virus créés en fonction de l’étendu d’un système.

Bien évidement si c’est un système qui n’a aucunes failles et où l’on ne peut pas exploiter de virus, ça va compliquer les choses, mais ça, c’est pas près d’arrivé.







Pour moi le nombre de virus n’a pas reellement d’importance car quand une faille est exploitée, un malware est crée et ensuite il est decliné un certain nombre de fois. Et le nombre de declinaisons n’a pas de rapport avec la securité de la plateforme ou ses pdm mais surtout avec les qualités commerciales du createur du malware original.

C’est aussi pour ca que je n’ai JAMAIS fait allusion a la proportion de malwares entre android et ios dans tous mes commentaires sur cette news malgré que ca soit l’info mise en avant dans l’article.

Je pense que cette proportion n’a absolument aucune valeur et je prefere m’interesser au niveau de securité des plateformes. Ca a plus d’interet pour moi.

Le 29/08/2013 à 09h 34

Maxim Killigan a écrit :



Non, mais sincèrement, ne cause pas sans avoir… C’est absolument ahurissant d’avoir une telle inculture et de continuer à l’ouvrir comme ça…







C’est gentil de m’insulter mais ton texte sorti de nulle part est ridicule :





Rencontrer un malware sur Android en France est presque impossible…





Wow, ca commence fort. Je savais les frontieres francaises impermeables aux nuages radioactifs, je decouvre qu’elles le sont aussi aux malwares electroniques sous Android. " />





Bien entendu, il existe des applications malveillantes sur Android. Mais il est impossible pour l’immense majorité des utilisateurs, celle-là même qui s’équipe en antimalwares, d’en rencontrer un. Pourquoi ? Parce que contrairement à un PC sur Windows, les moyens d’entrer sur Android pour un malware sont très peu nombreux. Il existe trois entrées pour les applications sur le système au robot vert.





3, c’est 3 de trop pour moi.



La première est le Google Play Store (ex-Android Market), la seule boutique installée d’office sur l’ensemble des androphones vendus en France. Les applications malveillantes y sont bloquées par une vérification automatique nommée Bouncer ou, pour les plus complexes, retirées rapidement par Google.



Je pense avoir prouvé malgré mon inculture que cette affirmation etait fausse.



Plus d’un quart des applications envoyées sont ainsi supprimées a posteriori. Pour le consommateur, les applications malveillantes sont reléguées en fond de catalogue et apparaissent très rarement dans les recherches.





Wow, ca c’est de la securité : vous inquietez pas, les virus sont au fond du catalogue, si vous n’y allez pas, vous risquez rien " />

Serieux ????? " />





La plupart du temps découverts par des spécialistes, ces malwares dépassent rarement les quelques milliers de téléchargement.



Ah ? Et ca sort d’ou ce chiffre ?





Selon une étude sur la communauté FrAndroid,



Communauté hautement representative s’il en est…



les mobinautes installent en moyenne 30 applications sur l’appareil, à partir de magasins officiels du niveau du Google Play Store. Il y a donc peu de place à l’expérimentation, écrasée par les applications les plus populaires, les plus sûres.



Wow, ca aussi c’est un super argument : ne telechargez pas plus de 30 applis et vous ne risquerez rien " />

Serieux ?????





En cas d’installation d’une application malveillante, Google dispose avec son Store d’un « kill switch »,



Et on dit que la censure est chez Apple. D’ailleurs, a ce sujet completement HS, Apple n’a JAMAIS utilisé son kill switch contrairement a Google et a Amazon.





un outil de suppression de l’application problématique sur l’appareil. Un évènement rare qui défraie la chronique quand il intervient.



Et pourtant Google n’a pas utilisé son kill switch pour les qq dizaines d’applis bourrées de malwares presentent dans son store. Donc y’a AUCUNE securité supplementaire a attendre de ce coté.





Il est donc impossible de rencontrer un malware par cette voie officielle qu’utilisent les andronautes français.





J’adore cette juxtaposition de phrase, ca donne une impression de consequence alors que les 3 arguments plus hauts sont justes inexistants et/ou ridicules et les mecs n’ont absolument rien prouvé.

Et je vois pas pourquoi ils precisent les andronautes “francais” ? Ca s’applique pas ailleurs ? La france est une exception ?

Le 29/08/2013 à 09h 19

after_burner a écrit :



mais maintenant vu l’exposition d’androïd c’est ce dernier qui est le plus visé. Point. " />







Ce poncif a vraiment la vie dure… " />



Comme dis avant, il ne suffit pas de repeter une affirmation pour qu’elle devienne vraie.



Tu as beau viser en priorité un logiciel, si la securité de celui ci est bonne, tes attaques ne serviront a rien. Tu es d’accord avec moi ?

Si oui alors il n’y a que les logiciels dont la securité est moisie qui sont touchés en masse par les malwares, toujours OK ?

Si oui alors les PDM n’ont pas de rapport avec la securité d’un logiciel. Elles ont juste un impact plus ou moins important et suscitent un interet des hackers plus ou moins grand. C’est tout.

Le 29/08/2013 à 09h 14

teddyalbina a écrit :



Les virus SMS sont vicieux, cela est du au fait que le téléphone peut exécuter du code d’un SMS. Le SMS a même été prévu pour ça envoyer des commandes à distance au téléphone. Dans l’idéal il faudrait ne plus les utiliser et créer un nouveau système n’acceptant aucun code à exécuter.







A ma connaissance, les “commandes” des SMS techniques concernent la gestion du reseau. A aucun moment, c’est fait pour executer du code propre a l’OS du mobile…

Et pourquoi iOS n’est pas vulnerable si c’est un defaut de conception de la techno SMS ?



Pour moi, c’est bien un (gros) defaut d’implementation d’Android, non ?

Le 29/08/2013 à 09h 10

flagos_ a écrit :



Le problème ici est un problème de définition de malware. Ces applis sont agacantes mais on ne peut pas dire qu’elles posent un roblème de sécurité. Google ne les considérait pas comme des malwares alors que els études en général, oui.







Le doc ne parle pas de simples adware… Il parle de vraies saloperies qui exploitent des failles a distance, de spamware, de keyloggers, de machins qui envoient des SMS surtaxés, etc







flagos_ a écrit :



Ton exemple est justement mauvais. Si le virus a été trouvé sur windows, qui te dit qu’il n’a pas été trouvé sur l’OS windows desktop (là ou il est majoritaire) et que les mecs ont pu le propager sur IIS. Si windows n’avait aps été majoritaire sur desktop, autant ces virus ne seraient jamais apparus. " />







Non non, le(s) virus en question ne se servaient pas juste d’IIS comme vecteur pour atteindre des PCs. Ils attaquaient specifiquement les serveurs IIS et QUE les serveurs IIS.

Mon exemple est tout a fait valable.

Le 29/08/2013 à 09h 04

Maxim Killigan a écrit :



Ok, je te concède une attaque par SMS.



On fait quoi des 717.999 autres ?







Le document de l’actu parle de 50% des attaques proviennent des SMS… c’est pas degueu… " />

Le 29/08/2013 à 09h 03

Tolor a écrit :



En partie si. Une vraie passoire avec 10 utilisateurs sera toujours moins touché qu’un système blindé avec 1 milliard d’utilisateurs







Deja, du nombre d’utilisateurs va dependra l’impact d’une faille. Pas son existence.



Ensuite, la on fait pas une comparaison entre un OS ridiculement sous utilisé avec un truc ultra dominant.

On parle de iOS qui possede 25% d’un marché de plusieurs centaines de millions (voire milliard ?) d’appareils en circulation et d’Android qui possede le reste.



iOS est largement assez repandu pour motiver tous les createurs de malware a s’y interesser de pres.

Le 29/08/2013 à 08h 58

after_burner a écrit :



Ça veut pas dire qu’il n’y a pas de virus ni de failles, mais que celle-ci ne pourront s’exprimer, pour faire simple.







Et les virus par SMS, c’est dependant des stores ?



Parce qu’on parle des applis dans les store depuis tout a l’heure mais ce n’est qu’un probleme parmi d’autre d’apres le doc de la news.



D’autres ont dit que la plupart des malwares provenaient des stores non officiels et que le Play Store etait clean. Je pense avoir prouvé que le store officiel AUSSI avait des malwares mais le verolage par les stores non officiels existe malgré tout.

Or, sous iOS aussi, y’a des stores non officiels qui doivent aussi contenir plein de cacas non controlés : Cydia par exemple.

Et pourtant, la securité n’a pas diminué…



D’ailleurs la 1ere grosse alerte de securité sur smartphone provenait justement d’une enorme faille ouverte par les outils de jailbreak sous iOS (pass root connu + ssh ouvert a distance).

Le 29/08/2013 à 10h 45

knos a écrit :



Gros problème en effet.



Autant on comprend que microsoft abandonne un système commercialement mort depuis longtemps. Autant si ça crée des bots net a tout vas c’est chaud.



La solution serait peut être de le rendre libre et patchable par une communauté d’amateur (comme linux)







Personne ne s’y interessera " />

Liberer un logiciel est une vraie demarche et necessite un vrai travail de fond d’animation de la communauté. Il suffit pas de balancer des sources pour voir tout d’un coup des centaines de dev faire le boulot qu’on veut pas faire.

Surtout que la correction de failles de secu n’est pas le job le plus passionnant de la terre…

Surtout qu’un fois que le patch est produit, il faut bien verifier si il corrige la faille, si il n’en introduit pas d’autre, si ca respecte les conventions, etc et ca, ca commence autant sinon plus que la correction elle meme. Donc le gain est nul voire carrement negatif a court terme.