Il voulait dire l’originale. Une copie ne reste qu’une copie, mais il paraît que l’imitation est la forme la plus sincère de la flatterie …
Le
14/08/2018 à
18h
39
le rôle majeur qu’ont joué le pétrole
Rétrospectivement, alors que les USA sont maintenant les premiers producteurs mondiaux grâce à leur technologie, et projettent de devenir les premiers exportateurs (merci à eux), on devrait lui retirer sa palme imméritée pour ce qui n’a finalement été qu’un documenteur de plus d’un activiste politique pas très doué (mais “poussé” par les médias du même bord – c’est à dire presque tous, bonjour la diversité).
On devrait s’en réjouir : c’est LA caractéristique d’une entreprise, et par extension du système qu’elle représente, qui fonctionne correctement.
Comme l’a écrit l’économiste Allan Meltzer disparu l’année dernière, le capitalisme sans échec c’est comme la religion sans péché. Cela ne fonctionne pas.
Magnifique prestation d’un lobbyiste de Monsanto / Bayer !
Bravo monsieur, j’ai la larme à l’oeil " />
Les mêmes bobos urbains ignares qui couinent actuellement à l’empoisonnement aux PPS, alors qu’on a jamais mangé plus sainement, seront les mêmes qui pleureront dans l’avenir pas si lointain quand les salopards écofascistes et antihumains interdiront aussi tous les produits vétérinaires, parce que vous savez, ce sont les mêmes molécules qui empoisonnent : vos chiens, chats et divers animaux de compagnies pourront crever naturellement.
Et le dernier acte, la solution finale de l’engeance verte, sera d’interdire les médicaments à usage humain, parce que vous savez, ce sont les mêmes molécules qui empoisonnent : et donc vous suivrez dans la douleur.
Vous creusez votre tombe comme l’imbécile scie la branche sur laquelle il est assis, mais vous êtres trop niais pour le savoir.
Le
23/07/2018 à
11h
14
Climatohérétique exactement : c’est le terme approprié face à un mouvement religieux sectaire anti-scientifique.
Sinon ton opinion sur cette personne ou cette autre, tout le monde s’en fiche.
Le
22/07/2018 à
09h
07
Radithor a écrit :
Ce qui est idiot, c’est de réfuter les dangers d’un produit au prétexte qu’il y a aussi dangereux, voire plus dangereux. C’est vous qui faites de “l’anti-science” en racontant que la vie est belle parce que les choses ne sont pas si dangereuses que ça. Ce sont vos interpellations vis-à-vis des gens qui ne sont pas d’accord avec vous qui sont lourdes.
A part les escrolos et les ignares activistes qui n’ont pas compris ou ne veulent pas comprendre la différence, personne ne s’intéresse aux “dangers” (parce que tout est dangereux, même l’eau) mais aux RISQUES (qui est le produit du danger par l’exposition).
De même, on ne conduit pas une analyse en ne rapportant que les inconvénients et en négligeant les bénéfices (sinon cela s’appelle une escroquerie intellectuelle).
Quand ces 2 points triviaux de base seront intégrés par tous, une discussion raisonnable pourra survenir.
Le
22/07/2018 à
08h
52
js2082 a écrit :
Et si tu regardais ces reportages au lieu de raconter des bétises, tu saurais déjà que ces reportages n’ont jamais été diffusés ailleurs et apportent pas mal de nouveaux éléments (que tu t’empresseras de dénigrer toi qui est iningénieur agronome et pourvoyeur en chef de la vérité absolue)
Merci de citer la phrase où j’ai écris que ces reportages ont été diffusés ailleurs…
js2082 a écrit :
Et comme d’habitude, dans une étude statistique (et non pas scientifique), c’est souvent la méthodologie à laquelle il faut faire attention:
les données ne concernent que des zones très limitées (11 départements) et fait l’impasse sur pas mal de territoires à risques (sud-ouest, rhones-alpes, centre)
A risques de quoi ? Tant qu’ils ne sont pas étudiés, on ne les connaît pas. L’étude se limite à ces départements mais la cohorte est dense (180 fois le minimum pour un sondage représentatif par exemple). Les résultats sont généralement confirmés par l’étude US plus directement concernées par les PPS, par ailleurs.
js2082 a écrit :
elles concernent des agriculteurs mais aussi des non-salariés agricoles, ce qui inclut donc toute une chaine de personnes n’étant jamais exposées aux pesticides (employés d’usine et de bureaux) => quelle est la part réelle d’agriculteurs dans le lot?
Probablement plus faible, mais en considérant les non salariés agricoles comme faisant partie de la population générale (puisque travaillant en bureau, non ou moins exposés, etc.), cela indique juste que les résultats purement “agriculteurs” ont biaisé à la hausse (des risques), et donc que la sous-population d’agriculteurs étudiée est probablement encore moins sujette à ces risques. Ce qui conforte mon analyse.
js2082 a écrit :
de même, l’étude ne prend pas en compte l’exposition des enfants et habitants environnant ces champs, victimes collatérales des épandages de pesticides,
Effectivement, l’étude est sur la population agricole, soit-disant “la plus à risques”, donc l’étude ne s’intéresse pas non plus aux employés de la SNCF, des autoroutes, ou des usines de fabrication, etc. qui tous utilisent ou sont potentiellement exposés ces produits.
Une pensée ici pour les victimes collatérales de l’interdiction de l’utilisation des PPS dont on n’entendra jamais parler.
js2082 a écrit :
l’étude explique un nombre moindre de cancer car les personnes concernées fument moins que la population générale. Elle va même plus loin, elle affirme que pour des cancers peu ou non-liés au tabagisme, les cancers sont plus fréquents en milieu agricole (tu n’avais pas vu cette information, COMME PAR HASARD!!!!)
Ce qui ne veut pas dire que ces cancers soient liés aux PPS. Certains sont facilement explicables, quoi que non prouvés (plus longue exposition aux UV du fait du travail en extérieur), certains n’ont pas d’explications, d’autres ne sont que des corrélations, etc. Les liens de causalités doivent être démontrés scientifiquement, ce que ne permet évidemment pas ce type d’étude. Plus généralement, la causalité biologique dans les études sur l’animal est très rarement établies.
js2082 a écrit :
l’étude précise les cancers les plus fréquents en milieu agricole (les leucémies, les lymphomes, les cancers de la peau, de la prostate), et même que les risques sont doublés selon les exploitations concernées.
Et le rapport avec les PPS est ? Inexistant.
js2082 a écrit :
Un conseil: prend donc un verre de glyphosate tous les matins si c’est si inoffensif que ça, ça nous fera des vacances.
Cela présente en effet moins de risque de toxicité (dose létale 50% = 5600 mg/kg) que d’avaler du café (dose létale 50% = 192 mg/kg)… Mais la suggestion n’en reste pas moins moralement lamentable et intellectuellement débile.
Le
20/07/2018 à
17h
27
C’est un marronnier de cette rubrique de proposer et reproposer encore et encore la bonne propagande mensongère de ces documenteurs sur les pesticides (on dit produits phytosanitaires – PPS – d’ailleurs) déjà rediffusés 50 fois sur les chaînes (qu’elles portent bien leur nom) du sévice public, sans doute pour le cas, fort improbable au demeurant, où un gogo ignare en mal de désinformation n’aurait pas déjà été intoxiqué par un média subventionné quelconque. " />
Si les agriculteurs ont statistiquement et en moyenne 20-30 % de probabilité en moins que la population générale de développer toutes les maladies qu’on prête aux PPS, comme le montrent les plus importantes études jamais menées en terme de population et spécifiquement sur ce sujet (AgriCan par la MSA en France, et une étude aux USA), c’est sans doute un effet du hasard…
Les choix de cette rubrique sont vraiment lamentables. Joseph G. serait fier cependant.
La mer n’est pas un “écosystème”, au sens mythique entendu habituellement, càd stable, à l’équilibre, inchangeant : d’où tous les dangers mortels et virtuels qui guettent en permanence tous les systèmes dynamiques et en évolution, selon les prophètes d’ArteAnxiété TV.
Spécifiquement, la mer n’est pas “acide” et ne le deviendra pas tant qu’on n’aura pas atteint puis dépassé le point neutre, ce qui n’est pas près de survenir. Quant aux coraux, ils ont survécu à un 1⁄2 milliard d’années de changements de (insérer ici votre métrique favorite), alors ce n’est pas un 1⁄2 degré de différence étalé sur cent ans qui va les perturber. Rendez-vous dans 500 millions d’années pour voir qui sera encore là …
pour rappel, Frédéric Bastiat siégeait au centre gauche quand il était député. Le libéralisme n’est pas de gauche ou de droite - en pratique sur l’échiquier politique français actuel il n’existe simplement pas.
Je suis au courant, merci. Ne pas confondre “marché” et “libéralisme” : on peut être pour le marché sans être libéral (mais pas l’inverse). De plus le sujet était le “marché” en France, et c’est traditionnellement une “valeur” plutôt “de Droite” ici, d’où ma réflexion. Mais qui sait qu’il existe une gauche libérale en France ?
Tous les partis connus (f)ont tous la même politique, celle de la technostructure bureaucratico-administrative de l’appareil d’État : c’est les soviets au grand jour mais sans le nom.
Le
19/06/2018 à
17h
03
kwak-kwak a écrit :
J’ai un peu du mal à comprendre : depuis quand la Droite s’oppose-t’elle au libre marché et à la libre circulation des marchandises ?
Ah ?! Il y a une “Droite” en France ? Si ça s’oppose au marché (qui est toujours “libre”), ce n’est par définition pas à “Droite”.
Ce n’est pas la faute du plastique si certains humains se comportent comme des cochons (qui sont propres, soit dit en passant). Les avantages et bienfaits du plastique sont évidents, même pour l’environnement, et cette propagande répétée uniquement à charge de “mer océan de plastique” (on est monté en gamme anxiogène chez les escrolos exagérateurs professionnels) est aussi alarmiste et aussi peu réaliste que le reste de leurs marronniers habituels. Autant dire que ce ne sont pas ces bouffons qui règleront le problème, si problème il y a.
Mais il parait que la répétition d’une ineptie a le pouvoir de la transformer en vérité…
Vu les conneries débitées plus haut avec toujours les mêmes données moisies, tu devrais vraiment varier et mettre à jour tes sources. 2 exemples parmi bien d’autres inepties :
1/ aucune étude sérieuse n’a jamais lié de déplacement de population avec un inexistant phénomène climatique, au contraire l’ONU a décidé de déplacer 5 millions de personne en Afrique pour soit disant protéger des forêts menacées par rien d’autres que les errements de leur imagination collectiviste de rond de cuir surpayés à inventer des menaces [1] ; et puis n’oublions pas qu’au nom de cette farce alarmiste, les politiques d’incorporation forcée de biocarburants en occident ont provoqué des famines suite aux augmentations de prix dues à la raréfaction relative des céréales et oléagineux détournés de l’alimentaire [2], sans compter le désastre pour l’environnement [3] mais qui se préoccupe d’environnement chez les boboïdes corrompus mais bien pensants [4] ;
2/ le nombre de centrales à charbon en construction et prévues dépasse les 2400, au moins 2 ordres de grandeur supérieurs au nombre de centrales nucléaires [5]. Finalement, on n’est pas prêt de voir la [CO₂] baisser, tant mieux pour la planète et ses occupants, n’en déplaise aux escrocs et à leurs majorettes.
Note : je n’ai aucune intention de prolonger cette réponse qui se suffit à elle-même.
Le
17/05/2018 à
21h
01
Tu n’a jamais rien d’autre à débiter que des âneries sur les commentateurs ? Ou Jancovici ? Fais un effort.
“(P)eople’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
Mark Twain
Le
17/05/2018 à
12h
26
L’éternel jalousie entre les théoriciens oubliés dans leur tour d’ivoire et ceux qui agissent et font le monde, sur lequel et sur lesquels les premiers n’ont aucune d’emprise, mais aimeraient bien en avoir.
Sur cette “étude” en particulier, les calculs bidons mais bien évidemment rapportés au CO² histoire d’être raccord avec l’alarmisme de rigueur dans les sphères bien-pensantes le disputent à l’ignorance crasse de l’histoire moderne concernant l’énergie et son paradoxe le plus connu (de Jevons).
Sinon j’ai une proposition simple pour faire des économies rapides : #defundCNRS
Et puis qualifier la technostructure bureaucratique européenne de “capitaliste” est plutôt risible.
Je ne parle pas de capitalistes mais du capitalisme en tant qu'idéologie économique dans laquelle nous baignons tous plus ou moins.
Le capitalisme n’est pas une “idéologie” mais la description d’un phénomène naturel émergent des interactions mutuelles des capitalistes eux-mêmes, c’est à dire tout le monde. (Oui, nous sommes tous des capitalistes qui faisons du capitalisme, sans le savoir pour la plupart.) C’est la seule réponse raisonnablement possible car adaptée au problème et contraintes de la survie en milieu hostile (tout le reste a échoué).
Après, il existe effectivement des idéologues qui ne sont pas d’accord avec le réel, mais comme ce sont des idéologues, il n’y a pas grand chose à faire qu’à subir leurs turpitudes fantasmées à essayer d’imposer leurs dystopies imaginaires, et c’est là que ça coince : le naturel a tendance à ne pas être d’accord, quels que soient les artifices, mensonges, violences, génocides et exterminations imposées par ces démagogues sur ceux qui ne demandent rien d’autre que de vivre selon leur voie propre.
Heureusement les néomarxistes ont fait leur sortie de route, leur véhicule postmoderne n’ayant jamais été qu’un fatras de désillusion de grandeur minée par leur ressentiment et leur fausse compassion, plus intéressés qu’ils sont par le pouvoir et la domination.
Certes, nous devons subir encore une certaine attraction à ces engeances nauséabondes, mais l’histoire ne s’est pas faite en un jour non plus, et il n’a jamais été écrit que le chemin serait facile. Mais les choses vont globalement dans le bon sens.
Le
17/05/2018 à
15h
28
anomail a écrit :
Mon dieu, ça recommence comme avec les CD " />
Ils ne comprendront donc jamais.
On va devoir acheter nos bobines de filament à l’étranger…
Hé wait, on le fait déjà " />
En même temps, le capitalisme est assis sur la propriété privée, normal qu’ils ne lâchent rien.
De nombreux “capitalistes” ne reconnaissent pas les (faux) “droits de propriétés intellectuels” (qui sont une aberration pour ma part). Et puis qualifier la technostructure bureaucratique européenne de “capitaliste” est plutôt risible.
favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie)
Les téléphones ont tant de pouvoirs de nos jours, et ces élèves sont si irresponsables qu’il fallait bien que gouvernemaman intervienne et donc légifère sur ce crucial problème éducatif.
Parce que tout le monde le sait, les problèmes de l’EN dérivent de causes superficielles et proximales et donc qu’une bonne interdiction comme on sait en faire au pays des fromages va pouvoir régler tous ces tracas d’éducation pour ralentir la dégradation de “l’amélioration du climat scolaire”. Ouf ! la Nation est sauvée.
Ah, je suis découverte. Merci à NextInpact de supprimer tous mes comptes secondaires : DarkBeast, Drepanocytose, Patch, Carbier, Professeur Machintruc.
Le
12/05/2018 à
10h
36
Le texte sous la vidéo énonce :
En réalité, une surconsommation d’antalgiques peut mener à un empoisonnement et à de graves insuffisances rénales.
Cette phrase est trompeuse : n’importe quelle molécule exogène ou endogène est susceptible d’empoisonner à trop haute dose, et pas seulement les reins.
Si la méconnaissance de ces produits subsiste, c’est que l’automédication est un business lucratif : en Allemagne, ces cachets disponibles sans ordonnance rapportent plus de 500 000 euros par an.
C’est tout ? Faire toute cette histoire pour si peu " /> Arte est complètement à côté de la plaque : le seul point intéressant à observer dans ce marché est que, si ce chiffre est véridique, cela signifie les consommateurs en sont les principaux bénéficiaires parce que ces médicaments sont vendus si peu chers pour un service rendu si élevé !
Etc. Un documenteur Arte typique.
Le
12/05/2018 à
10h
22
Les 30 premières secondes débutent par 2 filles qui listent les effets indésirables de l’Ibuprofen 400 mg, lecture immédiatement suivie par une voix off qui nous assènent que “ces effets indésirables sont occultés”. Ah ?
Les 15 secondes qui suivent nous apprennent qu’un “expert” non nommé qui semble-t-il travaille dans une salle de rédaction, semble penser que bien que le Paracétamol dispose évidemment d’une AMM pour pouvoir être vendu sur le marché, s’il passait devant cette même commission d’AMM qui l’autorise, il ne serait pas autorisé. Ah ?
On prend vraiment les gens pour des cons chez Arte.
Le
12/05/2018 à
07h
44
La chaine se demande surtout quel intérêt l’industrie pharmaceutique pourrait avoir à une telle consommation.
Exactement le même qu’Arte quand elle commet des documenteurs alarmistes et/ou complotistes.
L’émission attaque surtout l’opacité du milieu médical, en particulier en ce qui concerne les liens entre laboratoires et médecins
Ces mêmes liens et opacité entre les États qui financent son staff et sa politique éditoriale.
Comme quoi quand on veut creuser un peu, les liens d’intérêts sont partout. Et heureusement.
Heureusement que Gouvernemaman est là pour retirer toutes les responsabilités à tous ces parents indignes de procréer !
D’ailleurs, il est difficile de comprendre pourquoi les enfants ne sont pas dès leur plus jeune âge placés dans les couveuses officielles de la République du Vivre-ensemble, ainsi l’administration pourrait les “sensibiliser” pour “changer leur comportement” histoire qu’arrivés dans les camps de Rééducation Nationale toutes ces têtes blondes (moins 3 points pour cette expression nazie) soient formatées à égalité (plus 2 points pour ce terme bien pensant) et s’insèrent dans la vie inactive chez Popaul Employ comme un seul homme (moins 1 point pour ce terme sexiste).
Au moins les parents auraient le temps de s’occuper d’eux-mêmes.
Si on “annihilait” les infestations en non bio, ça se saurait, ce n’est pas comme si la nature n’avait pas de l’avance sur nous pour ce qui est de contourner nos stratégies de défense. " /> De plus ces infestations ne participent pas à la vie du sol, elles y contreviennent par définition, ce qui explique que quand on les limite plus (en non bio qu’en bio), on obtient des rendements supérieurs.
Le bio c’est un recul de 10 000 ans sur les avancées agricoles et humaines. Comme tout ce qui est socialiste.
Le
05/05/2018 à
12h
13
Magyar a écrit :
Si le bio utilise des pesticides, ça sera toujours mieux que l’agriculture classique. Sans compter que le lien que tu donnes est une vidéo youtube qui n’a même pas le bon gout de cité ses sources. Dans le conventionnel comme dans le bio, il existe plusieurs label qui n’ont pas tous les mêmes cahier des charges. On peut trouver du sans pesticide.
De plus, il est impossible de corréler d’une part développement du bio et d’autre part extinction d’espèce tant le nombre de facteur autour à prendre en compte est important.
Pour les éoliennes, je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de mort j’ai dit que l’impact était limité.
Enfin, on peut discuter avec pour seul désir d’apprendre et non d’imposer ses vues à autrui à coup de “j’ai dû rêver”…
“mieux” ? Pas “mieux” au niveau rendement, pas “mieux” au niveau utilisation de produits chimiques et pesticides, pas “mieux” au niveau sanitaire, pas “mieux” en qualité produit, pas “mieux” en nutritionnel, pas “mieux” en subvention, pas “mieux” en qualité de vie, etc., mais nettement plus risqué d’y retrouver des toxines naturelles (mycotoxines) et d’y laisser sa peau comme l’actualité nous le rappelle tous les ans.
Les éoliennes sont une hécatombe pour les chauve-souris alors “l’impact limité” n’est bon qu’à faire passer le problème sous le tapis. Enfin, du moment que les gogos paient …
Le
05/05/2018 à
12h
03
127.0.0.1 a écrit :
Comment expliques-tu que les bêbêtes en tout genre ne s’attaquent pas aux plantations de l’agriculture bio ?
La magie chamanique ? Une sorte d’osmose entre l’agriculteur bio et les forces de la nature ?
Tu n’es pas loin. Le raccourci “bio”provient de “biodynamie” en fait, une pseudo-méthode (je n’arrive pas à écrire science ici) qui prend en compte les rythmes cosmiques et autres calembredaines ésotériques [1] [2] pour faire pousser.
C’est un peu comme si on utilisait l’horoscope pour décider de son avenir …
Ça vient d’où cette envie de troller ? Je veux dire, c’est une pulsion ? C’est comme les envies de manger du chocolat ? C’est maladif ?
Et quand c’est “sourcé” avec des articles écrits par des lobbys de l’industrie, c’est parce que penser différemment des autres à tout prix devient une conviction personnelle ? Une impression de vivre ?
N’oublie pas de prendre ton bol de pesticides chaque matin et une bonne bouffée de pot d’échappement de ton tracteur.
Et merci pour tes champs, t’as beau nous nourrir (merci), on n’a jamais demandé que nos impôts paient ton futur cancer ni le traitement de l’eau pour qu’elle redevienne “potable”. Et tu peux remercier les éoliennes, ça permet d’avoir un peu de diversité dans tes hectares de blé.
Quand aux problèmes des oiseaux dans les éoliennes (tu as raison), je t’invite à jeter un oeil dans ta batteuse à chaque fin de moisson (mais il ne doit certainement plus y avoir un seul animal vivant dans tes champs depuis longtemps).
Aujourd’hui, il y a des alternatives à la production actuelle de nourriture. Personne ne t’oblige à les suivre et encore moins à cracher sur ceux qui se bougent à ta place pour repousser le mur dans lequel on fonce tous.
J’admets que la première était pour le fun. Cela posé, tout le reste est vrai. Je réponds en “vrac” :
Les articles sont analysés selon leur contenu, pas leur source mais quand on voit la crise de reproductibilité des papiers provenant de la recherche publique, on se demande quel intérêt il y a à encore financer cette gabegie inutile.
Tout le monde prend son bol de pesticides à 99,99% naturels tous les jours : nous ingérons en moyenne de l’ordre de 1 500 mg/jour de pesticides naturels et environ 0.09 mg/jour de résidus de pesticides de synthèse. Soit 15 000 fois plus de pesticides naturels [1]. (Et non, le naturel n’est pas meilleur.)
Pour ce qui est des cancers, j’ai entre 25 et 30% de probabilité en moins d’en attraper un que le reste de la population générale 2, donc je te rassure sur ce point mes interventions ici ou là vont continuer.
La seule diversité de mes éoliennes sont, à part un peu plus de renards pour s’occuper des cadavres, et des adventices en plus grand nombre, des revenus triples de ce que j’aurais pu obtenir en travaillant. J’imagine qu’il faut bien des gogos pour financer ces revenus, donc merci à eux. " />
Vu la hauteur de fauche, il est peu probable de “monter” des animaux que l’on voit courir toute la journée pour certains d’ailleurs, ou qu’on aperçoit à la tombée de la nuit pour d’autres. C’est toujours une joie d’enfant d’admirer la nature à qui l’on fournit de quoi manger à l’année, et elle s’en porte très bien merci pour elle.
J’ai le droit de me moquer de ceux qui prétende que “l’empreinte” de l’agriculture normale, conventionnelle, de conservation ou raisonnée est trop importante quand l’activité qu’ils soutiennent est extensive, pas plus qualitative, pas moins risquée mais extrêmement gaspilleuse de ressources financières et de sols. Il faut dire que la cohérence des escrolos n’a jamais été leur point fort. Je vomis donc dessus métaphoriquement à raison.
Ils sont notamment accusés de provoquer des problèmes de fertilité, sans qu’on s’en rende bien sûr compte.
Encore un mythe escrolo [1] avec la même technique de non divulgation des données scientifiques que pour les PM2.5 pour le pseudo problème de la “pollution de l’air”.
Disparitions corrélées avec le développement massif et subventionné du bio extensif et de ses pesticides non spécifiques, et de tous ces tranchoirs multilames à oiseaux qui tournent dans le vide, quand il y a du vent, pour égayer la forte infestation d’urbains en 4x4, toujours prêts à bousiller les chemins et effrayer le gibier …
Ce sont les gains de productivité qui créent du chômage de masse depuis les années 70, et le gouvernement propose de les renforcer pour faire baisser le chômage " />
On parle de Popole Employ là. De l’administration. En France. Où as-tu vu du “chômage de masse” dans l’administration française ? Le problème serait plutôt le contraire si on compare avec nos voisins. " />
D’ailleurs, la mention de l’expression “gains de productivité” juxtaposée à Popole Employ est juste là pour indiquer que la technostructure qui maintient le chômage a un niveau si élevé depuis si longtemps pour justifier son existence, connaît et utilise les éléments de langage de l’entreprise à même de rassurer le contribuable qui finance cette gabegie depuis 50 ans quand même…
Le
02/05/2018 à
17h
40
Je crois que tu as parfaitement conscience du glissement sémantique que tu opères (et qui est erroné).
Le
02/05/2018 à
17h
05
Si Danone est le “monde de la finance”, alors tout est le “monde de la finance”. " />
Dans une entreprise, il est préférable de licencier quand ça va bien que quand ça va mal. Il y a une logique économique et statistique derrière : ce ne sont pas les plus productifs qui partent quand ça va bien, mais ce sont les plus productifs qui partent quand ça va mal (loi de Price).
Le sinistère pour le Chômage et aux ordres de l’Administration (pour traduire du newspeak gouvernemental) est dans le déni total : au lieu de se demander pourquoi les travailleurs qu’il impose et taxe à mort ont recours au travail de gré à gré (soci(ét)alement et économiquement efficient, légitime et donc moral) en évitant volontairement les fourches caudines et spoliatrices de l’administration, cet occupant intérieur, il continue dans la théâtralisation législative de sa propre incompétence à inciter à la création de véritable emplois marchands.
Tout cela est finalement très bon : cela indique que les individus sont capables de s’organiser afin d’échapper aux griffes de la technostructure, en guerre contre eux pour son seul intérêt et profit, et que les résultats se font sentir au niveau de son budget.
Comme l’a montré l’Histoire, il est impossible d’empêcher les individus de coopérer contre l’occupant intérieur, même dans les régimes les plus totalitaires. Il est temps d’éradiquer les parasites.
L’Homme est une erreur de l’évolution de la nature.
Cette phrase est un contre-sens : “l’évolution” est ce qui reste quand ce qui ne peut pas survivre et/ou se reproduire (les erreurs de la nature) s’est éliminé de lui-même.
Maintenant, comme il semble qu’il existe une frange d’individus toujours prêts à s’auto-flageller pour des raisons qu’ils ne maîtrisent pas et qui le vive mal, il est du devoir des congénères de proposer des solutions.
Ne me remercie pas, c’est par pure bonté d’âme et compassion pour mon espèce.
La FTC (c’est à dire le gouvernement US) était censée auditer Facebook, depuis 2011 et tous les 2 ans, sur ses procédures relatives à la protection des données et de la vie privée …
Le
27/04/2018 à
16h
58
Qui doute encore que l’Europe n’est pas une création de l’énarchie française ?
Une nouvelle loi inutile (les plateformes et les pro des places de marchés ne l’ont pas attendus pour coopérer), un nouveau comité Théodule pour observer ce qui fonctionne déjà. " />
plus on avance, plus on voit que l’océan de notre ignorance est grand. Ça reste vrai sur chaque question fondamentale de la physique, chaque nouvelle découverte ouvre plus de questions qu’avant
Autant pour certaine partie de la “physique” non fondamentale où the science is settled, paraît-il …
Bonne vulgarisation. Un petite erreur à la fin où ce n’est pas l’univers observable qui fait 93 milliards d’années-lumière mais l’horizon cosmologique. L’univers observable (visible) n’en fait que 14 environ.
Une fois de plus tu appliques ta grille te lecture ce qui fausse à peu près toute l’analyse. Mais tu as raison, laisser tout le monde faire sans autre règle que la loi du plus fort serait une meilleure solution, on le voit bien dans la situation actuelle plateformes/médias qui nous mène droit au minitel. Une solution du futur s’il en est.
On a tou(te)s sa grille de lecture : l’essentiel est de déterminer si elle est adaptée à une situation donnée en comparant soit avec l’historique s’il existe, soit avec autre chose de similaire. Là clairement l’historique est mauvais (tellement mauvais que le législateur veut “libéraliser”, c’est dire). Il est assez incohérent de vouloir copier ce qui n’a pas fonctionné.
En passant, il est intéressant de noter 2 idées reçues et fausses qui sont 2 contre-sens :
1/ historiquement la formule est l’injonction “Laissez faire !” (une demande de responsabilité) et non l’expression contraire “laisser faire” (qui prône le laxisme) …
2/ dans un système de marché libre, le principe de base est le consentement mutuel et l’accord contractuel par la négociation des parties : tout l’opposé de la loi de la jungle/du plus fort …
Le
27/04/2018 à
17h
48
…
Le
27/04/2018 à
16h
50
David_L a écrit :
Pour le moment c’est une idée que l’on a mise de côté, ne serait-ce que parce que le modèle nécessite une récurrence, d’où l’abonnement ou les dons plus qu’une levée de fonds. Mais rien n’est impossible ;)
La défaillance n’est pas tant sur le fait que ce soit par le haut. Pour rappel, les messageries sont toutes issues de coopératives d’éditeurs. Donc bon, on a vu franchement plus centralisé comme modèle ;)
Après il y a un historique, il est compliqué, et le nécessaire n’a jamais été totalement fait comme évoqué dans le précédent dossier même si le constat a été posé il y a bien longtemps. Le CSMP date de Bichet, l’ARDP a été ajoutée depuis et devenue une AAI, mais le duo a montré que ce n’était pas une bonne solution. D’où la volonté de passer par une AAI unique, qui n’aurait pas les soucis de composition du CSMP.
En la matière, on a déjà vu l’ARCEP plutôt bien résister aux différents groupes de pression ;)
L’information en ligne est diversifiée en théorie. Mais comme les gros acteurs sont aussi centralisés que dans le papier et que la distribution l’est également autour des plateformes, il y a une problématique de fond. La concentration dans les médias, ou dans la distribution, sont des éléments régulés, d’où la réflexion sur le fait de faire la même chose en ligne. Notamment pour favoriser le pluralisme et l’égalité d’accès.
Comme je l’évoque souvent lorsque je m’exprime pour le SPIIL, on a réussi à favoriser l’émergence de nouveaux médias en France, notamment via le numérique et les décisions récentes, mais on les fait débarquer sur un marché très concentré et très déséquilibré, avec les plateformes comme gatekeeper.
Tu peux y voir un bouc émissaire, c’est oublier qu’il y a des faits simples en la matière.
L’échec d’une forme de régulateur n’est pas un échec de la régulation. Comme déjà dit, tu peux te ranger à l’avis poussé par ceux qui y ont intérêt que “Bichet c’est le mal” mais parles-en a des éditeurs qui ont accès aux kiosques grâce à cette loi ;) Il y a des problématiques, du fait d’un marché de l’information différent. Des évolutions sont nécessaires.
Pour autant, les grands principes doivent être préservés, et même étendus au numérique à mon sens. Parce que l’échec est plutôt de ce point de vue là quand on regarde les choses de manière assez concrète, sur la qualité, la viabilité et la concentration de l’information.
Merci d’avoir pris le temps de répondre.
Ce qui me chagrine est que comme (trop) souvent, on rapièce pour cacher la misère, pour éviter de reconnaître qu’on s’est trompé. Alors on insiste, si ce n’est pas cette régulation qui fonctionne, ce sera une autre, on est passé maître dans l’art de recycler des pseudo-solutions sans s’interroger sur le pourquoi réel de l’échec.
Le système coopératif contient les germes de sa propre destruction built-in, il vaudrait mieux laisser les éditeurs choisir les modes de coopération et de distribution adaptés à leurs besoins (et à l’époque) pour qu’ils puissent innover et rationaliser leur secteur.
Il est clair que l’historique a été imposé par l’État sous couvert de notions dépassées et à rebours d’à peu près tout ce que l’on sait en économie et psychologie : les opinions des individus ne sont pas diversifiées par un hypothétique pluralisme de la presse, c’est le contraire : le pluralisme existe parce que les gens ont des opinions diverses. Il ne sert à rien de maintenir artificiellement des titres de presse dont plus personne ne veut (l’inHumanité par ex.).
Pour le reste, tenter d’imposer des modèles désuets et non fonctionnels à un système distribué moderne (Internet) est assez typique de l’approche de la technostructure française qui sait tout mieux que tout le monde.
Ce que je vois surtout en fait est une mauvaise solution en attente d’un problème à créer de toute pièce.
Par définition, ce qui n’est pas économiquement justifié ne l’est pas soci(ét)alement : l’économie n’est que l’agrégation des myriades de décisions individuelles et je ne vois pas en quoi forcer ces décisions dans un sens ou dans l’autre peut avoir une quelconque justification soci(ét)ale quand elles ne sont même pas morales.
A moins bien sûr de considérer qu’il existe une espèce d’élite sachant mieux que tout le monde, ayant la science infuse, et pouvant justifier ses décisions sur une base théorique solide et selon des critères objectifs chiffrés. Bien sûr, c’est impossible parce qu’on sait depuis longtemps pour l’avoir montré théoriquement et expérimenté à grande échelle que cette manière de faire n’a jamais fonctionné, ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais : l’information pour prendre ces décisions n’existe pas, ou quand elle existe est si distribuée que le moins mauvais niveau pour lequel ces décisions peuvent être prises est le niveau des individus eux-mêmes (parce qu’ils sont les premiers concernés).
Je n’ai rien vu de tout cela, à part des anecdotes ou prévisions alarmistes jamais réalisées : aucun substrat physique n’est rare puisqu’ils sont produits à la demande, leur finitude n’est pas connue, leur réserve en augmentations constante. Aucun n’a jamais manqué historiquement et les “déchets” ne sont que des combinaisons particulières d’atomes auxquelles la nature n’a pas “pensé” : ils ne vont pas disparaître (cf Lavoisier) et seront recyclés par nous si c’est rentable ou par elle au cours du temps.
Comme souvent en politique, les décisions prises pour une soit disant noble cause (corrompue de mon point de vue) vont se révéler contre-productive à terme et mauvaise pour la catégorie de personnes qui ne peut pas se permettre de gaspiller 50 € supplémentaires maintenant. Mais comme personne ne fera pas d’analyse coûts/bénéfices, on continuera à louer ces erreurs comme au premier jour. " />
7067 commentaires
Bandes-annonces : Equalizer 2, Ralph 2.0, Fahrenheit 11/9 (Michael Moore), The Innocents
14/08/2018
Le 16/08/2018 à 07h 55
Le 14/08/2018 à 18h 39
le rôle majeur qu’ont joué le pétrole
Rétrospectivement, alors que les USA sont maintenant les premiers producteurs mondiaux grâce à leur technologie, et projettent de devenir les premiers exportateurs (merci à eux), on devrait lui retirer sa palme imméritée pour ce qui n’a finalement été qu’un documenteur de plus d’un activiste politique pas très doué (mais “poussé” par les médias du même bord – c’est à dire presque tous, bonjour la diversité).
Intel : la révolution attendra
03/08/2018
Le 04/08/2018 à 18h 39
Presque tout sera abandonné.
On devrait s’en réjouir : c’est LA caractéristique d’une entreprise, et par extension du système qu’elle représente, qui fonctionne correctement.
Comme l’a écrit l’économiste Allan Meltzer disparu l’année dernière, le capitalisme sans échec c’est comme la religion sans péché. Cela ne fonctionne pas.
Caméras-piétons : feu vert du Parlement pour les policiers municipaux et les pompiers
03/08/2018
Le 04/08/2018 à 16h 28
Résumé de l’action politicienne au pays du fromage : 1 fait divers = 1 législation.
Qui osera affirmer ensuite que la classe prolifique n’est pas à l’écoute du bon peuple ?
Quant au prétexte de “l’expérimentation”, on sait d’avance comment il prendra fin : par une nouvelle législation l’entérinant définitivement.
#Replay : pesticides, séismes et histoire de Dassault
20/07/2018
Le 24/07/2018 à 19h 11
Le 23/07/2018 à 11h 14
Climatohérétique exactement : c’est le terme approprié face à un mouvement religieux sectaire anti-scientifique.
Sinon ton opinion sur cette personne ou cette autre, tout le monde s’en fiche.
Le 22/07/2018 à 09h 07
Le 22/07/2018 à 08h 52
Le 20/07/2018 à 17h 27
C’est un marronnier de cette rubrique de proposer et reproposer encore et encore la bonne propagande mensongère de ces documenteurs sur les pesticides (on dit produits phytosanitaires – PPS – d’ailleurs) déjà rediffusés 50 fois sur les chaînes (qu’elles portent bien leur nom) du sévice public, sans doute pour le cas, fort improbable au demeurant, où un gogo ignare en mal de désinformation n’aurait pas déjà été intoxiqué par un média subventionné quelconque.
" />
Si les agriculteurs ont statistiquement et en moyenne 20-30 % de probabilité en moins que la population générale de développer toutes les maladies qu’on prête aux PPS, comme le montrent les plus importantes études jamais menées en terme de population et spécifiquement sur ce sujet (AgriCan par la MSA en France, et une étude aux USA), c’est sans doute un effet du hasard…
Les choix de cette rubrique sont vraiment lamentables. Joseph G. serait fier cependant.
#Replay : mer fragile, Silicon Valley et dangers du Net
06/07/2018
Le 07/07/2018 à 20h 16
La mer, un écosystème fragile
La mer n’est pas un “écosystème”, au sens mythique entendu habituellement, càd stable, à l’équilibre, inchangeant : d’où tous les dangers mortels et virtuels qui guettent en permanence tous les systèmes dynamiques et en évolution, selon les prophètes d’ArteAnxiété TV.
Spécifiquement, la mer n’est pas “acide” et ne le deviendra pas tant qu’on n’aura pas atteint puis dépassé le point neutre, ce qui n’est pas près de survenir. Quant aux coraux, ils ont survécu à un 1⁄2 milliard d’années de changements de (insérer ici votre métrique favorite), alors ce n’est pas un 1⁄2 degré de différence étalé sur cent ans qui va les perturber. Rendez-vous dans 500 millions d’années pour voir qui sera encore là …
Le Sénat adopte une taxe sur la livraison des biens en ligne, variant selon la distance parcourue
19/06/2018
Le 22/06/2018 à 15h 22
Le 19/06/2018 à 17h 03
#Replay : océan de plastique, oracle de Delphes et dinosaures
15/06/2018
Le 15/06/2018 à 20h 17
Ce n’est pas la faute du plastique si certains humains se comportent comme des cochons (qui sont propres, soit dit en passant). Les avantages et bienfaits du plastique sont évidents, même pour l’environnement, et cette propagande répétée uniquement à charge de “mer océan de plastique” (on est monté en gamme anxiogène chez les escrolos exagérateurs professionnels) est aussi alarmiste et aussi peu réaliste que le reste de leurs marronniers habituels. Autant dire que ce ne sont pas ces bouffons qui règleront le problème, si problème il y a.
Mais il parait que la répétition d’une ineptie a le pouvoir de la transformer en vérité…
Le CNRS pointe la (sur)consommation énergétique du numérique
17/05/2018
Le 17/05/2018 à 21h 44
Vu les conneries débitées plus haut avec toujours les mêmes données moisies, tu devrais vraiment varier et mettre à jour tes sources. 2 exemples parmi bien d’autres inepties :
The Guardian[3]https://www.newscientist.com/article/2114993-europes-green-energy-policy-is-a-di…
1/ aucune étude sérieuse n’a jamais lié de déplacement de population avec un inexistant phénomène climatique, au contraire l’ONU a décidé de déplacer 5 millions de personne en Afrique pour soit disant protéger des forêts menacées par rien d’autres que les errements de leur imagination collectiviste de rond de cuir surpayés à inventer des menaces [1] ; et puis n’oublions pas qu’au nom de cette farce alarmiste, les politiques d’incorporation forcée de biocarburants en occident ont provoqué des famines suite aux augmentations de prix dues à la raréfaction relative des céréales et oléagineux détournés de l’alimentaire [2], sans compter le désastre pour l’environnement [3] mais qui se préoccupe d’environnement chez les boboïdes corrompus mais bien pensants [4] ;
2/ le nombre de centrales à charbon en construction et prévues dépasse les 2400, au moins 2 ordres de grandeur supérieurs au nombre de centrales nucléaires [5]. Finalement, on n’est pas prêt de voir la [CO₂] baisser, tant mieux pour la planète et ses occupants, n’en déplaise aux escrocs et à leurs majorettes.
[1]http://www.rightsandresources.org/wp-content/uploads/DRAFT_Protecting-the-DRCs-F…
[2]
https://theecologist.org/2018/apr/16/hardwood-forests-cut-down-feed-drax-power-p…
[4]https://osf.io/bd4fn/
[5]https://www.thetimes.co.uk/article/2500-new-coal-plants-will-thwart-any-paris-pl…
Note : je n’ai aucune intention de prolonger cette réponse qui se suffit à elle-même.
Le 17/05/2018 à 21h 01
Tu n’a jamais rien d’autre à débiter que des âneries sur les commentateurs ? Ou Jancovici ? Fais un effort.
“(P)eople’s beliefs and convictions are in almost every case gotten at second-hand, and without examination, from authorities who have not themselves examined the questions at issue but have taken them at second-hand from other non-examiners, whose opinions about them were not worth a brass farthing.”
Le 17/05/2018 à 12h 26
L’éternel jalousie entre les théoriciens oubliés dans leur tour d’ivoire et ceux qui agissent et font le monde, sur lequel et sur lesquels les premiers n’ont aucune d’emprise, mais aimeraient bien en avoir.
Sur cette “étude” en particulier, les calculs bidons mais bien évidemment rapportés au CO² histoire d’être raccord avec l’alarmisme de rigueur dans les sphères bien-pensantes le disputent à l’ignorance crasse de l’histoire moderne concernant l’énergie et son paradoxe le plus connu (de Jevons).
Sinon j’ai une proposition simple pour faire des économies rapides : #defundCNRS
Des eurodéputés envisagent l’extension de la redevance copie privée à l’impression 3D
17/05/2018
Le 17/05/2018 à 20h 52
Le 17/05/2018 à 15h 28
Le 17/05/2018 à 15h 18
La proposition de loi LREM pour muscler l’interdiction du téléphone à l’école et au collège
17/05/2018
Le 17/05/2018 à 12h 47
favoriser, chez les élèves, le développement de pratiques malveillantes ou à risques (cyberharcèlement, cybersexisme) et de les exposer à des contenus violents ou choquants (pornographie)
Les téléphones ont tant de pouvoirs de nos jours, et ces élèves sont si irresponsables qu’il fallait bien que gouvernemaman intervienne et donc légifère sur ce crucial problème éducatif.
Parce que tout le monde le sait, les problèmes de l’EN dérivent de causes superficielles et proximales et donc qu’une bonne interdiction comme on sait en faire au pays des fromages va pouvoir régler tous ces tracas d’éducation pour ralentir la dégradation de “l’amélioration du climat scolaire”. Ouf ! la Nation est sauvée.
#Replay : voyages ancestraux, homo sapiens et anti-douleurs
11/05/2018
Le 12/05/2018 à 15h 48
Ah, je suis découverte. Merci à NextInpact de supprimer tous mes comptes secondaires : DarkBeast, Drepanocytose, Patch, Carbier, Professeur Machintruc.
Le 12/05/2018 à 10h 36
Le texte sous la vidéo énonce :
" /> Arte est complètement à côté de la plaque : le seul point intéressant à observer dans ce marché est que, si ce chiffre est véridique, cela signifie les consommateurs en sont les principaux bénéficiaires parce que ces médicaments sont vendus si peu chers pour un service rendu si élevé !
En réalité, une surconsommation d’antalgiques peut mener à un empoisonnement et à de graves insuffisances rénales.
Cette phrase est trompeuse : n’importe quelle molécule exogène ou endogène est susceptible d’empoisonner à trop haute dose, et pas seulement les reins.
Si la méconnaissance de ces produits subsiste, c’est que l’automédication est un business lucratif : en Allemagne, ces cachets disponibles sans ordonnance rapportent plus de 500 000 euros par an.
C’est tout ? Faire toute cette histoire pour si peu
Etc. Un documenteur Arte typique.
Le 12/05/2018 à 10h 22
Les 30 premières secondes débutent par 2 filles qui listent les effets indésirables de l’Ibuprofen 400 mg, lecture immédiatement suivie par une voix off qui nous assènent que “ces effets indésirables sont occultés”. Ah ?
Les 15 secondes qui suivent nous apprennent qu’un “expert” non nommé qui semble-t-il travaille dans une salle de rédaction, semble penser que bien que le Paracétamol dispose évidemment d’une AMM pour pouvoir être vendu sur le marché, s’il passait devant cette même commission d’AMM qui l’autorise, il ne serait pas autorisé. Ah ?
On prend vraiment les gens pour des cons chez Arte.
Le 12/05/2018 à 07h 44
La chaine se demande surtout quel intérêt l’industrie pharmaceutique pourrait avoir à une telle consommation.
Exactement le même qu’Arte quand elle commet des documenteurs alarmistes et/ou complotistes.
L’émission attaque surtout l’opacité du milieu médical, en particulier en ce qui concerne les liens entre laboratoires et médecins
Ces mêmes liens et opacité entre les États qui financent son staff et sa politique éditoriale.
Comme quoi quand on veut creuser un peu, les liens d’intérêts sont partout. Et heureusement.
Les députés en passe d’aiguiser l’arsenal législatif réprimant le cyber-harcèlement
09/05/2018
Le 09/05/2018 à 12h 56
Heureusement que Gouvernemaman est là pour retirer toutes les responsabilités à tous ces parents indignes de procréer !
D’ailleurs, il est difficile de comprendre pourquoi les enfants ne sont pas dès leur plus jeune âge placés dans les couveuses officielles de la République du Vivre-ensemble, ainsi l’administration pourrait les “sensibiliser” pour “changer leur comportement” histoire qu’arrivés dans les camps de Rééducation Nationale toutes ces têtes blondes (moins 3 points pour cette expression nazie) soient formatées à égalité (plus 2 points pour ce terme bien pensant) et s’insèrent dans la vie inactive chez Popaul Employ comme un seul homme (moins 1 point pour ce terme sexiste).
Au moins les parents auraient le temps de s’occuper d’eux-mêmes.
#Replay : homme des glaces, campagnes dépeuplées et démocraties
04/05/2018
Le 08/05/2018 à 06h 20
Si on “annihilait” les infestations en non bio, ça se saurait, ce n’est pas comme si la nature n’avait pas de l’avance sur nous pour ce qui est de contourner nos stratégies de défense.
" /> De plus ces infestations ne participent pas à la vie du sol, elles y contreviennent par définition, ce qui explique que quand on les limite plus (en non bio qu’en bio), on obtient des rendements supérieurs.
Le bio c’est un recul de 10 000 ans sur les avancées agricoles et humaines. Comme tout ce qui est socialiste.
Le 05/05/2018 à 12h 13
Le 05/05/2018 à 12h 03
Le 05/05/2018 à 11h 44
Le 04/05/2018 à 17h 48
Le 04/05/2018 à 16h 27
Ils sont notamment accusés de provoquer des problèmes de fertilité, sans qu’on s’en rende bien sûr compte.
Encore un mythe escrolo [1] avec la même technique de non divulgation des données scientifiques que pour les PM2.5 pour le pseudo problème de la “pollution de l’air”.
[1]https://risk-monger.com/2016/06/10/my-sperm-is-fine-the-myth-of-endocrine-disrup…
Le 04/05/2018 à 16h 18
certains animaux disparaissent de nos campagnes
Disparitions corrélées avec le développement massif et subventionné du bio extensif et de ses pesticides non spécifiques, et de tous ces tranchoirs multilames à oiseaux qui tournent dans le vide, quand il y a du vent, pour égayer la forte infestation d’urbains en 4x4, toujours prêts à bousiller les chemins et effrayer le gibier …
Bientôt un droit de communication des données de connexion pour l’inspection du travail
03/05/2018
Le 04/05/2018 à 07h 23
encouragerait les employeurs « à investir et augmenter les salaires ».
Je ne sais ce qu’ils fument en haut, mais ça doit être de la bonne.
De l’autre, le Trésor public profiterait d’un « meilleur recouvrement des recettes fiscales et cotisations sociales
Voilà la véritable raison.
Le 04/05/2018 à 07h 19
Dès 2019, certains chômeurs devront détailler leurs recherches dans un « journal de bord numérique »
02/05/2018
Le 02/05/2018 à 21h 02
Le 02/05/2018 à 17h 40
Je crois que tu as parfaitement conscience du glissement sémantique que tu opères (et qui est erroné).
Le 02/05/2018 à 17h 05
Si Danone est le “monde de la finance”, alors tout est le “monde de la finance”.
" />
Dans une entreprise, il est préférable de licencier quand ça va bien que quand ça va mal. Il y a une logique économique et statistique derrière : ce ne sont pas les plus productifs qui partent quand ça va bien, mais ce sont les plus productifs qui partent quand ça va mal (loi de Price).
Le récap’ des bons plans du moment, édition spéciale #FrenchDays
30/04/2018
Le 01/05/2018 à 17h 06
On voit apparaître de ces offres de plus en plus sur certains sites renommés, mais je n’ai pas testé.
Le 01/05/2018 à 12h 03
Travail dissimulé : vers des condamnations systématiquement épinglées sur Internet
30/04/2018
Le 01/05/2018 à 07h 20
Le sinistère pour le Chômage et aux ordres de l’Administration (pour traduire du newspeak gouvernemental) est dans le déni total : au lieu de se demander pourquoi les travailleurs qu’il impose et taxe à mort ont recours au travail de gré à gré (soci(ét)alement et économiquement efficient, légitime et donc moral) en évitant volontairement les fourches caudines et spoliatrices de l’administration, cet occupant intérieur, il continue dans la théâtralisation législative de sa propre incompétence à inciter à la création de véritable emplois marchands.
Tout cela est finalement très bon : cela indique que les individus sont capables de s’organiser afin d’échapper aux griffes de la technostructure, en guerre contre eux pour son seul intérêt et profit, et que les résultats se font sentir au niveau de son budget.
Comme l’a montré l’Histoire, il est impossible d’empêcher les individus de coopérer contre l’occupant intérieur, même dans les régimes les plus totalitaires. Il est temps d’éradiquer les parasites.
Missions sur Mars : les limites de la science in situ, préparer l’arrivée de l’homme
23/04/2018
Le 29/04/2018 à 06h 37
Transparence des plateformes : la Commission européenne dévoile ses propositions
27/04/2018
Le 28/04/2018 à 15h 51
Le 27/04/2018 à 16h 58
Qui doute encore que l’Europe n’est pas une création de l’énarchie française ?
" />
Une nouvelle loi inutile (les plateformes et les pro des places de marchés ne l’ont pas attendus pour coopérer), un nouveau comité Théodule pour observer ce qui fonctionne déjà.
Gaia DR2 : une « révolution » pour l’astrophysique, des données sur 1,7 milliard d’étoiles
27/04/2018
Le 28/04/2018 à 09h 20
plus on avance, plus on voit que l’océan de notre ignorance est grand. Ça reste vrai sur chaque question fondamentale de la physique, chaque nouvelle découverte ouvre plus de questions qu’avant
Autant pour certaine partie de la “physique” non fondamentale où the science is settled, paraît-il …
Bonne vulgarisation. Un petite erreur à la fin où ce n’est pas l’univers observable qui fait 93 milliards d’années-lumière mais l’horizon cosmologique. L’univers observable (visible) n’en fait que 14 environ.
Réorganisation, Arcep, loi Bichet du numérique : les pistes pour une autre distribution de la presse
25/04/2018
Le 27/04/2018 à 17h 48
Le 27/04/2018 à 17h 48
…
Le 27/04/2018 à 16h 50
Économie circulaire : le gouvernement dévoile son plan d’action
24/04/2018
Le 27/04/2018 à 06h 47
Par définition, ce qui n’est pas économiquement justifié ne l’est pas soci(ét)alement : l’économie n’est que l’agrégation des myriades de décisions individuelles et je ne vois pas en quoi forcer ces décisions dans un sens ou dans l’autre peut avoir une quelconque justification soci(ét)ale quand elles ne sont même pas morales.
" />
A moins bien sûr de considérer qu’il existe une espèce d’élite sachant mieux que tout le monde, ayant la science infuse, et pouvant justifier ses décisions sur une base théorique solide et selon des critères objectifs chiffrés. Bien sûr, c’est impossible parce qu’on sait depuis longtemps pour l’avoir montré théoriquement et expérimenté à grande échelle que cette manière de faire n’a jamais fonctionné, ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais : l’information pour prendre ces décisions n’existe pas, ou quand elle existe est si distribuée que le moins mauvais niveau pour lequel ces décisions peuvent être prises est le niveau des individus eux-mêmes (parce qu’ils sont les premiers concernés).
Je n’ai rien vu de tout cela, à part des anecdotes ou prévisions alarmistes jamais réalisées : aucun substrat physique n’est rare puisqu’ils sont produits à la demande, leur finitude n’est pas connue, leur réserve en augmentations constante. Aucun n’a jamais manqué historiquement et les “déchets” ne sont que des combinaisons particulières d’atomes auxquelles la nature n’a pas “pensé” : ils ne vont pas disparaître (cf Lavoisier) et seront recyclés par nous si c’est rentable ou par elle au cours du temps.
Comme souvent en politique, les décisions prises pour une soit disant noble cause (corrompue de mon point de vue) vont se révéler contre-productive à terme et mauvaise pour la catégorie de personnes qui ne peut pas se permettre de gaspiller 50 € supplémentaires maintenant. Mais comme personne ne fera pas d’analyse coûts/bénéfices, on continuera à louer ces erreurs comme au premier jour.
Que valent les Ryzen 5 2600X et Ryzen 7 2700X face au Core i7-8700 d’Intel ?
26/04/2018
Le 26/04/2018 à 17h 52
Dans tous les graphiques, le CPU Intel est référencé sous Core i5, je suppose que c’est une erreur ?
" />
Fameux boulot !
Barème Copie privée : les ayants droit prêts à gérer les études d’usage ciblant Molotov
26/04/2018
Le 26/04/2018 à 15h 30
Un parfait exemple de la main mise (capture) en cours d’une institution publique par un groupe de pression pour son intérêt exclusif.
C’est beau quand la pratique valide la théorie. Surtout quand au pays des grenouilles, on fait tout au grand jour et sans remord.