Le 24/01/2013 à 14h 20

tmtisfree a écrit :

Pourquoi ? Ces entreprises ont-elles déjà nuit à tes intérêts, projettent-elles de le faire, en ont-elles seulement les moyens, et est-ce dans leur intérêt ? La seule réponse honnête est non.
Par contre on peut aisément montrer que l’État a déjà nuit (absolument ou relativement) à tes intérêts dans à peu près tous les domaines.


Bien sûr que les entreprises nuisent à nos intérêts… Total par exemple. C’est absolument pas dans mon intérêt d’avoir une marée noire chez moi.

Tu confonds facilement anarchie et liberté.
Faut rappeler que la liberté, c’est pas de faire ce que tu veux. C’est de faire ce que tu veux, tant que ça n’empiète pas sur les libertés de ton voisin. Et c’est justement un Etat et une société qui définit où est la limite entre ta liberté et celle de ton voisin. Et la police qui applique cette limite.

La liberté comme tu la décris, c’est juste la loi du plus fort.
“Tous les animaux sont libres et égaux, mais le cochons plus que les autres…”

Le 11/01/2013 à 10h 37

Sebdraluorg a écrit :

Il serait pourtant très simple pour Google de mettre un filtre sur certains mots afin d’éviter ce genre de cas en général.

De plus, qu’il ne le fasse pas exprès car automatisé est un peu léger !
Si demain je crée un site de génération d’insulte ou diffamation sur les gens cela veut dire que je suis intouchable ?
Il ne faut pas ouvrir ce genre de porte, chaque société est responsable de ce qu’elle produit !

Qu’il ne puisse pas tout maitriser vu que c’est automatisé est une chose, mais à partir du moment où on lui signale, il n’a plus la moindre excuse !

Et c’est marrant comme certains sont près à suivre le juge sur le fait que le mot secte ne soit pas péjoratif, honnêtement, vous avez pas l’impression d’être tomber au plus bas du fanboysme ?


Tu proposes donc l’auto-censure à priori ?

Le 20/12/2012 à 14h 44

nainbécile a écrit :

Tu crois sincèrement que le volume de données échangées pour les MAJ de WoW ou autre représentent une taille significative par rapport à ce que tous les utilisateurs de torrents peuvent s’échanger tous les jours comme données piratées?

Je pose la question sérieusement.


Internet, c’est 99% de porno. Alors vos musiques et vos Maj Wow, c’est quand même se prendre la tête sur des chiures de mouches

Le 20/12/2012 à 14h 43

nainbécile a écrit :

Vous tournez vous aussi en rond, parce que personne ne s’écoute.

Je dis que Bitorrent a acquis sa notoriété grâce à l’utilisation illégale du protocole,
c’est difficile à comprendre comme argument?

Vous avez le sentiment que depuis le début cette société fait ce qu’elle peut pour se démarquer de cette utilisation illégale du protocole?
Comme a écrit quelqu’un dans le fil de messages, c’est un peu tard aujourd’hui, maintenant qu’ils en ont bien profité, de dire que le téléchargement c’est mal et que ça les rebute.

Après j’ai ajouté que le mec savait très bien dès le départ comment serait utilisé/détourné son protocole, vous soutenez que non en citant le message du mec lui même, chacun à le droit d’accorder du crédit à tout ça.

De même, certains pensent que je surestime très largement l’utilisation illégale, j’ai mis un chiffre avec toutes les pincettes qu’il faut et certains font bien exprès de les oublier, chacun son avis sur la question.

Je ne suis pas à ma 1ère communauté torrent, je vois très bien ce qui s’y échange et dans quelles proportions.

Bref, je crois que chacun a exposé son point de vue, c’est bien aussi de respecter le point de vue des autres.



On peut pas vraiment savoir si le but à la base était de copier des musiques… C’est du procès d’intention, et c’est futile ici dans parler, puisque on ne pourra pas le prouver, et qu’on s’en fout royalement, ça n’avance en rien ce qui en est fait aujourd’hui.

Regarde les couteaux. Celui qui a inventé ça pensait à couper de la viande (je présume sans fondement, comme toi), et maintenant on peut s’en servir de tournevis (99,99% des gens le font d’ailleurs).


D’ailleurs, on pourrait faire le procès d’internet aussi, je suis sûr que l’inventeur a fait ça exprès pour copier le dernier disque des beatles gratos.
Et même, on peut dire que 99,999999% du trafic internet est illégal.

Le 20/12/2012 à 10h 33

Agmenor a écrit :

C’est malin que les États-Unis ne soient pas dans les 150 pays… Il se trouve que c’est justement le pays dans lequel j’habite.
C’est pas grave, je continuerai à utiliser Pandora, Grooveshark et Rdio.


Tu perds pas grand chose…
J’ai voulu écouter un peu de musique sur tablette android, ben c’est juste impossible avec deezer.

Le 19/12/2012 à 17h 43

shalala a écrit :

Ce racket me fatigue. Je suis photographe amateur, mes DD et cartes mémoires ne renferment que MES photos, pas de musique, pas de film et pas de livres. Et pourtant, à chaque achat, je paie, encore.
Tout cela me donne juste envie d’apprendre à pirater. Peut-être comprendrai-je enfin pourquoi je paie.


Demande à être payé. Si tu fais des photos, y a pas de raisons que tu touches pas au morceau ‘arts graphiques’

Et achètes à l’étranger, bien sûr. Il y a la taxe à payer si tu fait ça, mais personne n’est habilité à venir la réclamer si tu l’oublies…

Le 21/11/2012 à 15h 15

David.C a écrit :

Vu que c’est desactivable, je voit pas ou est le probleme. Si un FABRICANT n’inclut pas l’option, la oui il y a un probleme.

Par contre, que MS soit celui qui fournit les clés, je voit pas le rapport avec la choucroute si c’est censé etre un standard …


Ah, je suis pas tout seul à trouver ça bizarre…

Il est dit dans les commentaires qu’un certificat MS est préinstallé sur les machines pour authentifier le boot. Pourquoi LF veut passer par ce certificat et pas de manière standard faire installer son propre certificat sur les machines ?

Le 21/11/2012 à 14h 44

cayan a écrit :

Oui, MS est le grand SATAN, qui va tuer le PC Libre, augmenter la température globale de 5 °C, et te piquer ton pain au chocolat durant le ramadan " />



Toi, t’as pas bien compris la question non ? " />

La question est : pourquoi le pré-bootloder doit être vérifié par MS et pas par l’organisme qui s’occupe de la norme SB.
Et en question subsidiaire : pourquoi la linux fondation attend une clé de microsoft ?

Je dis pas que MS est gentil ou méchant, je m’en tape

Le 21/11/2012 à 14h 33

ActionFighter a écrit :

Bien sûr que si les constructeurs virent l’option, ce sera inacceptable et il faudra gueuler, mais on en est pas encore là.


Et quand on y sera, ben ça passera quand même comme une lettre à la poste " />

Le 21/11/2012 à 14h 32

Je comprends pas bien : si le Secure boot est une norme UEFI, que vient faire MS là dedans ?
C’est MS qui est seul responsable de la norme ?

Le 08/11/2012 à 13h 34

Oli_s a écrit :

Copie bordel. Copie


Ouais, ou copie " />

Le 08/11/2012 à 13h 28

krio a écrit :

Même si je trouve regrettable que Deezer ou Spotify ne voit pas augmenter plus fortement leur part de marché notamment en France (Je suis abonné deezer comme pas mal de mes potes, la fonction réseau social est plus qu’appréciable).


Moi j’ai arreté deezer quand ils commençaient à virer des pans entier du catalogue. Ils ont réussi à tout récupérer ?

Le 08/11/2012 à 13h 26

" /> Et toujours ce terme de “piratage” tellement mal utilisé…
Contrefaçon bordel, Contrefaçon.
Le piratage, c’est en avion ou en bateau, et ça tue des gens. Un peu de respect pour les victimes de piratage (le vrai).

Le 23/10/2012 à 15h 29

Ricard a écrit :

Et j’ai même pas de compte Facebook" />


C’est pas toi là :http://fr-fr.facebook.com/france.ricard.9 ??

Le 23/10/2012 à 15h 22

Ricard a écrit :

Moi j’ai passé mon CAP avec N. Depuis, il est toujours plombier, et moi non." />


Tain, vous en connaissez des gens…
J’étais en maternelle avec S. mais je sais pas ce qu’elle est devenue " />

Le 23/10/2012 à 15h 21

C’est Patrice Laffont qui va râler maintenant…

Le 23/10/2012 à 15h 09

" />
Depuis le début, la taxe devrait être sur l’original, pas sur les supports de destination. On peut mettre tellement de données différentes dans la mémoire d’un frigo que ça n’a pas lieu d’être cette taxe. Et encore moins sur les micro ondes ou les stores…

Le 17/10/2012 à 15h 22

hellmut a écrit :

oui et une fois élus, ils ne consultent personne, n’écoutent personne. mwahaha.
Rogard te dira qu’il défend la filière culturelle, qui représente quelques dizaines de milliers de personnes en France.
la quadrature fait pareil. zimmerman fait aussi du lobbying. il représente 5 gus dans un garage, groupe privé.

le problème c’est pas l’activité de lobbying, qui est tout à fait normale dans une démocratie (contrairement à ce que tu sembles penser), c’est le fait que tout ça se passe discrètement dans les couloirs des instances législatives, à l’abri des regards. un peu plus de transparence, ça ferait du bien à tout le monde.


Mais alors, pourquoi je m’emmerde à voter, si les gus que j’élis écoutent un gars que je n’ai pas choisi ?

Le 17/10/2012 à 14h 53

ActionFighter a écrit :

Dans les deux cas, c’est de la défense d’intérêts financiers. La seule différence, c’est que les lobbyistes s’arrangent pour que leurs magouilles soient légales.


Bien sûr, défendre des intérêts financiers d’un petit groupe dans des instances législatives, c’est clairement un déni de démocratie.
Je ne vois pas pourquoi un petit groupe (privé), fut-il défenseur de la culture française et de plein d’artistes, devrait avoir un accès aux institutions étatiques autres que par les urnes…

Le 16/10/2012 à 15h 45

Je comprends pas bien le Rogard, il dit qu’il est content d’être lobbyiste de tout mettre en oeuvre pour faire pencher la législation pour son intérêt pour sauver la France et tout, mais d’un autre côté il s’en cache et trouve le terme péjoratif…

Le 16/10/2012 à 16h 46

Yzokras a écrit :

On fait bien bosser en France des collégiens de 14 dans des entreprises 1 semaine, pour leur stage, gratuitement, et personne ne râle. Toujours cette volonté de changer les autres pays en considérant que notre système est le meilleur ! Regardez où nous en sommes ! Plus aucun avenir. Bravo, ce système qui s’attaque au travail comme le mal absolu ! Un pays où il n’y aura bientôt plus de travail, oh victoire ! enfin libérés de l’oppression…


Dans l’idée, c’est quand même un peu le but du progrès depuis un bout de temps : pouvoir automatiser et robotiser le travail.

Si personne n’avait besoin de faire un travail débile dans une usine ou autre pour pouvoir manger/loger/vêtir (voire plus) , ce sera déjà un gros progrès dans les sociétés. Ça libérerait pas mal de temps et d’énergie à des trucs plus intéressants que souder 30000 puces sur 30000 cartes.

Le 16/10/2012 à 15h 49

WereWindle a écrit :

Huawei et ZTE, ils ont le droit : ça s’appelle faire bosser la main d’œuvre locale.
Quel patriotisme ! j’en ai la larme à l’œil.

Sinon, oui, on tape volontiers sur Apple pour ce genre de pratique mais c’est un peu tout le monde (ce qui ne le font pas disparaissent assez rapidement de toute façon…)


Pendant ce temps, ça laisse l’industrie du textile tranquille " />

Le 16/10/2012 à 15h 48

Aphelion a écrit :

Apple essaye de faire un effort apparemment…mais les autres, on en entend pas parler.


C’est sûr qu’ils ont de quoi rogner leur marges " />

Le 16/10/2012 à 16h 18

fred42 a écrit :

Ça les ennuie de tomber sur un lobby plus puissant que le leur ?
Je vais presque verser une larme.


Moi aussi, ça me rend tout triste. Le monde est vraiment injuste :calimero:

Le 16/10/2012 à 09h 57

danyel76 a écrit :

C ‘est dit et répété mais tout le monde se torche le cul avec ces études.
Qu’il l ‘ envoie à Lescure et Hadopi !


On peut aussi retourner le résultat : les gens qui achètent le plus de musique sont adeptes du P2P.
Est-ce que c’est le P2P qui fait acheter de la musique ou est-ce que c’est l’achat de musique qui pervertit les gens et les pousse à commettre l’infââmie ?

Le 15/10/2012 à 14h 59

Winderly a écrit :

Donc il vaut jusqu’au 15 décembre 2011 ?

On est bien en 2012 ?

C’est quoi cette magouille ?



En effet " />