Le 10/05/2017 à 11h 35

Moi, ce qui me gène, c’est pas ça, c’est 10.2.2



Je ne comprends pas bien si ça s’applique à VLC…



EDIT: Microsoftest plus clair…

Le 22/04/2017 à 21h 58

QQn a déjà utilisé Litho par ici ? Des feedbacks ?

Le 20/04/2017 à 11h 06

Teste depuis un peu, c est vraiment trop simple…

Le 12/04/2017 à 16h 05

Tellement je compatis… On se croirait à notre audition HADOPI sur les DRMs.

Les mecs ne pigent rien… Et ils s’en foutent, ils sont payés…

Le 12/03/2017 à 19h 02

Cashiderme a écrit :



“L’équipe de VideoLAN travaille donc sur une nouvelle version 2.2.5 qui, quand elle sera disponible, rendra impossible l’activité masquée.”



Le logiciel etant libre, qu’est ce qui empechera de le recompiler pour rendre possible “l’activité masquée” à nouveau ?







Impossible de bloquer ce cas. Mais recompiler VLC est compliqué, et signer avec notre signature impossible.







127.0.0.1 a écrit :



Moi, tant qu’il y a un popup qui dit que VLC est authentique, j’ai confiance.

Peu importe que le popup soit codé par JBK ou CIA. " />



Bon, j’attend de voir comment les éditeurs open-source vont faire pour nous prouver qu’une version de soft downloadée ici ou là est authentique.



Un vérificateur “Genuine” à la Microsoft ? Un DRM à la Trusted Platform ? Mystère…







On signe avec Authenticode.







127.0.0.1 a écrit :



Concrètement, ca veut dire tous les exe et dll de VLC signées avec la technologie Authenticode de Microsoft ?



Ou alors seul vlc.exe est signé en Authenticode , et l’application se charge de vérifier les dll utilisées par un autre mécanisme (genre openssl) ?



Ou alors c’est a l’utilisateur de vérifier son exe et ses dll avec openssl ?



" />







Mec, je signe toutes les dll, tous les exe, et les installers avec Authenticode.

Le 09/03/2017 à 10h 00

bah, je sais pas. justement.



J’ai jamais pris l’habitude de prendre la version community.

Le 07/03/2017 à 17h 38

Cool. Pour une fois, je vais tester la version communautaire, on va voir si ça suffit…

Le 08/03/2017 à 13h 33

Ghorghor Bey a écrit :



D’après le monde VLC a son malware rien que pour lui preuve de son succès.









Trop content \o/









/s

Le 15/02/2017 à 10h 51

Franchement, j’ai lu les 3 brevets. C’est difficile de faire plus vague que ces brevets…



C’est comme si on brevettait SHM pour faire de la sécurité…

Le 09/02/2017 à 10h 43

OlivierJ a écrit :



J’ai beaucoup de respect pour tout ce que tu as fait sur VLC pendant tant d’années (je t’ai même parlé il y a très très longtemps sur un salon Linux), et ça m’a d’autant plus surpris de lire ton commentaire, qui ne me paraît pas du niveau de ce que j’imaginais de quelqu’un comme toi. (niveau argument c’est pas top non plus)

C’est sans doute naïf de ma part, tant pis.







C’est pourtant assez logique, je suis contre cette injection permanente d’argent public pour principalement payer du divertissement (cf France 2+3) et des ayant-droits (cf Radio France), au détriment de la vraie culture ou de services nécessaires au bien être humain.

De plus, j’ai justement une bonne position pour voir comment fonctionnent FranceTV, RadioFrance et le CSA, et ça me donne aucune envie de rajouter de l’argent dedans.



Si tu trouves que c’est bien, cotise, j’ai aucun souci avec ça. Mais forcer les gens à le faire, ça ne me semble pas correct.



Par contre, contrairement à beaucoup qui ne payent pas la redevance., je suis cohérent et je me force à ne rien consommer du “service public audiovisuel”.



Quant au niveau des arguments, ton commentaire auquel je répondais était:

1. Ben tant pis pour toi…
   
   
   
   C’est difficile de faire moins constructif comme argument.
   
   
   
   Surtout quand je donne des faits (coût de France3, concerts de RadioFrance) dans mon commentaire, et que toi, la seule chose que tu fasses c’est une attaque personnelle.

Le 07/02/2017 à 22h 28

OlivierJ a écrit :

1. c’est juste ton opinion, je ne suis pas d’accord
   
   
   
   
   
   1. Ben tant pis pour toi…
      
      
      
      
      
      
      
      Wow, super les arguments.
      
      Si tu aimes bien, achètes et payes! Moi, sans façon. Et je vois pas pourquoi on me forcerait à le faire.
      
   
   

Le 07/02/2017 à 16h 02

Nyco87 a écrit :

• France Télévision : 5 chaines nationales, une vingtaine de locale, 5 en outre-mer et 1 chaine d’info
  
  
  
  
  
  
  
  Qui sont toutes d’une qualité plus que douteuse, et dont France 3 prend la moitié du coût.
  
  
  
  
  
  
  
  Nyco87 a écrit :
  
  
  


• Radio france : 7 stations nationales et 44 locales
  
  
  
  
  
  
  
  Qui a 2 orchestres (!) dont aucun enregistrement n’est disponible dans le domaine public (ou en CC) ou même en on-demand.
  
  
  
  
  
  
  
  Nyco87 a écrit :
  
  
  


• L’INA (je crois qu’il y a une part de la redevance en plus d’un budget du ministère de la culture).
  
  
  
  
  
  
  
  Budget 89M€ vs 3000 M€ de France TV.
  
  
  
  
  
  
  
  Nyco87 a écrit :
  
  
  
  De plus, on ne peut pas nier que même ceux qui n’ont pas de télé :
  
  
  
  
  
  • écoute la radio (maison / voiture)
    
  
  
  • regarde certainement la tv via l’ordi ou smartphone (direct)
    
  
  
  • regarde / écoute les replays
    
    
    
    
    
    
    
    Je ne fais aucune de ces choses là.
  
  

Le 07/02/2017 à 14h 13

Ça y est, c’est en 64bits, et avec du multi-process?

Le 06/02/2017 à 12h 33

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



N’importe quoi. A fréquence égale, la majorité des applications sont plus lentes en 64 bits qu’en 32. Notamment, ça provoque plus de cache faults puisque les données (les pointeurs en particulier) prennent plus de place. Le 64 bits c’est bien pour les applications qui ont besoin d’accéder à beaucoup de mémoire : montage vidéo, serveurs de base de données, etc.







Vrai, mais en x86, t’as beaucoup plus de registres en 64 bits, et ça peut faire une vraie différence!

Le 30/01/2017 à 23h 39

Commentaire_supprime a écrit :



De toutes façons, VLC est un objet de culte relevant de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises de l’Etat.



Le Cône est grand et JB est son prophète !







Heureusement que t’es là, pour me mettre un peu de bonne humeur dans ma journée… " />

Le 30/01/2017 à 12h 16

DUNplus a écrit :



Au fait, pourquoi ne pas faire un contrôle fiscal si ils ont des doutes?





Dis, euh, hein! Faut pas leur donner des idées!



En vrai, on n’a absolument pas peur d’un contrôle fiscal, on fait nos comptes avec précision, comme des bons geeks qui se respectent.

Le 30/01/2017 à 12h 05

lol.



En vrai, je veux pas d’argent. Je veux juste qu’on nous laisse geeker en paix, pour nos utilisateurs…

Le 30/01/2017 à 10h 37

Clair. Ils doivent se head-desker là-bas…

Le 30/01/2017 à 10h 36

jinge a écrit :



Probablement qu’ils auraient préféré que les sites en question ne soient pas au courant, car ils sont en train d’enquêter dessus… C’est un peu comme si les services secrets viennent t’interroger sur quelqu’un, et que tu révèles ça en public. Ca les aide pas, au contraire.







Bah ouais. Mais si ils avaient été polis, ce serait pas public. C’est bête, hein?

Le 30/01/2017 à 10h 27

fred42 a écrit :



Le fait que tu en parles ici et que NXI soit au courant prouve que tu as reçu ce courrier. Donc, il faut éviter de jouer avec ça.







C’est pas le souci. La question, c’est de sortir tous nos relevés bancaires. C’est un peu plus contraignant.



Par contre, évidemment que je vais répondre…

Le 30/01/2017 à 10h 11

A-snowboard a écrit :



D’un autre coté, si ça parait dans la presse, c’est que tu as été eu connaissance du courrier reçu.







Le courrier ne demande pas ça, donc je le fais pas.







A-snowboard a écrit :



En tout, je me doute que t’as du rester sur le cul quand t’as reçu le truc. Bon courage.







Un peu, je dois avouer.

Le 30/01/2017 à 10h 05

Goldoark a écrit :



Au passage, leur requête est illégale, tu peux les attaquer au tribunal administratif.

C’est un principe général en droit : la charge de la preuve est à l’accusation.







J’ai pas le pognon ni le temps, pour.







seblutfr a écrit :



La demande n’a rien d’extraordinaire : on peut très bien soupçonner un sponsoring quelconque, surtout quand un service qui coûte est rendu gratuitement. Je trouve normal que Bercy s’interroge.



Après, le fait que ça cible VLC, on a vu des gens laver plus blanc que blanc être mouillées dans des affaires douteuses, l’analyse est légitime.







Vrai, mais la façon dont ces personnes communiquent est inadmissible.









seblutfr a écrit :



C’est quoi l’intérêt de contacter la presse, dans le cas présent ? Mettre sur la place publique ? S’attirer la sympathie ?







En fait, malheureusement, on est le petit poucet, sans beaucoup de moyens. Donc la seule façon d’obtenir de l’aide, c’est d’en faire parler.



De plus, ce n’est pas la première fois qu’on a des remarques désagréables de la part de l’administration, et à chaque fois, on se fait avoir. De plus, on est une association ouverte, donc communication au public.

Le 30/01/2017 à 09h 47

KMD55 a écrit :



Ils savent pas si le contrat existe mais ils menacent de 5k€ d’amende si ils en reçoivent pas copie… Ils inversent la charge de la preuve sur un truc inexistant ? Comment c’est possible ? Faut leur envoyer une feuille vierge par la poste ?







C’est exactement ce que je vais faire.

Le 30/01/2017 à 09h 46

patos a écrit :



Bon courage JB…



Si je peux me permettre, un relevé bancaire de un an sans paiement de la part de la structure de Torrent ne pourrait-elle pas aider?







Si, mais j’attendrais d’avoir une lettre plus officielle pour ça (A/R, etc…)







Drepanocytose a écrit :



C’est une blague ???







Non

Le 30/01/2017 à 09h 36

J’ai autre chose à foutre de mes journées.

Le 30/01/2017 à 09h 30

waazdakka a écrit :



Hahahaha JB, tu voulais te payer une nouvelle Porsche ??







Clair. Moi qui suis sous-payé par rapport au marché, pourquoi je n’y ai pas pensé avant???

Le 30/01/2017 à 09h 29

#notajoke.



J’aurais bien aimé que cela en soit une…



Y a aussi l’armée américaine qui link sur VLC, je suis content de savoir que j’ai un nouveau client \o/

Le 29/01/2017 à 09h 58

eliumnick a écrit :



Jme doute bien que tu fais ca pour recevoir des fleurs,







Non, des fleurs, pas souvent. Des insultes, très souvent.

Le 27/01/2017 à 15h 55

Au moins, ils ont encore VLC :)

Le 27/01/2017 à 11h 08

Joli scoop!

Le 26/01/2017 à 15h 43

David_L a écrit :



Et du coup VLC ? " />







Euh, je vois pas comment on peut implémenter cette DRM en vrai.

Surtout avec le besoin des SGX d’Intel qu’a PowerDVD…

Le 26/01/2017 à 11h 40

Ha ha ha

Le 28/12/2016 à 14h 52

skankhunt42 a écrit :



Et tu pense pas que tu aurais plus de confort en bossant sur un 24” ultra hd ?







Bah oui, mais ça s’appelle un écran externe.

Ça n’empêche pas de travailler sans.

Le 27/12/2016 à 19h 50

Shuffle Bot a écrit :



de toute façon je comprends pas comment on peut “travailler” sur un portable.







Moi, principalement, je code sous vim, en console, je fais des mails et du web. J’ai un 13” en fullHD, et je bosse bien.

Le 26/12/2016 à 13h 31

Je suis peut être con, mais je dois pas être le seul perdu entre Cyanogen, CyanogenMod, Cyanogen Inc, CyanogenOS….

Le 16/12/2016 à 12h 51

C’est marrant, alors que je suis en train de contempler l’idée de faire l’inverse :)

Le 15/12/2016 à 17h 16

Mais par contre, y a pas d’API publique pour accéder au bitstream passthrough…

Le 12/12/2016 à 13h 52

Enfin \o/

Le 10/12/2016 à 15h 54

David_L a écrit :



R9 ³⁸⁰⁄₃₉₀, Fury et RX400, donc normalement pas de limitation spécifique (mais bon entre l’annonce et le constat, tu sais bien qu’il peut y avoir quelques écarts :p)







OK. Bon, il semble que les RX480 sont pas si chères, donc, je vais prendre ça.

Le 08/12/2016 à 18h 35

Le HDR10, c’est dans toutes les RX, ou seulement 470 et 480?

Le 08/12/2016 à 15h 11

levhieu a écrit :



Effectivement, et je connais des gens qui ont joué à faire passer des versions AOSP un autre kernel (ou me plusieurs). Mais cette dépendance est cependant présente, et ça doit gêner les constructeurs.



Mais, à la réflexion, nettement moins que les modules livrés en binaire par les fournisseurs de SoC et de chips divers: Là encore, le module porte sa version de kernel, et si le fournisseur ne suit pas, le constructeur de téléphone est coincé (à titre personnel, j’ai déjà patché un binaire de module pour changer la version, mais ça marche tant que les API intra-kernel n’ont pas bougé, et puis, un constructeur peut-il se permettre ça ?)







Bah, les constructeurs, ils veulent se faire chier le moins possible, car ça coûte de l’argent… Et notamment si ils doivent faire une image complète. Si Google gérait les updates de tout ce qui est au-dessus du kernel (et donc device specific), ça éviterait une fragmentation, et ça éviterait de nombreuses failles de sécu.

Le 08/12/2016 à 14h 29

levhieu a écrit :



Sauf que Google s’est foiré en ce sens que la partue user d’Android est corrélée à une version de noyau

(pas les applications, hein, mais la base Android: libs et exe)







Mais quand tu regardes les sources d’AOSP et que tu fais des diffs, ce n’est pas le cas. Il y a rarement de nouvelle version d´Android qui ont besoin de facto de nouveau kernel ou de lib.



C’est juste un souci de process (un seul dump de code à chaque release ANdroid et surtout forcer les constructeurs à ne pas toucher au middleware) et donc de volonté, pas de limitation technique.

Le 08/12/2016 à 10h 27

Drepanocytose a écrit :



Bon sinon, c’est dû à la difference d’environnement entre x86 (a peu pres unifié) et arm (le bordel).





Windows est aussi sous ARM.







jackjack2 a écrit :



Ensuite, comparer un OS desktop et un OS mobile me paraît bien cavalier







Et en quoi c’est différent?

C’est un kernel avec des drivers, des syscalls, un middleware, une UI et des applications. Le kernel Linux est aussi bien mobile que desktop. Windows et Darwin aussi.



Faut arrêter à un moment de défendre Google à tout prix: ils refusent de faire des mises à jour sérieuses.



Aujourd’hui, une MàJ Android, c’est un gros blob, qui modifie tout, du kernel aux appli. Il n’y a aucune raison pour que la partie basse (kernel+driver) soit corrélée de la partie middleware (SurfaceFlinger, AudioTrack, MediaServer…) ou de la partie haute.



Les constructeurs ne devraient toucher que kernel+driver, et le reste devrait être mis à jour automatiquement. Surtout que s’il est difficile de mettre à jour un driver, il est relativement simple de modifier les couches du middleware.



Le résultat, c’est que comme Google ne fait pas les mises à jour de ces parties centrales, les constructeurs y mettent les doigts et font n’importe quoi pour fixer à la va-vite (le nombre de bugs device spécifiques sur ces couches est hallucinant quand tu développes une appli). Et aussi on se retrouve avec des téléphones sans mises à jour, y compris au niveau sécurité.



Par exemple, énormément de device étaient bloqués en 4.2 (ou 4.3), parce que y avait pas de drivers MTK, alors que les grosses évolutions de 4.3 (ou 4.4) n’étaient pas du tout lié au kernel…



Je suis dev Android, et j’aime bcp Android, mais le refus d’update de Google est criminel.

Le 08/12/2016 à 10h 17

Vincent_H a écrit :



Android 7.1.1 sera pourtant déployé sur le Nexus 6, c’était dans l’annonce officielle.







Mais n’a pas eu la preview (alors que c’était aussi annoncé), et c’est que parce que les gens ont gueulé, que ça a été remis.

Le 08/12/2016 à 08h 33

manu0086 a écrit :



Ah bon? des mises à jours sont dispos pourtant. T’es resté sur le petit retard du passage à Nougat ?





GoogleNexus 6: octobre. Donc pas de 7.1.

Le 08/12/2016 à 08h 24

jackjack2 a écrit :



Pour ceux qui se bornent à acheter un téléphone à un constructeur sans vérifier au préalable qu’il propose les MAJ Android dans des délais raisonnables, oui.



Comparer et se renseigner avant de venir pleurer? KOUWAAAAH? Ah non alors, rendez-moi mon monde d’assistés mentaux!







Google ne fait plus d’update de son Nexus 6, 18 mois après son introduction en France. Pas un constructeur pourri, Google.



Faut pas déconner. Windows arrive à mettre à jour des OS pendant 10 ans, mais pas Google?

Le 08/12/2016 à 08h 13

Par contre, pour les mises à jour d’Android, vous pouvez toujours espérer…

Le 29/11/2016 à 15h 04

Durandal a écrit :



A la base, la vidéo de la Theta est en double sphère. L’appli de Ricoh pour le pc transforme la vidéo en rectangulaire.  Une vidéo rectangulaire passe très bien sur VLC.







Je veux bien la vidéo originale…

Le 28/11/2016 à 20h 25

Durandal a écrit :



Je vais pouvoir tester avec la Theta S. La Video en 360° peut-être intéressante aussi pour les voyages. Tiens faudrait faire un test sur le leive stream en utilisant directement VLC.







Je ne sais pas si la Theta S exporte des metadata standard. Si ce n’est pas le cas, envoie moi un sample :)

Le 28/11/2016 à 11h 07

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Il est donc possible de télécharger cette version dès maintenant, 64b y compris ?



J’utilise uniquement ce lecteur à vrai dire, tellement au dessus de tout le reste (mon avis perso) …







Oui. Les nightly builds sont là pour ça.