Le 04/01/2013 à 17h 11

Cacahuete586 a écrit :



Arrêtez PCI, s’il vous plaît.





Multi-toasted mais, si ça te plait pas tu passe ton chemin sans lire.

Le 04/01/2013 à 15h 47

coolspot a écrit :



Ok je vois l’argument donc en fait tu nous sors que free c’est une honte parce que ce service en beta(donc pas fini) ne propose de liste blanche " />





Je parles de DNS google et OpenDNS et tu me sors Free. " />

Je vois que tu ne vois pas si bien.







coolspot a écrit :



Quand vous aurez compris que mes post ne sont en rien une apologie à Free " />





Où ai-je dit le contraire ?

Le 04/01/2013 à 12h 13

Seth-Erminatores a écrit :



Mais Free ne fait pas de pub, ils font du marketing tu n’as rien compris.

Les pubs de Free et Free mobile, ce ne sont pas des pubs mais du marketing. Faut tout leur apprendre à ces jeunes " />





Le marketing n’est rien d’autre qu’une forme spécifique de publicité.

Le 04/01/2013 à 12h 11

psikobare a écrit :



et donc youtube peut s’engraisser tranquillement car tu ne te rends pas compte que si tu ne payes pas d’argent à youtube, tu payes bel et bien de ta personne, le produit, c’est toi





Personne ne m’oblige à aller sur youtube, mais effectivement c’est moi le produit et ça me convient.

Le 04/01/2013 à 12h 08

coolspot a écrit :



A part qu’Internet et le monde tournait bien avant l’arrivée de la pub…





Tout s’explique : toi et moi vivons dans des dimensions parallèles et arrivons à échanger sur pcinpact par le biais d’un phénomène paranormal. " />

Le 04/01/2013 à 12h 06

coolspot a écrit :



Et qui a dit que ces entreprises dépendante de la pub avait le droit de continuer à vivre.





Ah oui quand même…





coolspot a écrit :



Je le répète un monde sans pub serait très profitable parce que ca ferait une épuration de toute la merde ambiante généré par la pub.





Très agréable peut être, mais pour le profit laisse moi rire. " />

Le 04/01/2013 à 12h 00

coolspot a écrit :



Ca s’appelle pas une pub mais un tutorial ca, mélange pas tout.





C’est pas croyable d’être à ce point antipub que de pas pouvoir imaginer Free vanter cette option tout en expliquant comment l’activer. " />

Le 04/01/2013 à 11h 51

coolspot a écrit :



OpenDNS et google font exactement la même chose quand par exemple un site qu’ils jugent comme possiblement dangereux pour ton pc te redirige vers le message d’avertissement google/opendns qu’on ta bloquer le site pour le bien de ton pc.



A ce que je sache on ne crie pas au loup contre opendns/google





Je sais pas pour google, mais dans le cas de opendns c’est paramétrable et les options sont nombreuses.

Le 04/01/2013 à 11h 11

mrclay a écrit :



Une citation que j’ai lue sur numerama :





Croux:

Dans ce cas là, ne faudrait-il pas adopter la même position vis à vis du mail ? Ne pas filtrer par défaut mais laisser passer le SPAM ? Car la neutralité du net à géométrie variable (suivant le type de données) comme actuellement, ce n’est pas la vraie neutralité du net.







Elle ne me semble pas folle comme comparaison

J’allais tenter d’argumenter pour te donner tort, mais à la réflexion je pense que dans le principe c’est juste.

Le 04/01/2013 à 11h 05

127.0.0.1 a écrit :



Pas si simple.



FAI = fournisseur d’accès.

Youtube = fournisseur de contenu.



Mais qui est-ce qui s’occupe de la diffusion du flux ? De l’acheminement des données entre deux points du réseau ?



Google ? Free ? On serait tenté de dire Free.



Mais qui est-ce qui prend en charge les travaux pour acheminer un flux de video en SD ? un flux en HD ? un flux en 4K ? un flux en what-ever-the-format que Youtube décide comme nouveau standard ?



Free ? Google ? On serait tenté de dire Google.



Tout le problème est de savoir si les tuyaux sont trop petits, ou si les contenus sont trop gros. La poule, l’oeuf, …







Je paie mon abonnement à mon FAI, pas à youtube.

Pour moi c’est au contraire très simple.

Le 04/01/2013 à 10h 59

coolspot a écrit :



Non c’est juste logique, sinon ta 0.1% de client qui active le service parce que les 99.9% ne savent pas que ca existe et/ou comment le configuré.





Il suffirait de faire une pub qui explique… ah non tu es contre toute forme de pub.

Le 04/01/2013 à 10h 55

coolspot a écrit :



A part que free fait de la pub pour vendre ses produits et service. Il n’en fait pas pour vendre des saucisses de Strasbourg en touchant une com ou un % lors d’un clic comme PCInpact/Clubic et consort.



Mais bon on s’égare le but n’est pas de défendre free mais c’est défendre l’initiative d’une action contre la pub qui est néfaste pour notre société.





C’est trop tard, la pub faisait tourner le monde avant internet.

Le 04/01/2013 à 10h 53

coolspot a écrit :



Ca vous parait tellement inconcevable de vouloir attaquer la publicité ?



A en croire certain ca fait vivre et fonctionner le monde. " />





Quelle est la proportion des entreprises qui peuvent vivre sans pub à l’heure actuelle ?

C’est déplaisant mais la pub fait fonctionner le monde.

Le 04/01/2013 à 10h 48

coolspot a écrit :



Free ne vit pas de la pub mais de leur service.





Service qui serait pas ce qu’il est aujourd’hui sans pub pour le vendre.

Le 03/01/2013 à 22h 23

Seth-Erminatores a écrit :



et encore tu en as oubliées " />

ça le décrédibilise encore + je sais " />





Oui bon, je m’appelle pas Windu2b (je me rappelle pas si son pseudo s’écrit ainsi).

Le 03/01/2013 à 22h 08

Mig6r a écrit :



Et bien choisi mieux tes sites alors. Moi je vis très bien sans bloqueur de pubs, et si un site me gonfle avec des pubs à outrance je n’y vais tout simplement pas.

C’est d’ailleurs à mon sens plus sein, si un site abuse des pubs il se voit sanctionné par une baisse de sa fréquentation…





certes " />

Le 03/01/2013 à 21h 51

batbat404 a écrit :



…

PC Inpact, a l’heure actuelle ne m’est absolument pas indispensable.

Ses news engagées sans l’etre, orientées sans l’admettre, ses coquilles quotidiennes et ses fautes de francais, je suis désolé, mais je payerais pas pour ca.



Vous voulez de l’argent ?

Devenez indispensable et de haute qualité. Alors je payrais 10 euros par mois pour vous lire si c’est votre prix.

En attendant, la pub, je zappe, a chaque fois que je peux.



Je sais, c’est dur le capitalisme…





Je sais, c’est dur d’être crédible.

Le 03/01/2013 à 21h 35

coolspot a écrit :



Si PCImpact n’existe encore que parce qu’il fait des marge sur les abo premium et qu’il vie d’AdSense alors oui faire faillite est tout ce qu’il mérite.





argumentaire imparable

Le 03/01/2013 à 21h 26

coolspot a écrit :



Franchement si la seule chose qui maintient en vie un site c’est l’argent des revenu de la publicité et bien tout ce qu’on a a souhaiter c’est la mort de ce genre de site.



Non franchement que tous les sites basé sur ce genre de modèle crèvent ferait un grand bien à l’internet. Ca serai une sorte de purge très bénéfique.





Tu te rend bien évidemment compte que pcinpact fait partie du lot. " />

Le 03/01/2013 à 18h 15

John Shaft a écrit :



J’en profite pour passer une annonce :

• Ach. champ maïs 1000 ha. pr prod. pop-corn. Merci contact au 06xxxxxxxx " />
  
  
  
  " />" />
  
  
  
  
  
  " />

Le 04/01/2013 à 14h 29

Je trouve ça fantastique, on arrive à prendre la défense des tricheurs. " />

Si le monde entier était honnête, je m’ennuierais.

Le 04/01/2013 à 14h 22

Je cherchais une bonne raison pour ne pas acheter une nouvelle console je l’ai trouvée, merci Sony et pcinpact. " />

Le 04/01/2013 à 14h 05

Jarodd a écrit :



Vous devriez changer la forme du texte. Quelqu’un qui ne lit pas les premiers mots de l’intro pensera que c’est Marc et donc PCI qui l’écrit.





Et pourquoi pas le mettre en gros dans une pop up qui est par dessus la tribune et qui suit le défilement du navigateur pendant qu’on y est ?

Le 04/01/2013 à 13h 56

Le fond du propos ministériel, une fois qu’on en a retiré la mauvaise foi de sa formulation, pose cependant problème. Quand des gens se comportent mal, mettons qu’ils volent des mobylettes, ou qu’ils braconnent, ou qu’ils disent des choses interdites, les valeurs de la République nous disent que la police (pouvoir exécutif) et la justice (pouvoir judiciaire) doivent intervenir pour faire respecter la loi (pouvoir législatif), il me semble.







Ce que nous dit la porte-parole du gouvernement c’est que le seigneur des lieux doit se charger de faire la police et de réprimer les débordements quand ils ont lieu chez lui. Le gouvernement appelle donc à ce que sur Internet, on rétablisse les privilèges de juridiction donnant des pouvoirs de police et de justice aux seigneurs locaux.

Drepanocytose a écrit :



Du bon sens.







rien à ajouter

Le 04/01/2013 à 12h 23

KarZyX a écrit :



Franchement, même si une vidéo ou un enregistrement sonore pris en douce n’est pas recevable, ça permet tout de même de calmer les gens et prouve bien ce qui est dit, si ce qui est dit existe bien….



Je pense aussi qu’une réaction pareille venant d’une entreprise sert aussi à “dissuader” ce salarié.



De nos jours, on ne peut dire que du bien publiquement, mais dès qu’il s’agit du mal, on risque le procès pour diffamation. (suffit de voir notetonentreprise.com, plusieurs fois fermé…)



Il serait temps de modifier la loi pour protéger aussi cet aspect.





Même sans aller jusqu’à un procès, l’image d’une entreprise est tellement importante qu’on constate des comportements délirants.

Enfin bref, je vais pas refaire le monde…

Le 04/01/2013 à 10h 37

Pop Pop a écrit :



Sauf que la comparaison avec le facteur n’est pas la bonne.

Si tu veux comparer le filtrage de Free avec la distribution de courrier c’est plutot qu’il y aurait quelqu’un qui empeche MediaPoste(pour ne citer qu’eux) de deposer de la pub dans le panier du facteur, et pas le fait que le facteur tri ton courrier.

Free ne viens pas dans ton flux de donnée retirer la pub il empeche que la pub entre dans ton flux de donnée.





Sauf erreur de ma part, ce n’est ni l’un ni l’autre.

La box filtre la pub et la box appartient à Free.

La pub a été empêchée d’entrer ou bien de sortir du flux de données ?

Je suis sur de pas être clair mais je suis mauvais pour expliquer ce que je pense (donc faut faire avec).

Le 04/01/2013 à 10h 10

Pop Pop a écrit :



c’est ce qu’il est cences faire quand je met sur ma boite au lettre “STOP PUB”.





Et qu’il fait pas chez moi aussi. " />



Mais dans ce cas c’est bien toi, avec le “STOP PUB” qui requiert le filtrage.

C’est pas le postier qui décide à ta place.

Le 04/01/2013 à 10h 01

Grunt- a écrit :



L’avis de B. Bayart est intéressant :

http://blog.fdn.fr/?post/2013/01/03/Free-porte-t-il-atteinte-a-la-neutralite-du-…



J’en arrive à me demander si, sur les questions informatiques, il ne faudrait pas essayer d’avoir une approche plus matérialiste des rapports de force, au lieu d’en rester aux questions de principe chères aux geeks..



Si, concrètement, une décision de Free a pour effet de retirer du contenu à des millions d’abonnés (qui pour la plupart ne changeront pas ce réglage), alors c’est une décision grave, indépendamment de savoir si c’est ou pas sur le réseau que le filtrage s’opère.





J’ai pas pensé à la possibilité d’utiliser un autre boitier d’accès que celui de Free (possibilité pourtant déjà mentionnée à plusieurs reprises dans les commentaires) ainsi.

Mais honnêtement, à part ceux qui savent ce qu’ils font (et encore pas tous) qui utilise un autre boitier ?

Le 04/01/2013 à 09h 51

Pop Pop a écrit :



Quand le service des immatriculations met part défaut l’option comme quoi votre adresse postale peut-être vendue (et s’empresse de la vendre), ceci sans qu’a aucun moment ce service lors de l’achat de votre véhicule vous demande votre avis ou vous propose de vous y opposer et vous demande d’envoyer un courrier AR avec ACC pour désactiver cette option. Alors que la loi informatique et liberté oblige aux sociétés de la France entière de désactiver par défaut cette option et de proposer au client un choix.

Etrangement personne ne pousse des coup de gueule, aucun ministre ne vient faire un petit coup de gueule sur tweeter (en utilisant des terme anglais a la con quand l’équivalent Français existe, un comble quand même pour un ministre français) pour mettre en garde les préfectures et leur service d’immatriculation.

Mais la un FAI met une option dont la valeur par défaut est cette fois en faveur du consommateur et c’est l’apocalypse.

C’est vraiment un monde de merde … y’a que le pognon qui prime, le consommateur rien a carrer





Ben oui si le facteur filtrait ton courrier postal, ce serait en la faveur du consommateur (et pas illégal).

Le 04/01/2013 à 09h 46

psn00ps a écrit :



Sauf que ça peut être interprété dans l’autre sens : le blocage de la publicité n’est pas une discrimination mais un SERVICE, gratuit et désactivable à tout moment.



Personne n’a rien dit à Bouygues quand il m’a mis son appli Anti-Spam Android,

activé par défaut, et non désinstallable du téléphone. " />





J’aurais été au courant de ça, j’aurais râlé.

Le 04/01/2013 à 09h 45

mrclay a écrit :



Je pense que par rapport à ton argument, Free pourrait dire qu’il transporte les données sans aucune altération jusqu’à chez l’abonné, donc il ne viole aucune loi : il dirait que c’est la Freebox qui fait le tri, suivant le choix de l’utilisateur.



En reprenant ton exemple, ce qui se passerait, ce serait donc :

• le facteur ramène bien les lettres jusqu’à chez toi
  


• ensuite, au moment où il insère la lettre dans ta boite aux lettres, c’est la boite à lettres qui fait le tri, et détruit (ou pas) les prospectus
  


• la boite aux lettres possède un bouton qui permet de détruire (ou pas) les publicités
  
  
  
  Et beaucoup rêveraient d’avoir une boite aux lettres capable de rejeter les publicités! " />
  
  
  
  
  
  " /> Où vois tu un choix de l’utilisateur ?

Le 04/01/2013 à 09h 35

freechelmi a écrit :



Si comme moi vous estimez que Free dépasse les bornes et viole la neutralité du net :



http://bugs.freeplayer.org/task/11567





Il semble pas qu’il y ait grand monde pour commenter là bas et les commentaires déjà présents pour la défense de Free font peur.

Le 03/01/2013 à 16h 15

jedipc a écrit :



S’agissant d’une option activée par défaut, je trouve que cela pose le problème de la neutralité de Free sur le Net, non?



Bad move, imho " />





Le problème était à mon avis déjà posé avec le débit youtube (que ce soit ou ne soit pas la faute de Free).

Le 03/01/2013 à 16h 12

trash54 a écrit :



" /> la freebox est déjà HadopiBox compatible alors



le pire c’est que la personne ne hurle contre free mais si ça avait été Orange qui avait mis ça en place tout le monde aurait hurler “filtrage - dpi - …”" />





J’utilise déjà un bloqueur de pub dans Firefox, je serais un peu faux cul de prétendre pas vouloir les filtrer.

Le 03/01/2013 à 16h 04

J’espère que ça accélère la box, sinon je vois pas l’intérêt.

Le 03/01/2013 à 18h 07

LAlbert11 a écrit :



Si je peux me permettre, personnellement c’est le bruit que certains de ces “rappeurs” appellent musique que je trouve être un “viol vocal” :-°





Un très bon rappel et je partage ton avis entièrement (et je sais que beaucoup ici pensent le contraire).

Le 03/01/2013 à 14h 08

methos1435 a écrit :



Après, ça ne représente que mon avis mais … Faire tout un patacaisse parce qu’on apparait en tant que victime ou témoin dans un fichier informatique…. Où est le problème sérieux ?

…Par contre quand une personne te répond non à la question “Êtes vous connu des services de Police ou de Gendarmerie ?” “Ou Avez vous déja entendu comme Victime, Témoin ou Mise en cause dans une affaire de tel ou tel type ?”, alors qu’il apparait que cette même personne à déja été auditionnée 8 fois (déja vu), tu te dis qu’elle se fout de ta gueule, rien de plus…





Je pense qu’il faut voir un peu plus loin.

S’imaginer que les informations contenues dans ce fichier sont forcément sans conséquences est, au mieux naïf.

Le 03/01/2013 à 15h 58

inotoff a écrit :



Pour la fragilité je suis d’accord. Je suis motard et mon permis et CG ont dèjà pris quelques baignades lors de pluies impromptues. Cela dit, rien qu’un coup de plastifieuse ne puisse résoudre (cf: carte d’identité).

Mais pour ce qui est de la taille, certes c’est plus gros qu’une carte bancaire mais faut pas déconner, ça rentre dans une poche de blouson et ça ne mesure pas plus qu’un smartphone.





Ça mesure seulement le double de mon smartphone. " />

Et oui tout le monde a pas le dernier smartphone qui fait office de PC portable.

Le 03/01/2013 à 15h 53

inotoff a écrit :



Quand je lis les commentaires, je vous vois gueuler face à la taille du permis de conduire (et la carte grise en passant ) parce qu’ils sont trop gros, mais à côté de ça vous vous baladez à longueur de journée avec des téléphones de la taille d’une main ….



Y a pas comme un problème?" />

(et beaucoup beaucoup de mauvais foi ? )





Tu généralises, à tort.

Le 03/01/2013 à 15h 49

TBirdTheYuri a écrit :



Si c’est gratos, j’irai le faire changer dès que ce sera possible, avant qu’ils ne changent d’avis " />





Pareil pour moi.

Le 03/01/2013 à 15h 40

Entre temps, EMI a mis en ligne un clip identique - toujours hébergé par YouTube - mais la vidéo d’origine, elle, reste bloquée.



Je suis curieux de savoir comment ils font pour que le clip identique soit pas automatiquement bloqué aussi.





Autrement dit, cela faisait le plus effet



certes

Le 03/01/2013 à 13h 46

Si google doit vérifier la légitimité vis à vis des ayant droit, de tous les sites sur lesquels il affiche de la publicité on est pas sortis de l’auberge.

Et puis depuis quand est-ce à google de faire le boulot de la justice " />

Le 03/01/2013 à 13h 38

Cacao a écrit :



Franchement, ça intéresse qui ce genre de news ? Sérieusement hein, loin de moi l’idée de vouloir faire un troll. Savoir que Amazon va ou pas pouvoir utiliser le mot “AppStore” pour son Store, c’est pas TOTALEMENT ININTERESSANT ?!?





Je trouve ça intéressant de savoir qu’Apple a de l’argent à gaspiller.

Le 03/01/2013 à 10h 48

Merci à Marc et pci pour cet article.

Je pense que c’est de ce genre de faits qu’on devrait parler dans les émissions type : “incroyable mais vrai”.

Le 03/01/2013 à 08h 24

zefling a écrit :



J’ai bossé 1 mois chez un éditeur comme ça, il y a des clients qui dépensent plus de 5000 €, c’est plus que toutes mes dépenses de JV en 10 ans (et je peux encore y jouer).



Y’a eu des clients très contents quand un jeu a fermé pour passer à la V2, avec tout le monde remis à zéro.





" /> Il y a des grands malades…

Le 03/01/2013 à 08h 22

carbier a écrit :



Sérieux ?

Dans la vraie vie, il y a des gens qui dépensent du vrai argent dans ce genre de jeu ? " />





J’ai pensé exactement pareil.

Le 02/01/2013 à 18h 18

ZoZo a écrit :



En premier lieu, tu peux remballer tout de suite le ton condescendant, je ne suis pas ton môme.



Que ce choix ne vous plaise pas n’est aucune preuve qu’il ne découle pas de la consultation de personnes considérées comme expertes dans le domaine.



En anglais on parle de “crawler” tout court quand il n’y a pas d’ambigüité, sinon on précise web crawler. Je suppose que c’est la même chose en français, on peut parler de collecteur web en cas d’ambigüité.

Et si on veut être pointilleux, on dit collecteur de journaux (pas de logs). Pour “web” je ne connais pas de traduction qui pourrait me plaire, mais on peut se rabattre sur “site”.





As tu essayé toile ?

Le 02/01/2013 à 12h 15

V_E_B a écrit :



Une recherche de “parking” sur le site officiel confirmera cependant mes dires.





Première impression ce site me plait pas.



Bien que cette fonction soit conforme à une norme en vigueur, elle est est inopérante avec certains navigateurs.



Ah bon, quelle norme ?



Mais comme je suis con, je clique sur “Le dictionnaire avec menus déroulants”.



La norme du menu déroulant est peut être en vigueur, mais la laideur du site certainement pas. " />

Le 02/01/2013 à 08h 17

raoudoudou a écrit :



On se moque, on se moque, et quelque part, c’est bien fait pour eux.



Mais d’un autre côté, quand on voit de quelle manière le français est malmené.



C’est juste trop injuste! (comme disent les illettrés)









Liam a écrit :



C’est vrai que le “juste” utilisé de cette façon est un authentique anglicisme. Néanmoins, je trouve qu’il a ses raisons d’être en français dans la mesure où il sert à exprimer quelque chose sans qu’il y ait d’équivalent exact en français (en tout cas il n’y en a aucun qui ne me vienne à l’esprit).







Sinon, je trouve qu’on mesure, avec cette fournée et en comparant au fameux et immonde “cédérom”, les progrès qui ont été fait pour franciser les termes informatiques. On est passé du grand n’importe quoi à des termes qui, pour la plupart, tiennent pas trop mal la route et pour certains sont même déjà en partie utilisé naturellement en français (charge utile, rétro-ingénirie/ingénirie inverse). On sent que des efforts ont été faits et que les traductions proposées aujourd’hui sont beaucoup plus crédibles et utilisables. À la limite, il faudrait qu’ils suppriment les anciennes au lieu de se baser dessus (“cédérom” c’est pas possible quoi, et de fait “cédérom autonome” encore moins).





Je dirais, c’est seulement trop injuste mais la formulation angliciste me convient mieux.

Je l’emploie en tant que :

1. qui apparait fondé, légitime
   
   Mais du coup ça a pas la même signification qu’en anglais.

Le 02/01/2013 à 08h 24

De plus, elle ajoute qu’Internet 6 et 7



Qu’est-ce que c’est ?