Le 26/03/2013 à 16h 07

Guiguiolive a écrit :



Il y a peu de livres qui te demandent de mettre des ecouteurs qui te coupent du monde qui t’entoure pour entendre leur son ou leur musique…

Pareil pour les magazines… Pour le moment… " />







Et y’a beaucoup d’utilisations d’appareils électroniques qui te demandent l’utilisation d’écouteurs.



Puis je veux pas dire, écouteurs ou pas, si tu lis un livre tu n’écouteras pas ce qu’ils te disent et ça changera pas grand chose. (je parle d’expérience).

Le 26/03/2013 à 15h 56

Guiguiolive a écrit :



Ces interdictions au decollage et atterrissage sont aussi motivées par l’attention que le passager doit avoir de son environnement pendant ces phases.



En gros, si on veut que les gars fassent au moins semblant d’ecouter les consignes de securité, et qu’ils soient attentifs a toute demande que le personnel navigant pourrait faire en cas de necessité, il faut que les gens coupent leur mp3 ou leur film.



Alors oui, les consignes, ils ont l’impression de les connaitre par coeur, etc, sauf qu’a chaque accident (heureusement rares), les gens ne suivent pas les consignes, et le paye souvent de leur vie quand ils ont justement encore la chance de s’en sortir…

(mention speciale au gilet de sauvetage gonflé AVANT de sortir de l’appareil…)







Dans ce cas là faut interdire la lecture et autre, se limiter aux appareils électroniques ne fait pas sens.

Le 25/03/2013 à 09h 41

" />

Le 18/03/2013 à 14h 11

zempa a écrit :



Et il ne pouvait pas recracher un RSS compilé ?







Comme le dit le post au dessus, un simple RSS compilé te permet pas de synchroniser l’état de lecture des flux. (tout comme les favoris, la structure de classement, etc..)

Le 18/03/2013 à 11h 49

zempa a écrit :



Il faut une API pour du RSS ?????







Si tu veux pouvoir accéder tes flux sur plusieurs appareils et plusieurs applis tout en gardant synchronisé l’état de lecture, oui.

Le 11/03/2013 à 08h 34

kensama a écrit :



Il est au courant le monsieur, que depuis quelques temps (pour pas dire année) on est passé à Windows 7 et que Windows 8 prends pour base ce dernier?







Justement, 7 était assez bon et n’a pas eu les problèmes de ventes de Vista. Si il veut comparer 8 a quelque chose pour dire que ça se vent pas bien, autant comparer à vista qui n’a pas marché qu’a 7 qui a marché…



Je crois que tu ne comprends pas ce qu’il veut dire en fait ^^’

Le 05/03/2013 à 11h 32

WereWindle a écrit :



je viens de faire le test, dans un instant de doute : zéro son si on met le tél (un sg2 sous cyano 10.1) en silencieux…

(Après, tu parles du Japon, peut-être est-ce différent là-bas mais j’en doute fortement)







Sur un iphone japonais ça fait bien du son. Après c’est pas dur de bloquer le haut parleur avec un doigt pour que le son ne sorte pas…

Le 21/02/2013 à 11h 49

zglurb a écrit :



D’après ce qui était dit dans la conférence, la console enregistre en permanence le jeu (un peu à la manière du timeshifting sur les boitiers TV) et donc on peut envoyer un extrait de jeu qu’on vient de passer, pas un simple screenshot.







Tu peux même streamer en direct ta partie.

Le 21/02/2013 à 03h 48

Tolor a écrit :



On verra en avril, mais Sony, MS ou autre, une conf de 2h sans montrer le produit, c’est moisi " />







Certes tout le monde attends la machine, mais dans l’absolu, ils ont montré ce qui est important : manette et jeux. La machine elle même c’est rien de plus qu’une boite plastique posée a coté de la TV, quelque soit la forme ça change rien.



En gros tout le monde veut voir la boite, alors que c’est ce qu’il y a de moins important ^^’

Le 21/02/2013 à 00h 32

manu0086 a écrit :



La PS3 ne devait pas vivre 10 ans à la base ?



Bouuuuh, honte à Sony et à leur comm pour vendre un produit hors de prix " />







Ben la PS2 est toujours en vie… La PS3 vivera longtemps même si la PS4 sort.

Le 19/02/2013 à 16h 20

romjpn a écrit :



Pourtant j’en vois surfer en LTE dans le train moi (mais souvent Docomo).







J’arrive a avoir un peu de LTE tous les jours quand même ^^’



Après les réseaux sont pas les mêmes selon les companies…

Le 19/02/2013 à 15h 12

Après faut relativiser aussi, je suis chez Softbank, en plein milieu de tokyo, et la moitié du temps j’ai pas le LTE mais la 3G :/

Le 13/02/2013 à 00h 12

kail a écrit :



Oui tout à fait.

Par contre il faut que ça soit hyper fiable, car personnellement, je préfèrerais mourir parce que j’ai fait une connerie au volant plutôt que le système qui l’a faite.





Perso je préfère avoir le plus de chances de ne pas mourir, quitte à ce qu’en cas d’accident, ce soit du à une erreur du système.

Le 12/02/2013 à 15h 18

le podoclaste a écrit :



Une voiture automatique qui sort toute seule du périph parisien en heure pleine, si ce n’est pas faisable aujourd’hui (et je pense que ça l’est) ça le sera en 2018.







Les google cars en sont probablement déjà capable.

Le 12/02/2013 à 12h 29

jethro a écrit :



Faudrait voir la part du papier impression et écriture et son évolution.



Quand on lit ça, ça laisse rêveur …







Oui, cette citation est magnifique, ça sent pas le marketing pour le papier :p

Ils n’offrent aucun argument autre que le papier est le complément indispensable des outils informatiques utilisés quand on utilise du papier ^^’

Le 12/02/2013 à 12h 10

jethro a écrit :



" />

Pourrait, pourrait

On n’a pas besoin d’une voiture qui roule toute seule pour diminuer le nb de voiture. On pourrait le faire aujourd’hui.

tout comme l’ordinateur pourrait réduire la conso de papier alors qu’on n’a jamais consommé autant de papier depuis 10 ans…

Tout comme la ferroutage pourrait …







C’est pas ce que dis le graphe de ce site :http://www.lepapier.fr/cestlavie.htm



Pour la consommation de papier, j’attendrais entre autres de voir comment l’arrivée des tablettes va influencer ça, beaucoup d’utisations d’imprimés peuvent être remplacés par une tablette (et en partie les smartphones aussi)

Le 12/02/2013 à 11h 48

Ben tu peux déjà enlever les voitures de tous ceux qui se servent des transports en commun en semaine pour aller au boulot, mais qui ont une voiture personnelle en plus. Cela marche pour tous les gens qui vivent dans des villes avec des systèmes de transport en commun corrects.



Au passage, l’automatisation permettrait aussi d’augmenter fortement le nombre de bus, et d’améliorer leur ponctualité, permettant a des villes plus petite d’avoir des systèmes de transport en commun beaucoup plus étendus qu’actuellement.



Et pareil, les taxis sont limités en nombre (faut des conducteurs) une flotte de taxis automatisés pourrait être beaucoup plus conséquente.



Ca n’enlèvera pas tout, mais je pense qu’une bonne partie pourra être supprimée.

Le 12/02/2013 à 11h 28

HarmattanBlow a écrit :



Je n’y crois pas : il suffit de regarder le succès modeste d’Autolib, les automobilistes ne sont pas prêts à utiliser des véhicules communs. Et puis il y a les problèmes de propreté parfois douteuse.







L’autolib c’est différent comme service : la voiture ne vient pas te chercher en bas de chez toi, ne te pose pas là ou tu veux, il faut la garer, tu n’es pas sur d’avoir la place, tu n’es pas sur d’en avoir une disponible au moment ou il faut, et elles sont quand même très limitées géographiquement…







jethro a écrit :



La nécessité de posséder une voiture va diminuer ?

Ben voyons !!!

Il n’a jamais été nécessaire de posséder une voiture. Cette “nécessité” a été crée par le mkt.

La seule constante de l’automobile : une voiture passe la majorité de sa durée de vie à l’arrêt.

Et tu crois que cela va changer parce qu’elle sera autonome?

Tu crois que les big3, toyota et consors vont projeter de réduire leur production par 3? 10? 20?







Tu m’explique comment, si tu ne possèdes pas de voiture, ta voiture que tu ne possèdes pas vient jusqu’a toi au moment ou tu en a besoin ? Il existe un seul service qui fasse ça pour le moment, ça s’appelle le Taxi. Le problème du taxi c’est le prix (et la présence d’un conducteur)

, si le taxi était beaucoup moins cher que d’acheter soi même une voiture, il serait beaucoup plus utilisé.

Le 12/02/2013 à 10h 58

jethro a écrit :



Peut être parce que les véritables enjeux du futur ne sont pas la tuture autonome, mais plutôt l’énergie, la nourriture et l’eau potable ?

Utiliser les terres rares pour mettre encore plus d’électronique dans la voiture, c’est se tirer une balle dans le pied.





Ta vision est trop courte, ce genre de technologie va aussi permettre de réduire fortement le nombre de voitures. A quoi bon posséder une voiture quand tu peux en avoir une qui t’attends en bas quand t’en a besoin ?

La nécessité de posséder une voiture va grandement diminuer, et le nombre de voiture construites va donc baisser, ce qui va provoquer une baisse de la consommation de terres rares pour les voitures.

Le 12/02/2013 à 10h 56

lecoag a écrit :



Bonjour à tous. Première participation à pci. " />



Cette news me fait particulièrement réagir. Personne ne parle de l’impact sur l’emploi d’une telle invention.



En effet, après 3 ans au chômdu sans retrouver de boulot dans l’informatique, j’ai fini par passer mon permis poids lourds et à travailler dans le secteur en tant que chauffeur.



Tout ça pour m’apercevoir que la profession est plein de gens “paumés”, “détruits par la crise” ou “inaptes au monde du travail moderne” comme moi (J’ai ainsi comme collègues : un thèsard en musicologie, un ingénieur agronome, tout pleins d’anciens artisans ou d’ouvriers spécialisés et extrêmement pointus foutus dehors à coup de pieds au luc après des années de bons et loyaux services…). Bien sur, à côté, vous avez des gars qui ont fait ça toutes leur vie… Mais c’est loin d’être la majorité.



Bref, tout ça pour dire que non seulement, ces gens se sont déjà pris une gaffe en perdant leur premier emploi et là, on veut leur en remettre une couche ?



J’ai du mal à être béat d’admiration devant une telle invention. Elle me fout la gerbe. Que vont faire les entreprises de transport, hein, je vous le demande ?



Et ne me dites pas : “Oui, mais bon, vous comprenez, la mondialisation, toussa, toussa, kôôààà”…



“Science sans conscience n’est que ruine de l’âme…” " />







Les emplois automatisés disparaîtrons, ça sert a rien de gerber, c’est l’histoire de la technique humaine, et ce depuis qu’on a supprimé l’emploi des découpeurs de viande à la main pour les remplacer par des couteaux en silex.



Le but de la technique est d’alléger le travail humain, avec pour but final de le supprimer. Raller contre la suppression des emplois par la technique c’est raller contre la suppression de 90% des agriculteurs (tu veux aller coupé du blé a la main ?), c’est raller contre ta machine à laver, contre ton aspirateur, c’est raller contre la suppression de tous ces emplois qui ont étés automatisés lors de l’histoire humaine.



Jusqu’à maintenant, le progrès technologique était assez lent pour que toute automatisation soit remplacée par un nouvel emploi. Maintenant, la technologie avançant à vitesse géométrique, la vitesse d’automatisation des emplois commence à rattraper, voir dépasser la vitesse de création de nouveaux emplois.



Les délocalisations ne sont qu’un épiphénomène qui ne fait que accélérer la perte d’emplois en occident, elle ne la cause pas. J’en veux pour preuve les nombreuses productions qui commencent à être rappariées dans les pays industrialisés, sauf que ces nouvelles usines emploient très peu de personnel;



Tu te trompes complètement de problème. Le problème n’est pas que la technique fasse disparaître des emplois, c’est son but, faire disparaître du travail humain.

Le problème c’est que l’on vit une société ou le revenu des individus est basé sur le travail, système qui à très bien fonctionné tant qu’il y avait plus de travail que d’individus, et qui fonctionne de moins en moins bien maintenant qu’il y a moins de travail que d’individus.



Il va donc falloir dans les décennies qui viennent passer du système actuel à un système ou le revenu ne vient pas du travail (donc un revenu d’existence, ou revenu de base).

Le 08/02/2013 à 09h 28

seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







Justement, Google à beaucoup plus de raisons que Microsoft de ne pas faire de conneries avec la vie privée, car s’ils en font ils perdent tout, là ou MS ne perd qu’une partie de son chiffre d’affaire.

Le 05/02/2013 à 00h 11

A noter que contrairement en France, sur le kindle store japonais les livres sont en général moins cher en version Kindle, et quand ils ne le sont pas, ils sont au même prix. Je n’ai pas encore vu de livre plus cher en Kindle qu’en papier. La tarification est un problème des éditeurs français.

Le 04/02/2013 à 10h 44

Pour les conversions, regarde du coté de Calibre

Le 04/02/2013 à 10h 38

anonyme a écrit :



Dites, vos commentaires sur les DRM et tout m’intéressent :p

Parce que, je prévoyais d’en acheter une, pour 2-3 bouquin au début (et pourquoi pas prendre le amazon-premium, pour tester, vu que je commande pas mal chez eux).

Mais entre temps, le Nexus 4 est passé sur mon compte banquaire :p

Mais avec la réduc de ce jour, j’hésite.

Mais, le critère obligatoire, c’est de pouvoir lire des trucs que je ferai moi-même, donc, un format ouvert (ou a la limite pas cloisonné à amazon seulement)







Ben tu peux faire du ePub et le convertir vers du format kindle pour le kindle.

Le 04/02/2013 à 10h 37

kosame a écrit :



y’a pas moyen de convertir le format amazon en epub ?



£J’ai un peu regardé ca ce weekend. J’ai l’impression que du coté amazon il y a pas mal de truc interessant en francais alors qu’en epub ca m’a semblé vide (mais j’ai juste regardé le site de la fnac, il y en a d’autres interessants?). Par exemple : fnac pas de tolkien ni de george RR martin (games of thrones)…







Tu peux convertir ceux qui sont sans DRM, ceux qui en ont, faudra que tu te débrouilles avec la loi avant de pouvoir les convertir ^^’

Le 04/02/2013 à 10h 18

Vieux_Coyote a écrit :



J’ai une liseuse électronique (Kobo) et on lit vraiment comme sur un livre, aucun problème.



Toutefois, je déconseille fortement la Kindle d’Amazon du fait de l’écosystème fermé d’Amazon : on ne peut lire que des formats propriétaires et pas de .epub. On ne peut donc lire (presque) que les livres achetés sur Amazon…Autant dire que c’est extrêmement restreint, surtout quand on voit le prix d’un livre numérique comparé à un livre papier …

J’avais une Kindle, j’ai vite changé pour une liseuse plus libre …







On peut très bien convertir les ePubs en formats compatibles Kindle..

Le 04/02/2013 à 10h 01

+1 sur le commentaire de CaptainReloo. Pour les mangas ça passe, mais l’écran est un poil petit (donc je conseille la version papier).

Le 04/02/2013 à 09h 59

tibubu257 a écrit :



humm j’hésite du coup.

Question aux INPaciens, ceux qui utilisent ce genre de liseuses : est ce que c’est agréable ? ça marche bien et surtout est ce qu’on peux y lire “ce qu’on veut” ??



Merci de votre retour " />







J’utilise un Kindle Paperwhite, ça m’a permis de me remettre à la lecture (avec le combo appli Kindle sur le smartphone). La lecture est agréable, et même les gros pavé sont facilement lisables debous dans un train ^^’



Les livres sont en général un peu moins cher (au Japon en tous cas) et la présence d’un dico intégré est assez pratique quand tu lis dans une langue autre que ta langue maternelle.



Ne pas oublier aussi l’agréabilité de pouvoir acheter et commencer le prochain livre de ton histoire dès que tu as finit celui d’avant ^^’



Pour moi niveau agréabilité et praticité, c’est ¹⁰⁄₁₀.



Quand à lire “tout ce que tu veux”, tous les livres ne sont pas disponibles en version électronique, ça dépends de l’éditeur… J’ai plusieurs livres que je voudrais lire qui ne sont pas disponibles en version Kindle. D’un autre coté niveau SF américaine en anglais et autres ça marche plutôt bien :)

Le 04/02/2013 à 15h 25

gallean a écrit :



monster hunter aucune idée jamais essayé et ça me tente pas des masses.







Monster Hunter ça marche beaucoup au Japon, me souvient de quand était sortit celui sur PSP, a chaque foi que je prenait le train t’avait quelqu’un qui y jouait, et une foi ou j’était allé dans un fastfood local, tous les autres clients y jouaient ^^’

Le 04/02/2013 à 14h 53

Perso je l’ai bien aimé moi Biohazard 6 :/

certes c’est plus action qu’horror, mais fait à 2 en coop c’est très sympa ^^

Le 04/02/2013 à 09h 17

tazvld a écrit :



Je crains la version hollywoodienne, avec plein de “spectacle” et peu d’idée.







Je ne crois pas qu’une version Hollyvoodienne aie été annoncée ^^’



(Il s’agit là d’une version Japonaise faite par Toei)

Le 01/02/2013 à 01h 37

goodwhitegod a écrit :



Je comprend ce point de vue…



Et je le partage même s’il y a une part de paradoxe.



Car l’humain, est le seul être vivant à aller à l’encontre de toute nature.



Mais parfois, c’est pas si mal. Et les bonnes vois sont à utiliser à fond.







L’humain ne va pas à l’encontre de la nature :

Il utilise les moyens que la nature lui a donné pour se répandre, se multiplier, et assurer la continuité de l’espèce. C’est ce que font toutes les espèces vivantes.

L’homme n’est pas contre la nature, il en fait partie. Tout ce que fait l’homme, c’est la nature qui le fait.



Et les dégâts infligés par l’homme sur la biosphère ne sont pas bien pire que ceux qu’à pu infligé la nature dans le passé : au moins 4 ou 5 fois la nature a provoqué une disparition presque totale de toutes les espèces, par exemple celle des dinosaures à provoqué la disparition d’entre 90 et 96% des espèces de l’époque.

Le 01/02/2013 à 01h 30

Goldoark a écrit :



Regardez ça.

YouTubeVous voyez ça ?



C’est un noire et un homme de gauche qui explique pourquoi cette loi est à pensée unique.



“J’affirme le droit à l’égalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l’unique.”



“Je suis un homme de gauche. c’est parce que je suis un homme de gauche que je préfère l’humain et l’humanisme à ce que sous-entend ce texte.”



C’est assez clair pour vous ?



Mes chevilles vont bien. Je suis surtout atterré de voir la pauvreté de réflexion des membres de ce forum.







Je vois surtout que pour toi toute personne ayant un avis contraire au tient est quelqu’un a bas QI qui ne réfléchit pas. Tu prends tout le monde de haut, persuadé de la justesse absolue de tes pensées.



Donc tes commentaires sur la pauvreté de réflexion tout ça, commence par te les appliquer à toi même.

Le 01/02/2013 à 00h 09

DUNplus a écrit :



A partir du moment où les parent assume leur responsabilités, je n’ai aucun problème avec.



Je comprends très bien que la science permette de contourner tout sort de problèmes, et permette à plein de monde de vire heureux.



Mais dans l’exemple que je mentionnais plus haut, le problème n’est pas la.

Le problème est qu’avec l’architecture de notre société, les « faibles » ne sont plus éliminer par la sélection naturelle.

Ceci est bien sur dans l’intérêt et bienêtre d’un individu ou un groupe restreint. Comme toi et ton entourage, je vois bien que vous être heureux. Et je trouve ca très bien.

Mais si on pence au nivaux de l’humanité, de l’évolution des capacités physique du corps humain. J’en doute fort que c’est la bonne voie à suivre.

D’un autre cote, y’a l’aspect intelligence, il suffit de regarder Stephen HAWKING.

Ceci dit, si l’humanité peu évoluer pour avoir l’intelligence de Stephen HAWKING et la forme physique d’un sportif de haut niveau, c’est mieux.



Mais je craigne qui faudra plusieurs générations de sélection génétique comme pour les tomates, dans l’intérêt globale. " />







Oui il est vrai que les gènes négatifs ne sont plus supprimés car l’espèce humaine s’est grandement soustraite à la pression évolutionnaire.



Mais d’un autre coté je ne pense pas que ça dure longtemps, la médecine permettra bientôt de corriger un gène défectueux, rien ne dit que le fils de goodwhitegod sera porteur toute sa vie.



On criera vite à l’eugénisme, mais une certaine ‘édition” du code génétique humain, a but médical et encadré ne sera pas forcément une mauvaise chose. (d’ailleurs c’est déjà commencé, thérapie génique, diagnostique prénatal suivit d’avortement, etc…)

Le 31/01/2013 à 12h 13

goodwhitegod a écrit :



Je ne suis carrément pas d’accord !

Le bien être individuel est toujours le l’origine du bien être globale.

C’est d’une logique pourtant…







Pas forcément, dans des cas extremes, le bien être individuel d’un dictateur n’est pas le bien être global, le bien être du 1% n’est pas le bien être des 99% qui restent, etc…

Le 31/01/2013 à 12h 00

Gwanana a écrit :



Ah oui c’est toujours intéressant de sortir l’argument de l’absence de débat. Des rapports parlementaires, des commissions, des auditions, il y en a eu un sacré paquet avant que le projet de loi ne soit soumis au parlement.



Comme si cette question n’était apparue que depuis Mai 2012. Même Sarkozy l’avait promis en 2007 devant les LGBT, jusqu’à ce qu’il reçoive le soutien de Kiki Boutin sous condition… de ne plus entendre parler de mariage gay.



Les gens ont toujours l’impression qu’on passe des lois en force, que nos élus ne foutent rien. Mais des rapports, des enquètes, des travaux de commission, il en parait tous les jours!







Et on peut ajouter la discussion publique qui à lieu depuis au moins 3 mois…



Les gens qui ne voient pas de débat, c’est qu’ils ferment les yeux (ou ne veulent pas le voir)

Le 31/01/2013 à 11h 11

methos1435 a écrit :



La majorité à voté Flamby pour faire dégager Sarko, rien d’autre. Ils ont voté en se disant que de toute façon, l’adoption, la PMA, ou le vote des étrangers ça passerait jamais. Mais dommage, Flamby il est plus tenace qu’il en à l’air … " />







Les français ont voté, qu’ils assument. On peut pas élire quelqu’un avec un programme et reprocher à l’élu d’appliquer son programme..



Si Hollande à été élu pour dégager sarko et qu’il ne peut pas appliquer son programme, il fait quoi ? Rien pendant 5 ans et attends la prochaine élection ?



Puis bon je pense quand même qu’une bonne partie des français à voté aussi pour le programme.



Et puis bon croire que le PS avec une majorité, n’appliquerait pas ces points de programme, c’est être très naif. Puis faudrait rappeler aussi que 65% des français ont pour le mariage pour tous…

Le 31/01/2013 à 11h 07

methos1435 a écrit :



C’est ça la liberté. Quoi que, en refusant de demander directement au peuple ce qu’il en pense, et en voulant forcer une loi, je me demande encore si on est dans un pays si libre que ça (Certains parlaient de Démocratie il ya quelques jours, voilà un bel exemple de pseudo démocratie sur un sujet qui divise..).







Ca fait quand même partie du programme du président, et de la majorité, qui ont été élus sur ce programme. Forcer une loi n’est pas le terme.



Quand au référendum, il est inconstitutionnel. La première chose à faire dans une démocratie constitutionnelle, c’est de respecter la constitution, sinon tout est permis.

Le 31/01/2013 à 11h 03

methos1435 a écrit :



puisqu’on considère désormais l’enfant comme un produit de consommation









Je pense que c’est complètement faux, un produit de consommation, ça s’achète, ça s’use, et ça se jette. Autant il peut y avoir une ambiguïté sur la première étape, jamais il n’a été question “d’utiliser” et de “jeter” des enfants.



Les animaux de compagnie sont-ils des objets de consommations parce-qu’on paie pour les obtenir?

Le 31/01/2013 à 10h 53

Groink a écrit :



Non, pardon je n’ai pas assez précisé ma pensée.

J’ai bien sur ma position pour ce qui est de la GPA, mais j’essaye de ne pas en tenir compte pour te répondre.

En faite pour moi, soit tu autorises la GPA, et du coup la naturalisation des enfants déjà née d’une GPA vient avec, dans cet ordre.

Soit les parents assument leur erreur d’avoir contourner les choses.



Parce que commencer par naturaliser les enfants née d’une GPA n’est pas logique si la GPA n’est pas déjà autorisée en France. Ça n’aurait pas de sens et ça ne résoudrait pas le problème de fond.



L’enfant n’a pas fait d’erreur et ne devrait pas être puni, je suis d’accord. Mais des situations injustes pour les enfants il y en a PLEIN d’autres, dans plein d’autres situation. Et la loi n’est pas là pour toutes les résoudres, mais pour EMPÊCHER qu’elles n’arrivent.

Si tu contournes la loi pour provoquer des situations à problème, c’est à toi de les assumer (et injustement, tu en entraînes avec toi). Si tout le monde faisait pareil, à tout contourner parce qu’il n’est pas content de sa situation, on ne s’en sortirait plus.

En résumé, ok pour la naturalisation, mais sous condition que la GPA soit déjà autorisée. Il faut faire les choses dans l’ordre.







On va en rester à la pour pas débattre à l’infini, mais par contre tu es bien d’accord que dans ce cas là, l’intérêt supérieur de l’enfant est ignoré pour des raisons idéologiques (qui sont les raisons que tu expliques), et qu’il est donc hypocrite d’invoquer dans la phrase suivante l’intérêt supérieur de l’enfant pour s’opposer au mariage pour tous (et autres).

Le 31/01/2013 à 10h 24

Groink a écrit :



Ce n’est pas à la loi de s’adapter à tes erreurs… Le fait est que les parents ont eux-même, d’une certaine manière, punis l’enfant.

L’intérêt supérieur de l’enfant n’a pas été respecté par les parents dès le départ, pourquoi feraient-ils mieux avec la naturalisation de l’enfant ?



Quand tu fais un gosse tu dois réfléchir avant pour savoir si tu auras les moyens d’assurer son bien-être. Ceux qui savent qu’ils n’y arriveront pas utilisent l’avortement.



Désolé mais quand il s’agit d’enfant on ne fait pas n’importe quoi en espérant que la loi s’adaptera après coup. Ce n’est pas comme ça que ça marche.







Avec ta logique faudrait enlever toutes les aides pour élever les enfants, laisser les enfants maltraités chez leurs parents, supprimer les orphelinats (les parents n’ont pas prévu leur mort? c’est leur responsabilité!) . En effet c’est la responsabilité des parents, c’est pas à la loi de prévoir le coup, et l’intérêt des enfants à été bafoué par les parents, l’état n’est pas responsable, ce n’est pas à lui de s’adapter.



Mais bon c’est bien ce que je dis, tu sacrifie l’intérêt de l’enfant pour des raisons idéologiques. Que des gens soutiennent cette proposition, pourquoi pas, mais qu’ils n’utilisent pas l’argument de l’intérêt supérieur de l’enfant juste derrière.



Et je rappelle que la circulaire ne change pas la loi..



edit : d’ailleurs, l’enfant il a fait quoi comme erreur, a part de naître ? Pourquoi devrait il être puni ? Coupable de n’être pas né de la bonne façon ?

Le 31/01/2013 à 10h 00

ilfiniol a écrit :



Les enfants nés par GPA à l’étranger, ont le passeport de leur mère porteuse et si le père est Français alors ils sont également Français c’est du droit pur et simple.





On parle bien des enfants qui n’ont pas la nationalité française hein ?



Ceux-ci ont donc le passeport d’une femme qui leur a donné la vie certes, mais qui n’a plus aucun lien avec eux, et généralement ne veux pas en avoir, et ce n’est pas tout le temps.



Par exemple un enfant né de GPA aux USA n’as pas le passeport de la mère porteuse. Imaginons un enfant né par GPA aux USA pour deux hommes français.

Le livre de famille américain reconnais en parenté, les seuls deux pères, et pas la mère porteuse.

Du coté français, l’état peut ne pas reconnaître le lien de parenté entre les pères et l’enfant (à cause de la GPA). On à donc un enfant qui a des parents français, et aucun autre, qui ne sont pas reconnus par la France et qui ne peux pas avoir la nationalité de ses parents (ce qui peut poser des problèmes).



Tu vois la situation ?







ilfiniol a écrit :



Ensuite ce que reproche la droite ce n’est pas tant le contenu de la circulaire





Ils ne sont pas contre le contenu de la circulaire ? Ils sont contre quoi alors ? La circulaire se limite à son contenu que je sache ?







ilfiniol a écrit :



(dont on se demande l’utilité exacte et sa légalité car elle créé du droit ce qui n’est pas du ressort d’un texte de ce genre)





Y’a pas que moi qui manque de réflexion et de savoir apparemment, la circulaire ne créé pas de droit, elle ne fait qu’uniformiser le traitement des ces cas, qui étaient avant traités au cas par cas. On reste tout a fait dans les mêmes droits avec les mêmes lois.







ilfiniol a écrit :



que sa manière détournée d’être un encouragement à la GPA via des facilitation alors que le Président Hollande a toujours dit qu’il était et resterait toujours contre la GPA, d’où ambiguïté.







L’encouragement à la GPA, c’est une interprétation toute libre de l’UMP, et quand bien même l’effet secondaire (et pas forcément voulu) de cette circulaire crée un certain “encouragement” (enfin plutôt facilite) la GPA, est-ce une raison de sacrifier l’intérêt supérieur de ces enfants qui sont là, qui existent ?



Donc oui, quand l’UMP critique et appelle à la suppression d’une circulaire, au nom de l’intérêt supérieur d’enfants qui n’existent pas, et ce au sacrifice de l’intérêt d’enfants qui existent et sont là, oui c’est de l’hypocrisie. (tout comme quand Wauquiez nous explique que la constitution autorise les référendums sur les projets sociétaux comme le mariage, alors qu’il a publié un livre ou il disait le contraire.)











Groink a écrit :



Ah là tu pointes le fait que l’enfant n’est pas dans une situation de bien être quand il est issu d’une GPA faite à l’étranger.

A qui la faute à l’origine ? Aux parents qui ont eu recours à la fameuse GPA alors qu’elle n’est pas autorisée en France et qu’ils savaient donc que l’enfant ne serait pas naturalisé.



La situation de mal-être est à impacter aux parents qui ont pensé à eux avant de penser à l’enfant.

Ils auraient du attendre qu’une telle circulaire passe si ils pensaient réellement au bien être de l’enfant avant leur propre bien-être.







Peut être, mais la question étant celle de l’intérêt supérieur de l’enfant, pas de savoir ou sont les fautes. L’enfant existe, la “faute” est faite, comment on fait ? C’est la question.



il faudrait donc sacrifier l’enfant pour punir les parents ?

Le 31/01/2013 à 09h 26

NeOmega a écrit :



Gros +1 !



Sinon si ils pensent vraiment au bien être de l’enfant c’est pas mieux si il grandit avec au moins 1 parent (ou 2 pères/mères ) ? Je dit ça, je dit rien… " />







Si ils pensaient au bien être de l’enfant, ils ne s’opposeraient pas à la circulaire Taubira qui demande juste que les enfants vivant en France et issus d’une GPA à l’étranger soit naturalisés quand la demande en est faite.



L’UMP ose mettre dans la même phrase intérêt supérieur de l’enfant et opposition à cette circulaire.

En quoi c’est dans l’intérêt de l’enfant de l’empêcher d’avoir la nationalité de ses parents, la nationalité du pays dans lequel il vit ?



A moins que l’UMP considère que les enfants issus de GPA ne soient pas des enfants et n’ont donc pas d’intérêt supérieur.



Mais bon UMP et hypocrisie, c’est presque un synonyme.

Le 25/01/2013 à 09h 15

est compatible avec l’iPad 2, le Nouvel iPad ainsi que l’iPad avec écran Retina.





ca aurait ete plus joli de dire iPad de seconde, troisieme et quatrieme generation ^^’ Apres l’iPad 2, le nom des iPads est simplement iPad, et le reste est une sorte de sous titre.

Le 24/01/2013 à 13h 07

Ça fait quelques jours que j’ai ça pour les images dans google.

Le 23/01/2013 à 16h 58

Zelda pour l’automne, achat de Wii U prévu pour l’automne ^^’



Par contre quand je vois les graphismes qu’ils font chez monolith et ceux qu’on fait au boulot 3 étages plus haut… (bon on fait pas le même genre de softs qu’eux non plus)

Le 22/01/2013 à 16h 15

Koxinga22 a écrit :



Blague à part, un ordinateur manque d’au moins 2 choses que peut faire un humain :

• la capacité à se situer au sein d’un environnement, percevoir des informations via des sens physiques et les interpréter de manière logique pour prendre des décisions. Exemple : “un rocher me tombe dessus, je devrais m’écarter”. La machine passera la demi-seconde de répit qu’elle a à effectuer des calculs plutôt que d’enclencher son moteur et bouger.
  
  
  
  
  
  
  
  Pourtant c’est plus ou moins ce que font les google car : se situer dans le traffic routier et piéton, les interpréter, décider et appliquer la réaction au niveau de la conduite de la voiture.
  
  
  
  Tu donnes deux conditions, y’en à une qui est déjà plus ou moins dépassée ^^’

Le 22/01/2013 à 12h 00

« Les ordinateurs ne pourront jamais capter l’ironie »





Jamais c’est très long, surtout à la vitesse ou vont les progrès en informatique et en technologie en général (géométrique)

tazvld a écrit :



Comme tu peux le remarquer, le langage est très complexe, et même un humain n’arrive pas à comprendre à coup sûr celui ci et à identifier les subtilités, comment un programme en serait capable?







Les ordinateurs sont capables de faire plein de choses que les humains sont incapables de faire, et même s’ils ne sont pas capable de comprendre les langues aujourd’hui, ils le seront peut être demain.



Je ne sais plus qui disait que jamais l’homme n’arrivera a voler quelques mois/années avant que le premier avion vole.

Le 17/01/2013 à 08h 02

Exactement :)

Le 17/01/2013 à 00h 10

Perso je l’utilise depuis 2-3 mois et j’en suis très satisfait.



J’ai apprécié que lorsque je suis partit en vacances au nouvel an, j’ai pu lire pendant une semaine, en comprenant les 8h d’avion à l’aller, les 5h a attendre dans l’aéroport pour changer d’avion, les 7h d’avion au retour, etc… et à la fin il me restait toujours un tiers de la batterie.







Ces derniers temps je ne lisait plus beaucoup de livres, les liseuses électronique m’ont permit de me remettre à la lecture.