Le 01/07/2013 à 07h 13

“Quelle est votre meilleure alternative à Google Reader ?”



Ben euh, j’vais faire comme avant (toujours), voir les flux dans Thunderbird chez moi et Outlook malgré moi au bureau… Mais je me doute que ça ne doitpas être très original ou geek " />

Le 01/07/2013 à 06h 49

xillibit a écrit :



On se demande bien à quoi et surtout à qui sert la version papier ?



A quoi c’est assez simple : à vendre de la vraie pub, à un vrai prix (et y’a pas d’AB+ dans le papier).



Et il y a l’explication de David:



“ Mais au final, ce qui attire dans le papier, c’est la pub vendue plus chère qui permet au passage de rameuter qq’un pour la pub web et autres médias avec une offre “Multi-écrans”. “



… qui est on ne peut plus juste : le papier, media de “légitimité” (ou pas) comme je l’ai lu plus haut, permet aussi d’être le noyau de ce qui compose une offre “bi-media” voire “pluri-media”.

Ceux qui y communiquent bénéficient aussi d’offre de couplage sur le web et sont par la même fidélisés de fait.

Le 21/06/2013 à 11h 21

DorianMonnier a écrit :



C’est sûr que dans l’absolu, c’est l’idéal " />



Ah, quand même " /> j’avais tout fait pour que ce soit idéal " />

Le 21/06/2013 à 10h 54

DorianMonnier a écrit :



Ou alors simple choix de vie. J’ai connu des gens qui se privaient quasi toute l’année de petits plaisisr quotidiens pour partir deux semaines en vacances l’été.



50 semaines à se priver pour 2 au soleil ? C’est pas comme ça que je vois ma vie moi. Je préfère être heureux chez moi, 52 semaines par an. " />



Moi je préfère me priver de rien toute l’année, et ensuite pour se récompenser de ne s’être privé de rien, partir un mois en vacances.

Le 21/06/2013 à 09h 35

geloud a écrit :



C’est clair :” Salaud de pauvre “



Pour ma part en congé 4 semaines , mais pas de départ prévu cette année , faut dire que contrairement a l’année passé je serais seule , ce sera moins drôle …



Ou alors , si une INpactienne est disponible " />



Adepte du collage de timbre ? Soirée tapitouf ? " />

Le 21/06/2013 à 09h 23

‘Tain le nombre de gens qui partent pas en vacances.

Vous devriez avoir de l’argent, j’vous jure c’est sympa.

Le 21/06/2013 à 08h 00

“En juillet et en août” mais parce que la semaine de départ est à cheval sur les 2 hein, pas non plus (dommage) les 2 en entier " />

Le 20/06/2013 à 15h 19

Définir des finalités déterminées et explicites afin de permettre aux utilisateurs, quel que soit leur statut, d’appréhender concrètement les traitements portant sur leurs données à caractère personnel





Procéder à une collecte et à un traitement loyal des données des utilisateurs passifs, en particulier s’agissant des données collectées via les cookies « Doubleclick », « Analytics », les boutons « +1 » ou tout autre service Google présents sur la page visitée



Et ben c’est pas gagné : Google doit dévoiler ce qu’ils mettent un effort méga énorme à camoufler à la masse depuis toujours avec des “do no evil” et du pseudo gratuit cool; et cesser l’aspirateur mondial qui est le fondement même de presque tout leur business " />



Tout ça sous la pression inpitoyable et la peur de… la CNIL… en France….150 000 €… trois épouvantails des plus terrifiants " />

Le 18/06/2013 à 22h 03

caoua a écrit :



Dois je déduire que tu penses de moi que je suis un fanboy google ?



Non… et ce n’est pas ce que je disais. Je te répondais simplement (ta question était de savoir si le sujet m’était “sensible”), et illustrait au passage ce qui (m’)arrive de temps à autre lors de discussion autour de Google, mais c’est sans importance. Juste que ce sont les seuls trucs que l’on pourrait communément appeler “sensibles” (autant dire que ça ne l’est pas quoi).

Quand bien même tu serais un fanboy Google, qu’est-ce que ça changerait, c’est ton droit.

De toute façon je n’adaptais pas mon propos à mon interlocuteur, j’ai répondu, sans plus…



A la vue de ta réponse, finalement, ne change rien dans ton type de commentaire car tu te méprends visiblement sur ma personne quand je lis ce que tu peux penser d’elle.

Ah… je ne sais pas ce que tu as lu qui allait dans ce sens, mais soit…



Oui, ce n’est pas parce que je te demandai cordialement de cesser de te réfugier vers une pseudo sagesse, que ce fait à mon sens soit dérangeant pour moi.

Nan mais je ne sais pas d’où sort cette prétendue “sagesse” que tu me prêtes ou prêtes à ce que je dis. Si j’étais “sage”, ça se saurait " />



Après si mon ton qui te semble emprunté et non maîtrisé te déranges, cela ne regarde que toi mon ami, et je suis navré (dans le cas où tu accepterai de vouloir comprendre pourquoi je pense cela) de ne pas pouvoir t’aider sur ce point. En même temps, il est très probable que tu te sois fait tes propres opinions et que ces dernières soient ancrés, et ce fait produirai alors un blocus.

Tu complexifies le simple et spontané : tu me dis un truc, je te dis que je ne me réfugie nulle part (et n’ai pas compris d’où tu sortais ça d’ailleurs mais peu importe) et te taquine un peu, c’est pas la peine de s’étendre plus en avant voire de prendre la mouche.

Je n’apprécie pas Google pour des raisons que j’ai exposées sans détour; tu m’as posé quelques questions supplémentaires, j’y ai répondu.

Il n’y a d’ailleurs rien que je t’aies dit qui soit véhément ou agressif, je ne comprends pas trop non plus d’où te vient la notion de joute. Enfin relis le fil, je ne sais pas….



Anyway, bonne soirée à toi aussi.

Le 18/06/2013 à 19h 41

caoua a écrit :



Et que penses tu de la suite de la phrase ?



Rien.



Du fait que parce qu’une grande partie ne sont pas au courant de leur complicité, si tu souhaites que la situation de google change, il faille que cette grande partie soit au courant afin qu’elle puisse choisir de ne plus devenir complice malgré elle, et du coup comment comptes tu t’y prendre stp, du moins que proposes tu ?

Rien. Je me contente d’exposer ce que je pense de la firme, de répondre aux questions si tant est qu’on m’en pose, d’argumenter si on me demande.



En même temps, je te taquine car il me semble que ce point chez toi soit, comment dire, assez sensible.

Pas plus que ça, j’en rêve pas la nuit non plus. Évidemment, mon discours se heurte souvent à des fanboys invétérés, souvent fanboy de la gratuité plus que d’autre chose d’ailleurs, c’est déjà parti en vrille mais ça fait partie du folklore



edit : et puis stp, cesses avec moi de te réfugier vers une pseudo sagesse que tu traduit dans tes commentaires, qui est paradoxale avec ton avatar !



" />[/quote]Je ne fais rien de plus “avec toi” qu’avec quelqu’un d’autre, et je ne revendique aucune sagesse…

Et je veux bien éventuellement changer de type de commentaires pour te faire plaisir, mais seulement quand tu arrêteras le ton emprunté que tu ne sembles pas maîtriser " />

" />

Le 18/06/2013 à 18h 07

caoua a écrit :



Après, il y a ceux qui ne sont pas au courant de leur complicité(…)



Voilà, une grande partie est dite, l’affaire est close " />

Le 18/06/2013 à 15h 21

caoua a écrit :



(…) d’un autre point de vue je trouve excellent la manière dont google «surf» sur ce système de publicité, l’utilise pour faire vivre son monde. Après tout, sans défendre ou prendre partie, google conçoit des outils qui visiblement servent à beaucoup de monde, alors tant qu’il n’écrase pas autrui (hormis les paranoïaques jaloux tel que les ayants droits ou autres du même acabit), il ne me dérange pas.



Ouais, ok.

Moi je vois qu’il conçoit des outils avec des budgets concoctés sur la base d’informations extorquées aux internautes, par une intrusion sournoise qui me fait vomir, et qui représente amha un des plus grands dangers du siècle à venir.

Voilà, là on peut le dire, les avis divergent clairement. " />



(…)je préfère revenir plutôt au fondamentaux de la vie que de me préoccuper d’histoire qui me dépasses de très loin. Après on pourra me traiter de lâche ou que sais je encore, comme on dit, chacun sa route.

Pareil. Sauf que j’inclue dans ces fondamentaux un respect du libre arbitre et une sorte de bon sens préventif, ce qui m’interdit de fermer les yeux sur la sournoiserie lorsqu’elle est identifiée. Ici les avis divergent moins au départ, c’est déjà pas mal " />

" />

Le 18/06/2013 à 13h 20

caoua a écrit :



Bien sur, frictions il y a, et que souhaiterais tu en discutant du sujet ?



Ah de ce sujet précis (de la news) ? Rien. Comme je te l’ai dit 2 fois, le fait que le sujet soit amené par des ayants-droit masque l’essentiel et donne un effet “panier à crabes”.

Après si je devais souhaiter 2 choses de manière plus large (donc en se permettant de sortir de la news), ce serait que l’opinion publique commence à voir Google - au moins - un peu autrement que par le filtre hypnotique de l’altruiste qui donne du gratuit, et plus pragmatiquement que Google paie ses impôts logiquement dus.

Pour le reste, je crois que j’ai dit ce que j’en pensais. " />

Le 18/06/2013 à 10h 49

caoua a écrit :



On peu voir effectivement que je refasse le monde au travers mes posts, cependant, là n’est pas mon intention première. Il est je pense un tantinet excessif de penser que je fasse la lute des classes également. Je n’ai pas dit non plus que tu parlais de loi, je me simplement suis permis de rajouter cet élément pour tenter de montrer une idée.



Nan mais bref, le fait est que même sans prendre position volontaire et motivée, on ne peut pas toujours se contenter de dire “oui mais le monde est fou, c’est comme ça tu vois etc….”.

Le postulat n’est pas biaisé, c’est le monde actuel au moment de ces lignes : le net est ce qu’il est, les modèles économiques divers aussi, les positionnements et objectifs des uns et des autres aussi. C’est donc dans ce contexte précis, dont une partie commerciale qu’on le veuille ou non, que se situe les frictions de la news. Si on sort du contexte, plus rien est valable, on est condamné au sophisme le plus stérile qui soit, ça ne rimerait à rien de discuter.



Tu vois un paradoxe, je le vois également, et en même temps, comment ne pas voir tous les paradoxes qui régissent le monde ?!

Ben précisément, je vois le paradoxe dans ton discours qui d’une part veut redonner de la place à tous, d’autre part trouve toutes les excuses imaginables à celui qui leur en laisse de moins en moins. " /> C’est un vrai paradoxe oui ;)



Tu penses que google s’approprie de la place, et je crois qu’il le fait uniquement parce que les internautes le lui permettent

. Très intéressant (mais il ne faut pas s’éloigner du sujet " /> ). Je pense moi que ce que tu dis était valable jusqu’en 2007-8, et qu’à partir d’un certain seuil franchi (seuil composé de reconnaissance, de respect, de craintes, d’étendue et de multiplication de services, de milliards de $ aussi évidemment, d’allégeance devant un dieu de la part d’autres, etc….), le monstre peut “s’approprier de la place” même si des internautes lui refusaient. Et je crois que ce seuil est franchi, (comme par ex. il ne l’est pas pour FB). Par des moyens connus et reconnus, et toujours par d’autres, techniques et moins évidents/flagrants.



Ce n’est pas comme si google faisait le dictateur d’une certaine manière où il imposait son utilisation sans l’accord des internautes. Les internautes ne sont pas tous des chèvres non plus.

Tes affirmations orientent de plus en plus la discussion vers un des sujets que j’aurais souhaité éviter " />

Allez, rapide alors : je pense qu’il impose énormément de choses de manière latente, et pas seulement par la collecte sournoise de referers où le scan de mots clés de mails. Le plus fort probablement, c’est le pouvoir de la corruption consistant à avoir l’accord moral même des plus érudits et des moins “chèvres”, qui par leur aval (puisqu’arrosés de gratuités diverses) ont finalisé le dépassement du seuil évoqué plus haut. (ouf, 6 lignes quand même, ‘faut vite que je m’arrête, après j’arrive plus sur ce sujet ;) )



Je comprend bien que pour toi, le positionnement de google te soit préoccupant d’une certaine manière, et pourtant, penses tu que ce soit google le problème source ?

“Source” je ne sais pas, je pense qu’après très mûre et longue réflexion, c’est en tous cas celui qui a le premier tout fait pour démocratiser et faire accepter de tous des principes* qui lui sont bénéfiques par tous les moyens possibles, étant entendu que ces principes poussés plus loin sont rapidement néfastes. Et personne d’autre ne l’a fait de manière aussi sournoise et planquée, en développant parallèlement une posture philanthrope d’altruisme cosmétique.

[*principes qui IRL en feraient vomir plus d’un].



Mais je ne souhaitais pas trop m’étendre là-dessus (tu as lu pourquoi " /> ). Pour moi c’est d’une évidence limpide mais ne cherche à convaincre personne.



Cependant pour revenir au sujet, je comprends que certaines personnes soient très prudentes concernant les faits et gestes de Google, qui a les moyens de couler ou s’accaparer un marché entier en 4 mois

Le 18/06/2013 à 08h 18

caoua a écrit :



En fait, le postulat du «toujours plus pour soi» marche à mon sens, de paire avec la logique commerciale (gagner de l’argent pour se développer, ce qui implique que ceux qui se développe prennent inexorablement une certaine place -au travers le toujours plus pour eux- dont d’autres ne pourront pas bénéficier. Bon après on peu voir cela comme la loi du plus fort qui régit le monde pour dire de manière simpliste la chose), et donc, il est évident que les humains vivant de leurs site aient besoin d’audiences, d’une certaine place pour exister, et que si d’autres leur prennent cette place, il ne peuvent pas exister. Et comme tu le dis, ils ont bati leur existence sur des chimères, alors pourquoi devraient ils se plaindre ? Ne devraient ils pas se remettre en question correctement ?



Ah en fait tu refais le monde, j’avais pas saisi " /> Moi je prenais juste en compte ce qui est déjà installé, ce qui fait le quotidien des éditeurs et leurs enjeux, la place des intermédiaires des des “fournisseurs” de contenu, alors que toi tu fais la lutte des classes " />

Alors oui on peut, mais là ce n’était pas le propos…



Comme tu le soulignes, l’utilisation d’un robots.txt règle le problème de ceux (ayants droits ou autre peu importe) qui ne souhaitent pas que leur images ou autres contenus, soient indexés, alors faire une loi etc… pour résoudre le problème, n’a pas de sens, hormis un profit à certain je pense. Et on retombe dans la logique du pire «toujours plus pour soi» !

Je ne crois pas, si tu me relis, que tu tomberas à un moment ou un autre sur une quelconque suggestion de loi. En outre, je perçois un paradoxe absolument fantastique entre ta volonté de laisser la place à tout le monde et celle que Google s’approprie justement aux dépends d’autres. De là à dire que tu excuses plus facilment l’un que les autres, il n’y aurait qu’un pas… " />



Google n’est qu’un outil, et encore une fois, libre a chacun de l’utiliser ou non, du moins de l’utiliser a bon escient. On ne peux pas incriminer le fabriquant de marteau de concevoir des marteaux efficaces parce qu’un détraqué assassine autrui en fracassant la tête de ses victimes avec ce marteau efficace ! Certes, on peu faire une loi pour interdire d’assassiner les gens avec un marteau efficace, et en même temps cela n’a pas de sens car il est admis qu’il ne faut pas assassiner autrui, alors que ce soit avec une saucisse, un marteau, une grenade ou autre, pourquoi faudrait il le préciser ? Peut être que cela produirai un certain droit d’assassiner avec un objet non répertorié dans la loi !?

Mais après tout, on peu continuer a voter des lois pour complexifier toujours plus le système, et en même temps pour le fermer toujours un peu plus en le rendant de moins en moins cohérent.

Je le répète, je n’ai jamais parlé de loi, je répète aussi que la mesquinerie habituelle des ayants-droit masque l’intérêt global du pb. Osef des ayants-droit, c’est le positionnement de Google entre prestataire de recherche, éditeur, fournisseur de contenu, catalogueur qui est ici au centre.



Par ailleurs, bien que ça ne soit pas le sujet, je ne cautionne pas du tout (pour info) la vision du “simple acteur facile à éviter”. Nombre de ceux qui aimeraient l’éviter ne le peuvent pas réellement (en tous cas très très difficilement), donc son omniprésence ne peut pas être balayée par un simple “si tu n’aimes pas évites”. Même en évitant, un nombre énorme de date sera gobé quand même, évitons donc de se mettre la main sur les yeux.



Pour finir au sujet de google, je ne pense pas qu’il soit dans l’intérêt de google qu’il puisse «très bien proposer un espace entièrement dédié qui ne nécessite plus du tout de passer par les sites éditeurs de contenu» car si il n’y a plus de trafic sur l’internet autre que celui de google, google deviendra de fait une sorte de minitel et s’exclura tout seul de l’internet d’une certaine manière.

Si tu me permets un petit avis vite fait un peu caustique : naïf.

Il existe un nombre incommensurable de moyens pour Google de parvenir aux fins dont on parle sans que celui-ci ne phagocyte entièrement les éditeurs qui lui fournissent : 1/ le contenu qui génère un traffic bienvenu; 2/ par la même occasion les informations utilisateurs qui font 93% de leur chiffre d’affaire.

Ceci en parfaite discrétion/légalité.

Le 17/06/2013 à 22h 05

caoua a écrit :



Je comprend bien qu’avec le postulat du «toujours plus pour soi» qui se traduit par le fait de vendre père et mère pour garder l’audience chez soi le plus longtemps possible, puisse créer cette, comme tu le dis si bien, «volatilité».

Pour philosopher un peu, ne vivons nous pas aussi une époque volatile et éphémère d’une certaine manière qui correspond bien a ce qui se passe avec google ?

(…..)



Oui mais tu pointes une partie seulement je trouve, le postulat ne concerne pas uniquement le “toujours plus pour soi”, je pense… Le constat concerne tout aussi bien la viabilité des sites, dont on sait que la plupart ont bâti leur existence sur les chimères d’un modèle publicitaire (lancé d’ailleurs par le même acteur, un sujet dans lequel on ne rentrera pas car je ne me fais pas confiance " /> ).



Même sans “vouloir toujours plus”, les sites ayant des frais ont donc besoin de cette audience car le ROI provient des visites : si par un quelconque artifice, les visites venaient à baisser (par ex. - pas au hasard - si le contenu fédérateur qu’ils proposent étaient disponible hors visite du site lui-même), les revenus baisseraient d’autant.

Là, mon point de vue proposait de ne prendre que le cas précis - et “technique” en un sens - de robots.txt, d’images hébergées sur des sites et de leur exposition hors site initial. Notons que je fais volontairement l’impasse totale sur le rôle de “l’acteur ayant-doit”, dont la mesquinerie habituelle ne fait que brouiller ce que je trouve amha être l’essentiel (il aurait d’ailleurs été plus intéressant d’en parler sans que ce soit par la loupe des requêtes d’ayants-droit)



Le pb est proportionnel aux vélléités de Google d’interférer dans la présentation, car c’est à double-tranchant. Ce dernier pourrait très bien proposer un espace entièrement dédié qui ne nécessite plus du tout de passer par les sites éditeurs de contenu, mais en se contentant de la hierarchisation de l’info faite par Google.

Est-ce le cas de Google Images ? Hmmmm non, m’enfin on sent que sous couvert de mise en lumière de contenus (que l’on désigne comme bénéfique pour les sites), il pourrait très bien s’accaparer les bénéfices de visiteurs cherchant ce contenu dans un espace (ou une GUI, ou un agrégateur de liens, ….) autarcique reléguant le site à simple fournisseur (c’est un peu Leclerc vs le petit cultivateur).

Enfin c’est comme ça que je lis le truc.

Les sites ont déjà des pb similaires. Ex: mal référencé, le visiteur tombe sur la page xyz, trouve son info, ne passe et ne passera jamais par la home, ne connait pas le véritable panel de l’offre.

Il suffirait que Google exagère rien qu’un peu pour tuer plein de monde. Donc même hors sournoiseries d’ayants-droit, il y a une problématique de positionnement d’un intermédiaire qui reste entière.

Le 17/06/2013 à 19h 03

caoua a écrit :



Je te comprend, et en même temps, tout dépend de ce que l’utilisateur recherche.

Soit il cherche simplement à visualiser un sujet en image et dans ce cas, google répond parfaitement à ce besoin (que l’on peu considérer comme simpliste);

Soit il cherche un sujet en image pour ensuite approfondir le sujet en question où il pourra visiter le site origine pour enrichir sa curiosité via les infos contenus dans le site.

Finalement, l’utilisateur à toujours le choix de visiter ou non le site de manière plus approfondi, et du coup, google n’entrave en aucun cas la visite des sites originaux. A mon sens, seul l’utilisateur s’entrave lui même d’une certaine manière.



Oui enfin les enjeux actuels - en la matière, soit un peu HS - ne se présentent pas comme ça : les sites vendraient père et mère pour garder l’audience chez eux le plus longtemps possible et si possible sur le plus de pages possible, et ainsi faire du visiteur unique fidélisé (+ voire ARPU et autres metrics…).

Le réel “choix”, évidemment, les utilisateurs l’ont toujours, surtout qu’ils connaissent le site source, mais la volatilité est décuplée avec le principe dont on parle.



Google n’entrave pas au sens 1er du terme, mais plus son rôle d’intermédiaire récurrent se précise, plus la question se pose et se posera, puisque les sites déjà fragilisé financièrement perdent petit à petit un très important contact direct avec l’audience susceptible d’augmenter les visites.

Le 17/06/2013 à 17h 46

rien….

Le 17/06/2013 à 17h 45

caoua a écrit :



Pour préciser les commentaires de Khalev (en espérant qu’il ne m’en voudra pas), ou plutôt essayer de vulgariser d’une certaine manière, lorsque google affiche une image d’un site, l’image est toujours hébergé sur le site origine et non que google ai copié chez lui l’image pour te l’afficher. Google ne fait que te «linker» l’image avec sa visualisation.

Du coup, lorsque tu cliques sur l’image via google, l’image qui s’affiche chez toi viens du site origine, et par conséquent, le site origine reçoit une visite de ta part (celle de l’image en question).

Les sites d’origine sont bien visités, mais pas au sens intégral, il n’est pas intégralement visité, juste l’image l’est via google.



Ce qui apparemment est reproché (je le dis en tant que spectateur, j’ai pas envie de prendre parti), c’est que justement cette manière est considérée comme ce que l’on appelle un taux de rebond à 100% : l’utilisateur est implicitement écarté du site, de son ambiance, de sa charte, et de ce qui pourrait le retenir sur le site et continuer sa visite (donc taux de pages vues/visite)… Ce n’est pas anodin je dirais…

Le 17/06/2013 à 17h 39

Ouais, assez intéressant…

Notamment le gars qu’Hellmut cite, une question pas dénuée d’intérêt.



Y’a une bible du bon comportement concernant les fichiers robots anywhere ?



Moi, ce que je connais, c’est que dans le robots.txt se trouve simplement :



“Sitemap:http://www.lesite.fr/sitemap.xml”

… et dans le fichier xml, une ribambelle de:



http://www.lesite.fr/unrepertoire/unautre/lenom-de-la-page-finale0.8

… enfin suivant la priorité de pertinence de chacun à faire varier de 0.5 à 1.



Sur PCI tout bonnement:



User-Agent: *

Disallow: /Account/

Disallow: /Abonnement/EncartPremium

Disallow: /Abonnement/EncartPremium2

Disallow: /AlerteActu/

Disallow: /Actu/

Disallow: /TestEtDossier/

Disallow: /recherche*

Sitemap: PC INpact… avec un ex. de sitemap un peu différent:



PC INpact

PC INpactfrUserGenerated

2013-06-17Battlefield 4 : Electronic Arts donne le coup d’envoi de la version alphaCulture Numérique, Jeux

PC INpact…



Alors, que dire, que faire, que penser finalement ?

Le 17/06/2013 à 15h 54

Khalev a écrit :



Non juste que j’utilise d’autres protocoles que ceux qu’utilisent Google.



Après j’ai aussi des profils spécifiques sous Google via des VPN et des machines virtuelles. Quand j’ai un comportement “normal” je garde ma machine principale, et dès que je fais des trucs un peu exotiques, je passe sous une machine virtuelle via un VPN.



D’accord, c’est mon cas aussi, mais je crois toutefois que ces modes ne concernent pas le plus grand nombre.

" />

Le 17/06/2013 à 15h 37

Khalev a écrit :



J’utilise tous les jours le net sans jamais utiliser Google entre le début et la fin de mon utilisation. Oui oui, il y a encore des trucs qui trainent sur le net où Google n’a jamais mis les pieds et qui existaient avant ou après son apparition. Mais pour ça il faut aller plus loin que net=web=google/facebook



Sans véhémence ou provocation aucune, je serais assez intéressé par les éléments, le raisonnement voire les sous-entendus que tu évoques.

Est-ce à dire que tu prétends t’extraire volontairement de ce que Google collecte ?



PS edit : je ne parle pas des ayants-droits au sujet desquels ce n’est même pas la peine de disserter.

Le 17/06/2013 à 06h 40

Mouahahahaha ouais, j’ai quelques potes que tu fais trop tripper, tu marches à tout et c’est trop d’la balle, ça sent la pédale toute excitée.

Allez clochard, maintenant, tu rajoutes de nouveau des smileys à gogo ok, c’est un ordre.

Je vais t’aider :

" /> ideal est un FDP qui n’a pas de face IRL et qui aimerait bien le cacher online… mais que son QI d’huitre et sa prose de mauvais CE1 ne lui permettent pas de camoufler : du coup, misère intellectuelle en flag sur tous les tableaux " />



Grrrr, allez cherche, grrrrr !!!! N’oublie pas que quand t’es vénère, ça donne infinite loop sur 3 expressions et une quinzaine de mots, show me baltringue, t’as aut’ chose que “bouffon, fiote et chialeuse” ? " />" />" />

Le 16/06/2013 à 22h 21

Ideal a écrit :



…





Le trollage de bouffon " /> C’est ton truc ça hein, ton expression fétiche ?

" /> T’es vraiment une sacrée merde (et t’as vraiment palnivo hein)

gnagnagna arrête de blablatter bouffone Mouahhhahahahaa, il a raison mon pote, t’es un chienchien qui amuse les enfants de son quartier, 2 gifles et il répète ses 3 pauv’ tirades en boucle faites de chialeries, trollage de bouffon et gangnagna niveau CAP raté…

Rhooo le pauv’ type j’y crois pas… T’es bon toi…

Le 16/06/2013 à 20h 18

Ideal a écrit :



Tu finis quand même sur une petite touche façon petite fiote du net

Trop mignon comment le naturel d’un trav revient au galop " /> Allez redescend fiotte ça te va pas ce nouveau perso" />" />



" />

T’as rencontré un mec qui t’as appris un nouveau mot ? Du coup tu optimises, comme tu sais faire (dans le doute, une fois un t, une fois 2, comme ça tu passes moins pour un branque statistiquement ? " /> )

Mes potes, IRL hein, je crois que t’avais pas saisi (mais j’ai lu depuis un bail que tu ne saisissais pas tout et à vrai dire je ne sais pas si tu sais ce que c’est des potes IRL), ne me croyaient pas, ils ont lu le fil et certain investissent plein d’espoir en toi du coup… “L’apanage des cons qui se voient au-dessus de la mêlée, c’est l’endurance dans la médiocrité crasse et l’insouciance de l’idiot qui se roule dans la fange” soutenait l’un d’eux un peu philosophe (en réponse à l’autre qui n’y croyait pas) " />

Mais d’un autre coté, y’a une sorte de keupon indécrottable, un très bon gars, qui lui n’est et ne sera jamais sur le net, qui s’est pris d’affection pour toi… il avouait en te lisant qu’il te prendrait bien comme chien (il en a déjà 3), et que ceux à qui tu ressemblais (mdr déjà) et qui pavoisent et dandinent sont ceux qui font le plus vite “moins les malins”…

Enfin j’peux pas te décrire le détail des avis (6 keums là, pas plus ce WE, mais plus t’ont lu, ne pleure pas), mais ils ont vite cerné le branlos merdique, moisi et creux, qui bombe son torse avec rien dedans " /> (“Un cave qui tente le panache” est le truc le plus pertinent à mon avis)…



Du coup tu pars pas hein ? " /> Tu continues à te chier dessus en live comme ça, c’est correct, tu fais “une audience grandissante”, et on se marre ensemble, right ?

Et même quand t’as épuisé ton maigre dico, tu lâches pas l’affaire, et c’est moi qui te donnes des pistes pour que tu m’en envoies dans la gueule, comme ça c’est viable plus longtemps (comme ça même si t’as “palnivô”, on arrive quand même en juillet)…

Après c’est bon, tu peux allez t’faire enculer, on aura tous d’autres trucs à foutre…

Ok ? Allez " />

Le 15/06/2013 à 20h 20

Ideal a écrit :



…



Mais… mais… t’as perdu des smileys là ?!?!

Tu commencerais même à faire des phrases, nan ? Tu chercherais pas à cacher ta consanguinité en cours de route par hasard ? C’est pas un peu tard là ? " />



Parce que bon, t’es toujours une chiure, t’as toujours le même profil du pauvre clochard de forum qui occupe sa petite vie merdique de père en fils en tapant des lettres, mais tu mues en plus : respect. " />

Allez, tiens, un bonbon pour repartir : “je-te-chie-sur-la-gueule !!!” " />



Allez chien-chien, allez ! Dis encore des trucs, n’importe quoi, ton QI se charge de tout.

J’t’adore " />

Le 15/06/2013 à 00h 30

Ideal a écrit :



….





Ouuuuuais, trop cool mon pote, j’t’adore ! t’as rien gagné en cerveau mais tu donnes tout c’que t’as, et ça: c’est trop coooool !!! " /> " />



Allez, special dédicace pour te redonner encore un peu de zest, que tu ne t’endormes pas et que tu continues à te ridiculiser en méga live, pour le plus grand plaisir de cette large audience qui en redemande, un petit boost de réveil, attention t’es prêt : je-te-chie-sur-la-gueule !!! ouais waouuuuu yeaaaahhhh !!!!!!!!!! coooooome oooonnnnn !!!!!

Nul doute que ton cerveau atrophié va rapidement répondre à ce stimuli bestial ;) ALLLLLEZZZ !!! Arrache touuuuut !!!! Envoie tout c’que tu peux " />

(de 5 spectateurs hilares, on est passé à 19, mais c’est ridicule, je suis sur que tu peux faire du monde, je ne sais pas si tu as vu Freaks, en N/B, mais qui devrait te donner espoir ;) je suis sur que tu n’es pas hydrocéphale …)

" />

PS: si u réponds, ce que vraiment je - enfin “on” maintenant - souhaite, surtout ne triche pas, n’ouvre aucun dico, écris pareil, ta prose de clochard a l’air de distraire hehehehhe

Le 14/06/2013 à 14h 15

Ideal a écrit :



…





Ah oui, l’ironie c’est beau généralement, surtout assortie de subtilités et de finesse.



Par contre, l’ironie revendiquée par un paysan se roulant dans sa fange de médiocrité avec délectation, fort d’un vocabulaire de 800 mots connus maximum (évidemment écrits avec un taux de faute avoisinant le CE1), ça s’appelle du “pathétique”, pas de l’ironie " /> (p-a-t dans le dico " /> ).

Le 13/06/2013 à 07h 09

Ideal a écrit :



….



Mais où tu vois de la “chialerie”, blaireau ? T’as trouvé un nouveau verbe et t’essayes de battre le record du monde de répétitions ? " />

Espèce de clown, je viens d’essayer de t’expliquer en français que tu m’as l’air mal placé pour parler de “se cacher derrière des smileys”, à la lecture de ton post 21 qui suinte la bêtise à l’état brut… T’as pas école ? t’as raté tes exam ?



T’as pas l’air bien futé mon pauvre gars…

Je ne vais donc pas trop surenchérir (cherche à “s-u-r” dans le dico si tu ne comprends pas) par compassion et compréhension (tardive, j’avoue).

Allez, passe une bonne journée, du mieux que tu peux, essayes de t’aérer un peu peut-être.

Le 12/06/2013 à 19h 39

Ideal a écrit :



Je m’étouffe pas d’indignation tu fais juste pitié je tenais à te le dire :)



Ah ouf… Je venais de rentrer et je vois une notif… de… de toi ?

J’ai presque cru que t’avais un truc à dire (bon j’avoue, je n’ai même pas envisagé qu’il puisse s’agir d’un réel sujet, ni de journalisme ni de pub ni de modèle économique ….ou de quoi que ce soit qui puisse avoir un hypothétique rapport avec les news dont tu parles…. les masques étaient déjà tombés sur la vacuité de ta jérémiade initiale… bien imagée on va dire).



C’est pas une raison pour chialer en te cachant derrière 2 pauvres smileys aussi drôle que tes jokes de bouffons :)

Chialer ? Trop bon, le monde à l’envers hein ? Genre par ex. pour toi lui c’est un mec détendu par ex : " />

En fait tu vois un autre PCI quoi, une sorte de Twilight PCI, excellent ;)

Bon, c’est sur, pendant que je me foutais allègrement de ta gueule en mettant 2 smileys mdr pour l’illustrer, je n’avais pas - encore - réalisé que le concept même de smiley pesait pour toi un poids considérable dans le propos, que c’était un peu ta ponctuation (à défaut de… non rien).



Donc désolé, en relisant vite fait ton post 21, je comprends mieux le “2 pauvres smileys”, et du coup la notion de défi, un peu primaire mais somme toute attachante, d’un raz-le-bol exprimé tant bien que mal par un interlocuteur remettant de l’ordre… dans les private jokes incessantes et perturbatrices… Désolé encore hein.

Le 12/06/2013 à 15h 32

Ideal a écrit :



…





" /> On va faire moins private” et moins “joke” alors : si tu savais c’que je me branle de ton petit avis de celui qui s’étouffe d’indignation derrière son écran " />



A moins évidemment que tu projettes de l’agrémenter de tes lumières sur le monde journalistique contemporain, on ne sait jamais… Mais je n’en ai pas ressenti l’essence, même en fouillant au milieu de tes smileys. Peut-être que tu ne comprends tout simplement rien au sujet, finalement ;)



Au plaisir de te lire…

Le 11/06/2013 à 19h 17

David_L a écrit :



Oui comme je le fais pour les architectures CPU, mais je ne vois pas ce qui diffère en fait ?



Ton pronostic global pour les sites… Mais la private joke ne fonctionne pas avec une personne contrariée… " />

Le 11/06/2013 à 18h 46

David_L a écrit :



Un jour il faudra bien comprendre que des sujets, j’en traite plein ;)

PC INpact



Nan mais ça je sais hein, t’es contrarié ou quoi ? " />

Il n’empêche que l’on peut considérer que tu viens de traiter un de tes potentiels sujets fétiches parmi les autres qui ne le seraient pas " />

Le 11/06/2013 à 17h 57

Ahhhh David, un sujet fétiche ? " />

Le 15/06/2013 à 00h 51

ExIcarus a écrit :



" /> j’aime ce genre de commentaires plein de sagesse….

" /> non sans déconner autant je n’apprécie pas les émissions TV plus que ca, mais je ne vais pas insulter ceux qui regardent ces émissions pour autant. J’ai des amis qui regardent ce genre de trucs, si ca les détends après le boulot , personnelment je peux comprendre meme si je ne partage pas leur gouts sur ce sujet. " /> Il en faut pour tous les gouts après tout.



Belle leçon de sagesse et de zénitude, mais en même temps : on ne peut pas nier que l’interlocuteur que tu as cité était totalement dans le vrai, voire un peu plus impartial " />

L’abrutissement automatisé est en marche depuis longtemps, défendre un ami ou l’autre est anecdotique (non ?)

Le 14/06/2013 à 07h 47

josagama a écrit :



Les Américains sont des gros pourris (en France ont est aussi sur la bonne voie)

Le Christ reviendrait il terminerai à Guantánamo " />



Il est déjà revenu… mais tu ne peux pas le savoir, c’est “classified” " />

Le 14/06/2013 à 07h 25

Toorist a écrit :



…



Tiens, tu peux jouer 5 chiffres pour moi vite fait stp ? " />

Le 14/06/2013 à 07h 23

Une prise de conscience qui commence à faire son chemin, mais qui ne va pour le moment jamais assez loin. En effet, les sociétés cherchent-elles plus à assurer votre sécurité ou celle des données que vous mettez à leur disposition, et qu’elles monétisent ? Après tout, il s’agit surtout de leur fonds de commerce. (…)

Votre sécurité en ligne : veut-on réellement s’en donner les moyens ?

Lorsque c’est le cas, est-ce pour éviter le phising en imposant une signature des mails lorsque ses services, des banques ou des sociétés comme EDF vous contactent ? Est-ce pour vous expliquer comment chiffrer vos données en ligne et vos communications, comment ne pas se faire pirater sa connexion internet ou comment ne pas être constamment tracé ? Non, c’est pour relancer des initiatives comme IDéNum, qui semble pour le moment vouloir se contenter de faciliter les échanges commerciaux et le paiement en ligne, alors que le problème est bien plus large.

Très probablement la meilleure partie de l’article amha, enfin la plus résolument tournée vers une réflexion pragmatique des enjeux… des acteurs et des utilisateurs, qui finalement divergent beaucoup. " />

Le 13/06/2013 à 21h 41

Non c’est vrai, mais bon les flims c’est comme la vie, même si c’est pas sur le cyclimse, ‘faut savoir faut savoir faire preuve…d’ éclectimse

" />

Le 13/06/2013 à 19h 41

Patch a écrit :



c’est un flim sur le cyclimse? " />



Ben non… c’est plutôt un flim misant sur l’exotimse d’un scenario souvent dépourvu de réalimse, dont l’acteur principal fait preuve d’un certain héroïmse " />

Le 13/06/2013 à 15h 56

Sinon vite fait, il voit juste, mais bon, qui ne voit pas juste dans ce cas là.

Je ne crois pas qu’on ait besoin de nos jours de références à ce qu’était la vie d’un long-métrage à son apogée (disons E.T. tiens) pour préjuger de ce que sera le marché de demain. D’ailleurs il ne prend pas énormément de risque en parlant d’internet TV…



Je pense que les réalisateurs vont se spécialiser pour toucher un public lui aussi de plus en plus fragmenté. On la fait moins facilement au public de nos jours, et chacun veut son profil de pitch préféré, avec si possible un panel d’acteurs validé aussi etc…

En un sens, c’est une plus grande chance pour que les prod. qui ne rentrent pas dans les profils à promo énorme d’être moins dans l’ombre.

Par exemple, les films avec des scénarios pourraient même avoir un réel écho " /> Ou les films belges/flamands, qui prennent des risques dans la noirceur ou l’humour hors mainstream.

(tiens la noirceur et la misère crasse, genre “Ex Drummer” par exemple, que je vous conseille pour vous décrasser " /> ).

Le 13/06/2013 à 15h 46

John Shaft a écrit :



Du genre #UnBonSith ?? " />" />" />



C’était pas le sens du propos initial mais aussi " />

Le 13/06/2013 à 15h 45

jethro a écrit :



Non, un grand doit être grand.

Lucas est tout petit, petit.

Lucas est un piètre metteur en scène. Les SW épisode 1 à 3 sont mal filmés, mal montés, mal dirigés, c’est statique. On s’ennuie ferme.





Bof, non, pas vraiment… Autant ils sont mal montés et mal dirigés, autant mal “filmés” non, je ne trouve pas.

Ou alors il faut vraiment avoir des griefs précis pour dire ça, mais sinon, à part quelques bâclages flagrants, rien d’évident amha

Le 13/06/2013 à 14h 05

Moi je dis que Spielberg est un Sith

Le 13/06/2013 à 11h 55

brokensoul a écrit :



l’article de Vincent en parle comme étant une nouveauté, mais je n’ai pas de Mac, donc je ne pouvais pas savoir que ça fonctionnait déjà comme ça. Du coup je ne comprends pas très bien la nouveauté apportée par 10.9 ?



À mon avis, ça va nécessiter d’y revenir (enfin Vincent fera ce qu’il voudra) lors du prochain article.

Je ne veux pas me prononcer plus que ça pour l’instant parce que la comparaison que je veux faire ne se vérifiera peut-être pas, m’enfin vite fait : il y a quelques mois, un logiciel qui était “leader” sur son marché a entièrement changé (du coup il ne l’est plus d’ailleurs mais osef), Final Cut Pro en l’occurrence, et a introduit une notion beaucoup plus poussée du rangement et classement des fichiers qu’il manipule (des rushes vidéos notamment), en allant assez loin dans la notion de tag et de métadonnées.

Apparemment, c’était annonciateur de ce dont on parle, sauf que ça va beaucoup plus loin que ce dont parle l’article, avec introduction d’une BDD par exemple.

Bon, à l’échelle d’un soft, c’est plus simple qu’à l’échelle d’un OS entier, mais on avait ce qu’on retrouve atrophié ici, comme le tag dès la création ou duplication de fichier ou dossier ainsi qu’à l’enregistrement.

Si l’on en juge aux évolutions, sachant que l’article parle d’à peu près 25% de dont il s’agit dans ledit soft, il n’est pas impossible qu’Apple cherche à exploiter à fond le concept, qui remettrait alors sur le tapis pas mal de “manières de faire”.

On verra…. Moi je mise sur le fait qu’on en reparlera, en bien amha.



Pour les onglets dans le Finder pas de débat, c’est bien du photocopié (bienvenu, certes), l’absence d’évolution de ce point de vue sous windows est un peu dommage (explorer n’a presque pas changé depuis win 98..)

Nan mais là c’est un point particulier. Il se trouve que ça fait carrément 7 ans qu’Apple a laissé ça de coté (7 ans depuis les premières fois où tout le monde commença à leur dire de le faire), pourtant à une époque où les MAJ majeures étaient plus espacées (pas un an comme nowadays mais 2,5) et qu’il y avait de gros changements à chaque fois (X.3 -> X.4-> X.5).

À vrai dire, tout en restant très critique, c’était mineur lorsqu’ils introduisaient le 64bit généralisé, OpenCL et GCD aussi qui étaient autrement plus importants, mais ils auraient quand même du le faire avant maintenant, c’est clair.

Précisément, ils auraient du le faire dans Lion, un OS qui ne sert à rien (une sorte de Vista d’OSX, à la différence que Vista comblait au moins un trou de beaucoup d’années sans mises à jour), donc il y a 2-3 ans… Mais avant, quitte à choisir, RAF des onglets (quitte à choisir hein).

" />

Le 12/06/2013 à 16h 01

Je serais tenté de faire un mode “normal” et un mode “très critique”, mais comme je ne l’ai pas essayé, je vais me contenter d’une remarque simple : ça va dans le bon sens, indéniablement, amha, et c’est pas faute d’avoir dénigré les précédentes moutures.

Évidemment, la partie technique enfouie jouera pour beaucoup quand on en saura plus, mais déjà la carrosserie semble partie en bon chemin (et on sent même qu’il ne s’agit plus uniquement de cosmétique).

C’est pas fini mais il y a un espoir de terre à terre et de cohérence.



Je note quand même 2-3 trucs :

• je pense qu’Apple va aller à fond dans le sens des tags, c’était déjà “inscrit” dans Final Cut Pro qui intègre une BDD, voire même dans la logique instaurée il y a longtemps par Spotlight. Il y a à faire dans le créneau…
  
  
  


• avouons tout de même que pour ce qui concerne les notifications, c’est sympa, on peut répondre dedans et c’est bien, mais bon, on est sur desktop là, par sur un iMachin où l’on peut comprendre qu’on ait envie de jouer au Tatoo " />. Y a-t-il vraiment lieu (et c’est une question réelle) de donner beaucoup de crédit à un principe qui ramène un mix d’ICQ et du toujours existant Growl sur le devant de la scène ?
  
  A vous de me le dire, mais tout de même, prenons un exemple : disons qu’on est sur SL, donc quand même maintenant à 3 OS d’intervalle, on dit à Growl - qu’on ne met plus à jour pour des raisons que vous savez mais osef il marche très bien - de s’occuper de telle, telle et telle appli (ou 50), et c’est pareil quoi. Seule la réponse directe est nouvelle pour les softs d’IM, quoi. (voilà pour plus d’explication sur l’avis plus haut).
  
  
  


• Pour les écrans, rien à dire d’autre que c’était la moindre des choses
  
  
  


• pour les plus… disons… spectateurs depuis un moment, avec ces MAJ resserrées, je réalise maintenant qu’il y a de réels effets secondaires un peu négatifs :
  
  A/ ça fait toujours un peu maigre, on en est vraiment plus à Panther, Tiger ou Leopard, même en prenant en compte que d’autres choses arrivent. C’est peut-être pas plus mal mais c’est assez nouveau en soi;
  
  B/ ça met rapidement à la rue les OS non concluants, qui du coup n’ont vraiment servi à rien, genre Lion par ex. Pour ce dernier, c’est vraiment la 1ère fois que je me dis qu’un OS entier n’a vraiment servi à rien " /> Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ça m’est évident.
  
  
  
  En attendant tes nouvelles techniques Vincent (don’t forget la restauration, la gestion GPU, la gestion RAM et le multithreading), c’est de bon augure tout de même… même si Snow Leopard ne pâlit toujours absolument pas (contrairement aux 2 suivants).
  
  " />

Le 13/06/2013 à 08h 11

La question n’est pas aussi l’histoire du hack de iMachin par un système dans le câble (je n’ai plus la source) ?

Le 13/06/2013 à 07h 51

Bonjour,



La France “attend confirmation”, c’est un peu le pendant diplomatique de “s’en doutait mais n’ose pas contrarier”. La preuve, un grand % d’internautes disons “avisés” (par ex. sur PCI) s’en doute depuis belle lurette.

Perso, je ne doute même pas une seule seconde que la France œuvre aussi, à son niveau moins décomplexé, dans ce genre de surveillance.



Pour moi il ne fait aucun doute depuis des années qu’un scandale de très grande ampleur arrivera dans ce domaine large (surveillance online, terrorisme prétendu, fuite de data à grande échelle, cyber totalitarisme etc.), sans évidemment pouvoir anticiper la date (dommage " /> ).



A mon niveau (individu), je m’insurge assez facilement contre la démocratisation naturelle dont bénéficient les pratiques publicitaires de tracking, “naturelle” puisque défendue bêtement sous couvert de modèle économique supposé arranger tout le monde.

A vrai dire, il ne s’agit en fait que du 1er pas vers des PRISM, d’autant plus révoltant que :

A/ pratiques rarement dérangées et débattues (l’IP tracking des sites de voyages est un des seuls écueils jusqu’à maintenant et il va vitre être enterré);

B/ très important amha : ces pratiques que je considère comme un 1er pas vers le fichage concernent TOUT LE MONDE, même ceux qui auraient décidé de ne pas avoir de compte FB et Gmail (pour prendre du gros) et sont généralisées. [Raison aussi pour laquelle je tiens un des acteurs pour très largement plus responsable que les autres mais bref].

Fin du parallèle évident.



Maintenant encore un truc : j’ai lu ici ou là des arguments en faveur de GNU/Linux…

Soit, je connais les velléités de certains à le caser dès que possible (voire même si c’est impossible d’ailleurs parfois " /> ), mais franchement, là c’est vraiment HS quoi : il s’agit de collecte d’infos qui ne concernent pas des supposées backdoors, rootkits, calling home, scripts etc, il s’agit de data qui sont tout simplement entreposées, gentiment et en toute connaissance de cause, sur des serveurs, venant de compte de services internet, de conversations téléphoniques, de mails, de chats, … Des actions que n’importe quel linuxien fait de la même manière qu’un autre

(surtout la part de linuxien qui va privilégier un certain bienfaiteur qui est quand même le king de la collecte " /> ).



D’ailleurs, ne pourrait-on pas dire de ce fait que les libristes sont certainement plus surveillés que les autres ? " />

Le 11/06/2013 à 14h 47

oposs a écrit :



Salut et merci pour ton avis.

Perso hier apres avoir vu le resume de la keynote, je me suis dit c’est quoi ce truc? " />

Mais apres etre alle sur la page web et avoir vu la petite fleche ( " /> ) ca me parait pas mal du tout pour celui qui a besoin de puissance brute. Le fait de tout deporter je suis un peu moins convaincu mais je suis pas dans la cible de toute maniere.





Pour être honnête, je n’ai jamais réellement préconisé de tout déporter, et d’ailleurs j’avoue m’être récemment psychologiquement résigné à l’éventualité de faire avec de l’USB3 au cas où (que j’ai pourtant toujours trouvé cheap mais c’est HS). " />



Alors bon, moi par contre je suis à mort dans la cible et au départ, j’ai " /> (ce smiley dit tout actually " /> ). Mais j’ai tout de suite vu la connectique et j’ai compris que ce qui avait déjà commencé allait s’emballer : les périph’ hard cumulables ou pas, pour bien plus que du stockage (GPU + tout ce qui entrait en PCIe et FW + “à inventer” je dirais, tu as vu les liens de mon post 141).



Moi perso, honnêtement je ne l’avais pas commencé pour diverses raisons, notamment : 1/ très concentré sur stockage et sauvegarde, dont une bonne partie en interne donc SATA ; 2/ la faible adoption du TB faisait une faible motivation pour les constructeurs, et aussi par conséquent un prix très élevé par produit (TB que je n’ai pas sur ma machine principale en plus).



Donc en fait, c’est pas que j’ai retourné ma veste, mais quand j’ai vu la connectique, compris qu’on pouvait chainer jusqu’à 36 périph’ TB, que ce cylindre était fait pour durer 10 ans, j’ai tout de suite fait le lien avec ce qui se voit de plus en plus souvent : des MBP ou Air qui à l’aide d’un TB gèrent les 1ers outils chronologiques de post-prod (dérushage, tags, rangements, pré-étalonnage, …).



C’est vers là que ça va clairement, et d’ailleurs je rends hommage principalement au fait qu’Apple, que j’ai trouvée grosse tapette pendant bien 5-6 ans, ait eu un peu de couilles finalement, et ça m’a fait plaisir de constater autre chose que des iOS machin, des FB dans l’OS ou des Launchpad dont osef " />



Maintenant rien n’est gagné, mais simplement les usages allaient déjà dans ce sens (ce que ne comprennent pas quelques commentateurs), donc Apple n’officialise et ne concrétise que des tendances existantes, et je pense que les boitiers tels que ceux qui font du RAID5 que je connais, avec plein de baies, vont naître, et que les constructeurs qui mettront 1 port TB (donc obligation de bout de chaine) vont commencer à souffrir sérieusement et arrêter leur foutage de gueule

Mais on verra tout ça…..

Le 11/06/2013 à 14h 01

le podoclaste a écrit :



Cela-dit, peut-être que ce nouveau MacPro sera décliné en plusieurs modèles et qu’ils nous ont juste montré le haut du panier. Peut-être.



C’est indeed ce qui se dit. Ce ne serait pas très surprenant compte tenu du principe de composition de la commande sur l’appstore, par exemple pour un quad core.



Khalev a écrit :



On est sensés voir quelque chose? Moi je vois juste un tube noir, un slogan et c’est tout, pas d’animation, pas de lien " />



C’était pareil pour moi, j’ai du y retourner une 2ème fois, et comme il y a une dizaine d’étapes à l’animation et que la terre entière était sur cette page à ce moment là, je crois qu’il charge tout d’abord. L’indice est une espèce de petite flèche en-dessous du tube en bas de page; cliquer dessus fait venir le menu de droite.



PS: salut oposs, j’t’ai lu après avoir répondu, ce matin