Le 04/08/2019 à 20h 41

Seconde main " />
Sinon, il y  une marque qui ne ferme pas les yeux sur ces problèmes mais les prend à bras le corps :https://www.fairphone.com/fr

Le 02/08/2019 à 15h 14

Utilisant avec satisfaction Qwant pour 90% de mes recherches, je ne vois pas dans cet article de raison de changer de crémerie.
Par contre, j’y vois pas mal de raisons de cesser d’en faire la promotion.
Merci pour ce super article. Ravi de financer ce média.

Le 16/12/2018 à 23h 22

Zarya est pas tout à fait un module russe:
https://www.youtube.com/watch?v=1s25-Zf4i7c

Le 09/12/2017 à 22h 52

15G
https://youtu.be/J-Q9J5ptMWk?t=1m45s

Le 31/03/2016 à 21h 40

Alors que nous apprenons aux machines la complexité et les nuances, nous sommes nous même encore souvent très binaire : intelligent ou pas intelligent, amie ou ennemie… Difficile de se défaire de 2000 ans de manichéisme. Sacré Jésus. Avec tes histoires de bien et de mal, tu as fini par nous mener à une impasse dont nous avons bien du mal à sortir.
Les programmes savent aujourd’hui fait des choses qu’aucun humain n’arrivent à faire et en même temps n’importe quel enfant sera plus doué que le meilleur des programmes sur d’autres tâches. Mais bien des enfants sauraient se montrer plus doué que moi. Alors où est l’intelligence ?
On l’a longtemps défini comme ce qui nous sépare de l’animal. Mais on sait aujourd’hui que la différence est de niveau, pas de nature. De perdons pas le même temps avec des réflexions binaires.
Peu importe que l’IA soit forte ou pas (encore), la question vraiment intéressante est de savoir ce qu’on veut faire d’elle. Quel pouvoir souhaite-on lui donner ?
 
Pour partir en vacances  l’ordinateur peut nous indiquer l’itinéraire le plus rapide, mais pas le meilleur itinéraire. Pas celui où l’on va aimer se perdre. Car faire des choix, faire ses propres expériences, c’est ça vivre.

Alors quels choix voulons nous prendre nous même ?  
Quelle est la part de pouvoir que l’on ne veut pas déléguer, pour encore avoir le sentiment d’exister?


Je serais pas en train de parler de démocratie là ?

Le 06/11/2014 à 14h 31

La sécurité de l’approvisionnement est effectivement très RELATIVE.
http://www.areva.com/FR/notreoffre-412/prospection-et-extraction-d-uranium-pour-…
Il vient du Canada, au Kazakhstan et au Niger. Si le Canada est effectivement stable, je parierais nettement moins sur les deux autres.

Pour ce qui est des terres rares dans l’éolien, il n’est pas indispensable et à ma connaissance assez peu utilisé en France.

Le 06/11/2014 à 10h 07

Guyom_P a écrit :

Il serait idiot d’imaginer que les éoliennes ou les panneaux photovoltaïque puissent remplacer la production nucléaire mondiale actuelle (on recouvrirait une partie de la planète et son très dépendante des contions météorologique). Et de même remplacer les CNPE par des centrales thermiques pour obtenir autant de puissance en sortie on produirait une quantité monumentale de CO2 et on verrait fleurir des centrales thermiques partout aussi.
La solution serait au final de revoir notre façon de consommer et de devenir moins dépendant de l’électricité mais aujourd’hui elle fait partie de notre quotidien et on ne peut vivre sans.
Et la méthode allemande qui se targue d’être sortie du nucléaire en réouvrant des centrales à gaz et au charbon tout en achetant son électricité chez nous (produite par du nucléaire en grande partie) est une vaste blague de communication. Et quand on voit le prix de leur facture d’électricité je suis sur que beaucoup d’anti nucléaire le regretterait d’un coup.


Oui pour baisser la consommation. Et ensuite produire le reste avec des énergies renouvelables: solaire thermique, photovoltaïque, biomasse, hydrolique, éolien… Ça a été étudié par Negawatt et Greenpeace et la faisabilité de ces scénarios présenté à l’assemblé nationale n’est remise en question par aucun spécialiste. C’est faisable, c’est “juste” un choix politique.
Déjà aujourd’hui, la planète investie 5 fois plus dans l’éolien que dans le nucléaire (www.worldnuclearreport.org), l’électricité produite par les EPR d’AREVA sera plus chère que celle des éoliennes (plus de 100€ Vs 80€) http://www.greenpeace.org/switzerland/fr/publications/actualites/energie/veritab…
Enfin, la France achète bien plus d’électricité à l’Allemagne que l’inverse http://www.20minutes.fr/economie/1085097-20130122-electricite-france-plus-plus-c… C’est en parti du au charbon :( mais surtout à l’énorme développement des renouvelables http://www.cre.fr/documents/publications/rapports-thematiques/rapport-interconne…

Le 04/11/2014 à 14h 48

Les piscines ne sont pas dans le bâtiment réacteur, mais dans un bâtiment adjacent.
http://webtv.edf.com/comprendre-le-nucleaire-dossier-63-12650.html
Ce dernier n’a pas du tout de même conception. Contrairement au bâtiment réacteur, il ne résisterait probablement pas à une chute d’avion.
Mais pour le cas des drones on peut imaginer plusieurs scénarios. Si les systèmes de refroidissement de la piscine étaient endommagé, et qu’il devenait impossible de refroidir le combustible, l’eau finirait pas s’évaporer. Les barres de combustible pourrait alors prendre feu, du à leur propre chaleur.
Ces piscines peuvent également être vidée par siphonnage si la tuyauterie est touché à un endrit sensible:http://www.newspress.fr/Communique_FR_282701_2949.aspx

Le 04/11/2014 à 10h 16

http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/31-10-2014_275319

Le 04/11/2014 à 09h 42

On a observé au dessus des sites nucléaires des drones qui faisait jusqu’à 2 m d’envergure. 
 Il y a quelques jours, l’un deux est resté 1h au dessus de la centrale, avec des projeteurs éclairant le sol. Donc s’ils peuvent emporter les batteries pour ça, c’est qu’ils peuvent bien emporter 5Kg d’explosif.
Alors certes on ne percera pas le bâtiment réacteur avec une telle charge, mais en visant les piscines de refroidissement c’est équivalent de 3 cœurs qui peuvent prendre feu.

Le 27/10/2014 à 16h 19

Je croyais que le sondage allait servir à connaitre les contres d’intérêt des lecteurs, pour faire évoluer le contenu.
Mais quand j’ai compris qu’il servait à mieux cibler la publicité (qu’en tant qu’abonné je n’ai pas), j’ai arrêté.

Le 06/05/2013 à 13h 06

faaf78 a écrit :

Il y a d’autres options :
“revendre vos articles” à d’autres sites plus généraliste

" /> Une bonne idée, pour augmenter votre visibilité et trouver des revenus.

" /> Et des mauvaises :

• car imprévisible
  
  
  faaf78 a écrit :
  
  vous faire financer par les deniers publique (répondre aux appels d’offre d’hadopi pour tout ce qui est études des comportements numériques par exemple)
  
  
  


• car mettre en jeu son indépendance et sa crédibilité :
  
  
  faaf78 a écrit :
  
  trouver des sponsors (tout en essayant de garder une certaines neutralité)
  
  
  
  
  faaf78 a écrit :
  
  pour le comparatif essayer de mettre en place une plus value : un client cherche un produit trouve un prix d’achat : et vous lui proposer un meilleur prix tout en faisant une marge de 50% sur le bénéfice que vous lui aurez fait faire
  mettre en place des commande groupé sur le produit recommandé par PCINpact avec une petite marge pour financer le site
  proposer des services aux professionnels (équipement hardware, conseil juridique, guide services numériques…)
  
  
  Il faut faire ce que l’on sait faire. Exploiter maladroitement la réputation que l’on a acquise à la sueurs d’années de travail serait vraiment un mauvais calcul. Prix du net a été une réussite, mais si PCInpact s’éparpille trop, le risque d’échouer et de donc de perdre en réputation grandi.
  

Le 06/05/2013 à 12h 36

Considérant que payer c’est soutenir, ça m’arrache parfois la gueule de soutenir certaines boites (Areva, McDo…), mais c’est avec plaisir que j’en soutien d’autres, comme vous.

Donc oui, tant que j’apprécierai le travail que vous fournissez, je payerai pour vous soutenir.

Ceci étant dis, je sais que cette démarche n’est celle de tout le monde, et vous suggère donc un modèle “intermédiaire” à celui des articles payants, pour maximiser l’incitation à participer financièrement à l’info de qualité.

Entre les “simple visiteurs” qui bénéficient des articles publics mais avec de la publicité et les adhérents (premium ou non) qui pourront tous lire, sans pub, je pense intéressant d’offrir un crédit d’X articles par mois, aux membres non inscrits.

Par l’action volontaire d’utiliser un crédit, ils entameraient la démarche intellectuelle de monétisation du travail journalistique. Par ce choix et cette démarche, ils se rendraient compte qu’ils attachent de l’importance à la lecture de vos articles.
Vous pourriez alors proposer d’acheter des crédits. Ceux qui sont intéressé par plus d’articles que ceux offerts, pourraient alors consommer à la hauteur de leur intérêt, sans engagement.

En incitant les visiteurs à s’identifier cette démarche vous permettrait en plus d connaitree d’avantage vos lecteur… mais je compte sur vous pour ne pas communiquer à des tiers ces informations ;)

Dans l’attente de votre avis sur cette idée.
Bien cordialement.