Le 21/09/2012 à 10h 50

Bon le design ne me séduit pas non plus, mais chacun ses gouts. Par contre la photo de promo avec le reflet de la porte derrière sur la jolie dalle brillante montre tout l’intérêt de toutes ces leds : pouvoir jouer en paix dans la pénombre sinon bonjour l’ambiance " />



(j’ai le droit, c’est vendredi)



edit : et encore il y a surement le reflet des leds sur la dalle " />

Le 17/09/2012 à 17h 03

J’adhère aussi à l’idée de motifs politiques internes. J’ai du mal à envisager la Chine populaire déclencher une guerre, parce-qu’en dehors des rapports de puissance militaire, nous sommes tous interdépendants économiquement ils ne feront rien sans l’occident et inversement.



De plus on l’est attends toujours à Taïwan " />



Ils peuvent nous faire chier de bien des manières économiquement parlant sans tout faire sombrer dans le chaos. Il y a les terres rares par exemple.

Le 15/09/2012 à 10h 00

akwa a écrit :



Etonnant de voir ça aujourd’hui !

La femme et les enfants (dans le même sac) sont donc sous la domination de l’homme d’après M. Rogard.

Ca veut aussi dire que la connexion internet appartient obligatoirement à l’homme.



Si c’était vraiment le cas, ce serait pas mal ceci-dit " />







De la part de gens qui raisonnent comme au 15ème siècle, rien de surprenant.

Le 15/09/2012 à 09h 28

LeTroll a écrit :



835m ? " />



Bon, Edit : Le plus simple, c’est de faire une simulation. Cf. OVH, qui je crois à mis un outils en ligne pour çà… (Voir les niouze précédentes sur le VDSL)

Edit 2 : Parce que je suis sympa, le test ici





Merci pour le lien " />





Il y a 779 mètres entre votre adresse et le NRA. La ligne est composée de 779 mètres de paire de cuivre de diamètre 0.4 mm.





Avec ces informations, nous avons estimé le débit théorique de votre ligne. En ADSL2+ la synchronisation théorique est de 22.06 Mbps en download et 1.196 Mbps en upload, en SDSL.bis EFM la synchronisation théorique est de 5 Mbps en download et 5 Mbps en upload et en VDSL2 la synchronisation théorique est de 79.564 Mbps en download et 31.008 Mbps en upload .





J’en ai marre d’orange, ici ils ont mis deux ans à nous mettre la tv adsl et de l’aveu même d’un gars de chez eux, ils ne veulent pas investir. Et quand je vois les offres OVH en adsl, je suis tenté mais ils sont bridés à 8mbs toujours par Orange… J’en ai un poil marre d’être toujours tributaire de leurs bon vouloir. On n’est pas supposé être un pays capitaliste ou règne la concurrence ?

Le 31/08/2012 à 12h 05

Mouaip… comme le dit le second post, va y avoir des communiqués et certainement un du ministère de la culture pour dire que non, ça n’est pas envisageable.



Trop beau pour être vrai.

Le 29/08/2012 à 17h 54

percubabs a écrit :



j’aimerai bien m’offrir ça, c’est quoi la liaison avec le pc?" />





Sur le précédent HDMI il semble, en même temps j’imagine mal du dvi ou du vga remarque " />

Le 24/08/2012 à 17h 48

DniMam a écrit :



Ben quand voit du coté de Ms et de ses accords a l’amiable à la chaine, c’est pas folichon comme resultat, la décision du juge est correct, simple, équitable.

Le cartel Ballmer est une démarche respectueuse du consommateur tout comme du vendeur, il peut s’offrir n’importe quel Android sans que celui ci soit interdit de la vente.

C’est également une Oeuvre de charité pour la fondation Bill Gates, chaque petit euros sauve un africain.







Heeeuuuuu je ne crache sur personne hein mais acheter windows ne sauve pas un africain.



edit : et je ne veux pas lancer un troll, mais les pressions de microsoft à propos des brevets justement pour faire douiller les autres…

Le 24/08/2012 à 13h 45

Pas pu éditer avant mais ouaip j’aimerais que P. Séguin soit toujours en vie, je suis loin de cracher sur lui, au contraire.

Le 24/08/2012 à 13h 38

Zergy a écrit :



Heureusement que Philippe Séguin est mort, il aurait fait un procès sur le concept. " />







Ha toi, tu as trouvé la référence, j’en déduit que tu es vieux comme moi " />



editer : me rappel aussi “le mensuel fesse moi avec une pelle” du temps ou il était encore drôle de regarder les guignols

Le 24/08/2012 à 13h 27

Zergy a écrit :



Oui, et la maîtresse à donné une tape au cul de chacun pour qu’ils se calment. " />

P’tits cons ! " />







Une tape au fesse ? J’ai presque envie de faire un procès à Apple, Microsoft, Samsung etc… " />



edit : j’imagine déjà le film “Fesse moi avec ta tablette”

Le 24/08/2012 à 12h 23

Dunaedine a écrit :



Pas besoin de s’excuser, un exemple.



“Jeudi, la tension est encore montée d’un cran lorsqu’un avocat d’Apple a présenté à la juge un document de 75 pages récapitulant les CV des 22 témoins que le fabricant souhaitait faire auditionner au cours du temps qui lui était imparti, soit très exactement 3 heures et 53 minutes. « A moins que vous ne fumiez du crack vous savez bien que ces témoins ne peuvent pas être appelés », a expliqué Lucy Koh”







“ « J’économise le temps parce que vous êtes tous déraisonnables »”



Merci pour le lien ! J’ai bien ri, en effet, c’est une cours de maternelle… avec des gosses armés de milliards.

Le 24/08/2012 à 12h 03

Dunaedine a écrit :



Vu les réactions de la juge US dans la dernier jugement, elle n’est effectivement pas juste saoulé. Elle a carrément des envies de meurtre envers les avocats.







Alors je m’incline, sorry " />

Le 24/08/2012 à 11h 58

WereWindle a écrit :



je pense surtout que les juges commence à être vaguement saoulés qu’on abuse ainsi de leur temps.







Pas aux US " />

Le 24/08/2012 à 11h 54

squallmat a écrit :



Le marsupilami est dans la merde !!!







" />



Sans rire, j’ai l’impression que les juges coréens sont loin d’être idiots.

Le 24/08/2012 à 13h 56

tazvld a écrit :



Internet ne rend pas stupide ni méchant, internet permet juste de se dévoiler au grand jour.

Si internet est l’empire de la bêtise, l’humanité est son gouvernement.







+1

Le 24/08/2012 à 11h 37

Les juges expliquent dans leur décision qu’il y avait par ailleurs « des preuves supplémentaires quant à la portée et l’ampleur des activités contrefaisantes de Joël Tenenbaum ».





Je ne suis pas expert en droit (encore moins us), je pose juste cette question :

pourquoi ne pas avoir présenté ces preuves dans ce cas au cours des procès (que je n’ai pas suivi j’avoue) ? Parce-que logiquement est légitime d’en tenir compte ? (même s’il a vraiment commis tout ceci).



Après… je ne le défends pas, okay, s’il a réellement partagé des milliers de fichiers, qu’ils soient énervé, de leur point de vu ça ce conçoit. Ceci dit, ruiner la vie entière de quelqu’un pour ça… c’est inacceptable. Ils n’ont pas parlé de revenus éventuels tirés de ceci donc, vraiment c’est disproportionné.



Qu’il soit con je suis d’accord, mais le condamner à payer sur au bas mot une vie est réellement la preuve comme le souligne de nombreux post précédents celui-ci qu’il y a bien une justice “bien particulière” lorsqu’il s’agit de téléchargement illégal.



edit : je me dit qu’ils sacrifient une vie pour faire peur aux autres, mais j’ai tendance à penser qu’en considérant que ça n’est pas une première et que le “problème” n’est pas résolu, leur démarche est juste cruelle, désespérée et inefficace.