Le 31/10/2012 à 16h 43

jethro a écrit :



Lucas a le talent d’être encore plus mauvais Tarantino.





Roooohlàlà t’as vraiment mauvais goût ;)

Le 31/10/2012 à 15h 53

IAmNotANumber a écrit :



Je préfère nettement les deux suivants qui retrouvent parfois cet esprit.





Ha bon ?

Entre le deux qui est plus mièvre que “Coup de foudre à Nothinghill” et le trois qui doit avoir la scène de retournement de veste la plus mal jouée de l’histoire du cinéma “je suis gentil, ha tient non je suis méchant”, le premier fait office de chef d’oeuvre à côté.

Le 31/10/2012 à 14h 55

Guinnness a écrit :



Ou du même réalisateur Orange Mecanique qui aujourd’hui en terme de violence fait presque rire face aux séries US que TF1 diffuse en prime time tous les soirs ou le Dimanche en milieu d’après midi … (et que dire si on compare à des étrons modernes type Tueurs nés, Doberman et autres “machins” du genre)





" />

Doberman ça reste un des meilleurs films d’action français (quoi y en a qu’une poignée ?)

Le 31/10/2012 à 09h 46

PatBe a écrit :



Je sais pas si c’est vrai mais effectivement leur classement me semble bizarre.

je prefere celui d’Alexa , lui aussi perfectible





C’est clair qu’il y a de grosses différences entre les deux… On fait comme la police et les organisateurs lors d’une manif, on table sur la moyenne des deux ? xD

Le 31/10/2012 à 08h 56

servalx a écrit :



On est dans un sujet qui traite de la presse et d’un droit d’auteur s’y afférant pour mettre en place une taxe.

Ca me semblait clair, mais si tu ne comprends pas et généralise au droit d’auteur dans son ensemble je ne peux pas faire grand chose pour toi.

On a pas encore la possibilité de poster des dessins désolé.





Bisous bisous, le droit d’auteur est le même que tu aies une carte de presse ou non mon petit.

Va chercher définitions et sources, va.







Liam a écrit :



Excuse, mais si la presse internet ne veut pas être référencée par Google parce qu’elle estime qu’elle y perds, c’est quand-même pas très difficile :



User-Agent: *

Disallow: /





Mais c’est pire que ça, ça fait 4 fois dans le thread qu’on montre que les journaux se sont inscrits eux-même et ont dû adapter les urls pour que Google News les indexe :



PC INpact



L’argument “on les as référencé de force/sans qu’ils le savent” ne tient pas. Mais bon les trolls ça ne lit que ce que ça veut bien lire c’est bien connu…

Le 30/10/2012 à 17h 13

servalx a écrit :



Tu comprends toujours tout de travers ou c’est uniquement quand tu t’énerves ?

Faut que tu redescendes un peu parcequ’on va pas pouvoir te suivre.





Je te cite :

“Donc si tu n’as pas de carte de presse tu n’as pas de droit d’auteur. ”

Faut mieux formuler tes phrases, carte de presse ou pas dès que tu ponds quelque chose tu en as les droits d’auteur, que tu ais une carte de presse ou pas ne changent strictement rien (à part que t’es subventionné par l’Etat et que tu t’imagines en droit de lui faire du lobbyisme).

Donc oui le mec qui pond une étude sur la culture des poireaux est protégé de façon identique à celui qui pond un article avec une carte de presse.

Le 30/10/2012 à 17h 03

servalx a écrit :



Tu crois qu’ils ont les moyens de s’en passer ? Ils sont moribonds, perdent de l’argent et n’ont pas de modèle économique.





Lagardère, Rothschild et LVMH sont moribonds ? Youhou c’est une bonne nouvelle, à part que ce n’est pas réel sauf dans ton esprit…



edit : trop fort ton troll “si pas de carte de presse pas de droit d’auteur”… heureusement que le droit d’auteur ne se limite pas à une carte de presse. Si tu parlais de choses que tu connais pour changer ?

Le 30/10/2012 à 15h 16

misterB a écrit :



oui, d’ou ce problème d’inertie qui a laissé google grossir sans concurrents, comme MS dans les années 90.



Mais là le soucis est que la concurrence est inexistante, Bing se débrouille pas mal aux us, mais ailleurs c’est pas ça niveau pertinence.





Ha mais on est d’accord pour dire qu’il y a un problème. Quid de la solution ?

Le 30/10/2012 à 15h 14

misterB a écrit :



forcement ils n’existent pas online " />" />





Et pourtant ils survivent bien non ? Preuve que si on ne veut pas être emmerdé par des gens qui “reprennent nos contenus sans qu’on leur ai demandé (même si on a fait la démarche de leur demander explicitment qu’ils les reprennent)” on ne les met pas à disposition sur internet.

Le 30/10/2012 à 15h 09

servalx a écrit :



Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.





T’inquiètes le lis le Canard Enchaîné principalement, eux par contre s’en foutent de Google :p

Le 30/10/2012 à 15h 09

misterB a écrit :



Après quel moteur est aussi performant ?





Tu parlais pas de BIng ? ou alors c’était un troll xD ?

Le fait qu’il n’y ait pas de concurrent sérieux à Google n’est certainement pas la faute de Google, mais de la frilosité des autres.





misterB a écrit :



De plus google est mis en avant partout, leur position est aussi du a une inertie du web qui tend a tout centraliser sur google, comme FB avec les réseaux sociaux par exemple.





Et qui se sert de ses outils de centralisation d’internet ? Nous tous, et la presse en premier.





misterB a écrit :



Ce qui me dérange le plus, c’est le manque de concurrence valable qui créée cette situation.





Encore une fois ce n’est pas imputable à Google, ou alors il faudrait qu’il finance lui même un concurrent ?

Le 30/10/2012 à 15h 06

Comment on appelle déjà des gens qui ont souscrit VOLONTAIREMENT à un service gratuit et qui voyant que la société leur proposant ce service gagne des sous veut en récupérer un peu ?



Aucune honte, aucune morale, que l’appât du fric… Et après ça veut faire croire que ça agit dans l’intérêt d’informer.



Trop drôle.

Le 30/10/2012 à 15h 04

servalx a écrit :



On va quand même pas rémunérer le bloggeur qui pond des opinions toutes faites le cul visser sur sa chaise quand même.

Faut pas pousser.





C’est vrai que c’est plus simple que de copier/coller une dépêche AFP.

Le problème de la carte de presse c’est qu’elle ne veut plus rien dire, et ne dit rien sur l’intégrité ni de la déontologie de la personne la possédant.

Le 30/10/2012 à 14h 57

misterB a écrit :



Non il a dépassé ce stade, ils ont trop de pouvoir et sont surtout les seuls à l’avoir en occident sur la toile.





Non non je te jure : passes par un autre moteur, ne prend pas de compte gmail, ne vas pas sur youtube et désactive les pubs google avec ton bloqueur de pub préféré : Google ne se fera pas 1 cent sur ton dos.

Le 30/10/2012 à 14h 51

carbier a écrit :



Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi " />





Tu veux dire une faille plus énorme que la tienne qui dit que la presse n’a pas été consultée poru Google News alors qu’il faut s’inscrire pour en profiter ?

‘ha on s’est inscrit et on a mis 3 chiffres dans nos URL mais inconsciemment hein ! on pensait pas qu’en s’inscrivant sur Google News on y serait référencé”.



Plus ridicule tu meurs.

Le 30/10/2012 à 14h 49

misterB a écrit :



La loi en elle même je ne suis pas pour, j’ai juste élargie la réflexion quant au pouvoir de google sur le web " />





Ha ben ça on est d’accord, mais le pouvoir de Google sur le net ne peut pas justifier le fait de donner des sous à des entreprises privées.

Google a le pouvoir qu’on veut bien lui donner.

Le 30/10/2012 à 14h 41

carbier a écrit :



Oui… sauf qu’en France les class actions n’existent pas…





Le rapport ? Si j’attaque tout seul point de class action…

Le 30/10/2012 à 14h 40

carbier a écrit :



Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…





HAHahah je cite en 2ème page :









Fuinril a écrit :



D’un autre côté….



Google Google



Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…



Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…

• il faut demander à être référencé.
  


• il faut 3 chiffres dans l’URL
  
  
  
  L’argument “ils ont tout référencé sans qu’on soit d’accord” ne tiens plus 1 seconde.

Le 30/10/2012 à 14h 38

carbier a écrit :



Heureux sont ceux qui croient que le business plan de Google n’implique pas de tracer le parcours des internautes y compris dans leur service style Google News..

Google ne trace personne, Google ne s’arroge pas le droit d’indexer les mails, Google ne place pas de cookies “pub” pour tracer les habitudes des internautes…

Google crée de l’argent en rendant service aux gens " />





En quoi ai je dit cela ? Google trace tout et en fait son beurre c’est un fait connu.

Et donc ? Moi aussi je peux demander des sous à Google parce que mon nom apparaît dans leur moteur de recherche ?

Le 30/10/2012 à 14h 36

misterB a écrit :



du coup j’ai lu le bon papier sur le probleme par rue89" />









http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/10/29/pour-ou-contre-taxer-google-pour…





On voit bien qu’il y a bien plus d’arguments contre cette loi que pour :p

Le 30/10/2012 à 14h 30

misterB a écrit :



le nouvel obs est dans la liste il me semble, rue89 étant propriété du nouvel obs…





Mais les liens vers Rue89 ne seront pas taxés, parce que Rue89 ne fait pas partie du club fermé de la “Presse” (ie les différents SPQN et AIPG)

Le 30/10/2012 à 14h 20

servalx a écrit :



Il est donc urgent et normal de les mettre à contribution pour sauvegarder la presse qui s’avère nettement plus utile à la démocratie qu’une boîte fonctionnant à machine à cash publicitaire.





Ha ben oui, de vrais défenseurs de la démocratie lagardère LVMH et cie !

Ridicule, ceux qui donnent de vraies informations utiles à la démocratie (Le Canard Enchaîné, Rue89…) ne sont pas concernés ;)

Le 30/10/2012 à 14h 17

servalx a écrit :



S’agit de filer une infime portion des revenus de la pub, hein. Pas de faire une saignée.





Revenus de la pub d’où ? Sur Google News pas de pub, sur Google Search de la pub mais pas les premières lignes de l’article -> donc pas de captation d’internautes.



L’argument est que les internautes s’arrêtent à Google News et ne cliquent pas sur le lien, car il donne trop d’information. Si la pub est sur Google search qui ne donne pas trop d’information, le préjudice est nul.



On va taxer les revenus engendré par Google Search pour compenser un soit disant manque à gagner (tient ça me rappelle quelque chose) sur Google News ?

Et si Google se scinde en deux ? Si Google News est une entité à part (qui ne gagne pas d’argent, subventionnée par Google) comment on fait ?

Le 30/10/2012 à 14h 07

misterB a écrit :



Dire qu’a l’époque yahoo donnait ses résultat et ce de Google, comment il se sont fait bouffer en laissant entrer le loup dans la bergerie " />" />





Bah ils donnent toujours les résultats de google, bia bing :p

Le 30/10/2012 à 14h 02

misterB a écrit :



Financièrement lagardère + LVMH + Rothschild ont du poids, mais ils valent tripettes question influence sur le net face à google qui peut littéralement faire la pluie et le beau temps " />





Ha sur le net… Je croyais qu’on parlait en général, non parce que j’ai pas vu Google faire passer des lois dans son seul intérêt.

Le 30/10/2012 à 13h 58

carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute " />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…





En quoi est ce différent ? Ha il y a les 2 premières lignes… wow quelle différence fondamentale !!

Et encore une fois : un robot.txt sur la partie “articles” est c’est bon, le site en lui-même est toujours référencé et plus rien dans Google News.



edit : surtout que ces deux premières lignes sont aussi présentes dans les flux RSS…

Le 30/10/2012 à 13h 54

misterB a écrit :



j’ai dit ça moi ??? " />" />" />





Ai je que tu l’as dit ? Non mais les deux discours sont apparus.

Alors qui a raison ?

Qui pèse plus ? Google ou lagardère + LVMH + Rothschild réunis ?

Le 30/10/2012 à 13h 52

carbier a écrit :



Pour faire simple, une convention préalable au lancement de Google News aurait noyé dans l’oeuf toutes réclamations a posteriori des journaux…

Mais comme d’habitude Google s’arroge le droit de faire ce qu’il veut avec les données qu’il collecte…





C’est vrai que c’est compliqué de mettre un robot.txt…

Le 30/10/2012 à 13h 50

misterB a écrit :



La problème avec Google c’est qu’il n’y a personne en face qui peut leur tenir tête commercialement comme Danone ou coca peut le faire face à carrefour.





Ha bon ? Je croyais que Google ne représentait rien par rapport à la presse (avec des jolis chiffres en M€).



Faudrait se mettre d’accord…

Le 30/10/2012 à 13h 39

servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.





Et ils vont faire comment les agrégateurs de flux RSS ? Beaucoup n’ont pas les sous pour payer un racket de la part d’entreprises privées bien plus riches qu’eux (les journaux).

Le 30/10/2012 à 13h 37

misterB a écrit :



Que google bloque tout ceux qui les emmerde " />" />" />





C’est tout ce que demande Bing pour exploser " />" />" />





Ben non ça sera bloqué sur Bing aussi vu qu’ils ne font que reprendre les résultats de Google (ça a été prouvé par Google :p).



l’objet même de nos entreprises est de créer, travailler et diffuser l’information le plus largement au public.



Ha bon ? En quoi ça les gène alors que Google capte une partie de leur trafic ? L’information est toujours diffusée… Ha mais on me dit qu’ils ne font pas de sous dessus.

Donc l’objet même de leurs entreprises et de faire des sous, comme Google tiens.

Le 26/10/2012 à 14h 19

Erebuss a écrit :



Quand tu as l’infra générale de l’appli et que tu n’as plus qu’à adapter les parseurs à chaque site, c’est // :)





Genre ça se passe comme ça dans la réalité… Non le client ne veut JAMAIS quasiment que du spécifique :/

Le 26/10/2012 à 13h 58

“Si on pouvait avoir une armée de développeurs, on irait plus vite.”

L’expérience montre que le travail de dev n’est pas souvent parallélisable.

Comme on le dit à nos clients “9 femmes ne peuvent pas faire en sort d’accoucher un enfant en 1 mois”.

Le 24/10/2012 à 13h 58

olivier4 a écrit :



je fais la distinction entre l’individu et le groupe.







Apparemment non, tu te contredis juste après :





olivier4 a écrit :



quand on pense a musulman on parle des individus qui appartiennent au groupe islam





Tu confonds toujours musulman et maghrébin (ton exemple parlais de quelqu’un qui s’appelle Mohamed)





olivier4 a écrit :



quand c’est allemand, on pense a l’allemagne et aux années 30





TU penses, pas moi, pas mon père, pas les gens que je connais. Quand je croise un “allemand” je vais penser à la fête de la bière, à Ramnstein, aux écolos et aux black blocks, pas la période nazie.

Encore une fois : ne prend pas tes fantasmes paranoïaques comme norme, tu ne représentes rien à part ta petite personne.





olivier4 a écrit :



malheureusement dans la vie de tous les jours, ce sont les etiquettes et les apparences meme si elles sont trompeuses qui conditionnent nos comportements et notre maniere de penser.





Pour toi peut être, c’est ce qui fait de toi un raciste, pas pour les autres.





olivier4 a écrit :



. tu prefres les attaques perosnnelles car tu es incapable du moindre raisonnemetn et si encore tu voulais débattre du fond et non de la forme, tu serais bien obligé de reconnaitre que ce dont tu m’accuses je ne fais le dénoncer depuis le début .





LE fond c’est que quand tu croises quelqu’un qui s’appelle “Mohamed” tu vas flipper en pensant à Merah, ce qui est un comportement raciste (enfin xénophobe plutôt).

C’est ça le fond.

Le 24/10/2012 à 10h 34

olivier4 a écrit :



cest toi le parano, qu’est ce que tu connais de ma vie qui tep ermet de dire que je suis un racistE. rien. et mes paroles ne sont aucunement raciste. bien au contraire.





Penser “nazi” quand tu vois un allemand, penser “Merah” quand tu croise un maghrébin (que tu confond avec un musulmans, si tu croises un indonésien tu ne penseras pas à Merah non ? Ce sont pourtant les musulmans les plus nombreux), ou une quelconque autre connerie (il y a plein de femmes qui ne pensent pas se faire violer quand elles marchent la nuit hein) sent la parano sous fond d’infos TF1 le tout teinté d’une bonne dose de racisme ordinaire.



Mais je crois que tu es sincère : le pire du racisme ordinaire c’est que les gens qui le pratiquent n’ont en pas conscience.. C’est pas grave tu peux encore ouvrir les yeux.



Par contre pour la suite même pas la peine de répondre, essaie de grandir.

Le 23/10/2012 à 16h 12

olivier4 a écrit :



je reviens a mon idée.

un jeune francais qui croise un allemand, il pense a nazi. Pourquoi? pas par xénophobie, c’est a dire qu’il ne hait pas les allemands mais tout bonnement a cause de notre histoire, a force de se focaliser sur la shoah, les juifs on fait un raccourcis : allemand = nazi. bien sur cet amalgame estp lus ou moins justifié. Il ne l’es pas touours par exemple quand c’est traité un noir d’animal, on le rabaisse a un nivau inférieur sans justification. au mieux on l’identifie au bon ou mauvais sauvage. (voir les clips des années 80 90) si cest le canibale c’est limite raciste.

quand on caricature le musulman en terroriste, ce n’est pas un amalgame mais un fait d’actualité . bien sur on peut crier a la censure en disant que cest un raccourcis mais cest une caricature a caractere humouristique ou non.apres quand ca vise a montrer que tous les arabes sont des terroristes alors cest de la stigmatisation et une généralisation a caractere raciste.

apres comme je dis c’est un reflexe naturelle, le cerveau enregistre les images et cest quasiment instinctif. si un homme croise une blonde pulpeuse ,cest presque pulsionnel, le type pense direct: blonde pulpeuse gros sein = porno j’aimerais ala mettre dans mon lit.

si une femme croise un homme dans la rue tard le soir, direct elle est sur ses gardes car pour elle hmme dans le pénombre = agression = viol etc etc

et le cerveau fonctionne toujours de la meme facon qu’on soit raciste ou non ca ne change rien. des qu’un blanc croise un groupe de noir ou inversement, le cerveau est capable de faire la distinction directe et le comportement ne sera pas le meme . ca peut aller de la méfiance de l’attirance physique voire au dégout chez certaines personne

si ce sont des blancs avec de sblancs cest souvent de l’indifference. si cest une femme voilée, le regard est figée , ou la personne marche plus vite , etc bref tous les codes sociaux culturels se mélangent et cela peut interpreter a du racisme mais pourtant cest un reflexe naturelle.(si je croise le regard un chien, la premiere idée cest de courir)





Le mec qui est raciste et parano et qui croit que tout le monde est comme lui.

Scoop : La plupart des gens ne pensent pas comme toi.

Le 22/10/2012 à 16h 18

olivier4 a écrit :



en tout cas ta connerie te pousse a nier la réalité et tu illustres bien ce que je disais plus haut. tu renvoie la faute a la discrimination en occultant les faits et sans en comprendre le causes. tu ne connais absolument rie na a la psychologie humaine

la preuve tu m’accuses de propos que je n’ai pas dit en me collant l’étiquette de raciste sans raison.





Ha si quelqu’un qui prend exemple d’agissements d’une minorité pour discriminer quelqu’un de la même origine ethnique et/ou religieuse est un raciste. Relis la définition.

Le 22/10/2012 à 15h 31

olivier4 a écrit :



et ben renseigne toi des attentats y en a tous les jours d’ailleurs on ne les compte plus





Mouahahaha la bonne blague.



Tu sais que les attentats d’origine islamique ne représentent qu’une petite partie des attentats dans le monde ?



Et quand bien même il y en aurait tous les jours ce ne serait que le fait d’une minorité d’extrémistes.



Assimiler comme tu le fais tout un peuple à ses extrémistes, c’est ça le racisme.

Le 22/10/2012 à 15h 22

olivier4 a écrit :



ben non puisque des cas comme breivik sont pas courants mais si par exemple y avait un breivik tous les jours comme c’est le cas dans les pays arabes alors oui je prendrais mes précautions. c’est un reflexe naturelle que tout le monde a -ca sappelle un jugement posteriori .

(contrairement a toi qui a des aprioris en me traitant de raciste gratuitement) c’est comme quand avant de croiser une bande de ‘jeunes’ tu baisses la tete, tu changes de trotoir ou bien tu verifies bien que ton porte feuille est dans ta poche.





Sauf qu’il n’y a pas de Merah tous les jours, sinon on veut des sources ;)



Bref toujours aucune excuse, assume ton racisme c’est tout.

Le 22/10/2012 à 11h 56

olivier4 a écrit :



que cest un reflexe on ne peut plus naturelle. si je suis un employeur ou un proprio je refuserais par précaution et cela n’a rien de discriminatoire!





Tu ne prendrais pas de blanc non plus à cause de Breivik ? Tu ne prendrais pas d’asiatiques à cause de massacres inter triades ?



Olivier4 ou le raciste qui s’ignore.

Le 22/10/2012 à 10h 18

olivier4 a écrit :



avec ce genre de raisonnement on peut conclure n’importe quoi si on etudie pas les causes

exemple : proportionnellement il y a plus de noirs délinquants que de blancs quest ce que ca veut dire ?

que les noirs sont plus délinquants?

donc j’en reviens encore a ca: pourquoi toujours opposre les femmes et les hommes?





Qui les oppose ici à part toi ?

Le 22/10/2012 à 10h 01

yvan a écrit :



Mondialement c’est une autre stat on va en rester à la France.

Il faut corréler avec le taux de précarité.

Si tu prends les travailleurs pauvres c’est plus de deux fois plus de femmes, idem pour RSA et minimum vieillesse il y a une nette prévalence des femmes.

La stat admet une “faible” (4% quand même) variation parce que la plupart des femmes sont en couple avec communauté de bien aux aquets en fait " />

Pour les jeunes générations l’écart pointe plus vers les 10%.





Ha mais ne sors pas d’autres chiffres de ton chapeau, on parle d’un exemple concret que tu as voulu sourcé et de ta source qui te contredit, point. Ne sors pas la machine à fumée, je connais trop les ficelles du métier pour cela.

Tu t’es planté, c’est pas très grave, admet ton erreur et tout ira bien;







yvan a écrit :



Le problème c’est que tu ne vois pas le problème. " />





Non je ne vois pas de soucis à une oeuvre de fiction désolé. Comme je ne vois pas de soucis à un film d’horreur, un film ayant des “salauds” personnages principaux, un livre parlant de la vie d’un nazi…

Ce n’est pas parce qu’on créé un personnage sexiste et violent dans une oeuvre de fiction qu’on l’est. Croire le contraire est digne de l’obscurantiste religieux du Moyen-Age.







yvan a écrit :



(au passage je suis également contre la censure de la chanson d’Orelsan, mais le parrallèle avec le tube de yelle me semble complètement farfelu)





Ce sont deux morceaux dénigrant l’autre sexe, l’un parle d’un amoureux trompé qui a des envies de meurtres; l’autre d’une femme choquée qui ridiculise un homme. Ce sont deux expressions de la même idée.





yvan a écrit :



A ma connaissance les quotas de femmes dans les CA ne sont pas en pratique encore… pour ce qui est des quotas de descendants d’immigrés on en est encore loin.

Au moins pour les femmes politiques, pour l’accès à l’école via l’école obligatoire ça a plutôt bien marché.





L’école obligatoire ne fait pas de discrimination positive : la discrimination positive c’est prendre une femme plutôt qu’un homme juste à cause de son sexe, même si l’homme est plus qualifié. Et ça je vois pas en quoi ça peut être bénéfique.

Le 22/10/2012 à 09h 51

olivier4 a écrit :



ben il faut pas faire d’enfants dans ce cas. car on prend le risque . t’es pas au courant que la plupart des mariages aboutissent au divorce?





Comme il faut pas faire d’enfant à une femme si on va la quitter un jour, ces choses ne se savent pas d’avance mon grand.





olivier4 a écrit :



par ailleurs beaucoup de femmes aiment etre assisté et touché des allocations plutot qu’avoir une situation de femme seule qui bosse a auchan.





Oui bien sûr, bizarrement autour de moi je vois plus de femmes qui essayent de s’en sortir seules que d’hommes, mais je dois être cas à part ô toi qui a la science infuse et qui est omniscient.

Le 22/10/2012 à 09h 42

olivier4 a écrit :



tu confonds pauvreté et précarité. la vie est dure pour les femmes celibataires mais elles l’ont choisi. et le pere en paie aussi le prix.





LOL comme si toutes les femmes célibataires avaient choisi que leur mec se barrent avec la secrétaire en la plantant là avec enfants et sans boulot.

Le 22/10/2012 à 09h 40

yvan a écrit :



Je pense que vu ton temps de réponse le lien est encore en train de charger dans ton navigateur " />





Un lien qui dit que “51,7% de femmes parmi les plus pauvres”, ce qui fait donc 48,3% d’hommes contredit justement ton affirmation, ou alors pour toi 51,7% c’est une écrasante majorité…





yvan a écrit :



Sinon si tu penses au clash de Yelle sur Tekilatex je ne vois strictement aucun rapport de forme avec la chanson “sale pute” et Orelsan lui même n’a jamais parlé de clash…

A ma connaissance il n’y a pas de chanson de Yelle parlant de mutiler physiquement qui que ce soit, ce n’est pas du tout son style (fluo).





Le problème tu vois c’est de différencier les deux alors qu’ils ne sont qu’une et même chose : une fiction.





yvan a écrit :



Ben ça brise les “plafonds de verre” comme dit plus haut. Ca casse les préjugés, ça force à l’écoute etc.

Ca ne suffit pas mais il est rare qu’une population s’émancipe sans ça.





Ha bon ? Wow c’est vrai y a trop de patrons dans le cac 40 femmes ou arabes tiens. Ca marche trop bien !

Le 22/10/2012 à 09h 27

yvan a écrit :



L’apartheid?

L’Amérique d’avant les quotas de diplômés de couleur?

Les roms en Roumanie?

Les intouchables en Inde? (égaux légalement depuis 1947)

Pour la France je te laisse rire devant ça

Par exemple la section image des femmes dans les médias.



Sinon tu chronomètres les temps de parole dans tes groupes d’amis mixtes. Quand tout le monde aura l’impression que la parole a été égale entre homme est femmes généralement les femmes auront parlé ¹⁄₃ du temps. Quand tout le monde trouve que les femmes ont plus parlé on atteint péniblement le moitié moitié.



Les “plafonds de verre” dans les entreprises et administrations je détaille même pas c’est évident même si ça bouge dans l’IT US etc. etc.



qu’est ce qu’on rigole " />





Et ? Que la situation ne soit pas égalitaire je ne l’ai jamais nié malheureusement. Ca change quoi ? En quoi le fait qu’un groupe d’extrémistes cirent au viol et fassent des procès quand par exemple Orelsan fait un morceau appelé “Sale pute” mais rien quand Yelle fait la même chose sur les mecs va faire évoluer cet état de fait ?

En quoi la “discrimination positive” a t elle arrangé quoi que ce soit ?

Le 22/10/2012 à 09h 03

yvan a écrit :



A peu près l’ensemble des études sur la cohabitation de groupements sociaux inégaux prouve justement l’inverse de ce que tu énonces comme principe. Non ça ne suit pas, et même ça empire les choses souvent.





Source ? Qu’on rigole :)

Le 22/10/2012 à 09h 02

yvan a écrit :



Bien sur, et même faire des blagues sur les juifs pendant la seconde guerre mondiale pouvait te valoir le peloton d’exécution… j’ose espérer que tu perçois bien la différence entre faire une blague sur les noirs quand tu es blanc il y a vingt ans en afrique du sud et faire une blague sur les noirs quand tu es un jeune immigré noir parmis les rares qui passent à la télé française.





Ha donc un raciste ne peut pas faire d’humour raciste mais un non raciste oui ?

Et un jeune immigré noir il peut pas faire de blagues sur les blancs alors ?

Désolé l’humour c’est de l’humour point, nulle limite n’y est acceptable dans un Etat qui se veut démocratique.





yvan a écrit :



L’humour étant généralement une forme de discour politique oui il y a des périodes et des moment ou c’est digne et d’autres non.





Politique ? Digne ? Wow t’as aucune idée de ce qu’est l’humour alors. L’humour digne ça n’existe pas. L’humour sert de soupape : on peut y exprimer tout ce qui n’est pas acceptable “sérieusement”.

Refuse le droit aux gens de faire des blagues racistes ils ne feront que devenir vraiment raciste de plus en plus.





yvan a écrit :



Heu à l’époque où Desproges a fait sa tirade sur lepen, il était -seul rejeton médiatisé du grece et du club de l’horloge à l’époque- le seul à défendre des positions antisémites publiquement avec de l’audience. Donc oui se payer lepen était très symbolique à l’époque. Il a ensuite d’ailleurs dérapé plusieurs fois sur le sujet notamment avec son " />humour" /> “durafour crématoire”.





Dérpoges antisémite… Ok c’est clair tu ne comprends décidément rien à l’humour. S’il te plait arrête d’en parler, c’est comme si un aveugle de naissance parlait de couleur.





yvan a écrit :



Depuis l’antisémitisme s’est largement banalisé et répandu dans la société française avec une multiplication par dix des agressions antisémites depuis la fin des années 90. Au point que le ministère de l’intérieur surveille spécifiquement cette forme de racisme qui explose. Donc l’ambiance n’est pas du tout la même sur le sujet.





Non non on est bien moins antisémites que dans les années 50-60 crois moi. Et s’il explose c’est justement parce qu’on le considère “à part” je t’ai déjà dit : les gens n’aiment pas les chouchous.

Le 22/10/2012 à 08h 51

yvan a écrit :



Toutes les statistiques prouvent qu’il n’y a pas d’égalité homme femme en pratique justement. Plusieurs corps sociaux, dont les législateurs tentent de gommer ces inégalités mais on en est très loin.

Bien entendu à l’échelle individuelle tu as des femmes émancipées et des hommes opprimés mais on ne fait pas de stats ou de lois sur des données individuelles.





Cf plus haut, justement en refusant de traiter de la même manière les femmes et les hommes (par l’humour par exemple) on n’y arrivera jamais.

Traitons les égalitairement et cela suivra.

Le 22/10/2012 à 08h 46

olivier4 a écrit :



ouais a ce niveau c’est sur on peut le comparer a bigard voire eric/ramzy

en grattant plus loin, on se rend bien compte que au final ces personnes font davantagede la politique.. ce sont des polémistes





Un humoriste pas engagé ça ne sert à rien.





olivier4 a écrit :



ben elle existe que en théorie pas dans les faits.





C’est pas en la refusant pour l’humour qu’on va la faire progresser.

Comme c’est pas en traitant différemment les juifs qu’on fera reculer l’antisémitisme.



Les gens n’ont jamais aimé les privilégiés.