C’est ta spécialité de faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pas dit c’est ça?
Ha elle ne l’a pas dit. Ca doit être moi alors qui ait parlé de sexisme et de racisme sur ce fil….
Arrête le ridicule :=)
chaps a écrit :
Parce qu’il faut forcément s’habituer à l’ignominie ? Sous prétexte que ce n’est pas rare, ça doit devenir normal ?
Et si on ne doit plus s’en émouvoir ni être choqués, on fait quoi ? On laisse couler et on baisse les bras, tant pis ?
L’ignominie ? Le fait de voir des gens à poil ? Désolé on a une conception différente de l’ignominie.
Le
02/09/2014 à
15h
34
Lyzz a écrit :
Et j’ai le droit de trouver détestable ces personnes qui n’ont que faire de la vie privée ou du consentement des autres et qui se permettent de passer outre. Que ce soit des «starlettes d’Hollywood» n’y change rien.
Trouver détestable, peut être. T’en émouvoir et en être choquée… C’est ton premier jour sur internet ?
Lyzz a écrit :
D’ailleurs que ce soit vieux ou «non déviant» (là j’aurais quand même besoin d’une définition) n’y change rien non plus.
Tu veux une définition de déviant ? Sans blague ? Déviant : qui s’éloigne de la norme.
Lyzz a écrit :
Le racisme, le sexisme, l’homophobie et la haine en général ça existe depuis bien longtemps, c’est pas pour autant qu’il faut regarder en se disant «bof c’est pas nouveau et pas déviant comme comportement».
Bien le fait de fantasmer sur ce que la société considère comme des canons de beauté mis au même niveau que le racisme et le sexisme.
Je prédis pour les prochains postes l’emploi de : “machisme”, “culture du viol”.
T’as gagné un point feminazi.
Le
02/09/2014 à
15h
22
Lyzz a écrit :
Ce genre de commentaires " /> " />
Ho mince les gens fantasmes sur les starlettes d’Hollywood !
C’est vraiment nouveau et déviant comme comportement pour sûr…
Tout a fait. L’un est l’agnosticisme, l’autre l’athéisme. Ne pas manger ta glace est l’agnosticisme pur. Manger la coupe vide est l’athéisme. Cf la définition de ces mots.
Non tu te trompes.
L’un est athée, l’autre est un raisonnement fallacieux inventé par les religieux.
L’agnostique lui ne sait pas s’il va manger une glace; il attend de voir s’il faut beau ou pas.
En fait t’as des lacunes en logique et en raisonnement scientifique… Tout devient limpide.
Le
02/09/2014 à
15h
05
ludo0851 a écrit :
Perso, je vois bien la différence formelle entre vos deux assertions mais la différence sémantique m’échappe
C’est simple pourtant.
Soit A l’existence d’un dieu.
La première dit que l’athée croit que A est fausse.
La seconde que l’athée ne croit pas en A.
Ne pas croire une existence est différent de croire en une non existence.
Tout comme ne pas manger une coupe de glace est différent de manger une coupe de glace vide.
V_E_B : Et pourtant la différence sémantique t’échappe : tu ne comprends donc pas le français (ou alors t’es nul en logique).
athlon64 a écrit :
C’est justement l’explication du fonctionnement qui manque.
Certains avancent l’idée que la clé est dans la mémoire et dans la persistance rétinienne.
La persistance rétinienne nous permet de voir les mouvements, et donc d’appréhender le temps.
La mémoire nous permet de suivre ce fil des mouvements afin d’en faire une trame unique.
La conscience naît du mouvement en sorte. Sans changement, pas de conscience.
Le
02/09/2014 à
14h
43
V_E_B a écrit :
l’athée croit en la non existence des entités divines.
:
C’est pas parce que tu le répètes que ça en devient plus vrai tu sais ?
L’athée ne croit pas en l’existence des entités divines.
Ca n’a rien à voir avec ce que tu dis…
En fait tu ne comprends pas le français, ça doit être ça.
Le
02/09/2014 à
14h
41
athlon64 a écrit :
je ne saurai répondre, on a rien pour étayer. Si ta conscience reste mais que tu ères sans but, je ne sais pas si ca a un réel intéret. Peut etre les quelques uns qui subissent “une sortie de corps” ou prendre de la DMT
Ben on sait à peu près que la conscience est un résultat du fonctionnement de notre cerveau (donc explicable electrico-chimiquement un jour).
Donc je ne vois pas comment elle pourrait rester sans corps…
gavroche69 a écrit :
Je pense vraiment (avec beaucoup d’autres) que ce refus et cette peur de la mort sont à l’origine de l’invention de dieu, ça rassure ceux qui y croient.
Moi je pense qu’après la mort c’est comme avant la naissance, c’est à dire RIEN.
Raison de plus pour essayer de bien profiter de la vie… " />
Tout à fait !
MasterDav a écrit :
Comme toujours avec les bien pensants comme toi, aucune assomption.
Faut dire que vous êtes tellement purs et innocents.
.
Ben ouais c’es- “bien pensant” que de dénoncer le bouddhisme extrémistes, mais bien sûr Oo
MasterDav a écrit :
Pas loin d’en être, surtout quand on sait que derrière c’est “Le Monde”.
.
Ha ouais et c’est quoi tes sources fiables qu’on rigole ?
MasterDav a écrit :
Clairement pas, mais j’attends toujours tes arguments, à moins que t’en n’aies pas…
Oh wait !
.
Mais argument pour quoi ? Je t’ai linké pas mal de sources que tu as écartées de la main du haut de ta grande sagesse…
Donc non c’est à toi de donner des arguments, pas le contraire…
MasterDav a écrit :
Merci d’avoir prouvé que tu avais les capacités de compréhension et d’analyse d’un pigeon écrasé. " />
T’es une perte sèche de temps, zou filtré.
Toujours dans l’insulte, comme quoi quand on n’a pas d’arguments…
Le
02/09/2014 à
14h
06
athlon64 a écrit :
La mort ca nous dépasse pas trop, on meurt on trouve les causes, si c’est la mort pour le après “perte de la vie”, on n’est pas près de savoir. Mais si personne ne revient c’est que ca doit etre bien " />
Oui j’ai dit la mort trop vite… Le bon terme aurait été l’infini.
L’infiniment grand comme l’Univers, petit comme le boson, infiniment vieux comme le Big Bang et avant.
Devant tout cet infini l’humain se dit que ce n’est pas “juste” que lui soit fini, et donc il imagine que sa conscience ne s’arrête pas à la mort.
Le
02/09/2014 à
13h
49
ludo0851 a écrit :
Si on pense que les Dieux n’ont d’autre existence que celle qu’ils acquièrent en tant que “concepts” auprès de ceux qui veulent bien y croire.
Et si on pense, en parallèle, que l’origine de ce “concept” n’est que l’attribution à “appelons le comme on veut” de phénomènes qu’on n’a pu s’expliquer à une époque où la science n’était pas aussi avancée et dont l’idée a été propagée par des personnes qui avaient bien compris que se présenter comme représentant/interlocuteur de cette entité omnipotente pouvait leur valoir quelques faveurs,
on est quoi?
C’est la définition d’athée : se rendre compte que l’Homme appelle “Dieu” ce qu’il ne comprend pas et ce qui le dépasse.
Au néolithique c’étaient les phénomènes naturels comme la foudre, maintenant c’est la mort.
Le
02/09/2014 à
12h
49
MasterDav a écrit :
T’as l’air super intelligent toi dis donc " />
Et sinon, à part tes insultes puériles, t’as des arguments ou bien tu te contente de répéter ce que t’a entendu dans des émissions populaires ?
Parce que dans le genre aveugle, tu t’y poses bien mon grand.
Le Courrier International c’est une émission populaire ?
MasterDav a écrit :
Au passage, ta dernière phrase ne veut pas dire grand chose, en plus d’être un puant mélange tout juste digne de sos racisme.
C’est un mec qui parle d”invasion islamiste de l’Inde” qui dit ça. Ca va t’as pas peur du ridicule au moins.
MasterDav a écrit :
edit: ah oui, les hindouistes: dans le même sac que les grandes religions monothéistes
Ben oui laisser des intouchables se faire violer et pendre (exemple récent) c’est tellement humaniste.
V_E_B : Chut retourne sous les jupes d’un cardinal au Vatican, ici on est dans un pays qui sait réfléchir.
Le
02/09/2014 à
11h
30
MasterDav a écrit :
J’attendais ces réactions là…
Ce soulèvement populaire n’a pas été fait au nom de leur religion, mais bien contre l’invasion islamique de leur pays.
Mais c’est tellement plus vendeur de parler de bouddhistes vs musulmans que de dire “un groupe de paysans bruns moustachus fans du PSG”, sous entendu que les paysans, les bruns, les moustachus et les fans du PSG sont fondamentalement violents.
D’autant plus que pour ces groupuscules extrêmistes, le prétexte n’est pas leur religion mais leur culture dans tout son ensemble, et ce face à un envahisseur.
Et vu ce qui se passe de par le monde, ils n’ont finalement pas tout à fait tort.
Il n’empêche que le bouddhisme en tant que religion prône la non violence, là où l’islam appelle noir sur blanc à la violence.
C’est fou d’être à ce point aveuglé sans s’en rendre compte.
“Invasion islamique” ““envahisseur” “pas tout à fait tort”
Allez retourne proférer tes guerres de religions sur fdesouche s’il te plaît. Ici on n’est pas fanatisés.
Rien sur les hindouistes ? Eux aussi ils sont marrants ^^
Le
02/09/2014 à
10h
34
V_E_B a écrit :
Ok, on tient soit un méga troll, soit l’équivalent “non croyant” des fondamentalistes religieux. Balancer des demi-vérité, des mensonges et des suppositions comme des faits ? Check. Insulter les opposants ? Ignorer les arguments contraires ou volontairement mal les interpréter ? Check.
Bon voyage au royaume du fondamentalisme " />
Si tu étayais un minimum au lieu d’insulter, ça serait plus convenable, merci.
Je suis fondamentaliste parce que je dis qu’un non choix n’est pas un choix. Décérébré, check !
Désolé j’ai été élevé par des gens qui m’ont appris à réfléchir, faut croire que c’est pas le cas de tout le monde (et ça c’est une insulte, et sur la famille en plus, faudrait pas que tu la rattes).
Le
02/09/2014 à
10h
10
Ddrimene a écrit :
Donc en gros pour toi l’absence de dieu ne pouvant être prouvée c’est l’exception, vu qu’on ne peut pas prouver le néant vu qu’il n’existe pas.
J’me plante ?
Non, la preuve est du côté de ceux qui soutiennent qu’un dieu existe, pas le contraire. L’obligation de preuve n’est pas inversée.
J’en sais rien, je suis pas spécialiste, et jusqu’à preuve du contraire je pense que l’MOS a plus connaissances pour le savoir que toi ou moi.
Le
02/09/2014 à
09h
16
Ddrimene a écrit :
C’est pas la différence entre athéisme (certitude de l’absence d’un dieu) et agnosticisme (aucune certitude si un dieu existe) ?
Non, agnosticisme se définit dans le référentiel de la croyance : les agnostiques partent du postulat que croire en dieu ou non est équivalent, ils ne sortent pas du référentiel religieux.
Un agnostique est un mec qui quand on lui dit “une licorne géante vit dans le ciel et chie des cheeseburgers” répond qu’il ne sait pas si c’est vrai ou non.
Un athée dira que tant qu’il n’y a pas la preuve d’une telle licorne, elle n’existe pas.
C’est la différence entre science et religion, pour la science seul ce qui est prouvé existe.
Khalev a écrit :
Il faut finir la phrase : “sans toutefois qu’un lien de causalité avec l’exposition aux champs et ondes électromagnétiques ne soit pour le moment reconnu.”
Oui, on sait que ça existe, mais on ne sait pas pourquoi… Comme tout un tas de choses.
En gros la phrase veut dire que certaines personnes sont sensibles aux champs mais que cette sensibilité ne vient pas d’une exposition à ces champs, que ce n’est pas l’exposition qui rend sensible. Pas qu’il n’est pas sûr que certaines personnes soient sensibles.
Le
02/09/2014 à
08h
28
V_E_B a écrit :
" />
Wikipedia“Les symptômes décrits sont reconnus comme réels, par l’OMS notamment, ”
Mais bon c’est courant chez les extrémistes religieux de ne pas croire en la science, je ne t’en veux pas.
V_E_B a écrit :
Je me permet de désapprouver. De par la définition même de croyance, être convaincu de l’absence de toute entité divine (aka l’athéisme) est une croyance (on ne peut le prouver ou l’infirmer, tout avis n’est basé que sur des suppositions). Mais ce n’est pas une religion (pas de rituel ni de dogme accompagnant la croyance).
Il faut bien garder à l’esprit que le terme “croyance” est très, très large, et pas particulièrement péjoratif. “Je crois qu’il va bientôt pleuvoir” est bien une croyance (supposition sans fondement factuel) mais n’a aucun rapport avec la religion.
Pour ce qui est de l’argument “mais on ne peut pas prouver l’inexistence…”, bien que (globalement) vrai, il est sans rapport. L’absence de preuve d’existence n’est pas une preuve de l’absence d’existence. Il y a plusieurs siècles, on était bien en mal de prouver l’existence du boson de Higgs, mais ça ne l’empêchait pas d’exister.
" />
Encore une fois, non. Déjà explicité 30 fois avant. Si je ne prend pas de dessert, je n’ai pas pris un dessert fictif appelé “pas de dessert”. Si je ne crois pas en un dieu, je n’ai pas choisi de croire en “l’absence d’un dieu”.
Ta réthorique maintes fois éculée et tout droit sortie des créationnistes ne prend plus, arrête de radoter.
Le
02/09/2014 à
08h
15
Leynas a écrit :
Les chrétiens n’étaient pas en position de force dans la société
Quand ? Parce que depuis le bas Moyen Age (700 et des brouettes, jusqu’à la Révolution le clergé était un pouvoir aussi fort que la noblesse hein, voir plus (et plus riche) dans bien des cas.
Dois je te rappeler l’étendue des terres de l’Eglise à cette époque ? La dîme ?
Et même récemment, si surtout après 1905 le pouvoir exercé par l’Eglise ne se voyait plus frontalement, les esprits restaient asservis.
Demande à des gens plus âgés, demande leur s’il était possible d’être instit, gendarme, quelque poste de pouvoir que ce soit sans être baptisé et sans aller à la messe tous les dimanches.
Demande leur comment étaient vus dans les petits villages les gens qui sautaient la messe du dimanche dans les années 30-40-50-60.
C’est fou cette amnésie.
Le
02/09/2014 à
08h
08
Leynas a écrit :
Oui, les faire taire en public, c’est exactement de ça dont je parlais hein. Je m’en fous que tu les laisses s’exprimer dans leur maison.
Leynas.
Et pourtant c’est ça la laïcité : séparer la religion de la vie publique.
La laïcité c’est le fait que tout le monde peut choisir sa religion et la pratiquer chez soi ou dans les lieux de cultes mais que la religion ne doit pas envahir l’espace public.
Avec la laïcité la religion est passée de la sphère publique à la sphère privée.
Et qu’elle y reste.
Elwyns a écrit :
Et les athées emmerdent aussi les religieux … ça changera pas .
Ca c’est sûr que les athées emmerdent les clergés, ce sont des esprits sur lesquels ils n’ont pas de contrôle.
La religion ce n’est que ça, un moyen de contrôle.
Le
02/09/2014 à
08h
02
DUNplus a écrit :
" />
Toi, tu connais pas l’histoire de l’Asie.
C’est clair.
Mais même pas besoin de chercher des exemples dans l’histoire, l’actualité suffit.
Sans parler des problèmes liées aux castes, des jets d’acides sur les femmes infidèles,…
Le
01/09/2014 à
16h
34
lomic2 a écrit :
pourquoi partir sur une base foireuse? à part pour arranger ton argumentation? si on part du principe que tout ce que nos sens ne nous transmettent pas n’existe pas on va éliminer un sacré paquet de trucs qui existent pourtant bien (le champ magnétique terrestre par exemple)
1 : Tu as des gens sensibles aux champs magnétiques
2 : Je n’ai pas dit que la réalité n’était QUE ce que nous transmettent nos sens, mais que ce que nous transmettent nos sens est le plus proche de la réalité qu’on pourra appréhender.
En plus arrête ton troll, j’ai bien dit que je prenais ce postulat pour éviter une voie sans issue classique (ie le cerveau dans la cuve).
Pour comprendre comment ça marche va te falloir quelques années de cours de physique, je n’ai pas le temps personnellement mais tu trouveras bien tout seul.
Le
01/09/2014 à
16h
23
lomic2 a écrit :
comment tu peux le savoir? tu remplaces gravité par Dieu et ça marche aussi, y’en a même qui croient que Dieu est à l’origine de l’univers, c’est dingue " />
Bon d’accord si tu veux on prend tous le postulat que la réalité est à peu près ce que nous transmettent nos sens (sinon on va finir par débattre surhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cerveau_dans_une_cuve ).
On prend le postulat qu’on arrive à reproduire toutes les expériences qui prouvent l’existence de la gravité (c’est de la science donc on peut prouver / reproduire tout le raisonnement).
On voit donc que la gravité a des causes qui ne dépendent pas de l’homme (mais des corps céleste).
Refais la même chose avec l’existence de Dieu, t’es bloqué depuis le départ.
lomic2 a écrit :
moi je crois que non, mais c’est aussi une croyance et je suis pas plus capable de prouver que j’ai raison qu’un qui pense que Dieu est à l’origine du Big Bang
Tu n’as pas à prouver que quelque chose n’existe pas, c’est celui qui affirme que ça existe qui doit le prouver. Ton défaut de raisonnement est là.
Le
01/09/2014 à
16h
14
Ewil a écrit :
je sais pas trop, j’ai deja rencontré des personne croire qu’un dieu n’existait pas (avec plus de ferveur qu’un croyant croie en un dieu) :)
Justement, y en a pour qui c’est une croyance non pas de pas croire en un dieu mais de croire en l’absence d’un dieu
Et j’ai faim maintenant j’ai pas eu de dessert ce midi " />
Ben vu que la notion de Dieu est une notion humaine, et qu’elle a été inventée pour expliquer cette croyance. “Croire en l’absence de Dieu” revient à “croire qu’une croyance humaine est fausse”. Donc bien de “refuser de croire en une croyance humaine”
Tu oublies que tu ne peux pas sortir la notion de Dieu du référentiel humain, que cette notion n’a pas d’existence sans l’humain, contrairement à la réalité.
Par exemple la gravité est une notion décorrélée des humains : elle a existé avant et existera après. La religion est une invention humaine.
lomic2 a écrit :
de nombreux scientifiques renommés sont/étaient croyants, donc l’un n’empêche pas l’autre
après c’est certain que Darwin n’était pas créationniste " />
Bah tu sais les instances religieuses et la méthode scientifique…
Fixed
Le
01/09/2014 à
16h
06
Khalev a écrit :
Comme quoi tu peux avoir un avis modéré :-).
Ha bon ? Pourtant cet avis me vaut souvent des insultes me traitant d’athée extrémiste et de mec avec des oeillères aveuglé par la foi athée xD
Le
01/09/2014 à
16h
01
js2082 a écrit :
Mais j’avoue ne pas être convaincu par la probabilité de réalisation d’un évènement de la sorte." />
Bah tu sais, les religieux et la méthode scientifique… xD
Le
01/09/2014 à
15h
56
Takoon a écrit :
Tout n’est pas perdu pour les Iraniens, après le Moyen âge vient la Renaissance, si je me souviens bien.
Réfexion faite, ils sont encore à l’âge de pierre, il leur reste du chemin.
En France aussi on a des relents de Moyen Age YouTubeEwil a écrit :
Je pense qu’il a confondu Laïcité et athée. Ne croire en rien est une forme de croyance inconditionnelle, non rationnelle en l’absence d’un Dieu. " />
Aucune propagande ultra catho ici…
Non, ne pas croire que quelque chose existe est différent de croire que quelque chose n’existe pas.
Désolé mais ne pas croire qu’un livre de fiction relate la réalité n’est pas une croyance, c’est un refus d’avoir une certaine croyance.
Un peu comme si tu disais que dans un repas arrivé au dessert je n’en prend pas alors que tous les autres si on disait que “je choisis comme dessert aucun dessert”.
Tout comme aucun dessert n’est pas un dessert, aucune croyance n’est pas une croyance.
Le
01/09/2014 à
15h
41
ledufakademy a écrit :
Crois que tu que la laïcité ne soit pas une autre type de religion (style Peillon … au hazard hein)
Tiens encore un qui a été touchée par la propagande ultra catho.
Religion : ensemble de règles qui gouverne une certaine foi.
Foi : croyance aveugle (inconditionnelle, non rationnelle).
Laïcité : philosophie qui sépare le religieux du temporel, ie qui sépare le clergé du politique.
Mais je suppose que tu voulais parler d’athéisme : refus d’avoir la foi en une quelconque entité supérieure.
Sinon les ayatollahs iraniens n’en sont pas à leur première ineptie :
Oui je vois que ça tourne à l’obsession, tu ne peux plus t’en passer.
T’as des actions dans l’eSport ? T’as peur de pas pouvoir plumer assez de pigeons avec ta chaîne youtube ?
Mon pauvre la vie doit être dure ^^
Khalev a écrit :
Faut le faire dans un pays anglophone pour que ça marche
On parie combien que ça marche pas non plus ?
Et qu’en plus dans un pays anglophone t’as des chances de te faire engueuler pour ton mode de vie pas du tout sain ?
Do you even lift bro ?
Le
02/09/2014 à
12h
51
Niktareum a écrit :
Fixed !
Ca fait un moment que tu es le seul a y rester, on en est tous déja parti, et loin…
Oula, on passe de, je cite :
“ma définition” à “les gens pensent”
Tu pourrais pas juste t’arrêter a définition ?
" />" />" />
Quelle mauvaise foi j’en reviens pas…. Tu sais c’est qu’un forum, ce ne sont que des jeux vidéos… C’est fou d’en arriver là pour si peu.
Mais soit tu as raison, demain je vais dire 100 personnes dans la rue qu’en bossant sur mon PC je fais du sport et bien sûr ils vont tous me dire que j’ai raison….
Allez bisous petit troll.
Le
02/09/2014 à
10h
31
Ha oui si tu prends les définitions au sens figuré comme “[MASS NOUN] DATED Entertainment; fun:
it was considered great sport to catch him out”
Qui en français peut s’expliciter par :“faire des com’s sur PCI c’est du sport”
On n’est pas sortis de l’auberge.
Bizarre mais je pense que les gens pensent d’abord au sens propre quand tu dis que tu fais du sport.
Mais je peux me tromper xD
Le
02/09/2014 à
10h
07
le podoclaste a écrit :
Quand je t’ai fait remarquer que le mon e-sport devait être considéré selon la définition anglaise de sport, la définition du mot, tu n’en as rien eu à foutre. Tu as réponde “victime du marketing” comme si pour tes 3 neurones la définition d’un Webster ou d’un Oxford était plus marketing que celle d’un Larousse.
Et encore… Je ne suis même pas sûr que c’était le fond de ta pensée à ce moment-là, juste que lancer à quelqu’un qu’il est “victime du marketing,” c’est un argument idéal pour invalider ceux de tes contradicteurs, quand bien même ça n’aurait aucun sens dans le contexte donné.
Tu es un hypocrite et tu ferais mieux de fermer ta gueule. A moins que tu désires continuer à t’enfoncer.
Si tu me linkais cette fameuse définition.Parce que de ce que je vois c’est :
“sport
sp??t/
noun
an activity involving physical exertion and skill in which an individual or team competes against another or others for entertainment.”
Tiens tiens tiens on retrouve encore et toujours l’activité (appelée ici ‘exertion’) physique xD
Le
02/09/2014 à
09h
26
Niktareum a écrit :
Désolé, mais cette définition colle parfaitement non seulement aux echecs, mais aussi a l’e-sport.
Les habilités cérébrales et physiques que nécessitent l’e-sport cadrent parfaitement avec cette définition.
Comme je te l’ai deja dit, tu melanges l’effort physique musculaire et l’effort physique dans sa globalité.
Non c’est toi qui associe l’effort cérébral à l’effort physique, et ce malgré les nombreuses définitions que j’ai linkées qui les dissocient….
J’attend toujours une source de ton côté soit dit en passant.
Niktareum a écrit :
tu persistes a vouloir cantonner le mot sport a l’effort musculaire, t’affranchir de ca te permettra de voir que tu te trompes, sans galvauder ton raisonnement de la valeur du sport physique/musculaire face a l’e-sport.
Parce que c’est sa définition, 40ème fois. Que tu affirmes le contraire ne fait pas que ça soit plus vrai.
Niktareum a écrit :
Oui, et quand j’etais vendeur en boutique, j’etais claqué d’avoir pietiné 8h… Quand ej fais de long trajet en voiture aussi chui claqué…. Quand je dors trop aussi je suis claqué…
Ptain, c’est fou ce que tu peux sortir comme conneries quand meme " />
Merci donc de prouver que la fatigue ne vient pas forcément d’une activité physique, exactement ce que je disais.
Niktareum a écrit :
Tu interpretes mot pour mot plutot ! (etje parle pas de l’ami de Mickey, enfin du chien, l’ami c’est Dingo)
Ahah, Jerry Golay !
Jerry Golay ankor plusse…
A part rigoler, une seule source s’il te plait ?
Non ? Bizarre je l’aurais parié.
Niktareum a écrit :
La définition du Larousse t’as du mal a la lire, cf ce que j’ai ecrit ci dessus, et celel de l’OMS n’est pas une définition, ce n’est qu’un des faisceau de sa définition pour servir a juste titre les arguments plus que pertinents qui suivent.
HA oui bien sûr , j’ai du mal à lire… Et l’autre ce n’est pas une vraie définition.
Tu t’enfonces.
Niktareum a écrit :
Ben moi a ton propos, c’était pas déjà assez clair ?
Paille poutre oeil.
Niktareum a écrit :
Personne n’a dit ca, seulement toi en croyant que le sport se limite au développement musculaire par l’effort musculaire en occultant la compétition au sens intrinsèque du terme ainsi que les habilités physique (tir a l’arc/carabine, pétanque, etc…) et cérébrales (echecs, jeu de cartes, etc…)
Non le sport comme déjà dit 40 fois combien et l’effort physique (non cérébral), et la compétitivité et des règles établies.
Ha les jeux de cartes sont du sport maintenant, de mieux en mieux. Je vais dire aux piliers de comptoir qui passent leur journée à jouer à la coinche en buvant des pastis que ce sont de grands sportifs.
Qu’est ce qu’on rigole " />
Le
02/09/2014 à
09h
02
Niktareum a écrit :
Donc tu reconnais désormais que les echecs sont un sport ?
A défaut d’avancer, on évolue pas trop mal…
Non :
LarousseActivité physique visant à améliorer sa condition physique.
Ensemble des exercices physiques se présentant sous forme de jeux individuels ou collectifs, donnant généralement lieu à compétition, pratiqués en observant certaines règles précises.
Niktareum a écrit :
Parce que activité cérébrale c’est pas physique pitetre ?
Perso, a l’epoque ou je faisais mes études, après des épreuves intenses de 6 ou 8h, j’étais véritablement lessivé, le soir je me couchais tôt car épuisé et en grand besoin de récupération…
Tu sais que tu peux être fatigué sans avoir faire d’activité physique quand même ? Le soir après 9h de taf sur le pc je suis crevé aussi, pourtant je n’ai fait aucune activité physique.
Niktareum a écrit :
Clair que c’est tellement plus simple de de les réapproprier n,‘importe comment en surtout en saisissant pas les nuances de mots qui en découlent…
Non je reprend mot pour mot les définitions, que je c/c ici régulièrement. Des sources de ton côté ?
Non, bien sûr, c’est tellement plus facile d’insulter les autres hein ?
Niktareum a écrit :
Déja, le “gus” il t’emm*rde " />
Et le “gus” n’a JAMAIS dit ce que tu lui fais dire, mais comme à ton habitude tu as l’intime conviction que ce que tu réinterpretes des autres est ce qu’ils ont réellement dit, je sais pas si c’est de la bêtise ou de la mauvaise foi. Je préfère penser que c’est de la bêtise, l’autre ferait de toi qqun de veritablement abjecte…
Bisous bisous moi aussi je t’aime, et commence donc pas appliquer les principes que je ne suivrais pas selon toi.
Niktareum a écrit :
Aussi pertinent qu’est l’OMS entendre que =/= définir !
Ha ben si t’es persuadé d’avoir raison CONTRE la définition du Larousse et CONTRE la définition de l’OMS je ne peux plus rien pour toi.
Qui parlait de réinterpréter ?
Tout ça pour se persuader que tu fais du sport en gamant… Ridicule hein ?
ps : au temps pour moi tu n’es pas le gus qui dit qu’une épreuve de maths est du sport, mais une activité physique. " />
Le
02/09/2014 à
08h
51
Niktareum a écrit :
En fait, ton probleme c’est de confondre activité physique et activité musculaire.
Parce que le cerveau, si ca fait pas partie du physique " />, la seule nuance entre le cerveau et les muscles c’est qu’avec des proteines, je le ferais pas grossir ! Mais qu’est ce qu’il consomme comme calorie le batard…
“On entend par activité physique tout mouvement produit par les muscles squelettiques, responsable d’une augmentation de la dépense énergétique.”
L’activité physique est bien une activité musculaire, ce qui ne change rien au fait que l’activité cérébrale consomme de l’énergie.
Le
02/09/2014 à
08h
39
Niktareum a écrit :
Ben what else que tu sais pas lire " />
On meme titre que les echecs oui…
Ha oui d’accord, une épreuve de maths c’est un sport. Ok on touche le fond.
Quand je suis constipé je pousse fort, ça en fait de l’activité physique, c’est un sport aussi ?
Niktareum a écrit :
En fait, ton probleme c’est de confondre activité physique et activité musculaire.
Parce que le cerveau, si ca fait pas partie du physique " />, la seule nuance entre le cerveau et les muscles c’est qu’avec des proteines, je le ferais pas grossir ! Mais qu’est ce qu’il consomme comme calorie le batard…
C’est peut être que par sa définition une activité physique est différenciée d’une activité cérébrale ?
M’enfin c’est vrai pourquoi s’emmerder à inventer des mots et leurs définitions, autant les utiliser n’importe comment.
Thani a écrit :
Surtout écrire…
De toute façon argumenter ne sert strictement à rien avec toi. La majorité du temps même quand tu à le nez dans la m tu persistes à affirmer que ça sent la rose. J’ai l’impression que tu es plus là pour le troll que pour être constructif et dans 80% des cas du reproche au gens des choses que tu utilises à outrances (ne pas citer ses sources, ne pas argumenter, ne pas développer un argument).
En plus d’être réactionnaire tu es académique et borné c’est bien triste.
(Et je ne parle pas de ce fil, il suffit de traîner à droite à gauche pour s’en rendre compte.)
Quand en face de moi y a un gus qui te dit qu’une épreuve de maths c’est un sport juste pour ne pas avoir tort, je pense pas être le plus borné ici :p
Sinon on a compris que tu m’aimais pas, même si je ne te connais pas et t’aurais oublié dans 5min. Si ça peut te faire plaisir ^^
ps: s’autocensurer (“dans la m*) c’est d’un ridicule… Et d’un académique borné… Paille, poutre, oeil. Commence par balayer devant ta porte.
pps: sur ce fil je dois être celui qui a donné le plus de sources (notamment des définitions du dictionnaire) mais bon c’est pas grave, j’en donne pas si tu le dis.
Ca vire à l’obsession, désolé je suis hétéro.
Le
01/09/2014 à
16h
18
C’est déjà bien plus argumenté, pondéré et modéré que tout ce que j’ai pu lire ou écrire sur ce fil. Merci ^^
La limite est bien sur le côté “physique”, dans toutes les définitions de sport il y a ce côté “activité physique” en tout début de phrase, c’est donc que c’est un point essentiel du sport (plus que le côté règles /compétitions, il y a tout un pan du sport qui s’affranchit de compétition ou de règle, mais jamais d’un minimum physique).
Le
01/09/2014 à
16h
05
Litteulquentin a écrit :
Et personne pour reconnaitre qu’il est aussi intéressant de regarder 22 gars taper dans un ballon que de regarder 10 clampins jouant avec leur souris?
Déjà dit mais bon noyé dans la masse, quand tu vois que les X premiers commentaires sont à base de “qu’est ce qu’ils parlent à la TV le coin de décérébrés qui mattent le foot ?” ça enlève toute foi en l’humanité.
Le
01/09/2014 à
15h
59
Khalev a écrit :
Mais je m’en tape moi de ce débat de savoir si c’est un sport ou pas. Je n’intervenais que sur les notions d’investissement et de difficulté.
Ha donc tu n’es pas sûr ? Tu penses que c’est un sport mais tu t’en tapes ? Obiwan kenobi ? La réponse D ?
Le
01/09/2014 à
15h
46
Khalev a écrit :
Je n’ai pas dit que ce n’était pas un sport non plus. Faut vraiment que t’arrêtes de faire dire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit.
Si ce n’est pas l’investissement qui en fait un sport, c’est quoi alors ?
Non parce que les mots ont des définitions, ça serait bien des les utiliser des fois hein.
Le
01/09/2014 à
15h
25
Khalev a écrit :
Je parle d’investissement. INVESTISSEMENT. Je compare l’investissement nécessaire pour arriver à un “bon” niveau en sport (championnat de France en l’occurence) à l’investissement nécessaire pour arriver à un bon niveau à un jeu.
Je n’ai jamais dit nul part qu’un jeu était un sport parce qu’on devait s’investir autant voir plus pour arriver à un bon niveau. C’est toi qui veut me faire dire ça depuis le premier message où tu m’as quoté mais je ne l’ai jamais dit et je ne l’ai jamais pensé.
Ben écoute le message que j’ai quoté était une réponse à un de mes messages disant que l’eSport n’était pas un sport, du coup ma déduction est logique.
Mais soit, tu dis que l’eSport demande autant d’investissement en temps que le sport, mais que ce n’est pas un sport.
On est donc d’accord.
Le
01/09/2014 à
15h
20
Mcpanch a écrit :
Qu’est ce que tu ne comprends pas dans “consommation énergétique” ?
Tant qu’à se faire prendre de haut, autant garder cette altitude :)
Ensuite, on nage en plein hors sujet là.
Passer l’épreuve de maths de Polytech te fera consommer beaucoup d’énergie… Est ce un sport ?
NON parce que ce n’est pas une activité physique. Je vois pas ce qu’il y a de compliqué à comprendre.
edit : tu veux qu’on recentre sur le sujet ? Et qu’on continue à se moquer des gens qui regardent le foot à la TV tout en regardant des matchs de LOL sur Twitch parce que ce n’est pas DU TOUT le même type d’activité ? xD
Le
01/09/2014 à
15h
14
Khalev a écrit :
Cite moi l’endroit où j’ai dit ça.
Khalev a écrit :
6h d’entrainement par semaine. C’est ce qu’il faut pour aller aux championnats de France de natation.
Je ne connais pas un seul gamer un minimum sérieux qui ne joue pas plus que ça.
What else ?
Le
01/09/2014 à
15h
04
Koxinga22 a écrit :
Mais d’où tu sors une manipulation ?! Faut arrêter d’écouter les podcast de dieudonné, ca alimente la parano.
Que des fans de JV se regroupent pour se tester entre eux et choisissent de dire que ca s’appelle l’e-sport, je ne vois pas où intervient une quelconque manipulation.
Dans 2 secondes, tu vas me sortir que les nuages sont une conspiration gouvernementale pour diffuser des toxines dans l’air afin de rendre paisibles les populations de l’occident.
Tu pars loin là ^^ Par manipulation j’entend “discours de marketeux pour faire que les compétitions de JV aient plus de succès au près du gran public”.
edit : parce que tu vois le terme d’eSport n’est apparu que quand lesgros sponsors sont arrivés… Y voir autre chose qu’une histoire d’argent c’est se mettre le doigt dans l’oeil.
Désolé de te décevoir les théories du complot c’est pas mon genre.
Le
01/09/2014 à
15h
02
Khalev a écrit :
Ce n’est pas ce que j’ai dit, donc le reste de ton message ne vaut même pas la peine d’être cité.
SI si c’est exactement ce que tu as dit : les joueurs pro passent 6h à s’entraîner, comme les sportifs, donc c’est un sport.
Beau sophisme.
Mcpanch a écrit :
Est-ce que tu sais que le cerveau est l’organe le plus consommateur d’énergie du corps ?
Qu’est ce que tu ne comprends pas dans “activité physique” ?
Le
01/09/2014 à
15h
01
coucou_lo_coucou_paloma a écrit :
Ce n’est pas parce que c’est une activité moins prestigieuse que d’autres que ça ne peut pas être un sport. Tous les sports non institutionnels n’existent donc pas en tant que tels ? Comment font les sports pour apparaître ? Ce n’est pas quelque chose de figé.
Donc oui, tu es réac. Le langage évolue. Libre à toi de rester stricto sensu à la définition du dico. Et encore “activité physique” peut également s’interpréter plus largement que tu l’entends.
Ha oui je suis réac parce que je dis que le concours du plus beau cri de cochon n’est pas un sport.
Ce qu’il faut pas entendre des fois… " /> Un nouveau challenger dans le concours de la plus grosse connerie initiée par Khalev ?
C’est un nouveau sport il faut croire " />
Le
01/09/2014 à
14h
51
coucou_lo_coucou_paloma a écrit :
Toi qui dénonce un argument d’autorité, tu le fais… quelle crédibilité veux-tu en tirer ?
Et quel exemple, celui ou tu généralises un argument pour le rembarrer. Je n’ai jamais dit que tous les joueurs faisaient de l’esport à cause de problème physique. Je n’ai pas la prétention de tous les connaître toutes les raisons, mais je connais ce cas, je le cite.
Ha ouais c’était un vrai argument…. Tu fais un concours avec Khalev ? Celui qui dit la plus grosse connerie gagne quoi ? Ca va être dur de vous départager.
Le
01/09/2014 à
14h
50
Khalev a écrit :
Tu parles d’investissement. Du coup je te dis ce que ça représente comme investissement le temps d’entrainement nécessaire pour aller aux France de natation.
Donc quelqu’un qui pratique n’importe quelle activité pendant 6h / jour en fait un sport ?
Je savais pas que regarder la tv, dormir, glander sur un banc en regardant les passants… étaient des sports…
Maintenant je suis sûr que chacun de nous peut jouer à n’importe quel jeu 6h/jours par contre combien tiendraient plus de 30min dans un entraînement de natation ?
Le
01/09/2014 à
14h
45
Koxinga22 a écrit :
Si un joueur de pétanque peut se targuer d’être sportif, pourquoi un mangeur de pizza ne le serait pas ?
Ben reste debout en plein cagnard pendant 3h à lancer des objets de presque 1kg et on en reparle.
Koxinga22 a écrit :
Pareil pour le cri de cochon, du moment où tu dois donner le meilleur de toi-même pour battre les autres, tu fait du sport.
Non c’est une compétition.
Koxinga22 a écrit :
Oui, juste derrière la locution “en général” ou “le plus souvent”. En français ça signifie qu’il ne s’agit pas d’une règle absolue mais d’une généralité.
Les échecs sont considérés comme sport (par le comité olympique) : pourtant, on y est assis, en intérieur et on utilise qu’une main.
.
Preuve que le comité olympique n’est pas infaillible.
Koxinga22 a écrit :
Dire que la compétition de JV n’est pas un sport, c’est juste être réactionnaire. C’est quelque chose de nouveau qui choque les gens qui n’aime pas voir le monde bouger.
Non, c’est ne pas céder aux chantres du marketing.
C’est fou comme des gens assez “éclairés” et capables de voir les manipulations chez les autres soient aussi aveugles quand ces manipulations mercantiles touche quelque chose qu’ils aiment.
Le
01/09/2014 à
14h
41
Munsh a écrit :
Mais plus par le côté valorisation de l’effort (entrainement) où de la technicité/connaissance à acquérir, en sus de la proximité avec les championnats et l’organisation autour de structures dédiées à la compétition.
On est bien d’accord : du marketing. Comment appeler ça sinon ?
Munsh a écrit :
En tout cas infiniment plus qu’en rapport avec une éventuelle surcharge pondérale de ses membres (vraiment je trouve le rapport ultra chelou).
Faut pas se focaliser sur le surpoids, c’était qu’une pique parmi d’autres. Qui voulait dire qu’en employant le terme “sport” certains (n’oublie pas le “certains”) vont penser qu’ils n’ont plus besoin de faire de sport puisqu’ils font du eSport.
C’est plus clair ?
Mais bon si tu veux un exemple de ce que ça donne comme idées faussées regarde le com’ de khalev qui en est à comparer un entraînement de natation à un entraînement de JV.
Le
01/09/2014 à
14h
33
Khalev a écrit :
6h d’entrainement par semaine. C’est ce qu’il faut pour aller aux championnats de France de natation.
Je ne connais pas un seul gamer un minimum sérieux qui ne joue pas plus que ça.
Wow, arriver à comparer un entrainement pour de la natation à un entrainement pour un jeu vidéo. On touche le fond là je crois.
T’es un de ceux qui pensent pouvoir être commando dans l’armée parce qu’ils sont forts à Call Of Duty non ?
3780 commentaires
Photos dénudées de stars : Apple et le FBI mènent l’enquête
02/09/2014
Le 02/09/2014 à 15h 39
Le 02/09/2014 à 15h 34
Le 02/09/2014 à 15h 22
En Iran, un ayatollah juge l’Internet haut débit anti-islamique
01/09/2014
Le 02/09/2014 à 15h 16
Le 02/09/2014 à 15h 05
Le 02/09/2014 à 14h 43
Le 02/09/2014 à 14h 41
Le 02/09/2014 à 14h 06
Le 02/09/2014 à 13h 49
Le 02/09/2014 à 12h 49
Le 02/09/2014 à 11h 30
Le 02/09/2014 à 10h 34
Le 02/09/2014 à 10h 10
Le 02/09/2014 à 09h 16
Le 02/09/2014 à 08h 28
Le 02/09/2014 à 08h 15
Le 02/09/2014 à 08h 08
Le 02/09/2014 à 08h 02
Le 01/09/2014 à 16h 34
Le 01/09/2014 à 16h 23
Le 01/09/2014 à 16h 14
Le 01/09/2014 à 16h 06
Le 01/09/2014 à 16h 01
Le 01/09/2014 à 15h 56
Le 01/09/2014 à 15h 41
Trois ados devant la justice suite à la mise en ligne de vidéos de jets d’œufs
29/08/2014
Le 02/09/2014 à 15h 02
Le 02/09/2014 à 08h 21
Le Grand Journal : Mathilde Serrell chronique Twitch, De Caunes s’excuse
01/09/2014
Le 02/09/2014 à 13h 46
Oui je vois que ça tourne à l’obsession, tu ne peux plus t’en passer.
T’as des actions dans l’eSport ? T’as peur de pas pouvoir plumer assez de pigeons avec ta chaîne youtube ?
Mon pauvre la vie doit être dure ^^
Le 02/09/2014 à 12h 51
Le 02/09/2014 à 10h 31
Ha oui si tu prends les définitions au sens figuré comme “[MASS NOUN] DATED Entertainment; fun:
it was considered great sport to catch him out”
Qui en français peut s’expliciter par :“faire des com’s sur PCI c’est du sport”
On n’est pas sortis de l’auberge.
Bizarre mais je pense que les gens pensent d’abord au sens propre quand tu dis que tu fais du sport.
Mais je peux me tromper xD
Le 02/09/2014 à 10h 07
Le 02/09/2014 à 09h 26
Le 02/09/2014 à 09h 02
Le 02/09/2014 à 08h 51
Le 02/09/2014 à 08h 39
Le 01/09/2014 à 16h 18
C’est déjà bien plus argumenté, pondéré et modéré que tout ce que j’ai pu lire ou écrire sur ce fil. Merci ^^
La limite est bien sur le côté “physique”, dans toutes les définitions de sport il y a ce côté “activité physique” en tout début de phrase, c’est donc que c’est un point essentiel du sport (plus que le côté règles /compétitions, il y a tout un pan du sport qui s’affranchit de compétition ou de règle, mais jamais d’un minimum physique).
Le 01/09/2014 à 16h 05
Le 01/09/2014 à 15h 59
Le 01/09/2014 à 15h 46
Le 01/09/2014 à 15h 25
Le 01/09/2014 à 15h 20
Le 01/09/2014 à 15h 14
Le 01/09/2014 à 15h 04
Le 01/09/2014 à 15h 02
Le 01/09/2014 à 15h 01
Le 01/09/2014 à 14h 51
Le 01/09/2014 à 14h 50
Le 01/09/2014 à 14h 45
Le 01/09/2014 à 14h 41
Le 01/09/2014 à 14h 33