Elles sont bien mieux que les crasseuses sentant la pisse de clébard que tu ramènes dans tes parties " />
Et quand est-ce que tu as mal tourné ? Peut-être une OD qui a laissé des séquelles ? " />
Pour les blondes décolorés je parlais de Tom Delonge et de Dexter Holland période Americana, donc oui je préfères les crasseuses sentant la pisse de clébard aux hommes, chacun ses goûts !
J’ai mal tourné à la sortie d’Americana justement xD (non sans blague j’écoute tjrs NOFX, seul groupe de punk melo que je supporte encore).
Le
03/06/2015 à
13h
15
ActionFighter a écrit :
Pff encore un jaloux de la voix exceptionnelle de Tom Delonge " />
Huhu oui j’ai toujours aimé en secret les blondes décolorées xD
tazvld a écrit :
Touche pas à “blink 182” et à tous ces groupes de “pop punk”. C’est notre madeleine de Proust d’adolescent ! Ces groupes ont bercé notre adolescence et sont maintenant sous une cloche de cristal dans notre cœurs. Alors, oui, certes, quand on y revient, elle n’était pas si bonne que ça, un peu simpliste et répétitive, mais c’est toujours 1000 fois meilleurs que la bouse servie aujourd’hui ! Nos groupes à nous ont survécu à plus de 2 albums ! Les noms des groupes sont devenu immortel !
Oula j’ai heurté ton petit coeur de skateur fils de bobo désolé ! Moi aussi j’ai eu cette période (Nofx, Pennywise, Millecolin, les premiers Offspring), mais bon Blink 182… faut pas déconner non plus hein !
Sauf que pour le coup Bluetouff a à demi avoué qu’il savait qu’il était dans un endroit protégé… Ca ça pardonne pas…
La DCRI a vite vu que l’ANSES n’a pas été piraté, mais que BT avait exploité une faille pour RESTER dans leur extranet…
Et puis il a eu 3000€ d’amende quoi, il est pas en taule.
Une recherche google et un wget, paie ta faille :p
Le
29/05/2015 à
10h
09
Mihashi a écrit :
C’est le principe du déni plausible : un conteneur invisible à l’intérieur d’un conteneur classique.
Ca je sais bien, ce que je demandais c’est : si le flic sait ou soupçonne fortement que tu utilises TrueCrypt et donc que tu as un conteneur caché, est ce que les imbriquer résout la chose ?
De toutes façons rien ne vaut la stéganographie dans des grosses images si on veut vraiment cacher quelque chose (bon ok, ça marche pas si on a trop de données à cacher non plus).
Le
29/05/2015 à
09h
57
vampire7 a écrit :
Si tu utilises TrueCrypt, tu utilises forcément le “déni plausible” : c’est ce que va penser n’importe quel enquêteur.
De même, tu peux parfaitement nier utiliser TrueCrypt, même s’il est installé, et qu’un gros fichier aux données aléatoires est un conteneur chiffré. Le déni sera ici tout autant plausible.
La différence, c’est qu’en montrant un volume externe aux trois quarts vide, tu vas énerver l’enquêteur et ça va se retourner contre toi.
Voilà pourquoi le “déni plausible” à la TrueCrypt est au mieux inutile, au pire contre-productif.
Le pire, c’est qu’à cause de toutes les traces générées par TrueCrypt et par le système, il peut être dans certains cas possible de prouver que tu mens. Alors il reste le chiffrement du système, mais c’est pratiquement impossible à utiliser de manière correcte.
Et si tu imbriques les TrueCrypt ?
- le premier conteneur “public” peut contenir des fichiers persos (genre fiches de paies, relevés de comptes,…)
le premier conteneur privé contient un trueCrypt avec deux autres conteneurs.
J’achète très peu de produits qui font l’objet de campagnes grands public.
Donc tu ne paies aucun abo internet, téléphonique, d’électricité, d’eau, n’achètes pas de smartphone, pas de matériel hifi, pas de voiture, de médicaments, de dvd, de jeux online, tu ne prends jamais le train ni l’avion, tu ne vas pas en supermarché… ?
Le
27/05/2015 à
14h
35
Oryzon a écrit :
Si TF1 et M6 sont gratuits je regarderai peut-être de temps en temps Top Chef et Koh Lanta en famille. Par contre si on essaie de me faire payer pour ça jamais de la vie.
Mais tu paies déjà pour TF1 et M6 : chaque fois que tu achètes un produit dont la pub passe sur une de ces chaînes.
La magie de la pub : faire payer même ceux qui ne consomment pas.
Le
27/05/2015 à
13h
42
David_L a écrit :
Bah des gens payer par leur boite qui passent leur journée à diffuser leur savoir sur internet, ça existe, en masse, ça a même un nom : le service comm’ (ou le brand content quand on externalise un peu) " />
Jusqu’au mot “savoir” je pensais que tu parlais des trolls dans les commentaires… xD
C’était Staline qui faisait interné les opposants… beau modèle, ça donne envie…
Sauf qu’apparemment il pétait les plombs à cause d’un cancer depuis un bail et que c’est sa famille qui a fait une demande d’hospitalisation d’office :
Désolé pour toi, les méthodes staliniennes c’est pas encore ici.
Le
22/05/2015 à
16h
30
Ha oui donc il dit qu’elle n’était pas particulièrement dure par rapport à celle d’Israël sur la Palestine, pas dans l’absolu.
Le Pen lui parlait d’absolu, là je pense est toute la différence.
Le
22/05/2015 à
16h
00
FREDOM1989 a écrit :
Soral serait-il l’allié objectif de la Licra? " />
Je me poserais pas trop de question sur les dires de neokoplex si j’étais toi, il a largement prouvé qu’il pouvait dire tout et son contraire quand ça l’arrangeait…
Le
22/05/2015 à
15h
58
OlivierJ a écrit :
Depuis quand une dictature s’occupe de modérer des propos racistes et haineux ? Faut arrêter de déconner, toi et quelques autres commentaires.
Ben oui c'est pas ce qu'ont dit les espagnols fuyant le franquisme "Franco ne nous laisse pas être raciste, du coup en vient en France" ?
@Tass et ActionFighter, étant donné que je vous ai filtré, je ne lisais pas vos messages.
@Tass je viens de lire ton message, si tu prenais la peine de lire le mien, tu verrais qu’il répond parfait à ton argument, j’y explique le sens du mot accomplir que tu trouveras aussi dans le Larousse. Tu t’apercevras que le langage employé dans la bible est un peu plus soutenu que dans closer, par conséquent, merci d’avoir l’intelligence de comprendre le texte.
Merci je connais ce sens d’accomplir mais la suite :
“Car je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’i, ne passeront de la Loi, que tout soit réalisé. Celui donc qui violera l’un de ces moindres préceptes, et enseignera aux autres à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux,“Va en contradiction avec ce sens là et est pile poil dans la ligne de la première interprétation.Donc désolé celui qui sort les choses de son contexte c’est toi dans ce cas là.
Le
22/05/2015 à
08h
33
neokoplex a écrit :
Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veux pas voir.
Au delà du pseudo humour sarcastique dont tu fais preuve, ce qui dénature le sérieux de ton propos, tu ne démontes en rien mes argument si ce n'est en disant qu'ils sont faux.
Donc permet moi de te réexpliquer car je n'ai peut être pas été clair.
Si pour toi un livre en vaut un autre, sous prétexe qu'ils sont tous les deux religieux, alors inutile d'aller plus loin dans la discussion.
Maintenant, si tu acceptes de rentrer un peu dans le détail, tu apprendras que la bible est composée de deux grandes parties, l'ancien testament et le nouveau.
Le premier n'a qu'une vocation historique pour rappeler que les chrétiens sont issues du Judaïsme et le second qui correspond au christianisme. Etant donné que tu n'as pas lu la bible, je vais te donner plusieurs preuve de cela.
Jésus remet en cause l'intégralité de l'ancien testament en revenant sur chacune des anciennes loi :
- La lapidation : « Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. » Jean 8
- Les interdits alimentaires : Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur,mais ce qui sort de la bouche, c’est ce qui rend l’homme impur. Matthieu 15 - Etc...
Le mot accomplir à plusieurs sens : le sens courant qui signifie faire et la véritable définition qui est de faire arriver une chose à son terme. Autrement dit ici, la loi de Jésus sera la dernière loi des hommes car il n’y en aura pas de meilleure.
Comme dit auparavant, trouve moi les passages où Jésus incite à la violence ou à la haine. Il n'y en a pas.
Concernant le Coran, il ne s'agit pas de prendre une phrase sortie de son contexte, mais de prendre par exemple la sourate 5 soit un total de 120 versets, où il est parfaitement décrit comment traité les juifs et les chrétiens clairement nommés.
Prends la peine de lire tout ce passage du Coran sans te limiter à un phrase. Tu y trouveras même la soi disante preuve que l'islam est une religion de paix :
"Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes."
Bizarrement ce qui suit n'est jamais cité :
" La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
Si tu es honnêtes avec toi-même, alors tu admettras que l’islam et le coran se rapproche plus de l’ancien testament et de sa violence que du nouveau testament et du message de Jésus.
Et donc toujours rien sur le passage que j’ai cité ? Tu fais volontairement l’impasse sur ceux qui te dérangent en fait, comme à peu près pas mal de catholiques.
Tout ça pour après citer des passages du Coran pour tenter de faire ta pub islamophobe.
Très fort !
Le
20/05/2015 à
13h
06
neokoplex a écrit :
Ce serait bien lorsque l’on parle du catholicisme de savoir de quoi l’on parle…
Il faudrait arreter de ressortir tout les passages de l’ancien testament quand on sait que le principal message de jesus est de le remettre completement en cause
Non :
« N’allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. Car je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’i, ne passeront de la Loi, que tout soit réalisé. Celui donc qui violera l’un de ces moindres préceptes, et enseignera aux autres à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux, celui qui les exécutera et les enseignera, celui-là sera tenu pour grand dans le Royaume des Cieux. » (L’Evangile selon Saint Matthieu 5,17-19)
Ici la “Loi” est l’Ancien Testament.
Le
20/05/2015 à
11h
24
ActionFighter a écrit :
C’est un cas possible.
Personnellement, mes parents ne pouvaient pas blairer les curetons, donc j’ai toujours eu une éducation anti-cléricale.
Après, par moi-même, j’ai pris le parti de lire et de m’intéresser au sujet juste par curiosité intellectuelle face à un phénomène, la religiosité, que je ne comprenais absolument pas.
Idem. J’ai même voulu aller au catéchisme vers 7-8 ans, 2 séances ont suffi pour savoir que ce n’était pas pour moi xD
Le
20/05/2015 à
09h
05
FunnyD a écrit :
Il a du jouer à touche-pipi, mais est il allé plus loin?
1 chose, tout homme vient sur terre afin de prendre femme et de procréer, de ce point de vue là, jésus est incomplet, donc un exemple à ne pas suivre " />
Et Marie-Madeleine alors ? xD
Le
20/05/2015 à
07h
30
neokoplex a écrit :
Il s’agit d’une citation de Pasteur. Le noob qui a trouvé le vaccin contre la rage. " />
Ca n’en fait pas une vérité universelle, mais je la trouve belle et très proche de la réalité. Quand on voit les merveilles de la science, de la nature et leur degré de complexité immense, il est dur de se dire que tout ca vient de nul part et n’a aucun but. Le christianisme vient par dessus en donnant une doctrine basée sur l’amour de son prochain et du createur de tout cela, ce qui ma foi, peut difficilement être attaqué.
Louis Pasteur qui est né en 1822, qui a donc suivi une éducation forcément religieuse, et qui a baigné dans une société où ne pas être baptisé était au mieux une raison d’être mis au ban de la société et de ne jamais accéder à un poste ne serait ce que légèrement important.
Alors oui son esprit a baigné dans le catholicisme depuis le plus jeune âge, logique qu’il y revienne quand il trouve les limites à son savoir.
Le
19/05/2015 à
17h
45
D’après ce que j ai compris ça sera justement remplacé par plus d étymologie dans l enseignement du français. Dans ce cas tant mieux, tout le monde pourra savoir ce que veulent dire les mots et pas une élite qui a pris l’option latin.
A voir…
Le
19/05/2015 à
17h
11
achernar a écrit :
Dans son contexte elle prend tous son sens, mais à l’heure actuelle, elle a beaucoup perdue de sa superbe " />
C’est le problème des citations historiques : on ne les remet pas assez dans le contexte de l’époque et on pré-suppose que l’auteur avait les mêmes connaissances et la même éducation que de nos jours.
Rien de plus faux.
Le
19/05/2015 à
17h
05
achernar a écrit :
Sans compté que (dans mon domaine du moins) le premier qui met un brin de religion dans ses papier, il en a fini de sa carrière " />
Affirmation plutôt étonnante quand environ 30% de la population n’est pas croyante, 60% des scientifique et 90% des scientifique les plus renommé …
Citation qui provient d’une période où tout le monde, même les scientifiques étaient élevés dans la religion. Il est donc plus compréhensible qu’ils y revenaient quand leurs études butaient sur un problème inexplicable pour l’époque….
Le
19/05/2015 à
16h
29
neokoplex a écrit :
Ici, il n’est pas question d’humour, mais d’agression.
La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.
Dis ça aux cathares…
Le
19/05/2015 à
16h
27
RaoulC a écrit :
Je me demande si se moquer de la religion catholique n’est finalement à l’heure actuelle pas autant ancré dans la culture française que le catholicisme lui-même?
De tout temps on se moque en majorité du parti dominant, du pouvoir en place, de la religion dominante non?
La différence c’est qu’aujourdhui on ne demande plus l’excommunication , et que le délit de blasphème n’existe plus..Avant c’était risqué de se moquer de l’Eglise, aujourd’hui on peu. On jouit donc d’une liberté acquise .
Oui et encore, acquise que depuis peu. Mon grand père m’en racontait de bonnes sur l’influence du curé dans sa petite ville de campagne dans les années 50-60… Valait mieux pas manquer la messe ou ne rien donner à l’aumône pour ne pas avoir de soucis…
Le
19/05/2015 à
16h
05
maestro321 a écrit :
Le scepticisme est une doctrine, et une doctrine est basée sur une idéologie.
Une idéologie est constituée de dogmes, tout comme les religions.
Affirmer que dieu existe est donc identique que de ne pas affirmer qu’il existe.
CQFD " />
Affirmer qu’il y a une licorne rose qui déféque des hamburgers dans le ciel est identique à ne pas affirmer qu’elle existe.
Pourtant dans un cas t’as des chances de finir en HP, mais pas dans l’autre.
Le
19/05/2015 à
15h
42
Guyom_P a écrit :
Satan, le diable à la base c’est quand même des histoires inventés par ceux que tu sembles rejeter. Alors le satanisme non déiste c’est juste un non sens quand même.
Je ne suis pas sataniste, même non déiste, pour tout un tas de raison (la première est que j'ai été éduqué par la raison et la science) j'explique juste ce qui motive le satanisme "moderne" : Satan est une chimère créée par la religion pour rejeter tout un tas d'idées, dont l'accomplissement personnel et la glorification de l'individu (je suis le propre maître de ma destinée), donc il est pris en exemple pour s'affranchir du carcan de la religion, l'individu face à la masse.
Croire que les satanistes (surtout de l'école de Lavey http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme\_LaVeyen )) adorent le Satan de la religion chrétienne ou croient en un dieu ou aux démons est faire preuve de bien d'ignorance.
Pour les groupes de metal "sataniste" c'est une façon de provoquer et de raconter des histoires au sujet des dérives de la chrétienté, comme certains groupes parlent des croyances païennes d'Europe du Nord ou d'heroïc fantasy.
Le
19/05/2015 à
14h
28
nirgal76 a écrit :
(et souvent par des anar gauchos, vous savez, les nazis de gauche)
Dire ça et porter un avatar “je suis charlie”. Tu gagnes la palme de m’hypocrisie.
Le
19/05/2015 à
14h
27
tifounon a écrit :
Toute-puissance ; pouvoir de décision absolu, sans limites.En psychanalyse, toute-puissance attribuée à certains fantasmes très primitifs de l’enfant.
Nous sommes donc d’accord ;)
Oui : le dieu omnipotent peut prendre la décision de créer un rocher qu’il ne pourra pas porter, donc il ne pourra pas prendre la décision de le porter. CQFD.
Guyom_P a écrit :
2. Mais du coup tu écoute de la musique Sataniste sans croire en satan (et croire en Satan signifie par définition croire en dieu aussi)? C’est comme si j’écoutais des chants d’Eglises sans croire en dieu.
Parce qu’au final de la musique sataniste ça reste de la musique moyenâgeuses d’après ta conception.
Tu sais quand même qu’il existe tout un pan du satanisme qui est non déiste : il prône l’individu comme être suprême et l’accomplissement personnel contre l’asservissement de masse de la religion ?
enfin avant que je ne me fasse traiter d’anti-religieux avec mes 2 précédents commentaires, je vais quand même préciser un truc : la seule religion que je considère comme “vraie et pure” religion, c’est le déisme (dont je me rapproche plus ou moins) : pour moi il n’y a rien de plus con que de suivre les préceptes d’une autre personne uniquement parce qu’elle nous dit de les suivre et qu’on ne sait toujours pas pquoi on obéit (je ne parle pas que pour les religions, mais dans un cadre général), alors qu’avec un autre mode de fonctionnement comme le déisme, au moins chacun peut faire et croire ce qu’il veut, sans emmerder quiconque…
Ha mais j’ai pas vraiment grand chose contre le déisme, même si je suis athée anticlérical. J’ai vu peu de déistes vouloir imposer leur vision aux autres.
Le
19/05/2015 à
14h
17
dematbreizh a écrit :
Et les définir en tant que sectes (au sens que tu dois l’entendre) n’est que ton avis personnel. (son sens premier WikipediaLes chrétiens étaient une secte (fanatiques en plus, ce sont avec les juifs les premiers à oser dire que leur dieu est le seul, chose incompréhensible pour les polythéistes de l’époque) dans la Rome Antique.
Prétendre le contraire c’est vraiment mal connaître l’Histoire….
Le
19/05/2015 à
14h
14
tifounon a écrit :
Rien à voir avec l’omnipotence. Omnipotent c’est l’autorité absolue.
omni = tout, potence = puissance. Ominpotent = tout puissant.
Le reste ce ne sont que des pirouettes théologiques pour éviter de passer pour des cons xD
Le
19/05/2015 à
14h
10
Avygeil a écrit :
Si tu prends en compte l’existence d’un Etre superieur qui a créé l’univers, il faut aussi prendre en compte sa création à lui.
Donc quoi, un autre Etre supéreiru a créé cet Etre supérieur (et ainsi de suite) ? Ou alors un hasard a créé cet Etre supérieur ?
Si tu crois qu’un hasard est a l’origine de Dieu, pourquoi ne pas croire qu’un hasard peut être à l’origine de l’univers connu ?
Y a plus simple : si un être suprême omnipotent existe alors il peut créer un objet assez lourd pour ne pas pouvoir le soulever (sinon il n’est pas omnipotent), s’il peut créer cet objet il ne peut pas le soulever, donc il n’est pas omnipotent. Donc dieu s’il existe est imparfait, donc il n’existe pas.
Le
19/05/2015 à
14h
08
Patch a écrit :
quand je disais que les religions étaient des sectes… la preuve par A+B, on a même plus le droit de dire autre chose que “ouaaaah les religions c’est géniaaaaal si t’en as pas t’es trop un boloss mec!” " />
J’attend les “l’athéisme est une religion comme les autres”, autre sophisme qui ne devrait plus trop tarder à apparaître…
Le
19/05/2015 à
14h
07
Guyom_P a écrit :
La question peut du coup se poser dans l’autre sens aussi. On peut tout autant essayer de prouver qu’il existe que de prouver qu’il n’existe pas.
Non, la preuve est toujours à donner pour celui qui veut prouver que quelque chose existe, le contraire s’appelle le “Renversement de la charge de la preuve” est c’est pas joli-joli comme méthode.
Le
19/05/2015 à
14h
04
neokoplex a écrit :
Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.
Un raisonnement simple :
La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.
Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.
Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.
Vouloir faire de son ignorance (on ne sait pas encore expliquer la complexité du monde) un “argument” (c’est donc qu’une intelligence supérieure l’a créé) voilà un joli sophisme de religieux !
Le
19/05/2015 à
13h
59
dematbreizh a écrit :
Évidement.
Chacun a le droit d’avoir une croyance, les critiquer toutes est aussi agressif que de n’en critiquer une. Pour reprendre un post à but humoristiqueLibre à lui, tant qu’il n’importune personne.
Critiquer une religion n’est pas critiquer une croyance (cf plus bas ma réponse à AF), la religion est une institution qui dogmatise une certaine croyance.
ActionFighter a écrit :
Tout dépend ce que l’on entend par chrétienté. Les protestants ont été considérés hérétiques parce que refusant l’autorité du pape, et pourtant, ils sont chrétiens, mais des chrétiens pas très catholiques.
Mais même s’ils refusaient l’autorité du pape ils ont un dogme commun (pas de culte des saints et de la vierge,…) ainsi que des dirigeants (moins hiérarchisés que les cathos certes).
Quand je parle de croyance je parle de foi : croire qu’il y a une entité supérieure qui régente tout ne veut pas forcément dire appartenir à un quelconque mouvement religieux ou suivre un dogme.
Guyom_P a écrit :
Si ce n’est pas de la culture pourquoi on expose tout ses tableaux monumentaux des peintres de la Renaissance par exemple?
Tu sais quand même que la Renaissance s’inscrit en tant que réaction à la religion non ?
Le
19/05/2015 à
13h
23
ActionFighter a écrit :
C’est ce que je disais plus haut : ce qui est dangereux, c’est le dogmatisme. Et ceux qui sont dangereux, ce sont ceux qui le répandent, et non les croyants dans leur ensemble.
Ce n’est pas religion et dirigeants qu’il faut dissocier, mais croyance et institutions/dirigeants.
Bien sûr qu’il faut dissocier croyance (foi) et institutions/dirigeants/dogme (religion). Mais dans ce cas là qu’on ne parle pas de chrétienté, qui présuppose qu’on suive un dogme établi par des institutions.
Le
19/05/2015 à
13h
15
Lyaume a écrit :
Tu ne crois pas que c’est plutôt l’homme et son interprétation des textes et leurs applications qu’il faut blâmer que la religion en elle-même?
Parce que si l’on s’en tient à la base de la base de la religion (les textes), chacun peut l’interpréter comme il veut.
Donc personnellement, je pense que c’est plus les “dirigeants religieux” qui sont à l’origine de toute les conneries faites au nom de “lui/elle/on/nous/eux”.
On en revient finalement à l’homme qui bouffe l’homme pour un prétexte de plus.
Comme il a été dit, tu remplaces religion par ce que tu veux, les conséquences seront les mêmes, ou très proches.
Qu’est ce que la religion à part une certaine interprétation de certains rites et mythes de la part de religieux ?
Dissocier religion et dirigeants religieux est idiot, comme si elle pouvait exister sans eux…
Le
19/05/2015 à
12h
12
Groink a écrit :
Je n’irai pas plus loin dans le débat sur ce que je vais écrire par la suite (trop long après) mais..
Si pas “d’être supérieur”, on peut penser que tout est régie par la science/ la nature, sans aucun libre arbitre possible. Tu n’as pas d’âme, pas d’espace de liberté hors du monde dans lequel tu te trouves, pas de monde spirituel.
En gros, tous les évènements qui arrivent, ne sont qu’une suite de causes/conséquences qui ont débutée avec le BigBang.
Si pas d’être supérieur, nous sommes donc les êtres supérieurs. On suppose alors qu’il n’y a pas d’au delà, donc à la limite il n’y a pas de but à la vie, sauf essayer de la faire continuer à avancer, sans savoir à quoi ça pourra réellement servir. Vu qu’avec l’extinction, un jour, de l’univers dans lequel nous sommes actuellement, tout disparaitra à jamais sans que rien ne soit sauvé dans un éventuel “ailleurs”. A moins que l’univers ait une durée de vie infinie ? Mais j’en doute.
Je ne suis pas non plus convaincu par mon présent raisonnement, mais là sur le coup je le verrai comme ça. C’est surement faillible, je n’ai pas assez de connaissances pour aller beaucoup plus loin.
Ce n’est pas que tout est régie par la science, c’est que la science essaie d’expliquer le réel. Et ça n’enlève rien au libre arbitre ou du moins comme on l’entend : les paramètres sont bien trop nombreux et complexes pour qu’on espère un jour pouvoir les décrire tous. Il y a donc toujours un libre arbitre.
La notion d’au delà n’est pas nécessaire pour avoir un but dans la vie : vivre heureux et faire le bonheur autour de soi ne nécessite aucune notion de spiritualité.
Le
19/05/2015 à
11h
33
Cara62 a écrit :
Ce que je voulais dire, Himmler pendant la grande période nazisme a tout fait pour ses croyances, il avait même une division SS destiner à refaire l’histoire selon leurs l’idéologie… Il a dépensé pas mal d’argent dans la recherche du saint graal
Or jamais entendu Hitler en faire l’apologie, il était plus concentré dans son idéologie de conquête.
Il n’en faisait peut être pas l’apologie mais il avait d’étroites relations avec l’Eglise, d’ailleurs son parti s’était allié au parti catho allemand pour “faire barrage aux communistes” dès 1933.
Halala ils avaient bon dos les communistes quand même.
Après Himmler et la reprise des mythes pour fonder sa nouvelle civilsation de sur-hommes, c’est autre chose :p
Le
19/05/2015 à
11h
23
Cara62 a écrit :
Godwin point (Pour Hilter je sais plus), mais en tout cas Himmler était un fanatique du christianisme et croyais surtout aux artefacts légendaires, comme le saint graal (me semble) etc…
Hitler était le fils d’un pasteur protestant et a fait de l’oeil à l’Eglise pour “contrer le communisme”.
Et même Staline fait copain-copain avec l’Eglise Orthodoxe à partir de 1943.
Le
19/05/2015 à
10h
48
Bill2 a écrit :
Les cloches ne sonnent plus pour faire lever les gens pour la prière, ça fait longtemps.
Les cloches rythment la journée, chaque heure.
Et y’a plein de petits vieux qui se servent de se repère.
Franchement, je suis moins dérangé par une cloche qui sonne chaque heure, que par le tas de bagnoles/camions/jeunes cons en scooter (sans caques) qui passent dans ma rue …
OK, y’a eu séparation de l’Eglise et de l’état, mais le patrimoine, bordel …
Une église qui sonne, ça fait partie de la culture :)
" /> Le nazisme fait partie de la culture de l’Allemagne, on a pourtant abattu les miradors…
Le
19/05/2015 à
10h
10
bobdu87 a écrit :
Mao 20 à 40 millions, Staline 20 à 60 millions….
Chacun d’eux en à plus a son compte que toutes les religions…
Les massacres de juifs, de chrétiens par les romains polythéistes, de non chrétiens par les romains devenus chrétiens, les croisades, l’Amérique du Sud et du Nord décimées, les guerres de religion,…
On dépasse allègrement tes 60 millions, le doigt dans le nez.
Le
19/05/2015 à
10h
05
bobdu87 a écrit :
Petit slip à coté du communisme…. et encore pire du capitalisme oligarchique… et ça c’est la religion du monde…
Non. Le communisme a encore bien du chemin à faire avant d’avoir tué autant de monde et fait disparaître autant de civilisations que la religion hein (éradiquer 2 continents le communisme ne l’a pas fait).
Et le capitalisme oligarchique… est dirigé à plein temps par des hommes blancs se revendiquant d’une des religions monothéiste à la mode.
3780 commentaires
À Bruxelles, la France se fait ambassadrice du lobbying des ayants droit
03/06/2015
Le 03/06/2015 à 14h 08
Le 03/06/2015 à 13h 15
Le 03/06/2015 à 12h 32
Loi Renseignement : le grand méchant « ou »
29/05/2015
Le 29/05/2015 à 14h 35
Chiffrement : le directeur de la NSA veut le beurre et l’argent du beurre
29/05/2015
Le 29/05/2015 à 11h 41
Le 29/05/2015 à 10h 09
Le 29/05/2015 à 09h 57
Le 29/05/2015 à 09h 54
Comparhaut (Laruche.com, Rue-Montgallet.com) placé en liquidation judiciaire
27/05/2015
Le 28/05/2015 à 08h 55
Il doit confondre avec “manager” xD
Le 27/05/2015 à 15h 14
Le 27/05/2015 à 14h 35
Le 27/05/2015 à 13h 42
Messages de haine : des internautes dénoncés au Parquet par la Dilcra
22/05/2015
Le 26/05/2015 à 07h 53
Le 22/05/2015 à 16h 30
Ha oui donc il dit qu’elle n’était pas particulièrement dure par rapport à celle d’Israël sur la Palestine, pas dans l’absolu.
Le Pen lui parlait d’absolu, là je pense est toute la différence.
Le 22/05/2015 à 16h 00
Le 22/05/2015 à 15h 58
Un député s’inquiète des actes christianophobes sur Internet
19/05/2015
Le 22/05/2015 à 12h 12
Le 22/05/2015 à 08h 33
Le 20/05/2015 à 13h 06
Le 20/05/2015 à 11h 24
Le 20/05/2015 à 09h 05
Le 20/05/2015 à 07h 31
Le 20/05/2015 à 07h 30
Le 19/05/2015 à 17h 45
D’après ce que j ai compris ça sera justement remplacé par plus d étymologie dans l enseignement du français. Dans ce cas tant mieux, tout le monde pourra savoir ce que veulent dire les mots et pas une élite qui a pris l’option latin.
A voir…
Le 19/05/2015 à 17h 11
Le 19/05/2015 à 17h 05
Le 19/05/2015 à 16h 29
Le 19/05/2015 à 16h 27
Le 19/05/2015 à 16h 05
Le 19/05/2015 à 15h 42
Le 19/05/2015 à 14h 28
Le 19/05/2015 à 14h 27
Le 19/05/2015 à 14h 22
Le 19/05/2015 à 14h 20
Le 19/05/2015 à 14h 17
Le 19/05/2015 à 14h 14
Le 19/05/2015 à 14h 10
Le 19/05/2015 à 14h 08
Le 19/05/2015 à 14h 07
Le 19/05/2015 à 14h 04
Le 19/05/2015 à 13h 59
Le 19/05/2015 à 13h 23
Le 19/05/2015 à 13h 15
Le 19/05/2015 à 12h 12
Le 19/05/2015 à 11h 33
Le 19/05/2015 à 11h 23
Le 19/05/2015 à 10h 48
Le 19/05/2015 à 10h 10
Le 19/05/2015 à 10h 05
Loi Renseignement : les pépites des amendements au Sénat
19/05/2015
Le 19/05/2015 à 16h 03
Le dernier est de toute beauté quand même, étonnant qu’il ait été retiré…. xD