Le 13/06/2013 à 17h 30

La plus remarquable d’entre elles est le client Mail, devenu entre-temps un logiciel indépendant



À noter quand même que ce n’est pas qu’un client mail, mais comme Thunderbird par exemple, aussi un client NNTP (newsgroups) " />





Il n’aura pas fallu longtemps à Opera pour sortir la version finale de son client Mail



En fait, ce client de messagerie n’est quasiment qu’une Suite Internet Opera Desktop expurgée de tout ce qui permettrait de surfer avec, ainsi que de quelques gadgets qui auraient pu être bien utiles comme le gestionnaire de notes ou le client IRC ou même les mouse gestures. L’ensemble des fichiers fournis montre assez peu de différences avec Opera Desktop 12.15 et il reste du ménach’ à faire là dedans pour ne pas nous donner l’envie de retrouver ne serait-ce qu’une fenêtre de nav’ " /> (qui pourrait aussi être pratique pour afficher un agenda en ligne par exemple…)





Ce client email n’a pratiquement pas évolué depuis sa bêta



Oui, c’est qu’Opera Desktop 12.15 light. Ils se sont pas cassé la tête, juste des coups de hache dans quelques fichiers. Damnés vikings (enfin Opera Mail viendrait désormais de Pologne) !





L’interface par défaut adopte un classement désormais classique en trois colonnes



Les modes 2 panneaux ou 3 panneaux avec liste des messages au dessus est dispo aussi.





Pour le reste, Opera Mail est un client relativement classique



Il n’y a pas à ma connaissance beaucoup de clients mail qui gèrent les messages à la manière d’Opera, c’est à dire comme une base de données à plat sur laquelle on se contente d’appliquer des filtres pour obtenir des vues partielles selon différents critères, manuels, automatiques, par règles ou par apprentissage (algo bayésien, comme celui utilisé pour l’anti-spam). Il sera possible aussi de faire des filtres qui dépendent d’autres filtres.

Il possède aussi un mode plein écran, de raccourci clavier finement personnalisable et de l’ajustement du texte à la largeur de la fenêtre du message (hérités d’Opera Desktop !), d’un mode “faible bande passante”, d’un champs de réponse rapide, il est possible de classer ses différents comptes par catégories de manière à n’afficher que la catégorie voulue (pour pas surcharger l’interface et les listes de messages).

Enfin, des petites subtilités qui font que ce logiciel a encore un petit gout d’Opera " />





On peut se demander cependant ce qui a poussé l’éditeur à externaliser son client à une époque où les webmails deviennent toujours plus riches en fonctionnalités.



Il doit bien rester quelques utilisateurs qui, comme moi, sont pas fans de webmails.

Stargateur a écrit :



je trouve ça logique de pas encombré un navigateur d’une option peu utile





L’expérience d’Opera Desktop montre que l’intégration du client de messagerie ne se montrait _en rien_ encombrante (il était possible de lancer Opera avec l’argument /nomail au besoin) et permettait de mutualiser avantageusement toutes sortes de ressources et fonctionnalités communes avec le navigateur (moteur de rendu, dicos de correction orthographiques, gestionnaire de notes…) au sein d’une interface homogène (même raccourci clavier/souris personnalisables, même gestion des onglets, menus contextuels). Un clic sur un lien dans un mail ouvrait rapidement un onglet de navigation, un clic sur une url mailto: sur une page web ouvrait illico un onglet de composition de message. Idem pour les liens irc:// , ftp:// , news:// ou les url torrents

Tout l’Internet dans la même fenêtre " />



Maintenant, faudra faire tourner un nav avec tel moteur de rendu et son dico, un client mail avec tel autre moteur de rendu/dico, peut-être un client news dédié avec ses dicos, un client IRC, un gestionnaire de torrents… Tout ça avec des interfaces spécifiques, des raccourcis différents, des fonctionnalités et des extensions hétéroclites… C’bordel.







BlackKrystal a écrit :



Opera Mail qui a encore tout à prouver





Disons qu’il pourra peut-être mieux se faire connaitre et apprécier qu’en restant planqué dans un navigateur que personne n’utilise. C’est le seul avantage que je vois à cette transition… si tant est qu’il soit pérennisé et finisse pas au placard comme Thunderbird.







Exosta a écrit :



j’ai bien peur qu’il n’y ait pas de réelle alternative à Opera.





L’important c’est de faire des alternatives à ce qui se vend. On l’a vu avec IE/Firefox, puis Firefox/Chrome, on verra si Opera s’est pas réveillé trop tard (l’explosion de la Suite Mozilla pour piquer de parts de marché à IE remonte à 10 ans !)





FFManiac a écrit :



Un client mail pas capable de gérer les images du disque local pour la signature. Je dis non " />





Tout le monde ne met pas d’image dans une signature ou ne commet des mails en HTML, heureusement " />

Mais dans Opera Desktop c’est actuellement tout à fait possible donc c’est une petite régression qui sera surement corrigée, si elle est signalée.







jpaul a écrit :



Opera Next fait un très bon remplacement à Chrome.





Et à IE, Firefox, forcément.

Oui, je pense malheureusement que ce nouvel OPR n’a été conçu QUE pour ça…







lordofsoul a écrit :



Si tu viens d’Opera 12.XX, le nouvel Opera équivaut à une amputation des bras et des jambes, t’as le sentiment de “ne rien pouvoir faire”. Le seul avantage que tu en tires c’est que ce rien, tu le fais plus vite… C’est une bien maigre consolation.





+1 et encore la réactivité quand des dizaines d’onglets sont ouverts dans OPR15 ou que tu dois jongler avec un Speed Dial contenant des centaines de “signets” ne saute pas vraiment aux yeux…







FFManiac a écrit :



Bizarrement ca plante a chaque que j’indique le chemin d’accès à mon image qui est sur mon DD (vu que par défaut il n’accepte qu’une URL) quand je crée ma signature.





Je confirme " />

Le 12/06/2013 à 16h 10

Commentaire_supprime a écrit :



je touche du bois pour qu’il n’y ait pas de grève…

…en Suisse, je pars de Genève.





Le contrôle aérien suisse est privatisé depuis 1996. L’employé de skyguide n’aura donc pas trop l’occasion d’exercer son droit de grève, si tant est qu’il dispose toujours de ce droit " />

Le 10/06/2013 à 17h 24

le-gros-bug a écrit :



RSS avec Opera " />





Ça va bientôt fermer aussi, ça rapporte rien les RSS " />

Le 07/06/2013 à 13h 39

Arkhee a écrit :



A ceux qui ont répondu “Aucun”, j’espère sincèrement que votre navigateur n’est pourvu d’aucun plugin (et surtout pas ceux de Flash en tous cas), y compris pour les linuxiens.

Vous pourriez avoir des surprises





Parce que quand on installe un vrai antivirus on ne peut pas avoir de surprises ?

Quasiment tous les Windows sur lesquels j’ai viré du virus/malware étaient aussi infectés par un antivirus, voire d’autres anti-*…

Le 07/06/2013 à 13h 08

Aucun. J’ai jamais aimé ce genre de logiciel.

Le 01/06/2013 à 19h 51

HoNoRgAtE a écrit :



Avec Opera je n’ai aucun problème de classement.

Les spams sont parfaitement filtrés, et les messages sont classés automatiquement avec des étiquettes (personnalisables avec l’icône que vous voulez).





Opera permet soit de créer des filtres/étiquettes via des règles mais aussi d’utiliser le même principe bayésien que pour le spam pour filtrer automatiquement les mails par apprentissage en fonction des premiers message placés ou retirés manuellement d’un filtre défini comme tel.

On peut combiner les deux (automatique + règles) et même faire en sorte qu’un filtre dépende d’un filtre amont (filtrage récursif) mais là c’est un poil moins simple.

Avec ce principe (différent des dossiers des clients habituels) un même message peut très bien apparaitre (sans duplication) dans différent filtres.



Opera mail se souvient de plus très bien des différentes adresses, et classe tout seul avec les étiquettes choisies.



Opera par défaut filtre automatiquement (sans devoir créer des règles) les listes de diffusion, les messages épinglés, les messages avec différents type de pièces-jointes (document, images, sons, vidéo, archives…) et permet de retrouver d’un clic tous les messages échangés avec un contact.



Enfin, l’onglet “non lus” séparé, est très pratique.



Oui, avec Opera Desktop (ou désormais le client autonome Opera Mail 1.0), tout est onglet, le carnet d’adresses, la composition de messages, les différentes boites et filtres/étiquettes, les rss, les newsgroups…

Le 30/05/2013 à 19h 52

j-c_32 a écrit :



Tout le monde ici semble surpris que soudain Opera utilise un principe de base, alors que c’est justement un principe de base.





Je suis pas plus surpris que quand Mozilla a scindé sa Suite en un navigateur et un logiciel de messagerie, pour finir par ne s’occuper concrètement que de son navigateur " />

Ce qui pourrait être surprenant c’est le temps qu’il aura fallu à Opera pour singer les autres…





Je dis simplement: on a deux familles de méthodes, dont les principes de base sont différents.



Ou parfois similaires, malgré les différences d’étiquetage.





il semble dire que le logiciel proprio s’est pas bien



Alors qu’en fait c’est pareil que du libre, c’est fait pour rapporter des brouzoufs et pis c’est tout " />





Opera est proprio



Avec un moteur Open-Source pour essayer de pécho les fans du genre !





il dit forcément des conneries



Meuh, non, c’est moi… Des fois faut m’essspliquer longtemps " />

Le 30/05/2013 à 13h 36

j-c_32 a écrit :



Maintenant, ça n’a rien à voir avec ce que fait Opera ou Firefox: ce n’est pas parce que 2 individus issus de méthodes différents finissent par faire la même chose que les deux méthodes sont identiques.





Ah, ok, donc tu nous a exposé des principe généraux liés à la rentabilité en fonction des types de licence et des parts de marché mais ça s’applique pas forcément au cas qui nous intéresse ici, en gros le marché du navigateur Web " />





c’est que le modèle propriétaire est basé sur le fait que l’éditeur détient le contrôle du logiciel.



Donc, si je te suis bien cette fois, cette proposition ne signifie pas forcément qu’un éditeur de logiciel libre n’aurait pas le contrôle de son logiciel… ça dépend de mystérieuses méthodes, quoi, okééééé…

Le 30/05/2013 à 12h 33

j-c_32 a écrit :



Simplement, le principe du logiciel proprio, c’est bel et bien de fournir une licence d’utilisation au client.





C’est le cas aussi des logiciels libres ou du domaine public. Ils fournissent au minimum une licence d’utilisation à leurs clients.



Ensuite, si le principe de base est détourné en fournissant une licence gratuite,



Je vois pas trop ce que la gratuité fait la dedans.





Bref, ce que je dis, c’est simplement: c’est le fonctionnement de base: mieux vaut fournir un produit pour la masse et y prendre une petite part de marché que fournir un produit de niche et avoir en tout une part de marché encore plus petite.



Si tu veux, enfin surtout si tu penses que c’est mieux d’avoir des parts de marché.

De nombreux utilisateurs utilisent des logiciels sans grosses parts de marché (Linux ou Opera par exemple) depuis des années sans souci particulier " />





Le principe de base du logiciel libre, c’est qu’un logiciel dont le développement est payé peut être diffusé gratuitement.



Ah ? Je fais toujours pas la différence avec un logiciel propriétaire dont le développement est payé et qui serait diffusé gratuitement comme Opera, Safari et bien d’autres…



De nouveau, ça n’empêche pas certain, comme Firefox, de détourner ce principe.



Je vois pas en quoi Mozilla détournerait le principe étrange que tu édictes " />





c’est normal qu’ils changent de cible.



Pas parce qu’ils font des logiciels propriétaires mais davantage parce que la boite est désormais dirigée par des commerciaux " />







chienbleu a écrit :



Maxthon il a rien de plus que les autres? que dalle en options.





Maxthon 4 est quand même richement doté, out of the box !

C’est juste un navigateur pour profiter des publicités du Web mais il est quand même bien pensé, doté de nombreuses fonctionnalités pratiques et si son interface est moins personnalisable que celle d’Opera tel qu’on le connaissait, il est doté de pas mal d’extensions et de possibilités de synchro assez évoluées.

Le 30/05/2013 à 09h 20

chienbleu a écrit :



dis-moi que c’est juste pour créer le buzz





Opera n’a jamais su faire ce genre de chose " />



ils ont une vraie version à proposer



Ils repartent de tout en bas, peut-être que dans quelques semaines ils arriveront au niveau d’un Chrome et dans quelques années au niveau d’un Maxthon…



Je regarde le client mail motorisé par Presto, qui lui n’a pas l’air d’avoir perdu de sa substance, mais il finira peut-être aussi dans un placard comme Thunderbird…





Dans le cas contraire, c’est quoi l’adresse pour envoyer la couronne de chrysanthèmes et la petite plaque de marbre?



Opera Software ASA

Gjerdrums vei 19

NO-0484 OSLO

NORWAY

Le 30/05/2013 à 08h 00

Arf je viens de tester la véquinze, c’est effectivement un retour dans le passé, on dirait Firefox 1.0 :)

j-c_32 a écrit :



Ben c’est aussi le principe du logiciel proprio: les revenus étant liés aux parts de marché





Tu crois vraiment que les revenus sont liés à l’étiquette sur le baril de lessive ?

Les revenus de Mozilla sont ÀMHA aussi liés aux nombre d’utilisateur qui iront exciter la régie de publicité de Google via le champ de recherche par défaut…

Par contre, pour Opera, c’est pas les parts de marché qu’ils ont engrangé sur le Desktop en 17 ans qui aura fait le plus gros de leurs revenus.





Etmieux vaut faire un logiciel qui plait à la masse plutôt qu’un logiciel qui correspond à une petite partie du public.



Oui, si Microsoft avait été monopolistique avec une suite Internet au siècle dernier, les Mozilla, Apple et Google auraient eux aussi fait de la suite Internet et Opera aurait alors eu ses chance d’attirer madame Michu dans ses filets…

Opera Software vient de comprendre qu’il fallait juste faire comme les autres pour espérer glaner des parts de biscuit, mais, même si c’est pas surement pas sorcier de refaire from scratch “juste-un-autre-IE-Killer” avec un moteur de rendu existant, c’est probablement juste beaucoup trop tard " />





Même s’ils ne prennent que 5% de PDM à Firefox, Chrome et IE, ça reste pour eux plus rentable que 1% de PDM de leur base d’utilisateurs.



Les commentaires ici montrent que quasiment personne n’est intéressé par un nouveau IE-Firefox-Chrome-Safari-Killer. Mais il y aura peut-être des publicités à le télé pour vendre cette nouvelle merveille révolutionnaire aux autres internautes.





C’est comme ça que fonctionne le marché: si tu as des goûts différents, tu peux aller te faire foutre.



Ce qui rapporte sur Internet c’est le web, donc effectivement, c’est pas la peine de faire plus et intégrer ou des clients non http ou même des fonctionnalité qui coutent plus qu’elles ne rapportent… Autant sous-traiter à des développeurs d’extensions…

Le 21/05/2013 à 20h 09

oOZakOo a écrit :



J’appréciais les boutons précédent/suivant rapides, là c’est … " />





J’appréciais la synchro des signets et des moteurs de recherche, le blocage possible de contenu, le mode plein écran, le bouton pour quitter, le mode colonne unique, l’ajout simple de nouveaux moteurs de recherche, l’opera:config proche de la Desktop… Là, on a pas gagné grand chose, le speed dial est un poil plus sympa mais en faire un remplaçant d’un gestionnaire de signets fallait oser " />

La page de découverte remplace pas un gestionnaire de flux même aussi minimaliste que celui de Mini…

Le 21/05/2013 à 17h 26

nateriver a écrit :



Non supportée sur nexus 7





Le versions pour tablettes sont pas encore finalisées :http://my.opera.com/ODIN/blog/opera-14-for-android-is-out



Enfin il est peut-être possible d’installer quand même l’apk dispo enftp://ftp.opera.com/pub/opera/android/1400/ ?

Le 21/05/2013 à 17h 18

Le mode Turbo est toujours là mais s’appelle « Tout-terrain »



En fait, ce n’est plus le mode Turbo qui existait sur les Opera Mobile et Desktop actuels qui est utilisé, mais davantage l’intégration de Mini (client de type socket par défaut qui ne sait interpréter que de l’OBML issu de la compression sur des serveurs de rendu Presto). Pour s’en convaincre voir les url spéciale comme about:, config: et debug:

Malheureusement, il ne gère plus les flux via feed:view, feed:manage ou feed:list comme sur Mini 7.5 " />

Le 29/04/2013 à 17h 35

Du côté d’Opera, la procédure est plus complexe.



En fait, c’est le contraire : avec Opera, c’est ach’tement plus simple de couper le sifflet à toutes les extensions qui bloquent du contenu. Il suffit de désactiver le bloqueur de contenu natif d’Opera et, quelle que soit l’extension installée (qui utilise logiquement l’API URL Filter), plus aucun blocage ne se fera sur le domaine choisi " />

Pas la peine de se perdre dans les options des extensions !

Le 22/04/2013 à 20h 12

Malesendou a écrit :



Fais tu chieur sur FF parce que Opera a perdu toute personnalité en suivant bêtement Google ? " />





Tu trouves qu’Opera a perdu sa personnalité ? En quoi ?

C’n’est pas QUE Presto qui faisait qu’Opera était unique pour les amateurs d’Opera, hein, c’est TOUT ce qu’il y avait autour (avant même les extensions, widgets et compagnie…).

Bon, après, ceux qui font le Web ne voulaient visiblement pas de ce bon vieux Presto, et nous le faisaient savoir régulièrement, donc pourquoi pas AUSSI leur faire plaisir ?

Le 22/04/2013 à 20h 04

tchevalier a écrit :



Modifier le contenu de la page est le choix de l’utilisateur,





Oui, bien sûr, on serait pas obligé de se servir d’un bloqueur de contenu proposé dans Firefox par défaut.



il n’y a pas non plus par défaut de modules complémentaires qui augmentent la taille du texte pour les personnes ayant des difficultés à lire ou qui modifient les couleurs de la page.



Mouais, il y a quand même une fonctionnalité de zoom et de désactivation des styles de l’auteur et même un bloqueur de popup qui n’obligent pas à installer une extension sur Firefox " />

Et aussi un “reader mode” natif sur la version mobile !



Mozilla met déjà ce genre de modules (les bloqueurs) bien en avant sur AMO.



" />

Le 22/04/2013 à 19h 25

Malesendou a écrit :



Alors qu’au moins sous FF, Vertical Tabs est toujours là.





Pas très “UX compliant” pour le moment " />







tchevalier a écrit :



En fait, l’accord Google/Mozilla (et pas uniquement avec Google d’ailleurs) concerne les revenus tirés par les publicités des recherches faites à partir de Firefox uniquement





Mais comme Mozilla n’a pas de but lucratif, c’est pas la raison de l’absence de bloqueur de contenu par défaut dans Firefox, j’ai bon ?

Le 03/04/2013 à 09h 53

le navigateur mobile gère lui aussi le nouveau mode de navigation privée, mais au sein d’un nouvel onglet



Ils arrivent à faire de la nav. privée par onglet sur la version mobile et pas sur la version Desktop ?

Le 22/03/2013 à 14h 39

au tour d’Internet Explorer 10 d’activer par défaut le blocage total du tracking publicitaire, une décision qui fut largement contestée.



Contestée par Mozilla entre autre, aussi je comprends pas trop la cohérence entre laisser le signal DoNotTrack désactivé par défaut et activer le blocage par défaut des cookies tiers " />

paradise a écrit :



Oui, Adblock est indispensable





Pourquoi ALORS Mozilla n’intègre toujours pas de quoi bloquer du contenu (désactivé/sans liste par défaut bien sûr ;) ) ?

Le 15/03/2013 à 13h 12

Via ma session de démarrage habituelle ou plus rarement, depuis mon Speed Dial. Sinon, j’ai aussi affecté l’action Go to page, &quothttp://www.pcinpact.com” à la touche “p” pour pouvoir y accéder d’une seule touche.

Le 14/03/2013 à 15h 39

Nerdebeu a écrit :



Sauf qu’en plus j’utilise boxcryptor, beau mer* en perspective " />





Ah, oui, ça va pas simplifier la chose…





ils poussent tout de même à l’utiliser leur client de messagerie. A chaque mise à jour on me demande si je veux en faire mon client par défaut.



Si tu ne l’utilisais pas déjà, Opera te demanderait jamais si tu veux faire de M2 LE client par défaut. Jamais vu Opera inciter à utiliser son client intégré, même lors de la première rencontre d’une url mailto:





Portal, bof, bof, bof.

Tristan77/darkpikachu , si tu nous lis " />

Le 14/03/2013 à 14h 19

Nerdebeu a écrit :



Je déplace déjà mon dossier Mail pour cause de SSD à ne pas trop charger et user, mais en local, sur du distant, comment faire ?





Pareil. Si ton volume “cloud” est mappé sur S: par exemple, tu mets juste un chemin comme S:\Opera\Mail dans l’option MailRootDirectory





Ben le fait est que j’ai plusieurs boîtes mail également, et une bonne centaine de flux, pour au final en arriver à approcher du Go, justement, c’est ce qui ne m’a pas trop incité à tester la chose.



Là, je ne saurais dire car j’ai pas testé avec des comptes mail/news/rss contenant autant de données. Si tu testes, en tout cas, sauvegarde bien le dossier mail avant " />





Pour conclure, manquerait plus qu’Opera cesse d’inclure ce lecteur de flux…



C’est une hypothèse envisageable, puisque le lecteur de flux fait partie du client de messagerie et qu’un client de messagerie ça coute surement plus à maintenir que ça ne rapporte " />

Bon après ils proposent aussihttp://portal.opera.com avec les bandeaux de pub qui vont bien au Web, mais bon, je sais pas si ça sera top pour ta centaine de flux " />

Le 14/03/2013 à 13h 08

Nerdebeu a écrit :



Aucune possibilité de synchro pour Opera, à ma connaissance. La seule possibilité étant de copier le dossier mail…





En fait il est possible de bricoler en copiant le dossier mail sur un hébergement distant (stockage nuageux, genre celui de Yandex.disk ou SugarSync…) et d’indiquer l’emplacement, via l’option opera:config#Mail|MailRootDirectory, à toutes les installations Desktop devant être synchronisées coté messagerie. Une des contraintes de cette méthode sera de n’utiliser qu’un seul Opera Desktop à la fois.





J’utilise pour la veille également celui d’Opera, mais le souci, comme je l’ai dit dans mon commentaire précédent, lorsque tu t’abonnes via Opera, il ne va prendre que les 20 derniers flux, pas au-delà, alors que Reader remontait à l’infini…



wow, l’infini ;) l’est fortiche ce google :)

Mais il doit profiter d’une autre technologie que le simple stantdard RSS pour faire ça non ? Parce qu’à ma connaissance, le fichier xml auquel un client RSS “normal”s’abonne ne contient pas tous les articles depuis sa création…







Nerdebeu a écrit :



J’avais envisagé Dropbox également sans pour autant essayer, mais je doute que ça le fasse très bien, à tester.





J’ai testé la localisation complète du profil d’un Desktop sur un NAS et sur un cloud style Dropbox. Opera s’en sort, même si ça ralentit un peul la bête.

Donc en délocalisant justeun dossier de messagerie qui contiendrait pas 2 Gio de flux RSS, ça devrait aller aussi. Après si le dossier mail contient aussi des mail et des artilcles de newsgroup en masse ça peut faire beaucoup pour cet usage…

Le 06/03/2013 à 21h 04

lordzeon a écrit :



Il reste quoi comme moteur sur le marché maintenant ? Webkit, IE et Gecko ?





Presto va rester présent encore un petit moment pour les quelques machines dans lesquels il est implanté et qui pourront pas facilement se mettre à jour en webkit (NetTV, box internet comme celle d’orange, systèmes embarqués et même les vieilles Wii par exemple)



Ca va alléger un peu la tâche des webmasters mais c’est dommage de perdre un des meilleurs.



Les webmasters ne devaient pas se tuer à la tâche pour assurer une compatibilité ou même de vulgaires tests de leurs site avec un moteur pas assez utilisé pour eux.

Ca sert à rien d’être parmi “les meilleurs” moteurs sur le grand marché du Web ; regarde IE… son Trident a toujours pu accéder à tous les sites web, sans discrimination " />

Le 05/03/2013 à 19h 32

zaknaster a écrit :



là en l’occurrence Opera fait tout bien





Vu ce qu’il fait, il serait malheureux quand même qu’il le fasse mal " />

Le 05/03/2013 à 17h 37

zaknaster a écrit :



Essayé et adopté !





Essayé et bof…

Le 04/03/2013 à 19h 01

Citan666 a écrit :



Il n’y a que moi qui voit dans cette phrase un gros sous-entendu sur la raison majeure d’utiliser une session privée ? " />" />





En session privée, Opera ne stocke pas ce genre de données sur disque (contrairement à Chrome par exemple) donc ne gère pas de quota non plus. Par contre, comme il a l’air d’utiliser la mémoire vive à la place, il y aura des risques de saturation à un moment ou un autre, sur un exploit de ce type…

Le 04/03/2013 à 18h 28

tchevalier a écrit :



Mozilla a interprété la spécification d’une façon différente des autres éditeurs qui s’est avérée plus appropriée. Mieux ?





Opera semble avoir aussi procédé différemment des autres éditeurs, en allouant 5Mio de stockage par site mais en fixant aussi un quota global de stockage local (100 Mio par défaut via opera:config#PersistentStorage|GlobalQuotaForlocalStorage ) pour éviter la saturation d’un disque.

Opera demandera l’autorisation d’augmenter le quota site/global si nécessaire et permet aussi facilement (sans extension) d’accéder (pour suppression ciblée éventuelle) à la liste des sites ayant stocké là dedans (avec indication de taille). Je sais pas si c’est mieux que quoi non plus, mais c’est pas trop mal pensé à priori " />

Le 01/03/2013 à 06h 59

Uther a écrit :



Alors je viens de vérifier mon Nexus 4, il n’y a en effet pas de logo





Même pas un logo de la marque vendeuse Google ?



mais il y en avait bien un logo “Google” sur mon “HTC Hero” et mon “Galaxy S”.



en plus ou à la place des logo HTC et Samsung ? Quand tu l’as acheté c’est surtout parce que c’était un OS Android ou un appareil fait par HTC ou Samsung ?







psn00ps a écrit :



Qu’il soit Chrome OS, Android ou Google l’effet est le même :

un téléphone avec une marque qu’il connaît est potentiellement meilleur dans sa tête.





Oui, une marque de téléphone… pas d’OS… Bon, je reconnais que pour les ZTE ou autre Alcatel c’est p’t’être pas plus mal de rajouter du renard " />

Le 28/02/2013 à 21h 23

brazomyna a écrit :



Ce n’est en aucun cas faire un amalgame entre low cost d’un part, personnes pauvres d’autre part, et régions du globe.





http://blog.mozilla.org/press-fr/2013/02/24/mozilla-annonce-lexpansion-de-firefo…



La première vague de terminaux Firefox OS sera proposée aux clients du Brésil, de Colombie, de Hongrie, du Mexique, du Monténégro, de Pologne, de Serbie, d’Espagne et du Venezuela. D’autres marchés seront communiqués prochainement.



Ça serait quand même ballot d’oublier les pays africains, voire certains pays asiatiques qui aiment beaucoup surfer mobile :)

Le 28/02/2013 à 20h 28

brazomyna a écrit :



Sur un Galaxy S3 par exemple, tu n’en as pas sur le téléphone lui-même,





Ah, ok, pardon, j’avais compris que ce logo “certifiant” serait apposé sur le mobile lui même…





Paie ta vision bien caricaturale. " />



C’est la “cible” avouée de Mozilla… aucune caricature là dedans.

Le 28/02/2013 à 20h 17

sylvere a écrit :



un logo Google





Donc ni un logo Chrome OS, ni un logo Android ?

Le 28/02/2013 à 19h 59

Uther a écrit :



Google ne fabrique aucun téléphone, pourtant, il y a bien son logo sur les téléphone android certifiés.





Un logo Android ? Pas vu ça … même sur les téléphones Google Nexus…





De même Microsoft, ne fabrique aucun ordinateur, pourtant il autorise le logo windows sur les PC qui respectent leur conditions.



L’apposition du logo MS-Windows sur un PC doit être plutôt lié à l’accord _commercial_ entre le fabricant et Microsoft, non ?

Tiens d’ailleurs, la MoCo a-t-elle des accords commerciaux (à buts exclusivement non lucratifs s’entend " /> ) avec les fabricants ou les opérateurs ?

Qui paye quoi ? Mozilla paye pour que les autres fabriquent et distribuent des appareils compatibles avec leur OS, ou les fabricants et les opérateurs payent Mozilla pour la fourniture gratuite de l’OS ?





Est-ce que tu as essayé des version récentes avant de troller?



Non, enfin j’ai pu le tester uniquement sur du mobile puissant.

Firefox Mobile veut pas s’installer sur un p”tit Galaxy Mini (600MHz) par exemple.

Qui a une expérience de Firefox Mobile sur un tel à 800MHz et 256Mio de RAM ?







brazomyna a écrit :



Tous les éléments qui vont te permettre d’en vendre.





Tu crois que l’africain ou le brésilien qui va craquer pour un tel FirefoxOS va être attiré par le logo de FirefoxOS ? Je pense que pour en vendre faudra juste mettre un tout petit chiffre à coté de l’unité monétaire au rayon mobile du supermarché " />

Le 28/02/2013 à 18h 51

La certification Firefox OS est celle qui permettra à un constructeur d’obtenir le logo officiel.



C’est rare d’avoir le logo de l’OS sur un téléphone quand le téléphone est pas fabriqué par l’éditeur de l’OS, non ?

Ça apporte quoi, exactement ?





Le navigateur Firefox devra obligatoirement être installé



Comme IE dans Windows ou plutôt Safari dans iOS " />

myahoo a écrit :



Le principe est tout simple : faire peu et simple pour attirer pas mal de marques auxquelles ça ne coûtera pas grand chose " />





Quoi ? Ce sont les marques qui payent Mozilla pour disposer du nouvel OS dans leurs p’tits téléphones ?







Para-doxe a écrit :



Il y a trois conditions que j’aurais bien aimé voir:

• Permettre le changement de l’OS par l’utilisateur.
  
  
  
  
  
  Pourquoi pas installer un autre navigateur aussi ? " />
  
  
  
  
  
  
  
  Superambre a écrit :
  
  
  
  le soucis avec cette politique c’est que ça place FIREFOX directement dans les tel bas de gamme.
  
  
  
  
  
  Surtout qu’on a rarement vu Firefox Mobile tourner confortablement sur des mobiles bas de gamme… mais j’attends avec impatience de trouver un p’tit mobile étiqueté Mozilla pour tester ça en vrai " />
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Le 26/02/2013 à 22h 25

the true mask a écrit :



Tu bosses chez Opera ?? " />





Non.



Tu livres à chaque fois des détails techniques croustillants



J’utilise Opera depuis 16 ans, j’ai appris à le connaitre " />

Le 26/02/2013 à 16h 23

Nerdebeu a écrit :



Oui mais non, là tu triches carrément ! Je parle de toolbars non souhaitées provenant aussi bien de logiciels de confiance, tels celles d’Office, Evernote (enfin ce ne sont pas réellement des tool bars, mais des trucs se collant dans le menu contextuel) and Co, que les indésirables, parasites installées avec des logiciels plus oiu moins pourris. " />





Il aurait suffit pour cela que le logiciel indésirable (ou pas) largue son .ini et modifie l’operaprefs.ini d’Opera pour l’activer… Ça parait pas infaisable, voire même très simple, si Opera avait eu assez d’utilisateurs pour devenir la cible de tels petits canaillous " />

Le 26/02/2013 à 16h 15

Nerdebeu a écrit :



Aucune comparaison n’est possible avec une quelconque toolbar, d’ailleurs Opera ne permet aucune installation de toolbar





Au contraire, il le permet de manière très simple, juste en cliquant sur un fichier toolbar.ini servi d’une certaine manière " />

Exemples anciens permettant en deux ou trois clics de faire ressembler Opera à n’importe quoi :http://www.howtocreate.co.uk/operaStuff/otherBrowsers.html

ou encore l’antique Web dev’ Toolbarhttp://operawiki.info/WebDevToolbar

Le 25/02/2013 à 11h 03

Dire qu’à une époque, Mozilla et certains acteurs/promoteurs du libre critiquaient Microsoft pour sa vente lié/forcée de Windows sur certains PC " />. Là c’est un peu le même principe, non " /> ? Et contrairement à Windows on pourra surement pas installer de navigateurs concurent " />

Le 21/02/2013 à 19h 42

SebGF a écrit :



Et perso j’ai toujours recommandé Opera à mon entourage





C’est marrant, j’ai jamais pensé à recommander Opera… j’ai toujours cru qu’il avait été développé QUE pour moi " />

Le 21/02/2013 à 19h 37

NotoRaptor a écrit :



Ce n’est pas comme ça que WebKit a commencé ?





C’est surement un peu moins angélique que ça. Webkit, il aura toujours un fort gout de pomme, hein " />

Enfin Apple, Google, Adobe, Nokia, c’est p’t’être un genre de communauté de gens de l’Open Source, va savoir " />







GentooUser a écrit :



Et puis combien de geek prescripteurs pour conseiller Opera s’il avait été libre ?





Ah ça il y en aurait eu pour conseiller Opera, je me doute. Et on aurait eu droit bien avant 2013 à un IE-Like basé sur Presto, à coup sûr… et si ça se trouve avec de la bonne pub, les marketeux de l’Open Source auraient pu en vendre en masse " />

Le 21/02/2013 à 18h 51

Paul Rouget de chez Mozilla a en fait repéré une information intéressante dans la liste de diffusion de Webkit.



D’autres petits curieux, plus ou moins anonymes l’avaient déjà signalée, depuis les mêmes sources, dans vos colonnes, il y a quelques jours déjà :

PC INpact " />

benamey a écrit :



On pourrait imaginer que Mozilla abandonne Gecko et qu’ils adoptent Presto





Et dans la foulée que Microsoft adopte ce petit Gecko orphelin… Et qu’ensuite le W3C adopte Trident pour Amaya \o/

On fait tourner les moteurs de rendu, c’est d’la bonne, c’est ça ?







Rozgann a écrit :



Ce serait bien qu’ils distribuent les sources de tout le navigateur, pas seulement de Presto. De cette manière, l’ancienne version pourrait continuer à être maintenu par la communauté.





Ça fait toujours autant rêver l’Open Source à ce que je vois " />

D’après un ancien d’Opera, l’ouverture du code ne servirait pas à grand chose sans l’aide des anciens “corps”… (cf. dernier § dehttp://generatedcontent.org/post/43036827576/hey-o-lets-go )







zaknaster a écrit :



Pourquoi Mozilla voudrait abandonner Gecko ?





Au hasard, pour pouvoir entrer sur la livebox d’Orange ou dans des Net TV ?







GentooUser a écrit :



ça pourrait être pal mal Presto est libéré, il se développe communautairement, devient un référence





Et explose les scores de parts de marché pour enfin passionner les développeurs Web… Enfin, tout ce que quelques centaines de professionnels de la Profession n’ont pas réussi à faire pendant presque 20 ans… C’est magique l’Open Sourcitude " />

Le 21/02/2013 à 14h 21

zefling a écrit :



Y’a pas Mozilla qui avait fait un truc comme ça, pour installer une webapp et avoir un raccourcis directement sur le bureau ?





Ben Firefox, ses nightlies font ça… tu vas sur la boutique à appli de Mozilla, tu cliques sur un truc carré, tu valides et il te créé une icône sur le bureau qui lance un Firefox chromeless pour accéder à un site web de manière moins pratique que si tu utilisais Firefox " />



Un peu comme les widgets d’Opera à la grande époque…

Le 21/02/2013 à 13h 14

amikuns a écrit :



Est-il possible de trouver Google OS en téléchargement pour l’installer sur un netbook?





Non.

Le 20/02/2013 à 12h 38

zefling a écrit :



comme je n’aime pas l’interface d’Opera, donc ça me fera pas plus l’utiliser ce passage sous webkit.





Elle va peut-être changer, va savoir… même si elle ressemble, par défaut, déjà pas mal aux autres…

Le 20/02/2013 à 10h 18

zefling a écrit :



C’est bizarre, mais quand je lis le bug tracker de Gecko, j’ai l’impression que tu sous estimer l’influence qu’il avait vis à vis de leurs implémentations.





Je ne dis pas que Mozilla (ou d’autres) se sont jamais alignés ou inspirés des impémentations d’Opera Software.



Opera est très souvent cité.



J’imagine aussi que chez Opera on a aussi beaucoup cité les autres implémenteurs lorsqu’il aura fallu s’aligner sur les choix majoritaires " />



Mais bon que l’équilibre des forces en présence soit définitivement rompu par la disparition de Presto, non franchement c’est incroyable " />

Le 20/02/2013 à 08h 20

127.0.0.1 a écrit :



Opera est déjà ultra-minoritaire, et en faire un énième browser webkit ne vas pas attirer les foules. Quel intérêt de switcher sur Opera si Opera n’apporte rien de plus que Chrome ou FF ?





Ça fait des années qu’Opera se démarque et fait tout pour pas trop ressembler aux autres (les onglets au dessus de la barre d’adresse, plein de fonctionnalités navives, pas d’extensions pendant longtemps, tous les clients pour pas faire que du web sur Internet., ue portabilité sur toutes sorte d’appareils, des services comme MyOpera, Widgets, Unite…) et ce “think different” na jamais attiré personne…

Alors que Chrome, arrivé sur le tard et dépouillé à l’extrème, pour ne pas dire simpliste, a réussi à attirer des utilisateurs qui utilisaient déjà tous un genre de Chrome (IE, Firefox, Safari…) !





Quand on est un outsider comme Opera, faut se démarquer des autres pour espérer survivre.



Oui, ils ont survécu 18 ans comme ça. Mais si ils courrent maintenant pour glaner de la part de marché, il faut surement faire comme ceux qui en ont (et plein de pub, du buzz, des podiums sur les course javascript et standards du web, etc…)





J’ai comme dans l’idée qu’Opera pense que prendre webkit est plus “simple” que de maintenir Presto a niveau. C’est surement vrai,



Pas convaincu, mais ils enfin nous n’auront plus trop de problème de compatibilité avec certains sites à la con. Ça sera plus simple pour ça.





Tout cela ressemble à un chant du cygne.



Pour le web, le marché qui le gère, Opera était déjà mort depuis longtemps puisqu’il ne faisait pas tourner assez les compteurs de visite







zefling a écrit :



De plus, si tu remarques Ms, Google ou Mozilla ne poussent pas forcément vers les mêmes technos. Chacun fait des propositions, proto, et essaie de les proposer au W3C par ce qu’ils pensent que ç’a un intérêt… Avec un seul moteur … qu’elle sera la force de proposer des implémentations si ce n’est le choix du mainteneur ?





Tu penses qu’Opera avait le poids suffisant pour contrarier le WebRTC implémenté par Moz/Goog’ ? Ou l’expérience pour participer à la spec des WebAPI de Mozilla ? Leur support des formats WebP de Google ou aPNG de Mozilla a incité d’autres implémenteurs à supporter ces formats ?

Tu crois vraiment qu’Opera avait une telle force pour maintenir et influencer telle ou telle proposition ? Mozilla fait des WebAPI pour FirefoxOS alors qu’Opera avait travaillé depuis des années puis implémentés les trucs équivalents du WAC. Ils avaient proposé de spécifier leurs Widgets, genre de WebApp avant l’heure, ils avaient une longueur d’avance dans l’implémentation de SVG et ça n’a jamais incité d’autres implémenteurs à suivre ce standard (donc il y en a toujours très très peu sur le web). Tu crois qu’ils auraient pu, via une alliance sur une spec avec une des trois grosses parts du gateau du web, faire plier un des deux autres ?

Tu crois qu’on verra des polices SVG sur le Web un jour ?

Faut arrêter l’hypocrisie de faire croire qu’Opera Software avait eu un jour un INpact significatif sur le Web avec son petit moteur de rendu que personne n’utilisait !

Le 19/02/2013 à 17h 37

garvek a écrit :



Ca va devenir un énième fork, il va juste rejoindre tous ces autres navigateurs ultra minoritaires …





euh, à titre d’info, Opera est somme toute déjà bien minoritaire sur le web…

Même nos amis biélorusses fans d’Opera commencent à s’en débarrasser

http://gs.statcounter.com/?PHPSESSID=j2juf5bil673j4vrso39eijui6#browser-BY-month…





Et vu que Webkit va être l’unique moteur (sauron toussa), je doute que les évolutions apportées permettent de faire sortir du lot, vu que tout le monde en “profitera” justement.



Qui te dit qu’Opera veut “sortir du lot” ? Ils ont peut-être compris après 18 ans que ça servait à rien " />

D’un autre coté, on a pas tellement vu de fork de Gecko sortir du lot non plus " />

Le 19/02/2013 à 16h 31

lateo a écrit :



le “seul“ navigateur où “le site X ne marche pas!“

Combien de temps µsoft pourrait tenir dans cette position?





Les logiciels d’Opera Software sont restés 18 ans dans cette position.







AlphaBeta a écrit :



Pour opéra, c’est évident, ils vont dégager leurs développeurs pour récupérer un moteur gratos.





J’ai plutôt compris qu’ils allaient en faire bosser un paquet pour faire évoluer Webkit " />





Ils vont ainsi forcer la main à tous les organismes pour les standards.



Et tu crois qu’Opera avait un poids suffisant pour contrarier des choix faits par Google (ou Mozilla ou Microsoft ou une alliance entre eux d’ailleurs)





Une catastrophe va se répéter, exactement la même qu’avec IE6.



Oulala et c’est trop tard maintenant pour tous migrer sur Opera, faire péter les compteurs de visites des sites web et influencer les développeurs. On va tous mûûûûûûrrrrrirrrrr !





Peut-être même en plus grave. Car c’est sous le couvert, de beaux discours.



Si ça peut te rassurer, si Mozilla ou Microsoft avaient réussi à foutre leur navigateur par défaut sur iOS et Android on aurait déjà et aussi une monoculture Gecko ou Trident " /> quelles que soient les petites gesticulation d’acteurs comme Opera

Le 20/02/2013 à 11h 35

Les avantages d’une telle liseuse sont multiples. On citera déjà un gain de temps, puisqu’elle se révèle rapide à l’ouverture du fichier.



Euh, je viens d’ouvrir un PDF de 45Mio (286 pages) dans la liseuse de Firefox : 7 secondes

Avec le plugin Foxit Reader dans Opera : 1 s. à tout casser.

De plus la liseuse à l’air de faire souffrir Firefox : l’affichage des vignettes latérales est lent et la conso RAM s’envole dès qu’on parcours le document quelques minutes pour dépasser les 2 gigot d’octets, ici.

Le plugins Foxit pour les mêmes manip sur le même document reste réactif et peu gourmand (200Mo de RAM environ).

À priori ce lecteur conviendra mieux sur des petits documents qui eux s’ouvrent visiblement vite sans écrouler Firefox " />