votre avatar

TexMex

est avec nous depuis le 6 janvier 2007 ❤️

1945 commentaires

Le 03/08/2015 à 15h 15

Effeectivement c’est pas une banquière mais une criminelle contre l’humanité. S’attaquer au secteur agro-alimentaire comme elle l’a fait est clairement vouloir tuer un tas d’humain.

 

  A mon avis tu omets quelque chose de fondamental a propos des CDS. Dans le cadre des CDS c’est pas forcément le propriétaire qui assure le bien. Pour donner une image simpliste et compréhensible par tous :

 

 Si tu as une maison tu peux l’assurer une fois en tant que propriétaire. Dans le cadres des CDS l’assureur peut vendre autant de contrat qu’il veut a qui il veut pour un seul bien. En gros on peut assurer une seule maison 100 fois.





  • Quand tout va bien pas de problème tout le monde fait du blé avec un système dont la logique laisse a désirer en thermes de productivité. C’est plus du casino déguisé qu’autre chose. M’enfin si tout se passe bien la maturité des contrats rapporte à l’assureur et il y a les rendements. D’où la spéculation dessus.

  • Quand la maison brule… l’assureur fait la gueule. car il doit couvrir TOUS les contrats… manque de bol il en vendu beaucoup ce gourmand.



     C’est exactement ce qui s’est passé avec AIG et exactement ce qui a failli se passer pour la Bundesbank avec le problème Grec. C’était pas les 6 milliards que devait la grêce qui inquiétait les Allemands. C’est les 60 milliards (au moins) d’exposition en CDS vendus au premier quidam venu sur la dette Grecque. La banque s’est prise pour un assureur dans cas précis.



     En gros si la Grèce faisait défaut, la BundeBank raquait 60 milliard de sa poche en plus de ne pas revoir ses 6 milliards (au moins temporairement). Le défaut de paiement devait a tout prix être évité par les allemands. Quite a envoyer les tanks (y’a une ou deux petites phrases qui trainent dans l’actualité). Qui avait intérêt a emmerder la bundesbank, ou qui avait intéret a ce que la grêce paye ? On ne le saura peut être jamais. C’est du Géopolitique pour moi.

     

     Et quand ca foire c’est sur le peuple que redescend la petite note qu’il devra payer au final. Alors que les gouvernements responsables de ces trading-company devraient les “trasher” comme les grosses daubes que c’est.

     

    Toujours est il que ce n’est en rien un partage de risque comme on voudrait le faire croire si joyeusement. Pas de la manière dont c’est intriqué avec l’économie maintenant et pas avec les abus flagrants qu’il y a. C’est au mieux faire du contrat d’assurance au pire jouer au casino. C’est juste bien alambiqué avec des équations, mais ca revient au même quand il y a un risque dans la recette. Le propre d’un risque c’est de ne pouvoir être maîtrisé. Jetez les dés les jeux sont faits.

     

     Depuis 1995 (c’est loin) il y un certains nombre d’économistes et de Traders (wow quand même, faut le noter) qui le disent ouvertement. C’est une bombe a retardement (tous ces produits Zarb) et quand ca va peter ca va faire mal. 2007-2008 c’est l’entrée. Le plat de résistance est a suivre. Verra-t-on le dessert? Pas certain.

     

     En tout état de cause on sait très bien aujourd’hui pourquoi le secteur bancaire est plus un parasite que producteur de financement pour améliorer l’économie (ou au moins ne pas détruire). Ne comptez pas sur eux.

Le 03/08/2015 à 14h 30

Blythe masters par exemple. Clairement responsable de l’envolée des prix des couts de production des agriculteurs (français notamment) de 75%… en autre filouterie avec les CDS voir Wikipedia. Et j’en passe.

Le 03/08/2015 à 12h 54

 Je parle plus d’une fourchette de prix. Enfin un truc moins minable qu’aujourd’hui. Bien sur que de geler les prix c’est extrême et pas forcement productif. Mais bon quand tu peux devenir pauvre du jour au lendemain, c’est juste

minable de faire du flottant spéculatif a outrance. Il y a un point d’équilibre situé pile au niveau du bon sens. Ca court pas les rues j’en conviens.



 On sait qu’on produira toujours un minima (même quand le blé se prend une rouille du blé; ou quand un puis sous-marin fait une grosse fuite dans le golfe du Mexique). Et suivant la matière on a des stocks d’avance (pas trop fou quand même).

 

 Donc on peut établir des bases de référence plus solide et honorable que ce qui est offert et malheureusement soumis à la spéculation sauvage. Avec ce genre de bêtise on fini avec les bonnets rouge dans les rues (par exemple, et c’est pas le seul). Merci les banques d’investissement et Blythe Masters.



 Aujourd’hui tu dis un truc et les marchés s’affolent. Parfois même s’affolent sans que personne ne dise rien. On a l’impression que c’est des consommateurs de LSD qui tradent. … … Ha… … oui c’est vrai…

 

Le genre d’image auquel je pense: 1 & 2

Le 03/08/2015 à 09h 59

Volatile dans le sens ou tout devient de plus en plus virtuel, donc de plus en plus fragile quelque part.

Le 03/08/2015 à 09h 45

 

 Le probleme du bitcoin c’est que cela n’apporte finalement pas plus de sens et de garanties a l’économie.





  • Complètement digital donc volatile par définition

  • Fluctuant donc suivra les vents voir disparaitre éventuellement

  • Support de conversion donc spéculation. Je dirai même que cela facilite le blanchiment

  • Faillible accessoirement



     

    Et même si cela devient une monnaie on ne sera pas plus avancé en constatant finalement que le Bitcoin ou un billet vert c’est juste un chèque ou un Bon… Fais confiance, petit, petit, petit…



    Au moins la pièce d’or avait plus de garanties (no troll pls). Il est vraiment temps d’avoir des garanties dans l’économie. Ex: 1€ = X plaque de beurre etc…

     

    On le voit bien que les monnaies dites flottantes c’est juste merdique. Enfin merdique pour le peuple pas pour les guerres Géo-polito-économique. Mais bon c’est un autre sujet.



     

    PS: Il ne faut plus citer la loi de l’offre et de la demande. demonstration à l’appui dans une bonne lecture: Steeve Keen / L’imposture economique (ed de l’atelier).

     

Le 03/08/2015 à 07h 50

Dès qu’il y a un gain il y a le coté humain qui revient dans toute sa splendeur. Tant que les humains n’auront pas de garanties dans un système économique, cela ne changera pas.

Le 03/08/2015 à 09h 06

Ces possibilités sont évidement réelles. Quoiqu’il en soit le baveux qui a envie de claquer sa CB il n’est pas très bricoleur / bidouilleur aujourd’hui. Et c’est le gros de la troupe (nouvelle vague on va dire).



 Quand bien même on trouve plus de bricoleurs dans les magasins de modélisme en général, la faune a clairement changée. En partant du passionné bricolo’ (20 ans en arrière) on arrive au touriste qui veux un joujoux. Façon prêt a consommer. Y’en a de plus en plus qui ne savent pas ce c’est que du Balsa.

 

Le 31/07/2015 à 09h 12

 Le drone qui porte une bonne charge; il coute plus cher et passe facilement la barre des 2500 euros (limite CB de base).  J’en ai même vu au salon de la photo a plus de 8000€ HT.  Chez Euromodel (Gare de Lyon) ca monte jusqu’à 5200€.

 

 C’est pas forcément à la portée de tout le monde. Bref c’est souvent la somme qui force un passage au magasin. A moins d’avoir une Visa Premier (donc être une personne en ayant l’usage), encore que ça dépend du VPCiste aussi qui accepte ou pas la transaction.

 

 Effectivement sous cette limite c’est accessible en VPC (j’ai pas vérifié a vrai dire) mais c’est les drones les plus petit aussi (ou les moins équipés - nacelle, parachute etc.).

 

Sinon rien n’empeche de contacter un magasin (Tel/mail) à l’avance pour savoir si ca vaut le coup de se déplacer (mode projet tout ça). En plus le genre qui travaille dans ces magasins son nettement plus sympa (et finalement plus vendeur) que le grouillot de base d’un type de magasin plus courant/banal que t’as souvent envie de faire passer par la vitrine tellement sa joie de vivre est communicative.

 

Le 30/07/2015 à 11h 57

Ce n’est toujours pas fini de rédiger. Plafond de vol, endroit, type de drone etc.



 &nbsphttp://drones.blog.lemonde.fr/2015/06/24/le-retropedalage-de-dgac-sur-les-drones…

 

Toutefois la case DGAC, on ne s’en passe pas a partir d’un certain poids de drone (Ex: Les porteurs d’appareil photo reflex). Donc activité particulières notamment. Dans les magasin de modélisme les vendeurs le disent spontanément parce qu’ils veulent s’éviter du tracas (notamment légales sur le plan de la prévention) avec les client qui bavent sur le jouet sans se rendre compte qu’il y a des règles d’usage au moins. Et entre nous, ce n’est pas de trop vu les gugusses.

 

 

Le 29/07/2015 à 15h 30

 En fait c’est parce que dans le pays de l’Oncle Sam il faut laisser des traces pour l’achat (dans le circuit légal / armurerie) d’armes de poing (carte identité, permis) etc. Pour une arme automatique (MP) c’est moins problématique mais c’est beaucoup moins discret dans la rue…

 

 Bref c’est le graal pour ces américains croyant (& croyant) qu’il faut défendre sa famille à tout moment donc de se munir d’arme. Ils cherchent donc le type d’arme le plus facilement utilisable. Le pistolet est donc le choix. Quid du 7eme commandement ?

 

Dans cet exemple le gars décrit le fait que les pièces “forte” (on va les appeler comme cela), il peut se les procurer sans plus de contrôle que cela. Cela semble plausible vu que ce n’est pas l’achat d’un pistolet au complet.

 



 Plus généralement

Pour la LPM c’est quand même bien d’avoir des gens qui pensent aux drones de cette manière.



  Citons





  • Le respect de la vie privée. “Tu seras gentil de ne pas me niquer ma liberté de me faire bronzer la bite sur ma terrasse” dirai un dénommé Raoul Volfoni.

  •  Les sites sensibles. De l’espionnage industriel au sabotage; le panel de possibilités est large. Faut pas déconner. Le premier des trucs que fait un mec qui veut monter un coup, c’est de faire du repérage. Faut arrêter 5 minutes de croire que c’est liberticide.

  • Le crétin de base qui fait voler son RC-drone en ville (ou près d’une route fréquentée) et qui percute un bus, le chauffeur met un coup de volant et paf…



    Bref il faut un encadrement un minimum sérieux et si l’armée s’en mêle c’est pas pour rien.

     

     Pour info :



  • L’achat d’un drone transporteur (type caméra) doit passer une formation (DGAC).

  • Ca n’empêche personne d’aller sur des terrains dédiés au modélisme… Ils y rencontrerons plein de passionnés ma foi fort sympathique.

  • Ca n’empêchera personne de faire voler dans les clous.  La DGAC c’est pas fait pour emmerder le monde mais plutôt éviter les collisions en vol. Ça peut servir.





     

Le 28/07/2015 à 09h 13

Bin si. Ils ont appelé Microsoft pour qu’il fasse une offre.

Le 27/07/2015 à 09h 22







manbu a écrit :



Malheureusement, cette alliance va être du pain béni pour tous les antisémites de France et de Navarre dont une des argutie fallacieuse et favorite est que les médias sont contrôlés.





Quand un journal ou un media n’appartient pas a ses propres journalistes; alors il est sous contrôle. Aujourd’hui force est de reconnaitre que les publications qui appartiennent à leurs journalistes se comptent sur les doigts d’une main. Et encore il y a toujours la publicité qui les entrave pas mal.



 


Le 24/07/2015 à 10h 06

Je défini le lobby dans sa forme première (américaine). A savoir: Le gars qui attend dans l’antichambre pour rencontrer le gars qui a le pouvoir de décision. Souvent le gars de l’antichambre a une mallette.

 



 Effectivement il y a aussi des pratique publicitaire. Mais c’est bien la définition de la pub.

Le 24/07/2015 à 09h 28

Je suis en mode “écrit sur un coin de table avec pas açé deur 2 saumeye”.

 

 

 Ha mince j’ai oublié “lol”.

 

Le 24/07/2015 à 08h 35

 C’est encore une fois l’officialisation du système “valise”. Et la démocratie est finie.



 Surtout personne ne pense a ceci :

 Il faudrai que si un groupe d’intérêt est amené a être consulté alors sa contre partie (en tout cas partie prenante) le sera aussi et en même temps.





  • Au moins ça pourra se bagarrer en réunion mais surtout ça permettra de juguler le trop plein de valise Vuiton qui  se perdent dans les couloirs.

  • Accessoirement cela permettra de voir qu’il n’est pas possible de faire la consultation de l’un car l’anti-lobby n’existe pas. Et par le fait détecter tout comportement suspicieux de la part de nos chers élus. Hmmm …. trop bon ça.

  • Aussi l’immobilisme pourrai annuler l’intérêt d’avoir un lobby.



     Ha bah faut bien rigoler.



     

Le 23/07/2015 à 15h 31

Pas tant que cela. Meme s’il met des roulements haute résistance il pourra gruger sur l’électronique.

 

Si le fabriquant est obligé de mettre des composant de qualité sur l’électronique aussi; il va se rattraper sur le prix et faire du lobby pour que les frontières soient mieux protégées.



 Ca tourne en rond de toutes façons.

Le 23/07/2015 à 07h 39

Effectivement. Les constructeurs savent parfaitement mettre des composants de moins bonne qualité pour des question de cout qui ont également l’avantage de claquer plus vite. donc renouvellement sucité plus rapidement, donc maintien de l’économie etc… Aujourd’hui c’est a peine correcte (une télé ca dure 5 à 10 ans suivant modèle). On achète déjà plus une qualité, mais une durée. Enfin plutôt le mot “qualité” devient de plus en plus synomyme de durée de vie.  Demain ce sera quoi ?

 

 En gros pour gagner en energie (si tant est que ca fonctionne) on se retrouve a consommer plus.





  • Donc plus d’énergie grillée pour produire ce que l’on va jeter plus vite pour plus de pollution. Jeter plus vite car a chaque génération on a des équipements plus économiques, donc mieux classés dans la nomenclature. Et il faut toujours de l’énergie pour produire.

  • Donc plus d’énergie pour s’en débarrasser/recycler (quand c’est possible).

  • Donc plus de … connerie finalement.



      Je ne suis pas certain que cela arrange le citoyen au final.

     

     Ca me fait penser à la classification des véhicules pour les pastille “Crit’Air” (si je me trompe pas). Le truc se base sur l’année de production pour donner l’indice de pollution/taxe/prix de la vignette. Grosso modo tu peux avoir un énorme Porsche Cayenne plein de turbos mais tout frais de cette année… Pas de problème t’es niveau 1…

     

     

    Plus ça avance plus j’ai l’impression que tout est a l’envers.

     

Le 22/07/2015 à 08h 14

Ce n’est pas ce qu’il fallait comprendre. Le principe de cette réglementation, c’est que cela entérine un système qui ne devrait pas exister.

 

Exemple :

 Quelle chances a une population d’une ville d’empêcher l’implantation d’une usine polluante sur le territoire communale ? Au moins histoire de pas avoir des enfant radioactifs (juste un exemple). La loi semble donner raison à la ville mais il y a lobby en face. Faut-il que cette population crée un lobby ?

 

 Si oui alors cela finira uniquement par un rapport de force basé sur l’echange de biens / faveurs. C’est déjà un sujet bien connu dans l’hémicycle européen. Je ne vais égrainer les multiples affaires ou cas d’espèce en la matière. Simplement ce rapport de force sera bien évidement à l’avantage de l’industriel.

 

 Dans ce cas : A quoi sert l’élu. Élu censé faire respecter les lois. Si les lobby actuels existent c’est bien pour franchir le barrage légal ou institutionnel. Sinon une simple demande sur formulaire suffirait. N’est-ce pas ?

 

 Quid également de l’efficacité de la loi. Après tout si cela reste en dernière instance un rapport de force, pourquoi ne pas se torcher avec la loi ?

  

 Donc voila, c’est juste malsain, idiot et encore plus idiot de croire a une quelconque forme d’équilibre (que les économistes Neo-classique adorent) avec ce système. On le voit bien c’est déjà déséquilibré et pas a l’avantage du citoyen. Cela se saurai / verrai.



 

 Tu serai bien etonné de realiser que les gens  ne s’en foutent pas mais n’ont tout simplement pas les moyens d’accès à l’information optimum. Ils ont des vies avec une série de contrainte. L’internet pour tous on y est pas encore (hein Flower). Cela fini souvent devant la télé au moment du JT. Donc non ils ne s’en foutent pas, ils n’ont juste pas les bonnes informations en mains ni le temps pour s’y consacrer (réagir).



 

 PS1 : Je n’ai pas de parti. Ce serai trahir mon humanité. Si aucun prof de philo ne te l’a déjà dit. L’homme n’adhère pas. Seule la moule adhère.

 

 PS2:

Tu ferai bien de mieux te renseigner sur Juncker. C’est juste l’une des

pire crapule du genre. S’il y avait bien un exemple a éviter c’est bien

celui-ci.

Le 21/07/2015 à 11h 59







aureus a écrit :



 

  Concernant l’ “open data”, je crois qu’on est bien placé en france, le problème c’est que ca avance pas assez vite et que le gouvernement ne veut froisser personne avec une mesure donc beaucoup se moquent (à tort) donc rien n’est obligatoire.





 Du coté européen le mal est déjà fait, d’une. De plus cela ne fait qu’officialiser une pratique. En gros rendre plus légal en désignant / définissant la chose plus finement. Et ça fini par un mémo à la con. Si on veut plus d’inscription c’est bien pour enteriner une bonne fois pour toute ce système qui par essence est plus dommageable (dans les faits notamment) à la démocratie qu’autre chose. Y’a pas 36 manières de “sensibiliser” des élus. C’est plus un recul qu’une avancée. Ca en dit long sur ce qui se passe la dedans.

 

 

 Effectivement le gouvernement ne veut froisser personne. Il veut surtout que le petit peuple ne s’aperçoive pas de ce que cela pourrait mettre à jour.





  • Emploi fictifs ou double emploi avec les communautés d’agglomération.

  • Détournement / corruption de fond publics, corruption (tout court),  évasion fiscale, etc. Avec un tout en un pour Balkany (6 affaires en même temps).

  • Endettement monstrueux des villes (ou gestion minable).

  • La gestion de la Sécu (affaire du prix des médicament générique plus cher que l’original, etc).

  • La gestion du reste. Que paye-t-on a l’Europe au titre des collectes et qu’est qu’on récupère…Tada!!! heu  pouet en fait…



      Certes beaucoup d’information sont déjà disponible mais il faut un travail certain pour démêler, et expliquer. Demain on pourrait automatiser des choses et avoir des sites web spécialisés dans le genre. Ce pourrait fortement déplaire à certain et bien entendu ne pas jouer en faveur des pro-Europe.

     

     Là, on est bien d’accord, le gouvernement ne veut surtout pas froisser qui que ce soit. Surtout pas lui-même. Ce dossier va finir pareil que les autres. Ces dirigeants/despotes ne voteront pas leur impuissance face au peuple.





     


Le 21/07/2015 à 09h 27

Ça devrait bien résumer la chose

 

Le 16/07/2015 à 15h 30

Si ca fait comme pour le volet “loi macron” et sa face cachée. Faudra pas rêver. En 49.3

 

 Le pire étant que même s’il en sortait du bon ce serai un truc qui va favoriser trop peu de petits. Donc comme d’hab tout reste en place. Mesurette etc…



 

Le 12/07/2015 à 17h 46

 Bloom c’est vilain, moche. Et en plus ca pompe une palanqué de FPS. Au point qu’on s’en apercoit quand même sur des rendus légers (pas une grosse map, peu de textures/objet). C’est juste minable de pondre des effets du genre en disant aux gens “c’est beau”; alors que c’est foutre un “halo bluré noir” autour des objets la plupart du temps. M’enfin bon c’est pour dire qu’il font de la nouveauté. Ca diverti du discour sur la puissance brute qui reste bien présent. La tesselation, ca c’est une avancée, mais encore trop peu utilisée. Ca pompe aussi mais pour le coup ca produit du détail 3D a partir d’autre chose. Et ca c’est intelligent.

 

 Si on suit ton résonnement il faudrait un infinité de RAM. Pas possible. C’est même justement la VR qui va pousser a remettre de l’ordre dans la chose. Car la limitation vient aussi du porte monnaie quand on démocratise ces solutions. Donc il va falloir qu’un ou deux se mettent a penser un peu avant de dire : “heeuuuu plus de RAM”. Enfin bref avoir quasi autant de RAM video que dans le PC (la plupart)… déjà ca pose des questions. Poursuivre cela, parraitrait comme un retournement de valeurs, si je puis dire.



 Le MIP mapping c’est justement de prendre une grosse texture pour la réduire ensuite. Il faut déjà la charger pour la traiter… n’est ce pas ? Maintenant y a t-il besoin d’un carré de 2048x2048 pour un lampadaire que tu verras une demi seconde dans ton jeu de course ? J’en doute. Vive les UV map.

 

Tout les “gros” peu être mais c’est pas le plus grand nombre (puisqu’ils sont gros). Tous les “indie” faute de moyens tentent un tas de choses. Enfin bref FarCry c’était UBI quand même. Ils comptent en milliard ces mecs.  Tu ne décris donc qu’un aspect, pas la totalité.

Le 12/07/2015 à 11h 55

C’était du vite fait.

 

Alors :





  • Ce n’est toujours pas hors de porté des cartes actuelles. Sur 4Go c’est 15%. Donc 15% max… Sur 8Go… (j”y reviens après)

  • Pour peu qu’on ait des infographistes conscient on arrive a faire détailé, relativement joli, en restant économe. Si aujourd’hui un jeu passe sur 2Go, bon y’a pas urgence.  Certes c’est parfois avec quelques astuces. Du genre de charger une texture en 2048x2048 et d’en faire un 1024x1024. Y’en a pas beaucoup qui s’en plaignent jusqu’a présent. D’ou le ridicule de certains gamers qui en achetant de plus grosses cartes croient avoir plus de détail. Surtout si le fameux programmeur 3D n’a pas concu le truc pour s’adapter au matériel (2Go, 4Go) et passe tout en 1024x1024… Lawl.

  • Ca reste 600Mb (aller 700 si tu veux) max de buffer qui ne seront pas forcément utilisé. Je veux dire par la que Bloom c’est un effet nul qui est laid, plutot buggé (colles toi a un mur et tu rigoles), et qui tue le “FPS count”. Bref … n’importe quel joueur réveilé et conscient (oui je sais faut le préciser) le vire d’office. D’autres effets sautent suivant les besoins (motion blur en tête).



     Et puis enfin il y n’y tout simplement pas besoin d’autant de détail partout. C’est juste nigaud de détailler une texture d’affiche 4x3 en 1024x1024 que le joueur ne pourra pas voir autrement que dans un quadrilatère de 128 pixel de large tellement c’est eloigné. Encore plus nigaud de bourrer les cartes de RAM quand c’est pour suivre la nigauderie de professionnels peu scrupuleux ou pas vraiment “à ce qu’ils font”.

     

     C’est comme de programmer les jeux en LUA (+LUAjt maintenant) ca m’a fait toujours rire. A l’éopque les programmeurs de FarCry (premier du nom) avaient du modifier le compilateur pour que ca puisse tourner en RAM et être suffisament rapide. Bon normalement tu prends un autre language… bin non. Et ca continu aujourd’hui.  C’est just trop con. Mais bon… C’est l’industrie.

     



     

Le 10/07/2015 à 20h 52







luke95 a écrit :



Tu as essayé GTA V en 4K tout détail à fond ? Chez moi malheureusement, les 4 Go se révèlent insuffisants. Et nous seront d’accord tous les deux pour dire que ce jeu (que tu aimes ou pas) est loin d’être une bouse…



Je suis surement en avance sur mon temps, et la 4K est loin d’être démocratisée c’est vrai. Qu’en sera-t-il demain ?



Aussi, je pense que tu t’avances légèrement lorsque tu dis qu’avoir plus de RAM n’a pas de sens.



Mais c’est un point de vue…





Ce que tu evoques en gros ce sont les mondes ouvert qui sont sencés requierir plus de ressource (texture + objet).  Bin si c’est bien fait; pas tant que cela. Les jeux “monde ouvert” d’avant comme Oblivion sont tout a fait honorable et plein de bon sens dans la façon de faire. Terrain + objet et LOD etc…

 

 Quand tu vois (pour les jeux d’aujourd’hui) que toutes les textures sont 2048x2048 pour des objets rikiki que tu vois au loin … ca fait peine à voir. En gros; plus on a de puissance plus on l’utilise mal. Certes les jeux sont des moyens de vendre du matos mais bon y’a des limites.

 

 Le LOD est de moins en moins utilisé. Le mix de texture aussi. Pour faire simple c’est une technique qui a partir de 2 textures te permet d’en créer une troisième dynamiquement. Juste par le biais de définitions (un matériau). Et c’est justement un atout majeur des cartes video. mixer a donf du pixel, ouais ca connait…

 

Pas opposition au “maps” il est vrai que cela demande plus. Mais c’est pas une raison pour être plus bête à ne pas utiliser des astuces qui existent depuis un moment. Je peux t’en parler je suis modder dans l’ame. Ca fait un moment que cela nivelle par le bas dans les productions digitale les plus récente. Certes il y aura toujours une evolution amenant à ce niveau de détail. Toutefois cette marche forcée (pour aussi acheter du matos) l’est par le biais d’une médiocrité rampante de plus en plus visible.

 

 Je ne disais pas qu’il ne faudrai jamais plus de RAM. Je dis que pour le moment c’est pas forcement pertinent dans le sens ou t’as beau avoir une grosse carte, si t’a un moniteur pourri, pas de SSD, etc. C’est pas forcement le mieux. J’ai pas vraiment de stat mais je pense que beaucoup cherchent à bouriner sur le Proc et la CV plutot que sur le reste (Oui c’est con je sais). J’en recontre assez qui quand il me parlent de leur préférences finissent par baver sur la CV à 3 ventilos… (Oui c’est con je sais).

 

 Tout le monde n’utilise que peu son matériel finalement. On est dans les extremes. Bureautique = encephalogramme plat, jeux = ligne au plafond. Avoir beaucoup de RAM video n’as de sens que quand tu as beaucoup a charger. Et j’insite sur le fait que cela pourrait être moins gourmand pour pas mal de productions. Enfin la plupart des jeux sortis y’a 2 ans ne demande pas 4Go mais 2 au max. Ca évoluera. Tu es un peu en avance, effectivement. Et quid de ceux qui ont un PC agé de 5 ans ? …

 

 Après il y a la taille de la résolution qui pompe un peu evidement. mais pas tant que cela.  3 840 × 2 160 pixels fois 3 couleurs codées sur 1 octect (255 niveaux) ca donne en gros une image de 28Mo. Même en triple buffering tu ne pompe que 84Mo. Sur 2000Mo c’est peu. Su 4000Mo encore moins.

 

Bref y’a pas d’alerte pour le moment. Restons sereins.

 


Le 10/07/2015 à 16h 53

Des cartes avec plus de RAM n’a pas grand sens maintenant. Et pour plus tard on est pas certains. Il faudrait une démocratisation des SSDs pour tout le monde.

 

 Remplir 4G a partir d’un HDD fini par être long. Non pas en terme de performance pure. C’est souvent le jeux (en fin le moteur) qui est au contrôle et dirige les lectures / stockage. Ca peut s’avérer être long suivant le jeux.



Après faire des jeux en 4K mais vide de profondeur n’est pas un plus. Une bouse reste une bouse que tu ai 4Go ou 8Go de texture dans la carte.

Le 08/07/2015 à 16h 03







tazvld a écrit :



Ca puait surtout la magouille politique pour financer officiellement une entreprise française qui coulait.



   

 Ça puait également la magouille totale quand le PC a débarqué à gros coup d’enveloppe épaisse (mon avis).

 

 Pour rappel les premiers PCs arrivés étaient des bouses à vomir comparé aux AtariST et Amigas pour 2 fois le prix. Quand je dis bouse: moins rapide, moins de RAM, moins programmable, mode texte (pas graphique) et 10 000 Francs au moins. Un truc pas possible a vendre dans un marché d’offre et de demande.



 On avait tous les produits qu’il fallait jusqu’au BDD et 3D rendu (POV). Il suffisait d’avoir un peu plus de patate et de RAM qu’on aurait eu avec le temps.

 

 Je n’arrive pas à trouver une autre raison logique que l’enveloppe pour expliquer ce retour arrière technologique (d’au moins dix ans).

 



 


Le 06/07/2015 à 18h 55

Bin ca peut pas tenir la route.

 

 Le principe des routes A/B c’est que c’est en continu autant en bien qu’en mal (A/B emergent en même temp). Et c’est pour cette raison que c’est inutile de jouer avec le temps dans ce cas. C’est plus intéressant de “slider” soi même d’une timeline à une autre. Bref envoyer T-x après T-x devient superflu puisque tout arrive tout le temps a chaque “choix” de l’univers si on peut dire. En gros Skynet se renvoi lui même (avec quelque batteries) ou d’abord un oeuf de paques dans le passé et il slide comme un charme…



  Le probleme des routes c’est que c’est contradictoire avec la narration et ses règles. Cela donne une caméra (donc les films) qui suit le chemin qu’elle a envie. Encore moins crédible. Il faut pour une narration un espace (lieu) et un temps. Pour l’occasion le même temps crédible. Autrement on pourrait tourner “Sarah Connor : une serveuse qui n’a pas vu le JD” sur une autre timeline. Ou celle ou elle se mange une voiture en oubliant de regarder avant de traverser… bref.

 

Pour le JD. Chaque personnage transmet une information incomplete sur le JD qu’on lui a transmi à l’oral. Avec souvent un “ché pu” ou “et tout ce bordel” à la fin du discours. Au fil des films on “glisse” du JD qui n’est plus une grosse guerre à date précise mais plutot la prise de controle des machines par Skynet.

 

 Le seul qui avait donné une date exacte etait Kyle Reese mais il etait pas né a ce moment la. Donc à l’oral et pas certain que ce soit la bonne info finalement. Beaucoup de choses sont basés sur ce que disent les personnage et ce qu’ils interpretent dans cette saga. Et dans T2 T-800 ne la confirme pas, il me semble. Il parle seulement de la prise de controle de Skynet et de sa progression d’apprentissage géometrique et la date de sa conscience si ma memoire est bonne.

 

 Mais bon y’a 25 & 30 ans que c’est sorti…

 

PS: T4 est sencé être sur la même timeline que T3.

Le 06/07/2015 à 14h 47

C’est le problème de la narration par rapport à ce qui est vraiment perçu par les personnages et les spectateurs. On se dit toujours “Nan va pas là” parce qu’on sait quelque chose de plus que le personnage, n’est ce pas ?

 

 Si on reprend l’histoire originale depuis 1980; il n’y pas de Sarah Connor qui vit une vie paisible et tout change avec un événement qui vient se greffer (le T-800). Ce serai la théorie du temps avec les route A,B,C etc… Mais ca pose un tas de souci du point de vue de la cohérence. Sliders et compagnie me voici! Et cela pose un tas de soucis pour les scénaristes.

 

 Sarah Connor ne voit qu’une seule réalité tout du long en fait. Même si la narration insiste bien sur les doutes et tout le tralala des thrillers. Donc il n’y a pas, dans ce contexte, de modification du présent. C’est juste le présent pour eux.

 

 Chaque chose dans cette histoire (sur les 4 films au moins) est ordonné avec une cohérence selon laquelle il n’y aurai qu’une seule ligne temporelle.

 

 Je ne rejoins pas l’idée selon laquelle Skynet sait que les T-xxx successifs ont échoué. En tout cas, pas directement. Dans une théorie à ligne de temps unique c’est inéluctable qu’il en renvoie plusieurs. Dans une théorie a ligne multiple il ne saurait jamais si cela fonctionné.

 

Dans la théorie à ligne temps unique Skynet pourrait le savoir avec une cabriole scénaristique du genre: je récupère la MicroSD dans un crane de T-xxx trouvé dans une décharge perdu dans la pampa. ou encore avec les informations disponibles au moment ou les protagonistes sont au contact de Skynet (au lancement de celui-ci). Mais comme ils deviennent ensuite des pros de la volatilisation… c’est dur.

 

 Skynet pourrai éventuellement le deviner mais cela reste hypothétique. Et de toutes façons, il lui faudrai envoyer un T-800 même s’il savait. Sinon il n’existerai pas. Pour le coup c’est le paradoxe père/fil mais à l’envers :  Skynet tente d’influer sur un évènement qui si cela réussi ne permettra pas sa création. Bien sur il l’ignore.

 

Bref on peut en causer un millions d’années. Comme quoi En cherchant à gagner du temps on en perd pas mal… hein Marty?!

 

Le 06/07/2015 à 12h 00

Il y n’y a qu’une seule ligne temporelle dans la saga initiale. Afin de présenter les paradoxes, la série devait coller à la théorie selon laquelle il n’y a qu’un seule ligne temporelle.

 

Dans ce contexte c’est une question de narration. Tout ce que l’on croit être de nouvelles itérations / boucle n’en sont pas. Si on prend la ligne du temps on peut tout caser. Le fait de concentrer l’action sur un évènement ou une seule séquence peut laisser le spectateur largué. Mais bon si on regarde de plus près:





  • T1 - Cible Sarah Connor

  • T2 - Cible John Connor adolescent

  • T3 - Cible John Connor adulte (plutôt paumé)

  • T4 - Après le jugement (Marcus)



    Tout est une suite.  Les seuls vrais paradoxes temporels sont celui du père/fils et le Microchip rescapé qui permet de construire Cyberdine/Skynet. Mais justement c’est un trompe l’œil. La chose à comprendre c’est que c’est un tout cohérent. Il n’y a pas d’éventements manquants et pas d’itération. Puisque c’est une seule et même ligne temporelle.

    Je ne commenterai pas sur le dernier épisode ne l’ayant pas vu. Mais si cela remet en question toute la saga c’est sur la base d’une ligne temporelle alternative (d’après le synopsis). Donc changement de direction scénaristique. Pas terrible parce que peu crédible.

     

    A ce moment la (Ligne temporelle alternative) pourquoi Skynet devrait se faire suer ?

    Sachant qu’au moment (A) ou Skynet renvoi quelque chose dans le temps cela crée une ligne temporelle alternative (B) cela ne résoud en rien son problème. La perte de la guerre dans sa propre ligne temporelle A le tuera de toutes façons. Les deux lignes continuent d’exister indépendamment (d’après la théorie). En gros Skynet n’a d’autre alternative que de migrer vers une ligne temporelle X.

     

    Du coup Skynet n’a qu’a assurer sa construction en envoyant une dizaine de T-1000 directement dans une époque / endroit ou c’est peinard. En l’an 1000 sur Mars tiens. Et surtout se foutre royalement de l’humanité. Très vite ça ne tient plus la route…

Le 06/07/2015 à 09h 59







dragrubis a écrit :



Personnellement, j’ai toujours pensé que Skynet avait délibérément créé John Connor (en envoyant son père dans le passé une première fois de lui même) et que donc il nous manque la première temporalité, celle dans laquelle les machines ont déjà gagnées faute d’un leader efficace. Donc le but de Skynet n’est pas non plus la fin de l’humanité. 



 

Tu l’a pris dans le désordre a mon avis.

 Dans le futur initial Skynet ne sait pas qui est le père de John Connor. La cible est donc la mère. Ce n’est pas Skynet qui renvoie le père mais la résistance qui utilise la machine a remonter le temps (ou leur propre machine, c’est pas clair). C’est ce qui en fait une course contre la montre (si on peut dire).

 

Donc Skynet n’a aucun blocage pour chercher une solution afin de tuer la menace. Donc la recherche sur le voyage dans le temps est une solution comme une autre. C’est aussi une nécessité de rechercher des solutions car on apprend que la guerre tourne à l’avantage des humains.

 

Pour ce qui est de l’évolution des Terminator c’est peut-être que les scénaristes considèrent que l’on ne remonte pas dans le temps comme on veut, mais a intervalle fixe. Ex 2050 vers 2000 et 2060 vers 2010. C’est cité d’une certaine manière dans le premier, ou l’on découvre que l’on ne peut pas traverser le temps avec autre chose que soi-même, etc… faut voir.

 

 


Le 06/07/2015 à 07h 28

“la remise sur le marché récente de la licence Jurassic Park avec un Jurrasic World sans réelle profondeur”

 

 Beaucoup trop gentil. Je crois que c’est le seul film que je connaisse qui soit la copie carbone la plus grossière de la saga.

 

 Certes on a échappé à la gamine de 10 ans  qui nous sort “ouais c’est Unix, j’connais” et qui navigue dans un espace 3D pour trouver un fichier… JP1 - 1993.  Ou la nana qui sort “Bon ok, faut surtout pas se séparer” et au plan suivant on la voit qui batifole toutes seule dans les bois. JP3 -2001.

 

 Toutes les phases scénaristique de JW sont prédictibles au plan séquence près. S’il y a un film qui peu tuer le cinéma, JW est dans le top 3 des candidats (au moins).



 

 Pour Terminator j’ai pas vu. Quoiqu’il en soit je remarque aussi une plétore de critique assez négatives suivant la parution. Ils on peut-être oublié les oboles sur l’autel des critiques d’Art.

 

 

Le 03/07/2015 à 13h 40







marba a écrit :





Y’en a pas vraiment sur la plupart des lignes RER.  S’il y a un système c’est une ventilation et / ou un chauffage (sous certains siège). En bref les trains récents sont un peu mieux foutus, les anciens RER A/C c’est juste la douche.

 

Quid des lignes du Métro qui passent dans les grandes gares / ZI (St laz, GDN, Défense) ? Yummm.

 

 


Le 03/07/2015 à 07h 52

Tu as raison. Ça me fait toujours ça avec les lapsus.

 Faut pas que je le dise… Faut pas que je le dise… Faut pas que je le dise… Faut pas que je le dise… et M…



C’est un effort quotidien.





Pour revenir la dessus, ce n’est pas seulement l’orthographe mais aussi le style qu’il soit parlé ou écrit. Les meilleures vidéos de Gamer sont justement celles qui ne reprennent pas les codes à la con du genre. Ex: Dire « Lol » au lieu de tout simplement rire (le rire étant communicatif). Ou « WTF ».



 Également le fait de soigner un peu le style permet d’être plus passe partout au niveau culturel. Un Canadien / Québécois (tabernacle) n’utilise pas les mêmes expressions ou accents qu’un Créole (pwoduiwe pour produire (exagération)), qu’un Belge (tu comprends ça ; toi, une fois).



Jouer en soit est un contenu, mais pas forcément un contenu d’intérêt. C’est un peu comme le mec qui attend la manette en regardant l’autre jouer en solo.

Le 02/07/2015 à 15h 47

Il n’a pas besoin, ton dernier commentaire en contient des vilaines. “Dus” au lieu de “du”, “prêts”… il y a un ’s’ en trop. L’orthographe n’est pas un sujet à ignorer pour tout type de production. C’est peut-être perçu comme difficile. Pourtant c’est une marque de distinction à plus d’un titre.

 

Mr Jday a parfaitement raison de se payer la tête des commentaires, tellement ce sont des perles ambulantes.



 Quand on est Francophone l’orthographe n’est pas contournable. C’est pour cela qu’on a une langue riche / soutenue. En tout cas, plus riche que celle des zigotos outre atlantique qui “verbisent” les noms à outrance.

 

Le 02/07/2015 à 13h 00

S’ils pouvaient commencer par régler les problèmes d’interface utilisateur en premier.





  • La gestion des abonnements est tout simplement un supplice.

  • La page d’acceuil qui en découle le devient par la forces des choses.

  • La page “abonnements” reste conne a en mourir (faute de pouvoir gérer. voir point1).



Le 27/06/2015 à 09h 59

C’est déjà le cas pour une version d’Office. heu Office 365.

 

Après pour Windows c’est assez compliqué. Entre les OEM, licence type VLK/MAK, les boites; fois toutes les version possible, et de support qui vont avec.

 



 ptet là :http://www.computerworld.com/article/2917799/microsoft-windows/microsoft-fleshes…

 

Le 26/06/2015 à 11h 08

J’ai un W7 et il y a une icône qui est apparu du coté du Systray.

 

Le 26/06/2015 à 09h 55

Oui mais c’est chiant. En fait trop (pour l’avoir fait aussi).

 

 Et puis cela dépend de la fréquence de renouvellement du PC de chacun. Si c’est tous les mois c’est logique si c’est tous les 7 ans… tu changes tout d’un coup.

 

Le 26/06/2015 à 09h 51

Attention quand même. C’est pas la fête du slip non plus. Changer sa carte vidéo c’est un jeton qui saute. Y’en a 5 il me semble (si ma mémoire est bonne).

Le 26/06/2015 à 09h 33

Ce n’est pas la logique d’une entreprise.

 

 Si tu dis “ils en vendraient 2 fois plus en divisant le prix par deux”.

 Ils te répondent : “Ca rapporte le même CA. mais 2 fois plus de support a faire, ennuis a traiter, etc. Pourquoi faire alors? On veut bien en vendre deux fois plus mais au même prix” (voir plus cher).

 

Quoiqu’il en soit Microsoft va finir par y arriver. A force de cadenasser (chasser les copies illégales), il va falloir trouver des vecteurs de vente qui jusque là ne satisfaisaient pas le Geek lambda (jeune, fauché, avide d’update en tout genre, caricature). La méthode loyer est encore la meilleure solution. Ça viendra ou pas.

 

 Moi je paierai bien un loyer (12 euros /mois) sur Linux pour avoir un service irréprochable (update, autonomie des devs etc…). Mais ca hérisse le poils de certains alors…

 

Le 26/06/2015 à 09h 20

Tu omets une chose. C’est que le cout initial de développement est un poid a assumer bien évidement mais que l’évolution et les mises à jour de ces éléments (cout marginal si on peut dire) est bien moins pesant au quotidien. On part d’un acquis pour évoluer pas à pas.

 

Comme tu le rappelles le noyau NT est redescendu vers les OS plus “home familly” dans le genre. C’est un autre vecteur d’économie.  De plus Microsoft n’est pas étranger à l’OutSourcing. Loin de la.



 Donc cela représente effectivement un investissement et un maintien sur le long, mais restons lucide sur le fait que Microsoft ne s’amuse pas dilapider le bénéfice. Ou que cela leur tue le budget. C’est un tout qui se gere comme tel. Outsourcing, mutualisation, Market, distribution etc. sont la panoplie courante pour produire un certain nombre de version (Home/pro etc.) et maximiser les profits pour notamment promouvoir ses autres suites logicielles comme Office (en modèle payant ponctuel ou abonnement/service).



 Si cela se chiffre en millions au développement, il faut garder à l’esprit que cela rapporte des milliards… de bénéfices. Si cela coutait trop cher (pas rentable), ils auraient laissé tombé. Et cela aurait été logique.



 

Le 26/06/2015 à 07h 54

Y aura-t-il Remote desktop (c’est bien le nom?) disponible avec la version famille ?

 

 C’est un peu étrange de voir des outils comme la reconnaissance vocale que je trouve tout à fait supérieure (c’est mon avis) en qualité et en difficulté de développement. C’est même burné à vrai dire. Controler des applications et écrire en utilisant la voix est plus rapide lorsqu’on a pris l’habitude et acquis la maîtrise de la chose. Il y a d’autre application bien sûr.



 Bon VNCviewer/server existe mais c’est une béquille.

 

Je trouvais un peu fort de café de payer 2 a 3 fois plus d’euro par rapport au prix de base pour obtenir cette fonctionnalité.

Le 27/06/2015 à 09h 49

Certes ça rapporte pas des masses de vendre du matos techno tellement les marges sont serrées vu la bataille. Y’a le volume mais bon. Quoiqu’il en soit si c’est pour vendre à Pixmania je ne vois pas trop l’intérêt. Ça tuera la réputation de Grobill (saine s’il en est), qui de toute façon va disparaitre. Pixmania a tellement une mauvaise réputation qu’on a du mal a comprendre. C’est peut être une politique de croissance européene mais tout le monde sait que ca ne donnera rien de bon quelques soit le thème abordé (emploi, concurrence, essor du secteur etc.). En gros Pixmania rachète une base client. “Preparez vous pour le spam”… :)

 

Le 25/06/2015 à 11h 38

Pourquoi auraient-t-ils honte? Ils n’ont rien a cacher disent-t-il. Donc pourquoi se cacher d’entuber tout le monde?

Le 24/06/2015 à 13h 25

‘Spécificité’ dans le sens ou ça intéresse ‘spécifiquement’ Google. Tu peux remplacer par fonctionnalité, utilitaire, etc. Ca évité les répétition bien lourdes.

Le 24/06/2015 à 13h 00

Non je soutiens que Google ne fait pas du logiciel pour ce qu’il est mais pour une finalité qui lui est propre. A l’inverse de “faiseur” comme redhat, microsoft et toute la fine équipe. Qui au passage mérite un salut, car même si on peut être en désaccord avec certains choix on a pas de pub par défaut dans le fond d’écran. Et leur but principal c’est de proposer des solutions aux utilisateurs (admin sys ou pas). Que cela soit des logiciels ou des services (Hotline; support etc).

 

 Android n’est pas un OS pour être un OS en tant que tel. C’est une ‘porte’ pour capter toujours plus de ‘recherche cliente’ et accessoirement avoir encore plus de moyens de cibler (localisation GPS, etc) afin de continuer le business market/pub. Donc pour répondre à Guinnness, oui Google contribue a pousser le logiciel libre mais uniquement dans le sens qu’il l’intéresse.



 Vous ne verrez des spécificités arriver par Google que si ca les intéresse directement. Autrement, bin ouvres ton éditeur… D’ou le danger. Danger de se faire enfermer dans des paradigmes imposés et moins “libre”. Juste sous prétexte que les ‘gros’ peuvent se le payer. C’est pas Linus T. qui demande des devs à Google comme une prestation.  C’est Google qui propose des choses qui l’arrange. Saisissez bien la nuance et son implication. Les apports c’est bien; garder la tête froide et regarder plus large c’est mieux.

 

 Effectivement google fait des logiciels qu’il ne vend pas (philanthropos) mais on comprend très bien pourquoi il les fait. Gmail c’était bien avant qu’on reçoive du spam directement en relation avec les mots contenus dans nos mails. Scandale bien fumant s’il en est. Un peut trop vite oublié. C’est toujours le même schéma / méthode. Favoriser (contribution) ou outrepasser (Gmail) sur un truc et rendre la chose plus acceptable dans les esprits au final. Très connu en com’ ce principe. Pour le coup ce n’est pas uniquement Google qui le fait. Il suffit d’un seul scan de boite Gmail pour connaitre l’enssemble des gouts d’une personne qu’elle garde plus ou moins a vie.

 

 Autre danger notoire qui est relié au commentaire de Ragoutoutou. Le processus d’adoption est de plus en plus long ou difficile. On peut le comprendre mais surtout les apports des grosses boites finiront par occulter des solutions qui sont tout autant valables, juste pour raison de ‘manpower’. Voir de changer la donne sur le processus d’adoption. Un fléchissement qui finirait par exclure des initiatives personnelles (unitaire) tout a fait valable. Ce qui serait au final bien moins “libre” sur le plan philosophique et bien moins dans l’esprit de départ (pour ceux qui étaient né à ce moment la).



 Pour l’image de marque : Les Google summer of code pour ne citer que cela commencent d’ailleurs a faire jazzer outre atlantique. Effectivement, philanthropos, certaines grosse sociétés on des parts dans l’armement, autant que C0ca-C0la qui finance (et le dit ouvertement) ce qui est considéré maintenant comme un génocide en Israel/palestine. Toutefois ce ne sont pas des entreprises qui essaient de se faire passer comme jamais pour des kikkoo lol, façon transhumanisme connecté avec une licorne dans le décor. Google est bien plus menteur qu’il n’y parait. Gravement même.

 

Doucement Google prend encore plus de contrôle. C’est subtile et la plupart ne voient rien. Le sucre, le sel et l’eau; on a pas inventé mieux depuis 2000 ans.

Le 24/06/2015 à 11h 42

ouais ça s’appelle la Recherche…

Le 24/06/2015 à 11h 40







Konrad a écrit :





 

Non, leur coeur de métier c’est la recherche (moteur), et marketing/pub. Relis leurs résultats financiers. Google Search, Gmail et Youtube, Google AdWords, bref la pub: c’est 80~90% de leur revenus. Une source parmi d’autres.

 

Et il y a beaucoup de question a se poser lorsque Google rachète Boston Dynamic qui faibrique des robots super geek lol qui courent partout et qui pourraient bien se retrouver sur des “théâtre d’opération” d’après les rumeurs. Ca me fait penser a Better off ted.


Le 24/06/2015 à 10h 02

Google n’est pas un “faiseur” de programme ou d’OS en premier lieu. C’est un vendeur de recherche et d’information (C’est dans son CA). Pour RedHat, Cannonical, et Microsoft, c’est leur cœur de métier (à la base). Quand on regarde cela sous cet angle avec deux catégories, je fais toujours pas confiance a Google.

 

 De plus ce genre de chose est potentiellement pénalisante (ou dangereux). Ces contributeurs produisent ce qui les arrange pour leur business. J’y vois pas de mal quand c’est le coeur de métier et que le souhait est de satisfaire l’utilisateur final.  Pas certain que dans le cas de Google ce soit un deal qui arrange les utilisateurs finaux en premier lieu.

 

Le 24/06/2015 à 13h 21

Tu espères beaucoup de troupeaux de veaux.