Le 13/09/2021 à 09h 52

(reply:1896826:gaten) Oui, c’est le principe de racheter un groupe de presse pour profiter de l’aura de sa réputation, quel que soit la qualité du contenu produit derrière.

C’est notamment la spécialité du groupe Reworld Media, qui rachète des noms connus de la presse magazine, provoque le départ de l’intégralité des journaliste de la rédactions à force de guerre lasse et de conflits sociaux, puis fait produire le « contenu » (que l’on ne peut plus qualifier « d’articles » à ce stade) par des stagiaires et autoentrepreneurs sans diplôme et surtout sans le précieux statut de journaliste.
Une de leur dernière prise ? Le vénérable magazine Science et Vie, fondé il y a plus d’un siècle, nationalement connu et reconnu, mais et racheté par Reworld en 2020 et maintenant sans journaliste dans la « rédaction » depuis que les derniers ont démissionné collectivement en mars de cette année.

Le 03/11/2020 à 13h 30

dimounet a dit:

Mappy est foutu ! À chaque fois qu’un service public acheter un acteur du web, il le tué. Comme dailymotion acheté par Orange… Dommage.

En attendant dans le cas présent, c’est surtout Orange (ex-France Télécom) qui a créé Mappy (ex-iTi)…

Le 02/08/2019 à 22h 57

Cqoicebordel a écrit :

Concernant Qwant, ce que fait l’article (…)

 
Merci pour toutes ces précisions.

Le 02/08/2019 à 22h 38

crocodudule a écrit :

  l’article pointe l’indexation relevant de qwant lui-même et pas des résultats donnés par bing.

Es tu certain d’avoir des retours de qwant et pas de bing ?


Ok, c’est bien la nuance que je n’avais pas saisis, merci. Je n’ai aucune idée d’où proviennent mes résultats, il y a donc de fortes chances que cela provienne de Bing.
Donc dès que la recherche devient un minimum complexe, on est sur du 100 % résultats de Bing ? Et donc cet article montre que les recherches simples censées être traitées par le moteur maison sont en fait toutes datées ?
Mais dans ce cas, pourquoi nous parle-t-on d’index “chaud” et “froid” ? Pour que ce soit traité par Qwant et pas daté, il faut que ce soit simple, mais pas trop ? " />

Le 02/08/2019 à 21h 35

Je ne comprends pas où va cette enquête. Peut-être que mon niveau technique n’est pas assez bon, mais je n’arrive pas à savoir si c’est un scoop qui annonce que Qwant n’est qu’une supercherie, si cet article est un coup d’épée dans l’eau qui manque sa cible ou si le but est juste de souligner que certains résultats pourraient être améliorés.

De ce que je retiens du message de l’article, c’est : « l’index date de2017 et Qwant est incapable de sortir des résultats plus récents,mis à part lors de rectifications, ‘corrections de bogues’ et maquillages faits manuellement par l’équipe ».      

Pourtant, il suffit d’utiliser un minimum Qwant pour savoir que cette affirmation ne tient pas ! (ou alors ils sont très forts dans leurs corrections manuelles!). Quelques exemples :      

Quand on recherche « président de l’afrique du sud », les résultats évoquent « Cyril Ramaphosa », or, il a été élu en février 2018 ; quand on recherche« Pedro Sanchez », on nous dit qu’il est chef de gouvernement espagnol or, il n’est devenu premier ministre qu’en juin 2018.      

En fait, cela marche avec tout évènement qui s’est produit après 2017 ! Quand on recherche « Tsunami Indonésie », on n’a que des liens parlant du tsunami de 2018, alors qu’un index de 2017 n’aurait renvoyé que des infos vers le tsunami de 2004 (ce qui est bien le cas si on recherche pour un pays n’ayant pas subi de tsunami depuis, par exemple, « Tsunami Thaïlande »).      

De ce que je comprends par mes recherches, des résultats post-2017, il y en a, plein ! Leur index, il existe et il est mis à jour. Partant de ce constat, je ne parviens à comprendre le message de cet article.      

J’ai l’impression que la première réponse de l’interview donne la réponse au problème :       

« on a un index « chaud » qui contient les requêtes les plus courantes. Derrière encore, un index "froid", lequel est directement alimenté par les crawlers, donc avec les données les plus à jour. (...) Il peut arriver qu'il contienne des vieux documents, surtout si la requête ne contient qu'un mot. Cela s'explique par le fait qu'un très grand nombre de documents(plusieurs dizaines de millions) contiennent le mot recherché.Ainsi, ordonner les 100 premiers documents les plus pertinents parmi les dizaines de millions que l'index remonte est extrêmement complexe et toujours un sujet de recherche, même cheznos concurrents. Quand tu affines une recherche en indiquant plus de mots dans la requête, tu facilites en fait le travail de l'index,qui remonte alors le document plus frais que tu recherches. »      

Cette différence entre index chaud difficile à organiser donc presque intouchable et index froid n’est abordée nulle part dans l’article. Il manque une mise en contexte journalistique de cette réponse. On ne sait pas si les communiquant de Qwant nous embobinent en noyant le poisson ou si le journaliste s’est planté en ne concentrant ses recherche que sur des mot-clés uniques et populaires, donc en ne tapant ainsi que dans l’index chaud.       

Et du coup,peut-être que cette article ne fait que souligner que l’index chaud est tellement difficile à réorganiser qu’ils ne s’y sont pas tentés. Mais si c’est vraiment ça le message de l’article,ce n’est pas clair du tout...      

Bref, j’apprécierais davantage d’éclairages !