Le 22/11/2012 à 16h 25

Konrad a écrit :

Les constructeurs de RAM utilisent bien la bonne notation (2 Go, 4 Go…).

Quant aux CPU je ne vois pas le rapport…


1 Go de RAM = 1 073 741 824 octets
1 Go de disque dur = 1 000 000 000 octets
1 Ko de cache CPU = 1024 octets

Je continue ?

Le 22/11/2012 à 15h 53

Konrad a écrit :

D’ailleurs je me suis emmêlé les pinceaux, les constructeurs utilisent bien la bonne notation : 4x10^12 octets = 4 To… Donc au final la capacité est bien de 4 To, pour répondre à la question initiale de Horrza.

Ce sont certains systèmes d’exploitation (comme Windows) qui font l’erreur, en affichant “3,6 To” alors qu’ils devraient afficher “3,6 Tio”.

Sous GNU/Linux je vois bien affiché “931 Gio” pour mon disque d’1 To.


Si Windows se trompe, alors les fabricants de RAM et de CPU aussi…

Le 22/11/2012 à 14h 41

C’est quoi cette histoire de 30 jours ? Ca n’existe plus sous Windows 8…
Celui-ci est par défaut en mode de “notification”, dès le début, et peut y rester indéfiniment. Les seules conséquences sont un message sur le bureau en bas à droite, un message apparaissant au bout de 3 heures après le démarrage et ensuite tous les ¹⁄₄ d’heure (le seul truc vraiment pénible), et les options de personnalisation de l’écran d’accueil, de l’écran de verrouillage et de l’avatar (le genre de choses dont on se passe et qui peuvent malgré tout être réglées par un petit programme sympa).
Ou alors il va falloir préciser quelle édition… ce que je dis étant valable pour les éditions Pro et Entreprise.

Et aujourd’hui, les KMS sont au contraire devenus très accessibles, avec de quoi activer son système en un clic… Mais bien sûr, je n’en dirai pas plus. " />

De plus, la “faille” dont il est question ici suppose de vouloir un Windows 8 avec WMC, ce qui n’est pas forcément le cas (si on veut par exemple Windows To Go, c’est l’édition Entreprise obligatoire " />).

Le 16/11/2012 à 16h 26

flodousse a écrit :

Les écrans de supermarché sont LCD donc non ils ne font pas mieux, j’ai jamais dit ca.
Tu me montre des photos en plein jour evidemment que la c’est noir, la lumiere exterieure contrebalance le retroeclairage " />

Le jour oui j’ai le meme résultat que tes photos.
Mais moi je parlais dans le noir. Regarde ma photo la lumiere est éteinte.


Ce ne sont pas “mes” photos. Elles correspondent à ce qu’une dalle PVA peut donner, que ce soit en plein jour ou non.
En outre, ta propre photo est loin d’être dans le noir total.
Les écrans reflétant toujours une partie de la lumière ambiante, c’est même le contraire : en plein jour, le contraste se voit moins. Fait donc l’expérience avec un écran LCD en plein soleil : même en poussant le rétro-éclairage pour y voir quelque chose, les couleurs restent fades.

Je sais que l’idée de s’être fait avoir pendant 5 ans peut faire mal, mais tu devrais quand même essayer de te procurer un écran qui annonce clairement le terme “PVA” dans sa description… (et mieux encore : “S-PVA”)

Tiens, voilà un vrai PVA à côté d’un CRT, CRT qui a sa luminosité réglée au minimum afin d’avoir les meilleurs noirs possibles, le tout dans une lumière ambiante moyenne :
http://img651.imageshack.us/img651/4221/ecrans.jpg
C’est marrant, j’ai pas le même résultat que toi… " />
Certes, la différence s’estompe un peu dans le noir total, mais à moins de vouloir se péter les yeux, regarder un écran dans le noir n’est pas vraiment recommandé. Ma situation est donc plus réaliste que la tienne.

Le 15/11/2012 à 20h 49

Patch a écrit :

c’est l’inverse : tous les LCD sont des TFT, mais tous les TFT ne sont pas des LCD… " />
les écrans plats à matrice passive sont des TFT, mais certainement pas des LCD " />


Je n’ai pas précisé “exclusivement”…
" />

Le 15/11/2012 à 19h 18

flodousse a écrit :

J’ai regarde le test de plusieurs site quand je l’avais achete, la revision de mon ecran est le A03, et c’est bien du S-PVA ne t’en deplaise " />

http://www.comptoir-hardware.com/articles/stockage-perihperiques/190-test-dell-2…

et puis meme les ecran plus recent en LED, ne changent rien a ce que je pense, seul le plasma (qui n’existe pas sur les moniteurs) et le CRT sont bon au niveau contraste.


Le PVA est ce qui se fait de mieux pour les noirs en matière de LCD. D’après ta photo, la plupart des écrans de supermarché font mieux…
L’article que tu cites parle de “noirs profonds”. Ton écran LCD montre-t-il des noirs profonds ? Non. En aucun cas on peut parler ici de noirs profonds. Donc ton écran n’est pas celui de l’article. CQFD.

Toujours pas convaincu ? Voici des images de l’écran dont tu parles :
http://www.tftcentral.co.uk/articles/content/dell_2xx7wfp_3.htm#other
Et revoici la tienne :
http://ded.zenblue.net/g520p_2001fpe.jpg
Les images parlent d’elles-mêmes.

Le 15/11/2012 à 18h 22

flodousse a écrit :

oui bien sur j’en ai un depuis 5 ans mais je sais pas ce que c’est." />
En plus j’ai deja dit que la photo exagerait la grisaille mais elle reste presente.


Merci de confirmer : tu n’as même pas regardé la fiche technique de ton propre écran…
http://support.dell.com/support/edocs/monitors/2407WFP/en/about.htm#Specificatio…

Screen type Active matrix - TFT LCD

“TFT” désigne en fait l’ensemble des technos LCD (source).

Et on comprend vite pourquoi ils ont utilisé ce terme générique : plusieurs sites semblent indiquer qu’à cette référence correspondent 2 types de dalles : S-PVA et S-IPS. Tu es visiblement tombé sur l’IPS, soit le pire en matière de noirs…

Le 15/11/2012 à 14h 27

flodousse a écrit :

Le NEC est un des meilleurs du marche d’apres PCi, je doute que cet ecran ait des problemes " />


Son problème est d’être un IPS : le résultat est similaire sur tous les IPS.
Quant à celui de droite, quand le noir devient bleu, c’est qu’il y a un problème, quel que soit le prix de l’écran.



flodousse a écrit :

Apres la photo exagere la realite. si tu as l’impression de voir celui du milieu avec ton lcd dit toi que le crt serait encore mieux.


Euh merci, je sais ce que c’est un CRT, j’ai eu mon premier écran il y a 15 ans…
Toi par contre, tu ne sais pas ce que c’est qu’un PVA : ton écran ne peut pas être un PVA. Même avec le rétro-éclairage à fond, tu ne pourrais pas avoir des noirs aussi grisâtres. J’ai une luminosité annoncée à 500 cd/m², et même à fond, je suis très loin de cette grisaille.

Le 15/11/2012 à 13h 47

flodousse a écrit :

voici une autre photo de google par exemple : contraste


Mon écran s’approche de celui du milieu (c’est bien un CRT ?).
Les 2 autres écrans ont des problèmes…

Le 15/11/2012 à 13h 41

flodousse a écrit :

Meme au minimum le noir est gris, tu peux tester sur un iphone ou autres LCD que tu veux dans le noir tu vois l’ecran gris alors que mon CRT, on dirait qu’il est eteint.


Es-tu certain de pouvoir réduire le rétro-éclairage ? J’ai déjà eu un LCD, dont les critiques étaient pourtant bonnes, qui ne le permettait pas (du coup, quel que soit le réglage de “luminosité”, les noirs étaient toujours aussi grisâtres, et l’écran chauffait beaucoup), et tu as visiblement le même problème.

Cela dit, même avec le rétro-éclairage à fond, je suis très loin d’avoir des noirs aussi blanchâtres avec mon PVA que ce que tu as sur la photo… Et c’était aussi le cas avec un autre PVA que j’ai l’occasion de tester. Je suis donc persuadé qu’il ne s’agit même pas d’un PVA.

Le 15/11/2012 à 13h 25

flodousse a écrit :

Lol… " />
J’ai les deux cote a cote, une dalle PVA et mon crt et quand j’eteins la lumiere
ca donne un truc a peu pres comme ca
sauf que mes deux ecran sont en 1920x1200, le LCD c’est pas du tout au niveau…


Euh, tu sais, faut penser à réduire le rétro-éclairage sur un LCD… " /> Ton image montre clairement que le rétro-éclairage est à fond ou presque.
J’ai fait le même genre de comparaison : écrans côte-à-côte, et je maintiens ce que j’ai dit.
D’ailleurs, même un IPS ne donne pas des noirs aussi blanchâtres, à moins de bien pousser la luminosité…

Le 15/11/2012 à 12h 47

flodousse a écrit :

Sinon pour les jeux/films, j’attends plus un vrai contraste qu’une augmentation de definition, marre des noirs delavés. J’aimerai que ca sorte vite parce que apres faut attendre encore 5 ans pour l’avoir a un prix abordable " /> J’espere que mon CRT tiendra jusque la…


Ca existe depuis 14 ans : dalles MVA et PVA. Les noirs y sont nettement plus profonds que sur un CRT. Ca a d’ailleurs été inventé pour ça…

Le 06/11/2012 à 18h 14

Cacao a écrit :

1920x1080 en 27” cte révolution sans déconner… Le Nexus10 a une réso de 2560x1600 en 10” ! (quelqu’un pour calculer combien de fois plus gros est le pixel sur ces super écrans révolutionnaires ?)

Mon écran date de 2007. Il est en 24” et a une résolution de 1920x1600. Cherchez l’erreur.

Y’en a marre de ces écrans préhistoriques. On s’en tape royalement d’avoir une résolution de malade sur un téléphone quoi… Redescendez un peu sur terre et proposez nous de vraies définitions sur un écran PC 27”. Je sais pas moi, du 3840x2160 ça serait un bon début.


Allons, tout de suite les grands mots…
J’ai retrouvé récemment un pilote graphique (Matrox) daté de 1999. Les résolutions préconfigurées montaient déjà jusqu’en 1920x1200.
Ces résolutions datent donc seulement du siècle dernier, de l’époque de Windows 98.
Ce n’est pas la préhistoire de l’informatique, seulement le moyen-âge… " />

Le 06/11/2012 à 14h 10

Donc, plus de 18 000 réécritures, contre 3 000 pour de la flash classique avec la même finesse de gravure… J’espère que ce type de mémoire se généralisera.

Le 25/10/2012 à 14h 49

Bon, ça ne fait plus mal aux yeux.

Reste à voir quelle interface sera jugée la plus attrayante, parce qu’outil de travail ou pas, l’esthétisme a toujours son importance.

Je me demande si France Télécom fera utiliser Office 2013 à ses employés… " />

Le 22/10/2012 à 13h 27

Pour l’histoire de la perspective, il faut regarder à 1:04 : les images diffusées par les écrans sont radicalement différentes de celles des autres séquences (par exemple en 0:54).
En 0:54, l’écran supérieur gauche diffuse l’angle supérieur gauche. En 1:04, il ne diffuse plus rien.

C’est donc effectivement un fake.

Le 18/09/2012 à 22h 13

jeje07 a écrit :

allez pssschhhhttttttttt…… faut pas rester là monsieur……… " />


Désolé, je n’ai pas de télé. Mais j’espère ne pas t’avoir fait raté un programme “intéressant”…

Le 18/09/2012 à 21h 53

jeje07 a écrit :

tu vois la différence entre toi et moi, c’est que moi je reconnais mes erreurs…..


Il ne te reste plus qu’à reconnaitre que tu ne sais pas de quoi tu parles, n’ayant jamais testé de dalle PVA.



jeje07 a écrit :

je parlais du PVA vs TN…… capito? tu posais la question de savoir pourquoi on avait développé les dalles PVA, et je disais simplement que c’est notamment parce que les angles de vision sont meilleurs…. que les dalles TN.
Aucune idée si le PVA a été développé avant ou après l’IPS, j’en sais rien, et toi non plus je pense…….. tu brasses du vent, comme d’hab…..


Tu pourrais au moins lire l’article de Wikipédia, si tu as à ce point la flemme de te renseigner… Le fait qu’il ait été développé après l’IPS a au contraire toute son importance : le problème des angles de vision était résolu. On cherchait donc à résoudre autre chose.



jeje07 a écrit :

pour la même raison que sur ton ampli AV tu as un réglage à “1” pour le volume et tu ne t’en sers jamais….. ça te va????


Tu as des problèmes de lecture ? Je viens de t’expliquer que justement, je m’en sers, je me cite : “ça reviendrait donc à le régler au premier niveau.”



jeje07 a écrit :

je suis du genre sympa mais à un moment ça commence à me gonfler les boulets qui croient tout savoir et qui n’écoutent pas ce qu’on leur dit….. on était déjà 3 ou 4 à t’expliquer sur un autre post que tu te plantais, mais non tu insistes…..


Le boulet est plutôt celui qui parle de ce qu’il ne connait pas : tu n’as jamais vu une dalle PVA de tes yeux, tu ne sais même pas que ça été inventé après l’IPS, mais malgré ça, tu viens encore la ramener avec ton super écran Eizo-trop-top-réglé-à-la-sonde.
Je me base sur du concret, sur des écrans que j’ai pu voir et toucher, et sur des principes dont je connais l’histoire et les raisons d’être, pas sur des réputations et des marques qui n’impressionnent que les kékés.

Quant à écouter que ce qu’on lui dit, tu viens de montrer ici avec l’exemple du réglage audio que tu es très mal placé pour ce genre de remarque.

Le 18/09/2012 à 19h 58

jeje07 a écrit :

PVA = meilleurs angles de vision


Raté, le PVA a été développé après l’IPS. Ce n’était donc pas pour les angles de vision.


jeje07 a écrit :

OLED = meilleur rétroéclairage


Ah oui quand même… Du rétroéclairage pour l’OLED… " />
Je le ressortirai à l’occasion. " />



jeje07 a écrit :

continue à y croire! " />


J’aurais préféré que tu expliques pourquoi Eizo permet de régler certains de ses écrans à 3 cd/m², mais apparemment, tu as du mal…

Le 18/09/2012 à 18h 18

jeje07 a écrit :

encore une fois non, il n’y a AUCUN intérêt à régler un écran à 3 cd/m2 pour le blanc…..


Ce n’est pas l’opinion des ingénieurs de Eizo, puisqu’ils l’ont quand même fait.



jeje07 a écrit :

question : est-ce qu’il t’arrive de régler le volume de ta tv au tout 1er cran du volume???? moi non.


Ah, tu as une télé… " />
Bon, à défaut, je vais te parler de mon kit son 5.1 : je règle en permanence le volume générale de Windows à 50% parce que sinon, je n’ai pas assez de précision sur ma commande de réglage. Même ainsi, je suis en général entre le 4ème et le 6ème cran, sur 40. Et il m’arrive de le réduire au 3ème voire au 2nd, sinon c’est trop fort (j’ai des voisins, et des oreilles sensibles " />). Sans la réduction du volume de Windows, ça reviendrait donc à le régler au premier niveau.
Bien sûr, il crache 500 watts RMS au total, mais si tu sortais un peu de ta bulle, tu saurais que le réglage du son ne se résume pas à celui de ta télé.

Le 18/09/2012 à 17h 52

servalx a écrit :

Peut-être parceque ce sont des commerciaux dont le seul but est de vendre ? Quitte à user de tous les arguments y compris les plus foireux. " />


Si l’argument du contraste est foireux (argument qu’on donnait pourtant déjà à l’époque des CRT), pourquoi avoir développé des technos comme les dalles PVA ou les écrans OLED ?

Oui ce sont des commerciaux, et ils essaient de plaire au public en lui donnant ce qu’il attend : des écrans avec un contraste élevé. Le seul truc foireux est que le chiffre ne correspond pas à la réalité.

Le 18/09/2012 à 17h 29

jeje07 a écrit :

je te laisse dans ton rêve….. bon courage pour utiliser un écran avec un blanc à 3 cd/m2…… là on voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles……


C’est toi qui est dans un rêve : comme je l’ai dit à plusieurs reprises dans le débat précédent, je n’ai jamais parlé d’utiliser un écran avec une luminosité aussi basse.
Si les gars de Eizo permettent ce genre de réglage, c’est bien que, malgré tout, il y a un intérêt, intérêt qui est pour moi une évidence. Si tu sais de quoi tu parles, explique donc pourquoi ils permettent ce genre de chose…

Le 18/09/2012 à 17h 02

Yangzebul a écrit :

On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7" />


C’est bon, j’arrive.





jeje07 a écrit :

le noir n’est un critère que pour la vidéo. Et encore des noirs trop profond dégradent l’image, l’échelle de gris en prend un coup!


Tu n’en sais absolument rien, puisque tu n’as jamais eu de PVA sous les yeux.
Avant que ta sonde ne trouve ton image belle, il faudrait peut-être que tes yeux la trouvent belle… Mais pour ça, il faut avoir eu l’occasion de comparer. Sinon, on peut trouver beau n’importe quoi.

Le contraste est utile dans toutes les situations où une belle image est appréciable. Si toi tu n’apprécies les belles images que dans les vidéos, ça n’en fait pas une généralité pour autant.



jeje07 a écrit :

Le plus important est la qualité de l’écran (angles de vision, temps dé réponse, uniformité de la dalle, échelles de gris, delta E machin, traitement de l’image sur xx bits, etc etc…….. le noir n’est pas un critère.


Alors pourquoi les commerciaux s’amusent-ils avec le “contraste dynamique” pour sortir des chiffres exorbitants sur le contraste ?
Pour la grande majorité des gens, des débutants aux utilisateurs confirmés, le contraste est un élément essentiel de la qualité de l’image, et même souvent le plus important. Et la profondeur du noir aide beaucoup à ça. Le reste vient après.
Il est complètement stupide de parler de précision des couleurs quand, après une joli calibration de son écran Eizo-top-moumoute à la sonde, le noir ressemble toujours à du gris. Le noir est censé être noir, pas gris.
Au fait, ça donne quoi, un écran TN chez Eizo ? Ca peut-être ? Le top du TN ¹⁶⁄₉ ? " /> Cela dit, pour ce modèle, je dis bravo Eizo : on peut descendre la luminosité jusqu’à 3 cd/m². Mais, comme ils le précisent, et comme je l’avais évoqué dans le précédent débat, c’est grâce au rétro-éclairage LED, le CCFL ne pouvant descendre aussi bas.
Mais c’est quand même curieux qu’une marque aussi bonne, que dis-je, divine, permette un réglage aussi inutile selon toi. Les ingénieurs de Eizo seraient-ils dans l’erreur ?



@ dfzefsfsrg : forge-toi ta propre expérience. Mais fais attention à bien choisir du S-PVA pour réduire le problème de rémanence : on trouve encore parfois dans les prix les plus bas du PVA de base…

Le 17/09/2012 à 15h 47

De plus, le « TDP » (Thermal Design Power) du processeur ne doit pas dépasser les 130 W, ce qui permet tout de même refroidir un Core i7 3960X.

A condition de ne pas dépasser les 66,8°C maximum du 3960X, ce qui me parait difficile pour un petit machin comme ça…

Le 14/09/2012 à 12h 54

Malesendou a écrit :

Non, branche GeForce R304 Driver comme mentionné par nVidia.

GeForce R304 Driver
Version : 306.23 WHQL
Date de réalisation : 2012.09.13
Système d’exploitation : Windows 7 64-bit, Windows 8 64-bit, Windows Vista 64-bit
Langue : Français
Taille : 217 MB


Ah, oui, je n’avais pas fait attention. " />
Comme si ça ne suffisait pas avec la dénomination des puces, ils nous embrouillent aussi sur les numéros de pilotes…

Le 14/09/2012 à 12h 09

labdam a écrit :

Ben avec ce pilote 304, apres y’aura plus " />


Tu voulais dire 306 ? Les GeForces ⁶⁄₇ sont toujours supportées, c’est les pilotes 310 qui ne les supporteront plus.

Le 04/09/2012 à 13h 39

nick_t a écrit :

Après j’ai eu un jeu lcd portable (de ce genre) avec un dauphin tout pourri qui doit mettre des ballons de basket dans le panier.


L’occasion de remettre un LIDD : Pica Pic

Je n’ai pas l’impression que le jeu auquel tu penses s’y trouve, mais ça en intéressera peut-être d’autres qui l’auraient raté.

Le 01/09/2012 à 11h 15

jeje07 a écrit :

je t’en remets une couche, manifestement tu n’as pas compris que le soleil est jaune mais qu’il émet une lumière blanche….. :

http://www.archi7.net/index.php?option=com_content&task=view&id=116&…

" />


Tu as l’air de passer beaucoup de temps sur les sites pour enfants… Et l’auteur de cette page a commis 2 erreurs fondamentales : il part du postulat que la lumière émise est blanche, alors que ce n’est pas le cas (les étoiles blanches émettent quelle lumière dans ce cas ? plus blanc que blanc, comme les lessives ?), et il affirme que c’est l’air qui “diffuse” le bleu alors que seul l’ozone en est responsable.

Le 01/09/2012 à 10h 56

hicario a écrit :

Tu as un contexte marketing où tu veux donc impressionner avec les chiffres les plus hauts. Tu as le choix entre évaluer le taux de succès ou le taux d’échec…il est évident que pour afficher le pourcentage le plus élevé tu vas utiliser le taux d’échec. Entre la phrase “une précision accrue de 26%” (26% d’échec en moins sur le taux d’échec précédent) et une précision de 0,26% en plus, les marketeux ont choisi.


Et donc, quelle est la précision de ta sonde ? Inutile de répondre qu’elle est plus précise que tes yeux : sans chiffre, tu n’en sais rien.

Le 01/09/2012 à 10h 11

hicario a écrit :

Ou ses problèmes de math où 26% plus précis le font bondir sans même savoir si la sonde précédente avait une précision de départ de 99%…


Chose que tu ne sais pas non plus.

Edit : et ce n’est pas moi qui ait parlé le premier de “sondes de pacotille”…

Le 01/09/2012 à 09h 51

jeje07 a écrit :

sur ce je te dis adieu!


C’est ça, bon vent, reste donc sur tes sites pour enfant. Entre ce qu’affirment les physiciens et ce qu’affirme jeje07, au risque de te vexer, je préfère encore ce que disent les physiciens.

Le 31/08/2012 à 23h 32

jeje07 a écrit :

9300K n’a jamais été une norme, seulement dans ton rêve. C’était juste un préréglage….. rien de plus…….


Où ai-je dit que c’était une norme, à part dans ton rêve ?



jeje07 a écrit :

la vraie “couleur” du soleil, c’est le blanc…… et non pas le jaune, si si je t’assure. regarde :

http://fr.wikimini.org/wiki/Soleil


Je te laisse à tes sites pour enfants, je préfère encore Wikipédia :
“Le Soleil est une étoile naine jaune qui se compose de 74 % d’hydrogène, de 24 % d’hélium et d’une fraction d’éléments plus lourds.”

Comme je l’ai dit aussi :
Les étoiles blanches ont une température de surface comprise entre 7100 et 9750K.
Si le soleil est blanc, sa température de surface devrait être au moins de 7100K, or tu admets toi-même qu’elle est bien de 5750K.

Enfin, on n’a pas les mêmes références… " />

Le 31/08/2012 à 22h 18

jeje07 a écrit :

lol….mais bien sur….. le blanc est jaunâtre à 6500K, t’as raison biloute! ben pardi!!!! on est restera là, ce passage à lui seul démontre ton ignorance sur le sujet.
reste dans tes certitudes et surtout ne change rien!

cheers!


Comme je l’ai déjà dit, il y a quelques années, c’est 9300K qui était sélectionné par défaut sur la plupart des écrans. Le blanc d’aujourd’hui n’est plus celui d’autrefois…

Comme je l’ai déjà dit aussi, la température de la surface du soleil est de 5750K. Et c’est une étoile qui est considérée comme jaune. C’est de la physique élémentaire niveau collégien.
Les étoiles blanches ont une température de surface comprise entre 7100 et 9750K.
Mais tous les physiciens se trompent. Aujourd’hui, les étoiles blanches sont celle situées entre 5000 et 6500K. Ceci est une révolution !

Le 31/08/2012 à 17h 34

jeje07 a écrit :

A propos de question sans réponse, je répète : quelles sont pour toi les composantes importantes de l’image hormis le noir?????


Tu cherches à faire quoi là ? A mieux me cerner ? Tu penses que tes dénigrements permanents me donnent envie de satisfaire ta curiosité ?



jeje07 a écrit :

lol, tu n’as toujours pas compris qu’il n’y a AUCUN intérêt à avoir un moniteur qu’on puisse régler en dessous de 70-80 cd/m2…… et tu veux que je te dise pourquoi? parce que tu n’as jamais utilisé de sonde et donc 70 ou 80 cd/m2, tu n’as aucune idée à quoi ça correspond……. je peux te dire que c’est pas très lumineux, c’est même sombre, y compris dans une pièce dans l’obscurité. Tu peux bien avoir n’importe quelle utilisation, AUCUNE ne justifie un réglage inférieur à 70-80 cd/m2…… et tu continues à t’entêter sur le sujet, démontrant là toute ton ignorance et surtout ton incapacité d’écoute…..


C’est toi qui montre ici ton incapacité d’écoute : j’ai déjà répondu là-dessus plusieurs fois. Donc pour la dernière fois :

1. je n’ai pas à te dire quel usage je fais de mon écran
   


2. cette possibilité ne vise pas forcément un “usage” particulier (films, jeux, etc.), ce qui n’enlève en rien son intérêt
   


3. c’est probablement à cause d’un gars comme toi que je ne peux pas tester plus bas mon rétro-éclairage, actuellement au minimum, parce qu’un gars comme toi a un égo tellement surdimensionné qu’il s’imagine connaitre les besoins de tout le monde
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   t’es incapable de voir au delà de la qualité du noir, c’est tout ce qui t’obsède dans le rendu de l’image, le reste, tu l’ignores et même mieux : tu t’en fou royalement…… tu n’as aucun argument de fond.
   
   
   Non, il n’y a que toi à faire une obsession de ça, parce que t’es tout frustré que je ne te dise pas tout de moi. " />
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   tes seuls “arguments” sont : “une dalle PVA a de meilleurs noirs, des personnes font plus confiance en leur oeil qu’une une sonde (je cite), ça ne sert à rien de calibrer un écran parce qu’il y a plusieurs températures de couleurs, une sonde est imprécise”, et ça s’arrête à peu près là…..
   
   
   Des arguments ? En faveur de quoi ? C’est toi qui a insisté pour parler de sondes de calibration et du reste. C’est toi qui a à tout prix voulu défendre les trucs que tu as acheté à prix d’or.
   Tu as voulu me faire rentrer dans ton petit monde, celui où personne ne peut avoir besoin d’une luminosité inférieur à 70 cd/m² et où l’image est forcément dégueulasse sans sonde de calibration, et maintenant t’es tout frustré de ne pas y être arrivé.
   Moi en revanche, je me fous complètement de ce que tu utilises. Je ne t’empêche pas d’utiliser ton écran d’une certaine façon sous prétexte que ça ne correspond pas à un usage type.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   bravo pour le niveau technique……
   
   
   Bravo pour l’expérience… Avoir de telles prétentions sans même connaitre les 3 principaux types de dalles… " />
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   A croire que ton utilisation s’arrête à regarde quelques divx minables……
   
   
   A propos de films, tu as l’air de t’en faire beaucoup sur moi.
   Ca fait 15 ans que je suis plusieurs heures par jour devant un écran. Libre à toi de croire que je passe mon temps à regarder des “divx minables”… " />
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   tu en as conclu que tous les écrans IPS étaient forcément mauvais, y compris la série Coloredge de chez Eizo dans les 1500-2000 euros…… surement une arnaque commerciale tu vas nous dire?
   
   
   Encore et toujours tes extrapolations foireuses et tes jugements de valeur. C’est lassant.
   J’ai seulement dit que je n’en voulais pas, parce qu’une dalle IPS ne peut en aucun cas faire ce que fait une dalle PVA. Même le TN a ses avantages, mais là ça dépend beaucoup plus de l’électronique qu’il y a derrière.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   Encore une fois tu as déjà vu un Eizo IPS calibré????? Tu sais de quoi tu parles???? réponse : non, tu brasses du vent….. C’est fantastique l’aplomb que tu peux avoir dans l’ignorance.
   
   
   Je me répète encore : la meilleure dalle IPS exploitée de la meilleure façon ne donnera jamais les caractéristiques d’une dalle PVA, et inversement.
   Et, oui, contrairement à toi, je sais de quoi je parle.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   rien de neuf sous le soleil, comme d’hab seul compte le noir et le contraste…… ce qui est le stade 1 de l’image, sur une échelle de 20…..
   
   
   Tout-à-fait d’accord. Et c’est pourquoi je pense qu’il est inutile de passer au stade 2 quand le 1 n’est même pas franchi.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   au fait, t’es au courant que les dalles IPS ont de meilleurs angles que les PVA / MVA? " /> ah oui ok tu t’en fou…. d’accord……
   
   
   Quelle que soit ma position face à l’écran, même la tête sur l’un des bords, je ne perçois aucune modification des couleurs ou de la luminosité. Ce genre d’argument est donc celui de quelqu’un qui n’a jamais testé par lui-même et qui se contente de chiffres sortis d’une sonde et relayés sur un forum ou un site quelconque.
   Tu saurais toi-même à quel point cet argument est bidon si tu avais testé une dalle PVA. Mais tu préfères rester dans ton ignorance, persuadé que tu es que la marque de l’écran importe plus que la techno de la dalle utilisée.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   et finalement tu viens un peu d’avouer que peut être ton écran est mal réglé……
   
   ah la fierté masculine……. ça m’étonnera toujours…….
   
   
   Fierté ? Mais qui se la pète ici avec sa sonde et son écran Eizo hors de prix ? Qui prétend avoir les meilleurs réglages sous prétexte d’utiliser une sonde ?
   
   Je sais déjà ce que je trouverais si je venais voir ton écran : une image jaunâtre, puisque tu suis les recommandations actuelles qui disent de régler entre 5000 et 6500K. Pour moi, c’est un mauvais réglage : j’estime que le blanc doit ressembler à du blanc, et non à du jaune (ou autre couleur).

Le 31/08/2012 à 14h 29

hicario a écrit :

Sérieusement, il n’est pas possible de discuter avec lui, les liens il ne les regarde pas, le texte il ne le lit pas ou ne le comprend pas si ça dépasse la longueur d’un slogan publicitaire. Tout au plus il serait possible avec de la chance de lui apprendre à couper une pomme sans se blesser " />


Pareil pour toi. Il y a une de mes questions qui est toujours sans réponse…





jeje07 a écrit :

et? c’est quoi l’idée là? tu ne vas quand même pas nous conseiller une dalle TN hein???


La seule chose que je te conseille, c’est de tester avant de prétendre “avoir des connaissances”. Si l’IPS te convient mieux, tant mieux pour toi. Le problème est que tu vantes les mérites de ton écran sans savoir ce qui se fait d’autre, sans l’avoir vécu et ressenti.



jeje07 a écrit :

Cette fois je te le confirme : tu n’as strictement aucune connaissance de l’image.


Je confirme la même chose en ce qui te concerne.
J’ai pris un cas extrême pour que tu comprennes l’idée (sans succès apparemment). Parfois, rien de tel qu’une comparaison bagnolesque. " />

Mais le pire dans ce débat, c’est que tu refuses obstinément qu’on puisse avoir d’autres besoins que les tiens. Ca s’est vu dès le début avec le coup de la luminosité. Ca se voit maintenant avec les marques et les références que tu me balances, comme si on ne pouvait vouloir que ça.
Moi, même chez Eizo, je ne voudrais pas d’une dalle IPS, parce que quelle que soit la calibration, je ne pourrais jamais obtenir le même résultat qu’avec une dalle PVA. C’est physiquement impossible.

Je n’ai pas besoin de lire des forums pour connaitre mes besoins. Toi si ?
De même, je n’ai pas besoin de lire les forums pour savoir qu’il existe certainement mieux que les IPS que j’ai pu tester. Seulement, même en mieux, ça ne change pas les caractéristiques fondamentales.
Et enfin, ce n’est pas un forum qui va te procurer les émotions qu’on peut ressentir avec des noirs et un contraste qu’on ne peut trouver sur aucune autre techno. Des heures d’explications ne vaudront jamais une seule seconde d’émotion.

Mais moi, contrairement à toi, je ne vais pas un caca nerveux si tu me dit que ça ne te convient pas parce que la rémanence ou je ne sais quoi te dérange. De même, si tu trouves mon écran mal réglé, j’en aurais juste rien à foutre. " />

Le 31/08/2012 à 08h 49

jeje07 a écrit :

maintenant là où tu fais vraiment fort, c’est quand tu nous dis qu’un écran IPS ne peut pas donner un bon rendu


Pour moi, il y a plus de différence entre un PVA et un IPS qu’entre un IPS et un TN. Il y a des choses qu’un IPS, ou un PVA, ne peut pas faire, même avec la meilleure électronique derrière et avec une calibration parfaite.
Quand je te vois parler de calibrer un IPS, ça me fait penser à un gars qui est tout fier d’avoir calibré sa deux-chevaux à la perfection : je suis bien content pour toi, mais je sais que la meilleure des deux-chevaux ne sera jamais aussi confortable et rapide qu’une Ferrari. C’est aussi ridicule que de prétendre avoir “certaines connaissances de l’image” sans jamais avoir essayé une seule dalle PVA.
Continue donc à étaler ta science de la calibration des deux-chevaux IPS, pour moi ça n’a juste aucun intérêt.

Le 30/08/2012 à 23h 30

jeje07 a écrit :

donc pour toi seul le niveau de noir compte….


Encore raté.



jeje07 a écrit :

Et on va éviter de revenir sur la température de couleur, manifestement t’as du mal avec les normes D50 et D65…..


Oui oui, évitons d’y revenir, tu as déjà tellement de mal à le répondre sur ce sujet… " /> genre quand je parle de l’utilisation d’une sonde sur 2 écrans en prenant 2 températures de couleurs différentes…



jeje07 a écrit :

on va prendre le problème dans le bon sens : c’est toi qui a remis en question la fiabilité des sondes. En laissant de côté les sondes de pacotille (genre spyder 2….), donne nous tes sources qui expliquent qu’une sonde à 150-200 euros n’est pas suffisamment précise…..


Alala… alors comme ça, il y aurait en plus des “sondes de pacotille” ? Et moi qui croyait que les sondes permettaient forcément d’avoir un calibrage parfait… " />

Le 30/08/2012 à 22h 10

jeje07 a écrit :

pour toi un écran IPS est forcément mauvais parce que tu as décrété tout seul dans ton coin que tous les écrans IPS avaient un noir qui était gris et que le contraste était trop faible.


Tout seul dans mon coin ? Seulement dans ton rêve. Pas sur cette news, ni chez tous ceux qui ont eu l’occasion de comparer.
Au fait, tu ne t’es jamais demandé pourquoi les constructeurs tentent en ce moment de rendre l’IPS populaire au point d’en foutre certains à Carrouf ?



jeje07 a écrit :

tout le reste des composantes de l’image, tu ne connais pas et quand on aborde le sujet, tu t’en fou!


Non je ne m’en fous pas, mais ça reste des points secondaires. Tu as beau calibrer tes écrans avec une sonde, si tu décides que la température de couleur sur l’un sera à 5000K, et sur un autre à 9300K, même calibrées avec sondes, les images n’auront absolument rien à voir.

Quant au noir, c’est un élément majeur pour le contraste, tu sais, cette chose qui pousse les constructeurs à sortir des chiffres fantaisistes grâce au “contraste dynamique”. C’est bien dans cette optique que le MVA puis le PVA ont été mis au point.



jeje07 a écrit :

Trouve moi une source qui dit que la sonde eye one display 2 n’est pas suffisamment précise pour obtenir un résultat de qualité, vas y donne nous tes sources!


Trouve-moi une source qui démontre qu’elle est suffisamment précise pour ça, et que les exemplaires reçus par chaque acheteur le seront aussi. Vas-y, donne-moi tes sources !



jeje07 a écrit :

Non mais t’as raison, c’est à se demander pourquoi les imprimeurs se cassent la tête à calibrer leurs écrans et leurs imprimantes, ils devaient faire appel à toi pour régler tout ça à l’oeil……


Je n’ai jamais prétendu que mon réglage était parfait. Ca, c’est juste dans ton rêve.



jeje07 a écrit :

reste dans ton rêve que ton oeil est plus précis qu’une sonde……


Non non, ça c’est seulement ton rêve. " />
J’ai seulement prétendu qu’une sonde ne me servirait à rien. Le reste n’est qu’une extrapolation délirante de ta part.

Le 30/08/2012 à 17h 27

hicario a écrit :

C’est vrai, la terre est plate et les longueurs d’ondes c’est de la sorcellerie " />


Oui oui, et puis le soleil est “blanc” aussi… " />

Le 30/08/2012 à 17h 10

hicario a écrit :

…


Hé ben, tout ça pour moi, pour un “plouc” ! J’en ai de la chance… " />

Malheureusement tu as perdu ton temps. J’ai déjà lu ce genre de choses depuis longtemps, et je suis arrivé à une conclusion différente de la tienne. Je ne reviens pas sur les raisons, tout est dans ces commentaires.

Le 30/08/2012 à 16h 06

jeje07 a écrit :

allez bonne continuation! " />

" />


Tiens, encore du dénigrement. " />
Tu es très fort pour ça, mais moins pour argumenter. Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde…



jeje07 a écrit :

tout le monde a forcément tord et c’est toi qui a raison, c’est ça?


Tu fais une fixation sur moi. Je suis loin d’être le seul à remettre en question l’intérêt des sondes de calibration.

Le 30/08/2012 à 15h 24

jeje07 a écrit :

j’attends toujours un exemple d’utilisation à moins de 70-80 cd/m2…..


Tu peux toujours attendre, d’autant plus que je n’ai jamais dit vouloir utiliser mon écran avec une luminosité aussi basse… J’ai seulement demandé à pouvoir le faire, même si tu n’en comprends pas mes raisons.



jeje07 a écrit :

Tu imagines quoi? qu’une sonde est encore plus imprécise que tes yeux????? " /> on nage en pur délire……
que dire…… on frise le néant, c’est de plus en plus flagrant. on est 3 ou 4 à te l’expliquer et tu continues à t’entêter…… va faire un tour sur le forum de chasseur d’images, rubrique écran et calibration, ouvre un sujet en expliquant ton idée sur le sujet et tu verras les réponses que tu auras……


Je passe sur tes dénigrements stériles.
Je ne connais pas ton forum. Mais si c’est pour y lire la même chose qu’ici, je ne vois pas l’intérêt.

Le 30/08/2012 à 14h 49

jeje07 a écrit :

critiquer de manière aussi général et catégorique les écrans à base de dalle IPS, comment dire….. on frise la discussion de comptoir de bar comme dit hicario!


Il ne sert à rien d’être plus précis étant donné que tu n’as jamais testé de PVA. Si tu l’avais fait, on aurait pu approfondir le sujet en parlant des variantes de dalle genre S-IPS ou S-PVA, mais bon…





hicario a écrit :

Et c’est ainsi que Vampire7 découvrit la calibration logicielle


Le respect des couleurs, ça te dit quelque chose ? Je veux un résultat neutre et authentique, pas un résultat “calibré”. Je n’ai pas “calibré” mon écran, je l’ai réglé.

Au fait, au lieu de passer ton temps à te toucher en bidouillant ce genre de réglage, tu as déjà demandé à quelqu’un ce qu’il pensait de ton écran ? Juste comme ça, sans lui dire que tu le “calibres avec une sonde”… ? Et s’il trouve l’image dégueulasse et complètement irréaliste, tu lui dis quoi ?


Faudrait sortir un peu de votre monde de geeks et de “pros”… De même que certains peuvent vouloir une luminosité plus basse que celle que vous considérez comme le minimum, certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde.
Il y a aussi des gens qui ont utilisé une sonde et qui aujourd’hui préfèrent s’en passer.

Quand je vois ce genre de test, ben ça donne pas envie…
“Proposant une précision jusqu’à 26% supérieure et une performance basse lumière supérieure”
-> Traduction : avant c’était de la merde, maintenant c’est de la bonne. Comme les lessives…
Et quand on regarde les caractéristiques, il n’y a que la plus haut de gamme sur les 3 à laisser complètement le choix de la température de couleur.
Ca fait vraiment pas très sérieux… Alors claquer 200 euros là-dedans, sachant qu’au bout du compte on ne connait rien de la précision réelle de l’objet reçu, faut vraiment pas savoir quoi faire de ses thunes.

Le 30/08/2012 à 13h 36

hicario a écrit :

Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… " />


Non mais attends, je viens de réaliser : tu suggères donc de modifier les couleurs en soft via le pilote ? " />
Si le paramètre par défaut est toujours le même, ce n’est pas pour rien…
Au fait, après ces bidouilles, il te reste combien de couleurs affichables ?

Le 30/08/2012 à 13h 31

hicario a écrit :

Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… " />


Et tu fais comment pour régler un truc que tu ne peux pas régler ?

Ca rejoint exactement ce que je demandais dans mes premiers messages sur cette news : comment je peux tester une luminosité plus sombre si un gars a décidé à ma place que je n’en aurais pas besoin ?

Le 30/08/2012 à 13h 27

Je suis parfaitement au courant que dire qu’une sonde ne sert à rien est une opinion très minoritaire. Et je ne m’attendais pas à convaincre qui que ce soit, même si je pourrais m’étaler beaucoup plus que ça sur le sujet.

Utiliser une sonde pour avoir au bout du compte des noirs grisâtres à cause de la techno de la dalle, et des “blancs” jaune-orangés à cause de la température de couleur choisie, c’est aussi ridicules que vos dénigrements.

• Ouais regarde, j’ai calibré mon écran avec cette sonde " />
  


• Ah. Les blancs me font penser à du orange, et les noirs à du gris. C’est normal ?
  


• Nan mais laisse tomber, t’y connais rien.

Le 30/08/2012 à 11h 48

jeje07 a écrit :

Encore une fois, y a des normes : 5000K et 6500K question température de couleur. en luminosité, 100-120 cd/m2 sont largement utilisés. Après tout dépend aussi de la pièce et de l’ambiance lumineuse de celle-ci, de l’utilisation, et de la qualité de l’écran. Mais vraiment le sujet t’échappe totalement……


Cesse donc de dire que “le sujet m’échappe totalement” : c’est au contraire après avoir lu beaucoup de choses que j’ai fait le choix de ne pas avoir de sonde.
Comme je l’ai déjà dit, les “normes” que tu cites sont seulement celles d’aujourd’hui. Il y a à peine quelques années, personne n’aurait osé qualifier de “blanc” le jaune-orangé obtenu à 5000K.



jeje07 a écrit :

Je te renvois à la réponse d’hicario…. croire qu’on peut régler un écran sans une sonde de calibration, c’est croire au père noel!
Si les sondes existent, c’est qu’il y a une raison….. Et quand tu parles d’approximation avec une sonde, que dire de ta méthode!!!!!!!!!


Croire qu’une sonde à 100 ou 200 euros peut donner un résultat précis est aussi croire au père noël.
Bien sûr qu’il y a une raison à l’existence des sondes : générer du fric pour les fabricants. Et… ah oui, avoir des chiffres.



jeje07 a écrit :

Noir…. mais tu ne sembles pas le comprendre…..


Ca sera noir seulement sur ta photo, pas sur ton écran, parce qu’une dalle IPS n’affichera jamais des noirs aussi profonds que ce qu’on peut obtenir sur un papier. Donc non, en aucun cas ton écran ne pourra afficher la même chose qu’une sortie papier.
Et ce que toi tu sembles ne pas comprendre, c’est que la comparaison est absurde puisque le rendu sur papier dépend infiniment plus de la lumière ambiante qu’un écran. A moins que tu ne règles ton écran à chaque heure de la journée pour qu’il coïncide avec une sortie papier ?
Un écran ne renvoie qu’une part négligeable de lumière, c’est pourquoi quand il est éteint, il est noir. Ah, pardon, un IPS n’est pas noir quand il est éteint… " /> Il est à peu près aussi gris-vert qu’un CRT. Le pire, c’est que tu ne vois même pas le problème à ça, ce qui ne t’empêche pas de dire que le sujet m’échappe…



jeje07 a écrit :

que dire de tous ces pros qui achètent des dalles IPS????? Qu’ils se sont tous plantés dans leur achat????


Il y a aussi des “pros” qui achètent des TN.
Certains de ceux qui font de la photo achètent des IPS, d’autres des PVA. Et pourtant, ces types de dalles n’ont rien à voir l’une avec l’autre. Mais évidemment, toi tu ne défendras que ceux qui ont fait le même choix que toi.



jeje07 a écrit :

je vais t’apprendre quelque chose : un photographe ou un imprimeur travaille avec un écran calibré avec une sonde dont le contraste est dans les 500:1, pas plus…..


Raté, il est pratiquement impossible, à moins de baisser volontairement le contraste, d’obtenir un chiffre aussi bas avec une dalle PVA. Tu parles ici d’IPS, mais ce n’est pas toujours le type de dalle choisi par les “professionnels”.
Maintenant, à moi de t’apprendre quelque chose : les “professionnels” n’ont pas forcément le temps d’apprendre les particularités de toutes les nouvelles technos. Alors ils se contentent de suivre des recommandations trouvées çà et là. Et comme la majorité de ces recommandations disent d’utiliser une sonde, ils le font, de crainte d’avoir un mauvais rendu, mais aussi et surtout pour ne pas perdre de temps.



jeje07 a écrit :

tu n’as du voir des dalles IPS que sur des écrans LG à 200 euros….


Tu as lu les commentaires de cette news ? Je suis loin d’être le seul à trouver les noirs des dalles IPS grisâtres.
Et encore une fois, une dalle IPS, qu’elle soit sur un écran à 200 euros ou sur un écran à 2000, ça reste une dalle une dalle IPS. Eizo n’a pas refait la techno, ou alors ça ne s’appelle pas de l’IPS.
Au fait, je sais très bien ce que valent les écrans LG. Et je n’ai pas eu besoin de sonde pour constater la “qualité” de leurs écrans.



jeje07 a écrit :

ben écoute, si tu fais un peu de retouche photo, tu comprendras le problème quand tu changeras d’écran….. il te sera juste impossible de retrouver le même rendu que sur ton écran actuel si tu n’utilises pas une sonde…..


Si j’utilise un autre type de dalle, c’est certain. Si c’est toujours du PVA, ça dépendra si je peux faire fonctionner l’ancien à côté. Et si je finis par avoir une différence de rendu imperceptible, à quoi bon utiliser une sonde ?
Mais je crois que tu n’as pas compris pourquoi j’ai passé 3 jours à régler mon écran. Et surtout, pourquoi une sonde n’y changerait rien : ce n’est pas la sonde qui décide à ta place de la température de couleur que tu choisis pour le blanc.

Le réglage d’un écran n’est pas d’une complexité infinie, pour la simple raison que les options disponibles ne sont pas infinies non plus.
Sur mon écran actuel (un NEC), pour un réglage entièrement manuel, je n’ai que 5 valeurs à déterminer : luminosité, contraste, et les 3 intensités de rouge, vert et bleu. Et encore, mon expérience montre que c’est le grand luxe…



jeje07 a écrit :

A un moment donné remet toi en question, écoute ce qu’on te dit, et arrête de t’entêter avec des idées qui sont fausses…… c’est dur je sais " /> Moi aussi à une époque je croyais qu’on pouvait régler un écran sans sonde…..
passe un peu de temps sur le forum de chasseurs d’images, dans le rubrique écran et calibration, tu comprendras ton erreur.


Mais oui mais oui…
L’un de mes écrans passés était défini comme excellent sur le rendu général. Plusieurs sites l’avait testé, tous arrivaient à la même conclusion. Je l’ai donc acheté. Et je me suis rapidement aperçu qu’il était tout simplement impossible de régler le rétro-éclairage. Le réglage “luminosité” disponible ne faisait que changer les couleurs pour les faire paraitre plus sombres. Un simple réglage logiciel donc. Bien sûr, rien ne le spécifiait, mais c’était flagrant, et ça expliquant la chauffe et la consommation élevées même avec une “luminosité” réduite.
J’ai donc vérifié la référence de mon écran : pas de doute, c’était bien celui-là. J’ai relu les tests, et j’ai alors commencé à comprendre les remarques faites pour les couleurs sombres qui pouvaient parfois apparaitre un peu grisâtres (ben oui, avec un rétro-éclairage à fond…).
Eux avaient eu besoin d’une sonde pour constater que les coins étaient légèrement plus lumineux que le centre. Moi, je le voyais de manière flagrante.
Malgré des défauts aussi énormes, et des tests réalisés avec sonde, les conclusions étaient unanimes : cet écran était “excellent”.
Bizarrement, j’ai presque été soulagé lorsqu’il a claqué après un an (donc juste après la garantie…).
Même en modérant la luminosité apparente avec les réglages, cet écran finissait par faire mal aux yeux à cause de la chaleur de la dalle. Beaucoup oublient que les infra-rouges, c’est aussi de la lumière…
Cet écran, cette chose, m’avait coûté plus de 500 euros.

Et ça, ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. Côté remises en question, avec les écrans, j’ai eu de quoi faire. Alors continue donc de me prendre pour un amateur si ça te rassure, de la part de quelqu’un qui n’a même pas testé les 3 principales technos, c’est juste risible.

Le 30/08/2012 à 02h 11

jeje07 a écrit :

A une époque aussi je croyais qu’il était possible de régler un écran sans sonde, et en fait c’est juste impossible…. ton réglage ne peut pas être “juste”, même si tu y a passé 3 jours.


Alors c’est quoi un réglage “juste” ? Quelle luminosité ? Si tu donnes un chiffre, il sera complètement arbitraire. Quelle “température de couleur” ? Là encore, c’est complètement arbitraire.
Décrire ma méthode serait un peu long, mais je n’ai pas fait ça au hasard et sans l’aide d’images de test spécialement conçues.



jeje07 a écrit :

Va faire imprimer des photos chez le petit photographe du coin (évite les grandes chaines de magasin qui donnent un résultat le plus souvent pourri), si tu retrouves les mêmes couleurs sur tes tirages que sur ton écran, je te paye le champagne!


Donc quand tu imprimes une photo avec des parties noires, elle apparait comme sur ton écran IPS ? " />
Et puis tu sembles oublier une chose : l’éclairage ambiant. Celui-ci influe sur les couleurs renvoyées par une photo. Ce n’est pas le cas avec un écran qui émet sa propre lumière (je ne parle pas des dalles brillantes " />). Donc comparer une photo à un rendu écran n’a aucun sens, puisque le rendu de la photo peut varier.



jeje07 a écrit :

Encore une fois passe voir le rendu d’un écran pro avec un noir à 0.27 et un contraste de 600:1, tu seras surpris…..


Mais oui, j’ai déjà été surpris par les dalles IPS, surtout la première fois que j’en ai vu une. Ce fut une très mauvaise surprise.
Une dalle IPS, qu’elle soit “pro” ou non, c’est toujours une dalle IPS. Toi en revanche, tu n’as pas l’air de savoir ce que donne une dalle PVA. Les dalles PVA ont souvent un contraste mesuré qui avoine les 1200. Et ça n’a rien d’étonnant, puisque les noirs sont 2 fois plus sombres. C’est une différence flagrante pour n’importe qui ayant eu l’occasion de comparer.



jeje07 a écrit :

une sonde sert justement à ça….. à définir toi même la valeur du blanc et de la température de couleur…. c’est LA base d’une sonde de calibration


Faudrait savoir : si on doit les définir soi-même, c’est bien que ce n’est pas la sonde qui les définit, et c’est donc exactement ce que je disais : c’est totalement arbitraire, puisque choisi par l’utilisateur.

Au fait, pour rappeler une petite réalité physique, le soleil, dont la température de surface est de 5750°K, est considéré comme de couleur jaune. Il faut donc avoir un sérieux problème de perception des couleurs pour appeler “blanc” une couleur correspondant à 5000°K.
Mais bon, ça n’empêchera pas certains utilisateurs de sonde de dire avec fierté que leur écran est parfaitement calibré, même avec un “blanc” jaune orangé… " />

Le 29/08/2012 à 22h 32

jeje07 a écrit :

1 ) c’est quelque chose que je n’ai pas fais dans ce post, je t’invite à relire mes messages…..


Alors relis-le toi-même, et plus particulièrement cette phrase :
“le noir est un critère essentiellement en vidéo, pas pour le reste.”
Ca c’est une règle qui est peut-être valable pour toi, mais pas pour moi.



jeje07 a écrit :

1. j’attends toujours que tu me donnes des utilisations pour un blanc inférieur à 70-80 cd/m2!
   
   
   Je n’ai pas à te dire ce que je fais de mon écran. De même, un constructeur n’a pas à savoir ce que j’y affiche. L’écran doit pouvoir afficher ce que je veux, comme je le veux, donc avec la luminosité que je veux.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   


2. je t’invite à passer chez moi pour voir le rendu d’un écran Eizo Cg243 avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2 et un contraste de “seulement” 600:1. Je ne suis pas en mode “je me la pète” mais le noir n’a vraiment d’importance que dans la vidéo….. un écran Eizo CG243 est une référence en usage photo / imprimerie / infographie, et ce même avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2
   
   
   Apparemment, tu n’as jamais eu de PVA sous la main. Je n’aurais jamais cru qu’avoir un noir aussi profond changerait à ce point mon exigence envers les écrans avant de l’avoir testé. Il n’y a pas que les vidéos à pouvoir afficher du noir : n’importe quelle image peut en avoir.
   
   
   
   jeje07 a écrit :
   
   


3. as-tu déjà seulement essayé une sonde? As-tu un écran calibré? sais-tu de quoi tu parles concrètement???
   
   
   Puisque tu tiens à en parler, j’ai lu beaucoup de choses au sujet des sondes, ayant été tenté d’en acheter une il y a quelques temps. Certains affirment que la majorité des sondes sont d’une précision très approximative, et je le crois aussi. Tu ne crois quand même pas qu’ils vont te foutre des composants avec une précision au millionième pour un truc vendu 100 ou même 200 euros ?
   J’ai passé 3 journées entières à régler mon écran, mais depuis je n’ai plus eu besoin d’y retoucher.
   
   De toute façon, la sonde ne définit pas les points essentiels : la luminosité du blanc qui reste à choisir (quand c’est possible…) et surtout la “température de couleur” où, curieusement, la plupart des cathodiques étaient à l’époque définis sur 9300°K, alors que la majorité des LCD sont définis par défaut sur 6500K (ou sur des paramètres d’usine assez proches). Bonjour les effets de mode.
   Certains viennent même nous dire aujourd’hui qu’il faudrait régler les écrans entre 5000 et 6000°K. " />
   Et dans quelques années, on aura encore d’autres valeurs, pondues par des spécialistes autoproclamés qui se donneront une apparence d’impartialité en agrémentant leurs affirmations de quelques chiffres sortis d’une “sonde”.
   
   Bref, il ne suffit pas d’avoir un Eizo et une sonde pour prétendre s’y connaitre. " />
   Même sur un Eizo, une dalle IPS reste une dalle IPS, avec ses avantages et ses inconvénients. Eizo peut foutre de très bons réglages par défaut et une électronique de qualité, ils ne réinventent pas pour autant les types de dalle utilisés.

Le 30/08/2012 à 12h 17

the_ln2 a écrit :

Sinon, pour en revenir au logiciel, il y a en a un autre, qui n’est pas en beta, et qui marche parfaitement, et cela depuis au moins la sortie de Vista.

Il s’agit de Classic Shell (2 programmes, l’un pour corriger les hérésies de l’explorateur de Fichiers depuis Vista, l’autre pour améliorer le menu démarrer)

http://classicshell.sourceforge.net/

Et surtout gratuit (ce qui, a mon avis, devrait s’arreter chez Stardock une fois la béta terminée)


+1

D’ailleurs, tout comme Start8, Classic Shell permet aussi de virer les coins actifs.