Le 14/01/2013 à 17h 50

Nullement dit ça… je dis juste que ça ne sera pas rose, que tous les chiffres seront négatifs, qu’ils vont devoir bosser au lieu de communiquer de travers.

Le 14/01/2013 à 17h 41

seb2411 a écrit :



Oui c’est quand même un peu étrange cet article. Si ils ont 1 jours de retard c’est pas la mort non plus " />





C’est Free qui parlait bien de plus de 2500 sites actifs fin 2012, tout en parlant qu’il y aurait en plus les 900Mhz dispo au 1er janvier.



Donc oui, ils sont à la bourre.

Ils n’ont pas toutes les autorisations escomptées et en plus, ils n’ont pas construit/activé tous leurs sites disponibles.

S’ils voulaient être dans leur plan, c’est 3000 autorisations qu’ils auraient du avoir.



A trop vouloir boosté sa valorisation, ça finit par se retourner contre soi, et ce n’est que le début du retour de bâton…. recrutement en diminution, rentabilité remise en cause (augmentation du taux de clients en forfaits à 2 euros), bataille avec Google en impliquant directement les clients et éditeurs…



2013 ne sera pas l’année Free Mobile…

Le 14/01/2013 à 11h 20

C’est du pipo, Mega n’a plus les reins aussi solides qu’autrefois alors s’imaginer qu’ils vont faire mieux " />



ça ne buzz pas terrible je trouve, comme si tout le monde n’avait pas besoin d’un tel service ou ne croyait pas en sa pérennité…

Le 12/01/2013 à 08h 29

PioT a écrit :



doigt mouillé ? Free n’a jamais communiqué sur la répartition des abonnés entre les offres.

Tu peux critiquer les lacunes de Free, il y a matière apparement sur l’internet mobile, mais reste un minimum factuel, tu n’en seras que plus crédible.





Oui c’est un doit mouillé qui me permet de dire que leurs recrutements sur cette offre diminuent " />



Je ne vois pas comment cela pourrait en être autrement, leur offre est quasi amputée de la data et ils ont boosté l’offre à 2 euros.

S’ils ne communiquent pas, c’est qu’ils ne veulent pas dévoiler à leurs concurrents leur état de santé réel, et pour moi je pense qu’il était bon y’a 6 mois mais que ça a commencé à dégringoler.

Le 11/01/2013 à 23h 04

linkin623 a écrit :



Euh je suis ptre mauvais en com’, mais là il se fout de notre gueule!



“Je veux bien vendre plus à Free, mais promis juré je force personne!”



" />





Il se fout de la gueule de Free qui a sous-estimé ses besoins oui " />



Tu m’étonnes que chez Orange, ils sont heureux " />



Free joue un jeu dangereux, financièrement, ils ne peuvent “donner” plus à Orange sans remettre en cause leur déploiement (et s’ils le remettent en cause, ça signifie donner encore plus longtemps à Orange), et les freenautes seront de moins en moins nombreux sur l’offre illimité… plus le taux de clients va augmenter sur l’offre à 2 euros, moins Free aura les moyens de développer le réseau data… Free va devoir proposer de la data complètement illimité sur ses propres antennes s’il veut se démarquer.

Si l’offre illimité ne bouge pas, les recrutements dessus vont faire de même.

J’aimerai bien avoir la courbe de recrutement sur leur offre illimité… elle a du prendre un sacré coup de frein.

Le 11/01/2013 à 11h 19

Pauvre Niel (façon de parler hein car il y a plus pauvre que lui je crois ^^), si Orange limite votre bande passante sur certaines antennes et que ce n’est pas dans le contrat, pourquoi ne pas porter plainte ?



Combien de temps va-t-il encore prendre ses clients pour des pigeons ? Il essaie de rattraper les 3 gros sur ce point également faut croire " />

Le 10/01/2013 à 18h 37

Commentaire_supprime a écrit :



Bon, étant pragmatique et privilégiant la qualité du réseau, je me suis inscrit chez Sosh. Pour mes critères de choix (réseau Data OK), Free n’est pas acceptable pour le moment, et je le déconseille de ce point de vue-là.



Néanmoins, je note que les concurrents se sont alignés sur les tarifs de Free. Si la petite entreprise de monsieur Niel n’était pas viable, ils ne se seraient pas donné cette peine.



Pour la suite, ben, j’espère que le réseau de Free finisse un jour par fonctionner correctement. Ce serait dommage que l’on n’y arrivasse point…





Euuuuh beh son entreprise est viable à condition de beaucoup recruter… les concurrents n’ont pas le choix, faut proposer l’équivalent pour limiter dans un premier temps leurs pertes de clients et ensuite le recrutement Free.

Ils ne s’alignent pas car c’est viable (ils ont beaucoup plus de charges de fonctionnement), mais parce qu’ils n’ont pas le choix.



Et faut pas être mathématicien pour savoir qu’à long terme, cela ne peut pas durer. Les prix vont finir par remonter quand le nombre de concurrents aura diminué (car certes beaucoup ont baissé leurs tarifs, mais combien de temps pourront-ils le supporter ?)

Le 10/01/2013 à 11h 43

olivaw a écrit :



Le goulot d’étrangelement se situerait plus sur les liaisons entre Orange et Free qui servent à collecter le trafic d’itinérance Free Mobile.





Ton goulot d’étranglement, il est complètement délibéré de la part de Free afin de réduire la facture d’itinérance…

Le 08/01/2013 à 09h 31

spytec a écrit :



Justement ce n est que le début … Free a réveillé tous les ISP de la planète …





LOL, t’es du genre à croire au Père Noël, la seule chose que les ISP ont vu, c’est qu’il faut être complètement con pour effectuer un tel acte et se foutre à dos toute la communauté web " />



Et encore Free est peut-être le seul ISP au monde à avoir autant de fanboys pour défendre l’indéfendable, c’est dire à quel point aucun autre osera ça.

Le 07/01/2013 à 17h 19

tass_ a écrit :



En même temps si la possibilité donnée par Free se généralise, AdBlock+ ils sont au chômage…

Pas étonnant qu’ils soient contre… Pour le coup ils sont clairement partisans.





Encore présent à déblatérer tes conneries ?



A chaque fois que tu vois un argument que tu ne peux contrer, tu descends son auteur…



T’es assez pathétique en fait.

Le 07/01/2013 à 17h 45

tass_ a écrit :



Perso je pense que la pub sur le net est un business model qui marchote à peu près uniquement parce qu’elle n’est pas réglementée… le jour où elle le sera, aussi bien en terme de tracking que de volume de pub affichée, là ça sera la douche froide pour beaucoup.



Ce n’est pas un business model viable, il ne fonctionne qu’en attendant que les choses se mettent en place.



@manu : demande à PCI d’accorder ses violons alors, eux même (David L ? Je sais plus qui) ont dit que ce blocage n’a pas eu de répercussion dans les commentaires d’une news sur le sujet….





Et t’y comprends quoi ? qu’ils ne gagnent pas d’argent avec la pub ??? LOL

Cretin.fr te convient parfaitement !

Surtout que tu vois beaucoup d’Adsense sur PCI ? De 1, y’en a quasiment pas, de 2, le nombre d’internautes touchés par le blocage est très limité !!! ça se joue à quelques pourcentages ridicules. Sachant qu’un jour sur l’autre, la pub/visiteurs peut varier de 10 à 30%, tu m’étonnes que ça ne se voit pas lol

Le 07/01/2013 à 17h 36

tass_ a écrit :



D’où le boulot à côté… Oui je sais c’est moche mais entre ça ou vendre sa passion à des régies de pub, le choix est simple non ?





PCI est pas en train de montrer le contraire ?





Tu vas accorder tes violons ou merde ?



PCI a dit et redit que les premiums ne permettent pas de vivre ! La pub/commision représente 80-90% de leur CA, tu comprends pas quoi là-dedans ?



T’es encore dans ton délire sans Premium PCI aurait coulé ??? PCI est encore là grâce aux licenciements et d’avoir supprimé Inpact Virtuel, c’est pas encore assez claire dans ton esprit ?



Les Premiums ont peut-être aidé à sauvegarder un emploi supplémentaire, point.



Alors quand vas-tu cesser de parler des comptes Premium comme autre solution à la pub ????



Le lien que je t’avais passé expliquait clairement tout cela mais tu l’envoi bouler complètement juste car une phrase te plait pas, t’es un gros boulet, c’est pas croyable !

Le 07/01/2013 à 15h 23

A ce que je vois, @tass_ n’a pas encore fini son délire économique anti-pub…



Un commerce n’a pas besoin de publicité ?



La publicité, ça ne se résume pas à faire connaître son existence au pelos habitant à 300 bornes, ça commence dès l’ouverture de n’importe quel magasin par sa vitrine et son nom !



Mettre “Boulangerie” sur une boulangerie, c’est de la pub, c’est faire connaitre son existence et les produits que l’on vend.



Indiquer qu’une boulangerie se situe à 100m à gauche, c’est aussi de la pub !



Mais soit, supprimons toute forme de pub, ça sera marrant " />

Le 07/01/2013 à 10h 13

tass_ a écrit :



Les pigeons s’en servent pour croire qu’ils font de bonnes affaires oui je le sais, on appelle ça la “lobotomie” (vu que le budget pub est reversé dans le prix final plus il y a de pub plus le prix final grimpe).





Tu raisonnes mal : corollaire (oui 2 “l”, tu bosses à 20 Minutes ? ) : se contenter de recopier (en faisant des fautes) des dépêches AFP fait de toi un très mauvais journaliste.





Et en quoi es-tu en droit de juger de l’existence des bons et mauvais journaux ?

S’ils vivent, c’est qu’il y a pas mal de lecteurs qui les apprécient, non ?



Tu n’aimes pas, donc ils doivent disparaître ?

T’as de sacrés arguments quand même :)

Le 07/01/2013 à 09h 43

Jean_Peuplus a écrit :



Tout est rentré dans l’ordre, le côté gênant était le “par défaut” du blocage, maintenant c’est bon, c’est une démarche volontaire d’activer cette option comme celle d’installer adblock. Mme Michu continuera a subir les pubs intrusives sans broncher c’est l’essentiel.





Non non, t’as pas compris, même l’option activée, ça ne marche plus " />



Déjà que ça ne fonctionnait que pour Google Adsense, alors là, la pauvre Mme Michu va rien y comprendre.

Le 07/01/2013 à 09h 32

Hummm suffit que Google attaque Free en justice et c’est réglé " />



Free mise tout sur sa légitimité, c’est plutôt risqué.

Le 07/01/2013 à 10h 05

tass_ a écrit :



Korben, Numerama, Presse Citron et les autres, PCINpact (mais ici la pub a toujours été discrète et leur business model s’est diversifié)…



Ca ne l’a pas toujours été, je ne vois pas pourquoi ça le serait toujours…





Drôle de définition de “blog” " />



Si pour toi un habillage du site est discret, j’ai du mal à comprendre ce qu’est une pub intrusive " />

Pour moi, c’est celle qui dénature un site (un habillage, c’est de l’intrusion haut de gamme lol).



Cela n’a pas toujours été le carburant d’internet ? euuuh tu te souviens pas quand l’accès à internet était même payé par les pubs exclusivement ?

Le 07/01/2013 à 09h 55

tass_ a écrit :



La bulle des blogs payés par la pub sur le net.





C’est quoi cette bulle ? la majorité des blogs avec pub sont des blogs gratuits dont la société qui les héberge gagne de l’argent avec la pub…

S’ils disparaissent ça sera en premier lieu à cause des réseaux sociaux qui les grignotent petit à petit, réseaux sociaux où la pub est encore bien plus présente…



Internet évolue, mais la pub est et sera toujours de plus en plus présente.

Oh je ne dis pas qu’à un certain point, elle ne va pas finir par reculer un peu, mais cela sera toujours le carburant d’internet.









tass_ a écrit :



C’est bien ce que je dis : quand on veut être sérieux et qu’on ne veut pas transformer son site en feu d’artifice la pub ne suffit pas (j’ai pas dit que la pub devait disparaître même si j’en ai envie, hélas il en faudra toujours un peu).





La pub ne suffit pas pour tous les sites ok, mais elle génère une part non négligeable du CA. Une part qui permet à ces sites de survivre, et cette part, personne n’est prêt à la payer cash.



Tiens, je te refile ce lien qui résume un peu toutes mes pensées :

http://www.presse-citron.net/free-adgate-un-revelateur

Le 07/01/2013 à 09h 41

tass_ a écrit :



Mais méconnaissance ?

Pas du tout, crois donc dans ta bulle je rigolerais quand elle explosera.

Tu crois vraiment que la pub comme seul revenu est un bon business model ?

Regardons ailleurs : TF1 ne vit elle que grâce à la pub (je parle même pas des autres) ? Quel journal vit grâce à la pub ? 20 minutes ? WOW ça c’est de la qualité.



Le fait est que sur internet vous pouvez le faire car il n’y a aucun contrôle : en matière de pub tout est permis, on peut en mettre autant qu’on veut, les habiller comme le site pour tromper le client, les faire aussi agressives et mensongères qu’on veut. Et encore les gros sites sérieux qui ne font pas que du copier/coller/trad depuis des sources anglaises ont du mal même avec de la pub agressive.



T’es en plein rêve, ça dure depuis quoi 5 ans ? je ne donne même pas encore 5 ans avant que vous soyez obligé de trouver autre chose. Plein de blog moisis et de faux sites d’infos fermeront ? Tant pis, les passionnés resteront.





J’ai aussi mes sites à moi dont j’en vis très bien.

La pub représente 10-20% du CA, les options payantes le reste.



Que quelques gus bloquent la pub ne me pose aucun soucis, c’est peanuts pour moi (et dans le cas présent, je ne suis pas touché n’ayant pas Adsense lol).



La bulle de la pub n’explosera jamais… si la pub explose, ça sera toute l’économie mondiale qui aura chuté et alors là, on aura de bien plus sérieux problèmes " />



Pourquoi veux-tu différencier internet des autres médias ???

Pourquoi la pub sur internet doit disparaitre et pas les autres ???



Tu m’expliques ton raisonnement stp :)

Le 07/01/2013 à 09h 29

tass_ a écrit :



T’as raison je ne le connais pas non non non….

ha oui c’est vrai les sites que je développe sont sans pub, mais bon c’est soit des passionnés, soit des gens sérieux, ils en ont pas besoin.





ça explique donc ta totale méconnaissance du sujet " />



Cependant, tu devrais quand même t’intéresser à l’économie, ça pourrait t’aider dans la vie ^^

Le 07/01/2013 à 09h 08

psn00ps a écrit :



tu peux être à l’avis opposé total de quelqu’un et en discuter sans placer le mot con et ses dérivés dans chaque phrase que tu postes.





Euuuuh, tu vas souvent discuter avec le gus qui crie dans la rue que la fin du monde arrive ? " />

Le 07/01/2013 à 09h 01

psn00ps a écrit :



Quand tu arrêtes de traiter de con tous ceux avec qui tu n’es pas d’accord " />" />





Euuuuuh je n’ai pas à être ou ne pas être d’accord, il balance des conneries énormes, si tu ne le remarques pas, c’est que ta connerie est proche de la sienne " />

Le 07/01/2013 à 08h 13

tass_ a écrit :



Free ne décide rien, Free se contente d’automatiser un usage déjà bien répandu par ad block et cie.



Le business model est obsolète parce que justement de tels bloqueurs existent, avec ou sans Free.





LOL, encore un gars parlant d’un secteur économique qu’il ne connait pas…



Quand t’aura fini ton délire, reviens vers nous stp :)

Le 07/01/2013 à 00h 36

brazomyna a écrit :



Vu sur presse-citron.net: à lire jusqu’au bout. (surtout Nil).



Merci à lui ; il a parfaitement résumé un pan entier de la chose, soit nombre de choses sur l’hypocrisie et la schizophrénie du public vis à vis de la pub, quitte à prendre le risque de prendre ses propres lecteurs à rebrousse poil.



Reste l’aspect technique et l’(in)validation des arguments de fond sur la guguerre du peering ; les arguments ci-avant en donnent un bonne esquisse.





Bouuuuuh le plagiat, il a repris tous mes arguments " />

Le 06/01/2013 à 19h 15

bzc a écrit :



Non ça c’est de l’idéalisme de passionnées qui pensent que tout le monde veut avoir son serveur et envoyer des To de données… C’est très bien et moi aussi je voudrait ça, mais le grand public la seule chose qui l’intéresse c’est de télécharger ce qu’il veut avoir rapidement … Les seuls upload qu’il fait sont les photos de vacances sur facebook et 1M lui suffit largement. D’ailleurs on entend jamais quelqu’un se plaindre que pour mettre une photo ou une vidéo sur facebook c’est trop lent. Par contre la lenteur pour voir une vidéo ou télécharger je ne sais quoi oui.



Au risque de me repeter je maintiens que si demain tout le monde a des débits symétriques, les ratios d’interconnexions ne changeront que très très peu et l’effet “soulagement” du réseau sera insignifiant.





Pas d’accord, à long terme, les usages changeront, c’est évident !

Le cloud a commencé son entrée, et il est fortement freiné par l’upload…



C’est génial d’y avoir accès rapidement, par contre, le mettre à jour, y ajouter des fichiers, c’est à la ramasse complet.



Si tu limites la technique, tu ne chercheras jamais d’application à celle-ci, ça limite fortement l’innovation.

Donc c’est facile de dire au jour d’aujourd’hui que ça ne servirait pas à grand chose, mais faut évoluer.

Le 06/01/2013 à 14h 24

spytec a écrit :



Moi je ne suis pas contre la Pub d ailleurs je suis dans une boite qui est un tres gros annonceurs … ce qui derange c est que ce soit Google qui regissent la pub sur internet. Vrai ou pas ?



D ailleurs même avec la pub Pci a faillit mourir ? vrai ou pas ? et pourquoi ? c était bien a cause d un dereferencement de Google… vrai ou pas ?



Ps: Moi j ai pas de facebook :) et c est pas une position militante … c est que j en ai rien a faire …





Tu mélanges Google Adsense et le moteur de recherche Google… " />



Le moteur de recherche, ne régit en rien la publicité ! Ce n’est pas parce qu’il y a 3 emplacements en tête de recherche et bien identifiés comme pub que cela fait tout !

De plus, c’est l’internaute qui fait que Google soit si influant pour les sites internet en terme de visibilité ! Google est responsable de son succès, zut alors, les gros méchants !



Qui plus est, Google Adsense est principalement utilisé par des petites entreprises, je ne connais pas de grosses entreprises l’utilisant exclusivement ! Toutes ont des régies bien plus rémunératrices…



Si PCI a dévissé il y a deux ans, ce n’est pas la faute de Google, c’est la faute d’eux-mêmes ayant basé leur activité sur ce moteur de recherche. Quand tout fonctionne, c’est super, quand ça plonge, bah faut assumer les risques…

Le 06/01/2013 à 11h 52

Platoun a écrit :



Ça m’a surpris aussi, mais Octave l’a répété plusieurs fois, en indiquant qu’en France Orange est le seul FAI à avoir réussi à faire payer Google.





Mouais.. Octave a accès au contrat ? ou il a des contacts chez Orange ?



Et même si Orange avait réussit à faire payer Google, quelles sont les contreparties ?

J’ai vu quelqu’un parler du “partenariat” régie Orange avec Adsense. Si Orange utilise massivement Adsense, ça joue aussi dans la balance…



Dans tous les cas, Google ne paiera jamais le peering sans contrepartie, qu’a donc Free à lui offrir ? Si la seule chose qu’ils ont, c’est de boycotter les pub, lol, ils sont mal barrés dans leurs négociations ^^

Le 06/01/2013 à 10h 04

bzc a écrit :



Google vient jusqu’à Paris pour délivrer le contenu… Free peer donc avec Google sans supporter le coût de la liaison transatlantique gratuite et de bonne qualité.

Le problème c’est que Free croit que Google va payer pour développer sa propre infrastructure vieillissante car ses clients utilisent beaucoup google … c’est une douce rêverie pour plusieurs raisons : Google fait déjà l’effort d’étendre son réseau en Europe et cela créerait un précédent énorme, tous les FAI du monde demandant de l’argent à Google.



Orange a déjà essayé il y a quelques années, ils ne voulaient plus peerer directement avec Google mais que celui-ci achète du transit à OpenTransit (filiale de FT) pour accéder à Orange, un moyen détourner encore de vouloir faire payer le peering. Mais ça n’a pas du tout marché et ils ont cédés devant Google.



A ma connaissance aucun FAI n’a réussi à faire payer Google et ça m’étonnerais que Free y arrive mais ils souhaitent reproduire ce qui s’est passé avec Dailymotion qui paye Free et SFR (d’où la Pub de Niel rappelez vous : si c’est lent avec youtube, essayez avec dailymotion). Mais dailymotion a besoin des visiteurs Francais pour sa survie, ce qui n’est pas le cas Youtube.



Bref tout ça pour dire que tout ça n’a rien avoir avec la pub en elle même et que dire Free c’est le gentil et Google le méchant c’est un peu simpliste.





Assez bien résumé " />



Edit : A noter que Free utilise ses clients comme du bétail, si ce bétail ne peut pas brouter gratos chez Google, alors il ne regardera pas le train Google passer ^^

Le 06/01/2013 à 09h 43

spytec a écrit :



Oui c est sur … mais j ai déjà eut la chance de le rencontrer une fois … il ne m a pas snober et c est plutôt un mec passionne par la technique … et non un Enarque …





Euh normal qu’il essaie de ne snober personne, il mise tout sur son image… et il y arrive très bien, tout est contrôlé de A à Z.

Et ce lundi, je le répète, il ne sera pas présent au rendez-vous, il va déléguer pour éviter de salir son image suite au fiasco de l’adgate !



Cependant, il n’a pas réussi à se contrôler dans son courrier privé envers Freenews ^^ ça l’a bien vénère de voir la tournure que prenait cette affaire " />

Le 05/01/2013 à 21h 32

Bug a écrit :



Je sais bien tout ça, et c’est bien ce qui me fait penser qu’ils installeront sans hésiter un bloqueur de pubs sans réfléchir aux conséquences …





Si ça venait à se généraliser, nul doute que la publicité trouverait une autre forme de diffusion, non bloquable, et mieux, les webmasters bloqueraient toutes les personnes les utilisant en expliquant le pourquoi.

Un internaute, ça ne demande qu’â apprendre, une bonne grosse campagne de “pub” (lol) sur les réseaux sociaux, et c’est réglé.



Mais je suis certain que cela ne se généralisera jamais car la publicité n’est pas la si grande gêne que certains veulent faire croire.



Ce qui est drôle, c’est que les pleurnicheuses continuent d’aller sur les sites qu’ils n’aiment pas malgré la pub…. à croire que grâce à la pub, il y a un contenu qui les intéresse " />

Le 05/01/2013 à 21h 09

Moi je serai Free, j’irai encore plus loin, je déposerai un brevet d’un système de lunettes électroniques anti-pub !

Dès qu’une pub apparaît, que cela soit un panneau, à la tv, sur internet, hop, masquée ! " />

Le 05/01/2013 à 20h 34

Bug a écrit :



Il y a un truc qui me turlupine et personne n’en a parlé (ou alors je n’ai pas vu, beaucoup trop à lire sur le sujet), mais que va-t-il se passer maintenant que presque tout le monde y compris Mme Michu sait que l’on peut bloquer les pubs ?

Et si tout le monde commence à entendre parler d’ABP ?

Quand je vois certains résultats de sondage, je me dis qu’il pourrait y avoir des dégâts:



Source





La question serait, voulez-vous que votre ville retire tout le CO2 de votre voiture avant d’entrer en ville ?

Ils répondraient aussi massivement oui sans imaginer que cela revient à vider le réservoir " />

Le 05/01/2013 à 16h 20

ça me fait rire les personnes ne voulant pas de pub sur internet…



Est-ce qu’elles voudraient aussi une TV sans pub ? Et bien sûr sans rien payer car y’a rien de bien intéressant dessus pour ces mêmes personnes ^^



Une TV sans pub et gratuite, ça serait vraiment moche ^^ Des téléachats à gogo, des émissions tv remplies de jeux payants par tel/sms, des films complets sponsorisés par des marques….



On y a déjà droit dans de moindres proportions, ça serait marrant à grande échelle " />



On va me dire que internet n’a rien à voir avec la TV, que ça coûte moins cher à produire du contenu… mais le principe est le même, ce contenu serai fortement limité et l’internet libre et illimité n’existerai plus tout simplement.

Le 05/01/2013 à 15h 19

Ph11 a écrit :



Non, le juge n’a pas à se soucier des intérêts des uns et des autres, mais de leurs droits. Ce n’est pas pour rien qu’on parle de justice, qui est l’application du droit (jus).



Ah bon ? Tu peux me dire en quoi ils ne sont pas dans leurs droits ?

Cela viole-t-il le contrat avec leurs clients ?

Free aurait des engagements avec Google ?

Free aurait l’obligation de laisser passer la pub de Google ?



Free est un acteur du marché et est souverain de ses orientations par leur droit en tant qu’entreprise, en tant que propriétaire, tant que celles-ci respectent la loi et les contrats. Si cela déplait à ses clients, ils s’en iront. S’ils apprécient, ils resteront, voire en attireront d’autres.



Le seul tort de Free, c’est le manque d’information à l’égard de ses utilisateurs.

Mais vu le buzz que cela fait, cela ne compte même plus.



Ne mélange pas intérêt et droit. Ne confond pas popularité et droit. Ce ne sont pas les mêmes choses.





Purée mais tu n’y connais absolument rien " />



Comme dit et répété : entrave à la concurrence libre et non faussée



Ensuite Google peut même parler de racket vu que cela a pour but de gagner/économiser de l’argent.



Allez, continue de chercher une excuse ou un état de droit de Free ^^

Le 05/01/2013 à 15h 03

Ph11 a écrit :



On peut faire valoir ses droits et se prendre des procès parce que son droit menace les intérêts d’autrui et tomber sur un juge qui considère que ces intérêts justifient de violer les droits.

On peut faire valoir son droit et être mal vu par le politique qui peut agir contre nous.



Sache que tes droits peuvent être mal vus politiquement quand tu les fais valoir, que ce soient tes droits de propriété, d’entreprendre, de culte, de vie privée, de droit d’expression, d’opinion, ou même les droits syndicaux.

Et pourtant, l’état de droit dépend de leur respect.



Le juge doit considérer les intérêts de chaque partie, or chaque partie gagne de l’argent, n’est pas en faillite et loin de le devenir, donc le juge se référera au droit.



Tu peux chercher tout ce que tu veux comme excuses à Free, mais ils ne sont pas dans leur droit et ils le savent très bien " />

Le 05/01/2013 à 14h 49

Ph11 a écrit :



Je dirais que cela, c’est entre Free et Google.

Free est dans son droit en refusant de laisser passer la pub de Google afin d’obtenir une part des revenus publicitaires. Free demande simplement des royalties à Google pour le service qu’il leur rend en permettant la diffusion de publicité, il demande un droit sur les externalités sur ses services. C’est quelque chose qui se fait souvent, finalement.

Certes, c’est critiquable, mais cela ne viole pas le droit.

C’est une manoeuvre qui pourrait se retourner contre eux, mais c’est très audacieux.

La seule chose qu’on peut reprocher à Free, c’est la mauvaise information pour ses clients.





LOL, si ça ne violait pas le droit, Free aurait laissé son blocage bien plus de temps que ça, et surtout, il l’aurait annoncé tambour battant en mettant en avant les biens faits pour ses clients !



Ils n’ont pas encore commenté pour éviter de se prendre un gros procés… ils vont devoir faire très attention à chacun de leur mot ^^

Le 05/01/2013 à 14h 40

GeekZone a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec Stéphane Soumier. Moi aussi je profite de revenu avec google Ads mais google est un mastodonte du net qui engrange de grosses sommes et refuse de revoir ses tarifs: même les gouvernements qui essai de recevoir un impôt s’y casse les dents: Il était avant la mesure de FREE intouchable !



Là ça montre aux gouvernements et aux FAI que désormais tous peuvent utiliser un moyen de pression vis à vis de google. Ce type d’option devrait être voté par les gouvernements pour que tous les FAI puissent activer cette option de manière par défaut. Google devrait ainsi pour ces pays revoir la question de l’impôt et pour les FAI les frais de l’utilisation de la bp partagée.

Google pourrait perdre tout leur revenu si tous les FAI des pays s’y mettaient.



C’est une très bonne idée de Xavier Niel, décidément précurseur dans beaucoup de domaine. Cette boîte foisonne d’idée parfois dérangeante mais qui bouge la société (tarif des FAI, services FAI, la montée des débits, les prix des services mobiles)

Free c’est plus fort que toi !" />





LOL, Google n’a strictement rien perdu là-dedans ^^

Google y perd beaucoup plus quand Youtube n’est pas accessible à vitesse normale…. enfin il n’y perd pas, ses gains sont juste moins importants qu’ils ne pourraient l’être ! Et il n’est pas prêt à payer les FAI pour gagner plus car à long terme, cela serait lui le gros perdant !

Le 05/01/2013 à 14h 15

spytec a écrit :



El les régies pub internet tu penses qu elles appartiennent a Qui ?



Et pourquoi crois tu que les chaines font du catch up … ? ils le savent la tv de demain c est youtube …et donc les budget Pub suivent la ou il y a du telespecateurs …





Mon dieu, quand vas-tu terminer ton délire ? " />

Le 05/01/2013 à 14h 08

benxico a écrit :



A long terme faudra de toute manière que quelqu’un paye ces équipements réseaux suplémentaires (optique 10G, carte suplémentaire dans les swtich voir swtich suplémentaire, etc…) pour répondre à l’augmentation du traffic.

Si on part du principe que c’est au FAI d’acheminer tous les données à ses abonnées et d’en supporter les coûts, alors c’est considérer qu’à terme les abonnement devront augmenter et ceux sans se soucier du fait que certains fournisseur de contenu comme google font des marges de fou parce que justement ils ne participe pas au côut d’acheminement des données…





Pourquoi Free devrait-il augmenter les abonnements alors que c’est le FAI margeant le plus ? 40% de bénéf sur l’adsl et il n’est pas capable contrairement aux autres de prendre une petite part pour améliorer la qualité de son réseau… " />



Free est un gros radin, qui depuis toujours veut faire un max d’économies, au détriment de ses clients ! Il arrive à leur faire croire que c’est pour leur bien, ça c’est du concentré de pigeon ou je m’y connais pas " />

Le 05/01/2013 à 13h 50

jackjack2 a écrit :



Ah je me disais bien que ça allait verser dans l’insulte à un moment donné





Si souligner ta bêtise est une insulte, oui je t’insulte " />

Le 05/01/2013 à 13h 39

jackjack2 a écrit :



Tu devrais postuler à l’ARCEP, même eux ne sont pas sûrs que c’est illégal :

“Sur son site web, le régulateur des communications électroniques explique vouloir interroger Free “sur la finalité” et “les modalités détaillées du dispositif mis en place” afin d’en contrôler la légalité “au regard du droit des communications électroniques””





T’es con ou quoi ? L’ARCEP n’a strictement rien à voir avec le droit privé.

Ils parlent seulement de leur domaine d’intervention !

Le 05/01/2013 à 13h 11

jackjack2 a écrit :



C’est à peine plus compliqué que de voir quelqu’un rouler à 100km/h en ville hein…

Mais tu es peut-être juriste?





Encore une fois je ne suis pas d’accord avec toi, je répète donc :

Tu es mieux informé que moi? Une source à partager?





Je ne suis pas juriste mais je connais très bien le monde des entreprises et les droits de chacun " />



Une source à partager ? La réaction de Niel à Freenews, il gueule dessus en disant que le problème n’est pas le blocage des pubs et sous-entend que c’est le problème Google/Free.

S’il avait voulu le médiatiser, il l’aurait nommé clairement… sauf que le médiatiser, c’est se prendre un pain dans la gueule car procédé illégal.



D’où le fiasco que j’en conclus

Le 05/01/2013 à 12h 59

jackjack2 a écrit :



Qui es-tu pour décider de la légalité d’une action?





Pour moi, c’est parce que c’était le but depuis le début et que c’était l’occasion de faire parler beaucoup plus largement de leur problème avec Google

Maintenant quoi? Tu es mieux informé que moi? Une source à partager?





Ah pardon, quand tu vois quelqu’un commettre un délit, pour toi, cela n’en est pas un tant que ce n’est pas jugé, j’ai rien dit, pardon " />



Euh non le but, c’était de contraindre Google à payer pour que Free améliore sa qualité… Free ne voulait absolument pas que cela soit médiatisé ainsi. D’ailleurs Niel ne rencontrera pas la ministre, il va déléguer afin de préserver son image suite à ce fiasco.

Le 05/01/2013 à 12h 46

jackjack2 a écrit :



Un truc marrant que ça nous montre est que tout le monde a un avis super tranché.

De là à imaginer que PCInpact est rempli d’utilisateurs soulés par la pub d’un côté et de personnes qui dépendent de la pub de l’autre, il n’y a qu’un pas… Que je franchirai allègrement.



Il y a autre chose qui me semble étrange (je peux me tromper, me le dire dans ce cas). Beaucoup de ceux qui critiquent Free disent au moins une erreur sur la situation : l’obligation du filtrage, son application à tous ses clients, l’illégalité du blocage, le passage de FAI à éditeur, etc





En quoi dire que c’est illégal est une erreur ?

Tu connais la définition d’entrave à la concurrence libre et non faussée ?



Si Free fait marche arrière, ce n’est pas seulement car ça emmerde beaucoup d’éditeurs, c’est qu’ils risquent très gros en procès !

Le 05/01/2013 à 12h 32

zmed a écrit :



Consommer quelles news ?? celles reprises a 99% partout sortie de l’AFP. Faudrait peut etre arrêter de prendre pour des jambons " />



Ce dire journaleux parce qu’on relais la même merde qui circule en boucle sur le net , ne vous donnes pas le droit de nous violer avec votre pub de merde !!! ! " />





Vous violer ? LOL On te orce à venir sur ces sites là ?



Si tu aimes la sodomie, ça te regarde hein, mais ne crie pas au viol stp :)

Le 05/01/2013 à 11h 50

spytec a écrit :



Pas vraiment d ailleurs on en discute … et a mon avis pas mal de journaliste d investigations vont se pencher sur la question … moi je dits on va avoir des surprises pour ceux qui vivent dans le monde des bisounours …





Journaliste d’investigation… mais LOL

Ils vont juste voir que Free a essayé de faire racker Google illégalement en modifiant le contenu des pages internet de leurs clients sans leur signaler.



C’est vrai, Free va bien s’en sortir avec ça ^^

Le 05/01/2013 à 11h 36

Fantassin a écrit :



Info : Free a annoncé sur Twitter qu’ils allaient retirer (ou désactiver on sait pas trop) la fonction antipubs. “un coup de semonce envers Google dans leurs négociations selon eux”.





C’est plutôt un pétard mouillé envers Google ^^

Par contre, un bon gros mamouth a exploser dans les mains de Niel " />

Le 05/01/2013 à 10h 35

Gandalf_barbones a écrit :



l’espoir que google participe au financement de l’interco avec ses services (voire de l’écoulement de ce trafic) sur le réseau Free, dans la mesure où

• google (et en particulier youtube, surtout depuis la généralisation des videos HD) est un monstrueux consommateur de bande passante
  
  
  
  
  
  Faux ! C’est le consommateur/Free qui consomme cette bande passante !
  
  Si Free n’a pas les reins assez solide pour le supporter, qu’ils le disent clairement aux clients ou qu’ils paient !
  
  
  
  
  
  
  
  Gandalf_barbones a écrit :
  
  
  


• google se fait des couilles en or (avec la pub) alors que les opérateurs/FAI sont eux dans une situation économique assez critique (prix en tenaille entre la concurrence qui les oblige à maintenir des tarifs bas, une fiscalité assommante et abusive, et un trafic à transporter qui explose littéralement -video HD…- qui plus est de manière asymétrique et déséquilibrée, ce qui est loin du modèle initial du net, sur lequel s’est construit le modèle économique des FAIs.)
  
  
  
  
  
  Mais LOL, Free est le FAI le plus rentable ! Il se fait 40% de bénéf sur l’ADSL !!
  
  Il ne veut pas perdre 2-3% de ses bénéfs pour améliorer la qualité de ses clients et tu es encore là à le soutenir " />

Le 05/01/2013 à 10h 24

spytec a écrit :



Google utilise les reseau des FAI et les Fai investisse massivement dans des servers / personne / ect …pour les services googles … et googles met de la pub et se faire a mort du bles … et n aide pas les fai pour leur reseau…



dans certain pays il n y a pas d adsl illimite. mais bien la consomation en data … alors imagines que sur X video lu sur youtube et il y a 20 % des data qui soient de la pub et donc pas ce faite que tu paies (ca va bouffer tes datas) tu aurais les boules non ??? ba le probleme est la …les fai absorbe les charge reseau grandissantes ….a cause des services de google … et google n aide pas a l entretien des serveurs …





Oulala, ça vole haut ta connaissance du sujet, je comprends mieux tes délires " />

Le 05/01/2013 à 10h 18

spytec a écrit :



allez pour ceux qui ne pense qu il n ya pas d accord entre orange et google …



http://www.strategiestm.com/spip.php?page=print&id_article=4757





Oui et ? rapport avec les tuyaux ? " />