Le 14/09/2012 à 18h 04

mimoza a écrit :



Pourquoi c’est quand ils ne sont plus au commandes qu’ils reprennent un semblant de conscience ??? " />





Peut-être tout simplement parce que ce ne sont pas “ceux au pouvoir” qui détiennent ne pouvoir.



Je m’explique (parce que ce n’est pas très clair sans explication) :

ce sont les lobbies et quelques gros industriels qui tiennent les rennes et contrôlent les politiques au pouvoir.



Ceux de l’opposition ne les INtéressent pas, et restent “libres” d’avoir les “bonnes” idées, alors que ceux qui paraissent être au pouvoir ne peuvent qu’obéir à ce “vrai” pouvoir.



Conclusion: c’est l’opposition qui devrait toujours avoir le pouvoir.

Je propose une VIème République avec des élections à la “qui-pert-gagne”" />



Mais on arrive là à un paradoxe similaire à celui d’ Épiménide (Les crétois mentent…)" />

Le 14/09/2012 à 17h 44

clash a écrit :



Si c’est comme sur les autres iPhones, pas de souci… Si tu branches un écouteur “standard”, tu n’as juste pas les contrôles sur le fil ni le micro, mais bon, même Apple ne peut pas faire de miracle et les faire apparaître par magie hein… " />





OK, il y a quand même une mini-jack standard.

S’il me manque le mode “télécommande” en prenant des écouteurs “no-Apple” (Je n’ai pas dit “no-name” car je suis assez exigeant niveau son" />), ce n’est pas grave.



Je posais la question, car sur le Sony-Ericsson que j’avais il y a quelques années (un w850i si je ne me trompe pas), il fallait un adaptateur pour brancher un casque dessus, et cet adaptateur n’était pas bien solide, j’avais souvent dû le changer, et non seulement il n’était pas facile à trouver, mais en plus il n’était pas donné.







clash a écrit :



Ça c’est un faux problème… Au lieu d’avoir un câble micro-USB vers USB, tu as un câble “machin Apple” vers USB…

Alors, il ne faut pas paumer le câble, mais bon…





Ça c’est plutôt embêtant: j’ai toujours un cable micro-usb branché, j’utilise toujours ce même cable pour mon BlackBerry (professionnel), mon Galaxy Nexus (perso). Mon viel Archos passe avec le même cable, j’ai fait le test récemment.







clash a écrit :



Et pour l’anecdote, j’ai toute une palanquée de câbles micro-USB (fournis avec mes APN, mes plugs computers et tous mes gadgets du genre) et le jour où j’ai reçu ma Nexus 7, j’ai découvert que le micro-USB, eh bien ce n’est pas si “standard” que ça. Car en fait : il y a deux formats standards de micro-USB… Le A et le B… Et évidemment, je n’avais que des A (ou B, je ne sais plus) alors que la Nexus à un port B… Donc bon.





C’est vrai que mon Bridge Lumix a un cable légèrement différent.

(Et mon vieux S-E avait aussi un adaptateur USB/chargeur propriétaire).







clash a écrit :



Mis à part grosse bidouille, tu ne peux clairement pas. (pour le mode clé-USB)





Ça c’est vraiment un point bloquant.

Si un smartphone ne peut pas servir de clé USB sur une machine sans avoir de droits admin, c’est " /> tout de suite.



Je reconnais que ça n’avait pas marché tout de suite avec Android 4, mais depuis quelque temps, ça marche tout seul sur une distribution neuve.







clash a écrit :



Pas de port de ce genre en effet. (de port micro-SD)





C’est moins grave, mais la possibilité aurait été un plus.







clash a écrit :



En fait, ce que tu cherches, c’est un PC de poche qui fait téléphone. Ce n’est clairement pas l’objectif de l’iPhone. Donc non, ce n’est sûrement pas pour toi.





Là je ne suis pas tout à fait d’accord:

un smarphone qui:

• a un jack standard pour le écouteurs
  


• se branche comme clé USB sans drivers pariculiers
  


• peut se charger en se branchant en USB sur son ordinateur
  
  Ce n’est pas du tout un PC de poche.
  
  
  
  Par exemple, une clé USB de ce type ne fait très bien (OK, ça ne téléphone pas" />)
  
  
  
  
  
  
  
  clash a écrit :
  
  
  
  Personnellement, un smartphone fiable, de bonne qualité qui se synchronise facilement avec mon mac, c’est exactement ce qu’il me faut. Et qu’il soit aussi “fermé” qu’une gameboy, une playstation ou que mon téléphone fixe de bureau, ça ne me fait ni chaud ni froid…
  
  
  
  
  
  OK, un grand " /> pour tes réponses.
  
  
  
  Je n’ai jamais dit que c’était un mauvais appareil, bien au contraire c’est certainement unappareil de qualité, j’ai juste dit qu’il n’était pas fait pour moi, et pour l’utilisation que je veux en avoir.
  
  
  
  Mais tu confirmes bien mon opinion: il est à la fois “trop” et “pas assez” pour moi: quelques manquements bloquants, et des choses dont je n’ai pas l’utilité.
  
  
  
  De tout façon, j’ai déjà un smartphone trop “haut de gamme” pour ce que j’en fais… J’y penserai avant de choisir le suivant (et ça n’est probablement pas pour tout de suite).

Le 13/09/2012 à 19h 12

Sinon, pour la question:



Et vous, allez-vous craquer ?



ma réponse est clairement " /> :

Sans être aussi barbu que Richard S. (je me suis rasé ce matin) : un smartphone :

• qui demande des écouteurs proprios: “Earpods”
  


• qu’on ne peut pas charger en le branchant à son PC via une micro-USB standard
  


• qui n’est pas reconnu comme stockage de masse sur mon fixe (Fedora) ou mon portable (FreeBSD)
  


• qui n’a pas de slots d’extension µSD" />
  
  n’est pas pour moi.
  
  
  
  Mais peut-être que je me trompe sur certains points (INformaticien travaillant essentiellement avec d’autres “libristes”, on me présente assez peu les éléments “positifs” des produits de la Pomme).
  
  
  
  Et si je me trompe, je ne demande qu’à être corrigé." />

Le 13/09/2012 à 19h 10

Alors que l’iPad de troisième génération (ou nouvel iPad) qui ne supporte que les réseaux 4G américains, le nouveau smartphone d’Apple ne fonctionnera pas non plus en France.



Ah, l’iPhone 5 ne fonctionnera pas en France?



Non, ce n’est pas du " />, c’est juste que je trouve la tournure un peu “maladroite”" />

Le 13/09/2012 à 18h 46

Sa compagne, avec laquelle il est en instance de divorce, a reconnu avoir téléchargé deux chansons de Rihanna juste pour qu’il soit bien dans la merde une fois le divorce effectif :



" />

Non seulement , il aura une pension à payer, mais en plus il va perdre son boulot à cause de la coupure ( il a des astreintes et doit à tout moment pouvoir intervenir à distance en cas de “pépin”, c’est dans son contrat de travail, écrit “noir sur blanc” ou juste “implicitement” indiqué ).





Bref, je “plusUne” avec la question de ffvsdoom :

ffvsdoom a écrit :



BOn, 150 euros, OK, mais une coupure de l’accès au Net aussi ou pas ????







Autant une amende de 150 euros, je pourrais m’en remettre, autant une coupure d’accès peut faire beaucoup plus mal.

Et va retrouver du boulot en tant qu’admin système/réseaux sans accès INternet… (bon OK, c’est pas trop dûr, mais “Hadopisé”, si ça se sait, tu es “grillé” à vie" />





Un accès INternet devrait non pas être considéré comme un droit fondamental, mals comme un besoin fondamental et INdispensable." />

Le 13/09/2012 à 18h 28

Elle a reconnu avoir téléchargé deux chansons de Rihanna



Cela ne va pas faire de pub à Rihanna, bien au contraire." />



Mais Hadopi, ce n’était pas pour aider les artistes Français avant tout?" />





Voilà bien la preuve que Hadopi fonctionne: en faisant de la contre-pub à une artiste américaine, on aide les artistes français.





(" /> et " /> à la fois)

Le 11/09/2012 à 18h 57

Malesendou a écrit :



La HADOPI veut prouver que l’open-source, c’est le mal quoi… ^^“”





Pourtant, une certaine Christine A, comptant parmi les premières défenseuses de Hadolfi, incitait les INternautes à se protéger derrière un pare-feu open-source.



(Pare-feu qui existe, rappelons-le)

Le 06/09/2012 à 18h 25

LeTroll a écrit :



Bah, il fallait s’y attendre. La réponse, c’est pas pour demain. " />





+1



Ça, ça n’est pas un " /> du tout.





@VideoLan : Laissez tomber, vous voulez bien… " />



Ça, par contre…" />

Le 06/09/2012 à 18h 22

Cela dit, il me semble que le contournement de ces mesures de protection est autorisé, mais uniquement dans le cadre d’INteropératibilité.



La question qui reste est donc dans la nuance entre “garantir l’INteropérabilité” et “contourner des mesures de protection anti-copie”.



Si la première peut difficilement se faire sans la seconde, je ne suis pas sûr qu’elle le justifie pour autant.



Je crois qu’on a là un vaste débat, sans réponse évidente.







Bref, je reste donc avec ma réponse: “les mesures de protection du BR sont illégalles en France”, donc fournissez du BR “ouvert” ou bien disparaissez du marché français.

Le 06/09/2012 à 18h 09

Il y a pourtant une réponse très simple:



Comme:



Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d’empêcher la mise en œuvre effective de l’interopérabilité, dans le respect du droit d’auteur



et:



Sony interdit ce droit afin d’empêcher la copie de son support





J’en déduis que la licence d’utilisation des BlueRays est INcompatible avec la loi Française.



C’est un peu une réponse à la “Casse-toi pov’ con”, mais les réponses les plus simples sont généralement aussi les plus efficxaces.

Le 07/09/2012 à 20h 34

Je connais un INpactien qui attend avec INpatience que 4 commentaires supplémentaires soient postés avant d’envoyer son " />

Le 05/09/2012 à 19h 55

127.0.0.1 a écrit :



Ouais, mais quand même 6ème en piratage. " />



" />





On n’est pas champions du monde ?







C.Albanel a écrit :



« La France détient le triste record de champion du monde »











Ski-lleR a écrit :



On est pas premier ? " />





+1

Le 05/09/2012 à 19h 22

Ailiosa a écrit :



12 000 000 € de budget / 14 Dossier au Parquet = 857 142€/ Dossier



Hummmm’Kay!



" />





Euh… ça fait 2 ans que ça dure Hadopi, et le budget de 12 M€ est un budget annuel.



On a donc plutôt un coût par dossier de l’ordre du double (il me semble que la première année, le budget n’était “que” de 11 M€).





Sinon, je suis bien d’accord, je trouve de gâchis d’argent vraiment scandaleux.

(Et je n’ai même pas été tiré au sort, pour coûter plus de 1,5M€" /> Pourtant, je n’ai pas tout à fait été “sage”" />)





Bref, cette plaisanterie, si ça continue, ‘faudra que ça cesse !" />

Le 03/09/2012 à 18h 59

Kikilancelot a écrit :



Parce que selon la loi c’est de la contrefaçon est pas du vol.





Juste une remarque concernant cet “amalgame” téléchargement/contrefaçon (car je crois bien qu’on en a un là) :

• suis-je condamnable si je colle un crocodile/nike/puma (référence INconnus INside) sur une chemise “no-name” pour mon usage personnel?
  


• Si je colle une pomme sur mon ACER?
  
  
  
  Je croyais qu’il n’y avait acte de contrefaçon que si l’on faisait commerce de faux Nike/Puma/Lacoste/iPad/CD/DVD etc…
  
  
  
  Me trompé-je?

Le 03/09/2012 à 18h 36

kosame a écrit :



Facebook : comment s’en débarrasser

" />





Facile:



su -



echo “127.0.0.1 www.facebook.com” >> /etc/hosts

/etc/init.d/network restart





Pas de quoi

Le 01/09/2012 à 09h 56

Hive a écrit :



Dans une salle de ciné (l’exemple donné) ça me semble totalement approprié.





Le problème est que:

S’il est possible aux gérants de salles de cinéma de désactiver à distance la fonction “sonnerie” des téléphones, c’est-à-dire que le téléphone accepte que certaines de ses fontionnalités soient désactivées par des modules externes, alors n’importe qui (d’un peu débrouillard, certes) peut concevoir un système similaire pour désactiver à distance les fonctionnalités des téléphones de son entourage, notamment à des fins malveillantes.



Cette “fonctionnalité” de pouvoir désactiver à distance des fonctionnalités des téléphones est un “BUG” énorme" />

Le 31/08/2012 à 19h 01

XalG a écrit :



Moi je trouve ça pas mal, il y a du suspens et surtout pas mal de rebonds





Ouais, mais je trouve quand même le “match” très déséquilibré:

• Apple gagne une manche: Samsung doit lui verser plis d’un milliard de dollars.
  


• Samsung gagne une manche: il n’est pas obligé de verser un “petit” million de dollars en plus à Apple.
  
  
  
  Ça ne ressemble pas du tout à “une manche partout”.

Le 31/08/2012 à 18h 49

billylebegue a écrit :



Il faudra prévoir les google-pompes à essence aussi " />





Et les Google-Bars? Ou juste un service Google(ne suivez pas le lien, ça n’existe pas encore) pour se faire livrer les bouteilles à domicile.





Quand il n’y aura plus besoin de choisir entre “boire” et conduirese faire conduire par une voiture automatisée.





J’attends tout cela avec INpatience" />

Le 31/08/2012 à 18h 34

P.Lescure a écrit :



Il y aura forcément une partie de la réponse qui comportera la légalisation des échanges non-marchands





Il y a quand même quelque chose qui me turlupine dans cette affirmation: le principe de Hadopi n’est pas justement d’infliger des sanctions civiles et non pénales aux internautes “coupables” de “petite” négligence de sécurisation?



Le petit tipiak (ou victime de) de fait flasher 3 fois: on lui coupe son accès, c’est une sanction civile, alors que le gros risque 300 k€ d’amende et 3 ans de prison: c’est la sanction pénale.



Bref, parle-il de “dépénalisation” dans le sens “les sanctions ne seront plus pénales”, ou de réelle “légalisation tant qu’on ne dépasse pas les bornes”?





La différence est conséquente: pour beaucoup de monde, notamment dans l’IT, perdre sa connexion, c’est aussi perdre son boulot, et va retrouver un boulot quand t’as plus accès aux offres d’emplois de PCI!

Le 29/08/2012 à 19h 36

Mais les charges contre Raynaldo Riviera portent sur un autre « exploit » de LulzSec : celui des attaques contre Sony Pictures, qui ont conduit à la divulgation d’informations personnelles de plusieurs dizaines de milliers d’utilisateurs l’année dernière. À l’époque, les membres du groupe de pirates avaient expliqué avoir réussi à dérober ces données, « via une simple injection SQL ».





Il est donc accusé d’être passé par une porte ouverte.



Ils qualifient cela d’attaque, alors que c’est au contraire Sony Pictures qui devrait être accusé très lourdement de “négligence caractérisée de sécurisation” de ses donnés confidentielles (mots de passe)." />



Si des données sont accessibles par simple injection SQL, elles sont accessibles à tout le monde, et c’est donc également eux qui devraient avoir été accusés de divulgation de ces informations confidentielles" />



Je ne sais pas s’il vaut mieux en " /> ou en " />, mais je me demande comment de telles attaques peuvent tenir devant un juge qui s’y connait un minimum en informatique" />

Le 25/08/2012 à 12h 07

Mais ce n’est pas par définition qu’un moteur de recherche n’est pas neutre:

un moteur de recherche pur (Attention, je n’ai pas dit un moteur de recherche .U.R." />), j’entends par cela un moteur qu’il n’est QUE moteur de recherche, et pas un outil de propagande/de pub peut être tout à fait être neutre.



Si l’algorithme de référencement se contente de parcourir Internet pour enregistrer des urls avec les mots-clés associés, et que le moteur fair une simple recherche sur ces mots-clés, on a un poteur parfaitement neutre.



Mais y en a-t-il vraiment un ?

J’ai l’impression que l’argent/la rentabilité d’un moteur de recherche est un peu incompatible avec la neutralité.

Le 25/08/2012 à 12h 00

David El Sayegh a écrit :



Un moteur de recherche « n’est pas neutre »





Merci Cap’tain Obvious!



Mais l’INternaute n’est pas obligé de passer par Google.





et soulève même l’idée d’une « liste noire de sites illicites ».



Ceci illustre bien ce propos: pour trouver du contenu “illégal”, ou juste “confidentiel/censuré”, il est généralement plus efficace de passer par des moteurs spécifiques, que de passer par un plus mainstream, “à la Google”.



Mais sans aller dans la recherche de contenu illégal, dans de nombreux domaines spécifiques (notamment technique / scientifique), des moteurs plus “ciblés” se montrent souvent plus efficaces.



Bref, les moteurs de recherche se sont pas neutres, comme les journaux ne le sont pas.



Le summum de l’anti-neutralité restant la TV, où il est très difficile de se faire une place sans être “fils de” ni proche de la classe politique.

Et vu le petit nombre de chaînes, et que tout est contrôlé par le CSA, donc l’État, les infos diffusées par la TV ne sont potentiellement de des mensonges / de la propagande.

Le 21/08/2012 à 18h 41

" />" />

Excellente nouvelle !!!



Je joue très peu, mais FF7 est THE game que je reparcours une ou deux fois par an. (ça se “WINE” très bien" />).



J’espère que cette version ne sera par toute “DRMisée”, avec un aussi bon prix, j’ai quelques craintes" />







Bon, allez, il faut que je ressorte les CD, et que je le réinstalle, on m’attend à Midgar, un groupe nommé Avalanche, dont je ne sais pas grand chose, une amie d’enfance m’en a vaguement parlé, je pourrai probablement me faire quelques Gils en bossant avec eux…." />======>" />

Le 10/08/2012 à 22h 41

Perso, j’aime bien Gnome 3.



Il n’était peut-être pas parfait au début, mais aujourd’hui, sur une Fedora 17, bien à jour, complété par quelques extentions trouvées ici, et un thème choisi par ici, légèrement modifié par mes soins, c’est tout à fait utilisable, et même très agréable à utiliser.



Pour personnaliser le thème, c’est du simple css, avec certes quleques propriétés CSS3 pas trop finalisées, mais ça se “bidouille” assez facilement.



J’ai un portable à côté pour tester et comparer les différents environnements, actuellement en KDE 4.8 (Mageia), c’est pas mal, mais Gnome 3 avec Gnome Shell reste mon D.E. préféré.

Après un court passage sous Windows 8 RTM, il devrait vite resservir à voir comment ces divers environnements évoluent pour les comparer en condition réelle" />