Le 26/09/2014 à 10h 04

john san a écrit :



Est-ce que ex-THQ pourrait se faire rembourser les 600k$ pour raquette juridique?





Rien ne les obligeait a conclure un accord. Ils ont pensé que cela serait mieux, ils ont perdu.

Le 26/09/2014 à 08h 28

Commentaire_supprime a écrit :



La seule menace sérieuse que je vois, ce sont les connards avec des fusils de chasse. Et encore, une balle à sanglier passé 50 mètres, ça doit ps être très précis, surtout sur une cible mobile qui vole à 65 km/h.



Pour les autres, un vol à ⁵⁰⁄₁₀₀ m d’altitude au-dessus du sol, ça devrait suffire.





Pas très puissant surtout. Si cela touche, il faut encore faire des dégâts significatifs.

Le 26/09/2014 à 08h 26

jeje07 a écrit :



on en reparle!

sans parler des risques d’erreur d’adresse, et pour la livraison dans un immeuble ca va se passer comment? " />

ca me parait difficilement gérable…





Lire article sinon.

Le 26/09/2014 à 08h 19

jeje07 a écrit :



y a le risque de tomber sur la route qui est plus grand, sans parler de tous les abrutis qui vont essayés de dégommer du drone à coup de lance pierres ou autre, les risques de vol, etc…..





Ils vont pas les faire voler a 5m de haut ces drones. A part avoir des manpads, les abrutis ne seront pas un grand risque. Sauf bien sur pour les zones de décollage/atterrissage, mais la une bonne sécurité et une montée verticale suffira a dissuader les cons.

Le 26/09/2014 à 05h 02

wormidable a écrit :



C’est une conclusion possible, mais qui revient a tuer Internet: ce que tu proposes est une serie d’Intranet nationaux, avec eventuellement quelques grands groupes internationaux qui auraient les moyens d’analyser et de s’adapter (ou contourner?) les legislations de tous les pays.

Enfin presque: au lieu d’Intranets structurels, ce serait laisse a l’equipe de chaque site de bien vouloir se “nationaliser” volontairement… tout en sachant que ce serait de pure forme puisque ces limitations seraient faciles a contourner… sauf a sur-bloquer les IPs “louches”.



Ca me parait un peu usine a gaz, mais ce n’est que mon avis.





L’alternative est utopiste. Ou alors on donne un statut particulier a internet : zone de non droit.



Il y a que ces trois solutions :

• législation état par état => machine a gaz
  


• législation globale => utopiste
  


• pas de législation => bonjours les abus.

Le 25/09/2014 à 03h 12

Pour moi oui et si ils veulent pas ils se restreignent aux pays dont ils veulent bien respecter la législation.



Ca ou réussir a mettre d’accord prés de 200 pays sur une législation commune pour internet.

Le 24/09/2014 à 09h 42

wormidable a écrit :



C’est pas nouveau, mais cette question est loin d’etre simple.

Tout Internet est (en theorie du moins) accessible d’un point quelconque du reseau. Donc, Internet entier est accessible de la France. Cela rend-il le droit francais applicable a tout Internet? Ou aux seuls sites webs visant explicitement le public francais? Ou aux seuls sites heberges en France?

Dans le premier cas, comme je le disais, certains pays vont adorer le concept de pouvoir appliquer leurs lois a Internet sous pretexte qu’il est “accessible” depuis leur pays.

Dans le second, sur quels criteres?

Seul le dernier cas est facile a trancher, mais n’atteindra pas beaucoup de sites.



Tu ecris ensuite que le site peut simplement afficher un resultat different pour chaque pays. Google le fait dans une certaine mesure… mais ce n’est pas simple du tout. Est-ce que tout site devrait appliquer ces mesures? Ou etablir un geo-blocage?

Et quid des mesures de contournement? (VPN, proxy…) N’y a-t-il qu’une obligation de moyens? (je l’espere fortement) ou de resultat? (autant mettre fin au Net, la)



Les questions techniques et juridiques se melent ici pour rendre l’idee d’une regulation nationale appliquee au Net tres complexe.



Alors idealement oui, il serait bien que le public francais ait acces a Internet d’une maniere qui respecte le droit francais. Pas de diffamation, pas d’appel a la haine, pas de violation de copyright, et j’en passe. En pratique, c’est une autre histoire. Je dirais presque “a moins de faire comme les chinois”, mais meme eux ont un resultat tres mitige.





Cela rend le droit français applicable aux sites consultés depuis la France. A partir du moment que le site se met en ordre pour les internautes FR (avec IP fr) vis a vis du droit Francais, c’est bon. Comme cela la Chine pourra continuer a censurer pour les ip chinoises, les francais pour les IP fr et co.



Les sites webs ont une obligation de moyen pas de résultat. A partir du moment ou ils montrent qu’a partir d’une IP FR, l’info est plus dispo. Ils ont realisé ce qu’on leur demande.



Oui il existe plein de moyens de contournement mais ca ils (les sites webs) y peuvent pas grand chose a moins d’obliger tous les ordis/tel FR d’avoir une puce GPS activé pour vérifier leur géolocalisation et ainsi savoir quel droit s’y applique.



Après on parle pas de tous les sites webs, mais juste des moteurs de recherche. Ils sont déjà capable de nous donner du contenu en fonction de l’IP, ils peuvent encore le faire la.

Le 23/09/2014 à 03h 08

pufff a écrit :



Prenons un exemple simple:



Mr X journaliste pond sur son blog un article sur Mr Y, Mr Y désaprouve et fait un procés à Mr X en diffamation et demande la suppression du contenu, Mr Y est débouté. Mr Y à le droit de faire valoir son droit à l’oubli auprès du moteur de recherche (avec sanction à la clef si il refuse).



Résultat? l’avis de Mr X aura perdu la visibilité qu’il avait grace au moteur de recherche en question. Donc une suppression pure est simple de son opinion. Mr Y peu maintenant dormir en paix ayant coupé le volume à Mr X



Cette décision pourrait légitimer ce type de contournement..





Non cette décision dit que si Mr X est condamné pour diffamation, alors monsieur Y peut demander le droit a l’oubli. Si Mr Y est débouté, alors il peut pas demander le droit a l’oubli.

Le 23/09/2014 à 03h 06

atomusk a écrit :



non mais attend que la Chine fasse des injonctions de censure qui s’appliquent sur le moteur Google.fr " />





Elle peut en faire si ces censures ne sont présentes qu’en Chine. Le problème pour Google est de rendre cela possible (en gros une base de donnée qui influence le résultat en fonction de l’IP de la personne faisant les recherches).

Le 23/09/2014 à 03h 03

wormidable a écrit :



“mais la magistrate a préféré opter pour un déréférencement mondial puisque …”

… le droit francais s’applique sur tout Internet?

Je connais des chinois (entre autres) qui vont apprecier des precedents juridiques de ce genre.







Le droit francais s’applique a tout ce qui est accessible depuis la France (et c’est pas nouveau).

Le 26/06/2014 à 06h 17

Stringer a écrit :



Question sérieuse: Avec une estimation de 64 milliards en 2014 et peut être 100 milliards en 2018 pour le marché du jeu vidéo, comment des structures comme ça ne s’en sortent pas ?

Il y a bien quelqu’un/un éditeur qui s’en met plein les poches quand même ?



Il y a un gros problème de redistribution dans ce milieu…c’est pas possible…





parce que Crytek mise tout sur 2 choses :

• le free to play avec micro transaction
  


• la vente de leur moteur.
  
  
  
  Le F2P, ils en ont sortis 1, en Russie en 2013. Ils vient a peine de sortir (en beta) chez nous …
  
  
  
  Leur moteur, la version 2 s’est pas vendu ou quasiment pas. La 3, c’est déjà mieux (une trentaine de projets (dont une partie déjà sortie)). Mais beaucoup qui utilise la version a pas cher et qui rapporte que si le jeu est un succès (et pas forcement énormément).

Le 21/06/2014 à 20h 52

dualboot a écrit :



T’as déjà utilisé un PC avec un jeu ?? Il y a souvent une thématique dans les options qui s’appelle “Options graphiques avancées” , donc oui leurs explications sont pathétiques. Ces options ont toujours existées et ont toujours eu l’avantage de fournir des graphismes plus jolies que sur console.

Pourquoi du jour au lendemain Ubisoft aurait-il décidé de changer cela ? Sinon pour éviter la comparaison PC/Console.





Tu te rends compte que même sans le patchmod, le jeu est bien plus beau que sur console. A moins bien sur que tu n’y ai pas joué et que tu es la que pour troller.



Le dit patchmod fait que “rétablir” la qualité du trailer e3 2012 au prix d’un dof qu’a coté un aveugle, il y voit mieux, d’effet de lumières buggés et pas constant, d’un effet pluie totalement exagéré et buggé et de perf en berne (déjà que c’était pas fameux).



Et pour les options “avancées”, tous les éditeurs ont arrêté d’en mettre des trop avancées pour éviter l’effet crysis 1 ou tout le monde a reproché a Crytek d’avoir un moteur trop gourmand, pas assez optimisé. Ce qui a eu un effet sur les ventes de Crysis 1 et sur les ventes du moteur.



Ubi quand il a pris sa décision de ne pas aller jusqu’au bout avec ces effets avait cela en tète, ainsi que l’avancée du debuggage de ces options, l’avancée de l’optimisation de ces fonctions, leur apport sur le gameplay, etc ..



Nous on a quoi de tout cela : rien. Ah si on sait les réactiver et comme cela merde pas trop, on dit qu’Ubi c’est des salos. Ils les auraient laissé en l’etat et on aurait dit que c’est un scandale, que le moteur demande trop de ressource et que les fonctions sont buggés.

Le 21/06/2014 à 05h 31

dualboot a écrit :



Argument plus crédible effectivement.

Ils sont pathétiques chez UbiSoft…





Arguments plus crédible en quoi ? Dans le fait qu’ils aillent dans le sens des joueurs qui hurlent au complot anti PC ?



La vérité, c’est qu’a part les gens de chez Ubi, personne en sait rien.



Alors tu auras toujours des journalistes avide de la news a clique qui diront le contraire mais au final, cela sera qu’une portion de la vérité souvent influencé par leur source.

Le 20/06/2014 à 09h 52

Avygeil a écrit :



tousse georges lucas n’est pas d’accord avec toi tousse





Lucas et plein d’autres films qui sortent en version director cut en dvd. Le pourquoi de ces versions est souvent que le film cinéma a été allégé pour passer les organismes de certification ou monté différemment suite a des essais de projection publique défavorable.

Le 20/06/2014 à 09h 50

JCLB a écrit :



Ce qui est inadmissible c’est surtout de n’avoir toujours pas de patch pour le jeu lui-même alors qu’il y’a déjà le DLC Conspiracy à 5€ et un “season pass” à la call of duty pour 20€ " />



Hier j’ai rencontré un bug bloquant sur Tomb Raider à 75% du jeu, pourtant sorti il y’a longtemps et à jour via steam. (La 2ème moitié du bateau endurance n’existe pas, si quelqu’un a une backup aux alentours de la mission Shipwreck Beach je suis preneur)



À l’époque de ma N64 y’avait quelques glitchs par jeu mais pas de MAJ, de DLC, et tout ce bazar et ça allait mieux " />



Je considère les jeux comme des œuvres d’art, vous imaginez un film qui ressortirait plusieurs fois à cause de ses erreurs nombreuses " />





C’est l’arrivée du net qui permet les patch plus une bien plus grande complexité des moteurs qui sont a l’origine de ce mal.

Le 20/06/2014 à 09h 49

Bidulbuk a écrit :



À part les jeux Facebook, les ventes PC ne ridiculisent plus rien depuis des années, pas plus en volume qu’en chiffre. Donc ils n’ont pas besoin de dessous de table.



Le plus drôle c’est que c’est la X-Box de Microsoft qui en est responsable, avant cette plateforme le gaming console et desktop était deux monde bien séparé.



Tu n’aurais jamais vu de titre PS2/Gamecube/Dreamcast sortir sur PC et inversément, c’est bien la X360 qui a poussé cette logique multiplateforme.



C’est pas très malin de le part de Redmond d’avoir scié une partie du tronc sur lesquels Windows était perché ;)





Non c’est le prix de dev d’un jeu qui sur la génération précédente a connu une belle envolée forçant les éditeurs a penser multi plateforme avant tout. Cette meme hausse de prix a causé en grande partie la chute des éditeurs japonais qui ont pas su y faire face a temps.

Le 20/06/2014 à 09h 46

Fart`InDa’Fridge a écrit :



D’un côté j’aime bien la version avec sweet fx qui réduit les tons jaunâtre du jeux.

De l’autre j’aime le mod pour l’effet de pluie/humidité et les ombres.



Mais Ubi se justifie très mal je trouve, pourquoi ne pas proposer ces options de le menu ? Avec un message qui déconseille leur activation par exemple ?

Ce message est souvent utilisé pour l’AA par exemple, quand on pousse l’option trop loin, risquant de trop baissé le framerate et dégrader l’expérience de jeu.



C’est ça le problème, c’est d’avoir volontairement caché des options.





Parce ce que c’est qu’a fait Crytek avec Crysis 1er du nom et le jeu comme le moteur traine depuis une réputation de jeu mal optimisé demandant une très grosse bécane.



C’est devenu un cas école de ce qu’il faut pas faire. Laisser toutes les options, c’est entrainer plus de rageux que les virer.

Le 19/06/2014 à 01h 39

Bill2 a écrit :



YT est une entreprise privée, elle a le droit de refuser les vidéos qu’elle veut …

Après avoir conquis le monde, c’est une jeu débile, mais il n’y a malheureusement rien d’illégal …



Au contraire, c’est une aubaine pour les concurrents :)





Euh non. Google peut pas forcer la mise a disposition d’oeuvre sur un nouveau service qu’il propose a la disponibilité de ces dernières sur un ancien service (toujours en fonction). C”est un abus de position dominante claire. Tout comme Google ne peut pas dereferencer un lien de son moteur sous prétexte que Google et le propriétaire de ce lien ne se sont pas mis d’accord pour un autre service.

Le 19/06/2014 à 01h 33

Winderly a écrit :



C’est pas faux mais comme il est interdit de contourner les MTP, on l’a dans le cul.





Non mais on a pas le droit de faire une copie pour un ami. Pour que l’exception de copie privée fonctionne, il faut que cela soit toi qui fasse la copie a partir d’une source légale et pas que quelqu’un le fasse a ta place.



Toute la question étant : est-ce qu’une copie privée peut être considéré comme source légale.

Le 17/06/2014 à 08h 31

taralafifi a écrit :



Le soucis de ce patch, c’est qu’on perd en distance d’affichage. C’est problématique pour le gameplay tout ça.





Et encore cela s’est amélioré, les précédentes versions a part pour faire du screenshot, c’était injouable tellement c’était flou après 10m.

Le 17/06/2014 à 08h 30

DoWnR a écrit :



C’est un peu foireux comme calcul, la console, si tu l’achètes dans sa première année, tu tires dessus pendant 7-8 ans, un PC acheté en même temps et pour garder des perfs décentes, tu vas devoir l’upgrader au moins 2x sur cette durée.



Perso, sur la durée de vie de ma PS3 de 2007, j’ai tout de même claqué plus de 2000 EUR en hardware pour mon desktop (va faire tourner un jeu récent en 1920x1200 sur un C2D E6600 de 2006, 2GB de RAM et une 7950GT…).





Ouais mais sur le PC, tu peux faire tourner des jeux acheté avec la précédentes config sans aucun problème. Sur console, …

Le 17/06/2014 à 08h 29

KP2 a écrit :



Ca aussi, c’est peut etre fait expres…

C’est peut etre une forme de resistance passive des devs pour pas voir leur job tomber dans l’oubli.





Ou juste un moteur qui a été conçu pour durer plus d’un jeu.

Le 17/06/2014 à 08h 26

kwiss a écrit :



Pour suivre le sujet depuis quasi le début, la première version carrément, mais la dernière version du mod corrigé non, c’est le même le contraire. ça donne à peu près ça:





En dernière version je perd encore 15-20 fps. 25% de perf en moins, c’est pas anodin.

Le 14/06/2014 à 22h 30

John Shaft a écrit :



Tout dépend du moteur du jeu. Doom premier du nom (+ 2 et les autres jeux tournant sous id Tech 1) ont un framerate bloqué à 35 fps. Le jeu est tout de même extrêmement fluide et speed. Crysis, pareil, jeu parfaitement fluide à 30 FPS.



En revanche moteurs vont donner l’impression de ramer à 30 fps : Quake 3 à ce framerate, ça doit être comique



Et sinon, l’oeil humain est capable de voir des choses d’une durée bien plus courte : un flash d’appareil photo, c’est de l’ordre de 1/1000s



" />





En solo, Crysis est jouable a 35. En multi, c’est clairement pas le cas.

Le 13/06/2014 à 16h 30

after_burner a écrit :



C’est bien du Vgchartz, mais comme je disais c’est sur les premiers jours.



Après en faisant le total des chiffres sur les différentes plateforme on tombe bien sur les 4 millions relayés par d’autre source dont Ubisoft, donc je suppose que leur chiffres sont bon dans ce cas. " />



Pour les pubs c’est vrai qu’il y a les jaquettes, mais je pense vraiment pas que ce soit ce qui joue un grand rôle au moment ou le joueur choisit sa plateforme de jeu.





Le truc c’est quand on va sur le communiqué de Ubi, on lit que c’est basé sur les chiffres NPD et GPD qui prennent pas en compte Steam par exemple. Pis comme ubi a pas communiqué precisement, on sait pas trop. On devrait avoir plus d’infos au prochain trimestre fiscale quand ubi communiquera en direction des actionnaires.

Le 13/06/2014 à 16h 00

after_burner a écrit :



Je le pense aussi pour le manque d’optimisation et les sortie décalées, après tout Diablo III c’est un peu l’inverse sur PC. Je pense pas qu’il s’agisse d’un problème de pub ou de prix, ceux ci sont plus élevé sur consoles et la pub ne cible généralement pas une plateforme pour les titres multi (je parle pas des exclues, pour qui évidement c’est le contraire).



Watch dog par exemple, parmis les 4 millions d’exemplaires vendus, il y en a eu environ 100 000 sur PC, c’est les chiffres sur les tout premiers jours et il n’y avait pas encore moyen de savoir que le jeu avait autant de soucis sur PC. On constate que le démarrage est plus fort sur consoles (même old gen).



Je constate aussi, après ce n’est que moi " />, que le joueur PC n’a pas les même goût que le joueur console. En entend souvent des critiques de la part de joueur PC, sur la maniabilité, la technique, etc… qui font que je pense que c’est 2 public différents et qu’il faudrait peut être pas chercher à mélanger les formules. Ces critique sont parfois présentes même quand le portage n’est pas si dégueulasse, je précise.





Je trouve cela très faible sur PC. Y a eu des chiffres officiels ou c’est du vgchartz ? 100 000 copies sur PC c’est autant que le bide Wolfenstein.



La pub mentionne la version PC en dernier et en tout petit. Quand on voit les jaquettes, elle est systématiquement derrière les autres. Je parle même pas des logos ou souvent le PC n’apparait pas.

Le 13/06/2014 à 15h 13

after_burner a écrit :



Le marché PC est fait pour les MMO, FPS, STR et jeux de combats 2D.



MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.





L’absence de pub pour la version PC, des tarifs deconnants, des optimisations a la truel, des sorties decalées aident pas mal aussi a cette part de marché moins bonne.



Les éditeurs disent que la part de marché est pas bonne sauf qu’ils font rien pour l’améliorer, voir font tout pour qu’elle continue a se dégrader.



Juste une conference PC a l’E3 et a la Gamescon changerait deja pas mal les choses. Mais non les éditeurs préfèrent des events privés (quakecon, …) qui sont que peu médiatisé.

Le 13/06/2014 à 14h 35

Spirit_twin a écrit :



J’ai pas suivi, mais quand il est sorti (l’année dernière ou y’a 2 ans) il était pas mal suivi, surtout en étant joué et présenté durant l’ESWC. Mais c’est vrai qu’on en entends moins parlé…





Quand Ubi a arrêter de sponso les tournois, il est retourné dans l’oubli qu’il aurait jamais du quitter. Aux dernières nouvelles, c’est 500 personnes par soir Shootmania (enfin c’était il y a six mois déjà, cela a du encore baisser).

Le 13/06/2014 à 14h 20

L’E3 peut tres bien faire l’affaire pour le jeu PC aussi. D’ailleurs historiquement, ce dernier y a toujours été représenté.



Le truc pour qu’il ait une vraie porté et non juste une allusion a la fin d’un trailer ou au détours d’une question a un dev, est qu’il lui faudrait une conférence comme pour les autres.



Sauf que MS ne veut pas en organiser, Valve et les constructeurs de CG non plus.

Le 13/06/2014 à 13h 51

dodo021 a écrit :



Qu’il change leur manière de faire alors. Ou qu’il arrêt de raconter des conneries, en disant que leur jeu sera le plus révolutionnaire du monde.





Dire a un marketeux d’arrêter de dire des conneries, mais tu veux leur mort avoue.

Le 13/06/2014 à 13h 43

Dacoco974 a écrit :



Oui enfin, ils n’ont pas réecrit le moteur entier de zéro non plus, la plus grosse partie n’a pas changé.





Aucun moteur n’est jamais réécrit de zero. Tu prend le dernier moteur d’ID tu as encore des traces de code de leur premier moteur. Entre deux versions du moteur, tu changes seulement certains trucs. La partie lumière est mine de rien une des parties les plus importantes du moteur et elle a été entièrement refaite. La chaine de fabrication a aussi été amélioré et debuggé afin que les studios tiers d’EA puisse utiliser plus facilement le moteur de Dice.





Je crois plutôt qu’ils s’en foutent, sur BF3, les gens ont gueulé pendant des années sur les headshots 5s après que tu te sois mis à couvert, résultat on les retrouve aussi dans BF4 et sûrement dans le prochain également.







Ils y croient toujours " /> Dans quelques mois, après le dernier DLC, le jeu sera abadonné et ne sera jamais corrigé totalement.





Pour les headshots et co derriere le mur, cela a été amélioré. Mais leur moteur presente une faiblesse : un taux de rafraichissement interne de la scene a 30Hz. Ce qui fait qu’ils peuvent pas depasser le tickrate de 30. On peut esperer qu’avec la prochaine occurence de BF fait par Dice, donc pas hardline mais battlefront, ce rafraichissement interne soit augmenté.

Le 13/06/2014 à 13h 38

jeliel a écrit :



C’est beau de rêver " />



Il y a même des gens sur la beta de BF4 qui disaient que les bugs seraient corrigés.





On est pas dans le même cas de figure. La on est sur une beta qui commence 5 mois avant la sortie du jeu. En gros, cela correspondait aux phases de test Alpha qui avaient eu lieu pour BF3 et BF4. Et les bugs de ces alphas ont été corrigés (en partie du moins).



Un skin, des textures, des animations, c’est pas très dur a changer. Le gameplay on peut faire énormément de chose dessus facilement en suivant les retours joueurs.

Le 13/06/2014 à 13h 35

dodo021 a écrit :



Oui donc il y a aucune excuse du genre, les jeux maintenant sont plus complexe.

C’est une question de volonté rien de plus.





Et de temps. Blizzard hésite pas a retarder ses jeux pour les fignoler (même si c’est de moins en moins vrai ces dernières années). Quand on est dans la logique 1 jeu par an ou tous les deux ans. Faire une beta-test de plusieurs mois, c’est dur.

Le 13/06/2014 à 13h 16

jeliel a écrit :



J’ai testé la Beta… on dirait qu’ils ont pris BF3 (pardon BF4), qu’ils ont mis des counter et des terro avec des fusils en plastique (que le m4 est moche !), des voitures et des camions pour que le kéké du coin aille joyeusement les planter dans un arbre ou fasse des tonneaux dans les escaliers. Du coup je marche à pied et je tombe après un long moment seul sur un combat brouillon contre des terro au skin moche.



Je parle pas du respawn à la BF qui ne va pas du tout à cette repompe de counter-duty…



Ça sent le gros fail ce jeu…





C’est une beta, les models sont pas finalisé, le gameplay non plus.

Le 13/06/2014 à 13h 15

dodo021 a écrit :



Pourquoi certains développeurs arrivent à sortir des jeux fini et sans bogues majeurs alors ?





Parce qu’ils consacrent une grosse somme a la recherche de bug et utilisent la communauté pour les chercher a leur place (Blizzard est friand de ce genre de chose).

Le 13/06/2014 à 13h 11

Shaddei a écrit :



Faut rester correct quand même. L’expérience des développeurs devrait s’améliorer au fur et à mesure des années d’utilisation et d’optimisation d’un moteur de jeu. BF4 par exemple reprend le même (si je ne me trompe) moteur que BF3. Sa ne l’empêche pas pour autant d’être buggué à souhait (que sa soit en ligne ET en solo). Les correctifs arrivent certes mais seulement une fois qu’un nouvel épisode est sorti. Je pense que comme beaucoup, EA devrait prendre 6 mois/1 an de plus afin d’optimiser leurs jeux et corriger les éventuels bugs. On a franchement le droit d’être mécontent d’acheter un jeu pas fini et si en plus on nous fait bouf" /> du DLC à foison à côté… Y’a pas un problème quelque part? " />





Tu te trompes. Frosbite 2 pour BF3 et Frosbite 3 pour BF4. Il y a entre autre pour les différence, une complète réécriture de la partie lumière du moteur.

Le 12/06/2014 à 15h 44

burroz a écrit :



Pourquoi dans les jeux vidéo il y a pas des pubs dans le décors du jeux, cela ferait plus réaliste et ils pourraient gagner pas mal d’argent avec, et tous les mois un changement de pub.

Exemple dans bf4 il y a des panneaux publicitaire partout sur certaine map, il suffirait juste d’afficher des vraies pubs a la place des pubs fictives.



Cela apporterait un réalisme sans pour autant gêner le joueur, et apporterait plus de cash a l’éditeur pour investir dans des jeux mieux finit avec beaucoup plus d’appartement ou l’on peut entrer et ou il y aurait plein d’objet pouvant servir a la pub.





Figure toi qu’Ubi a essayé a une époque avec les Rainbows Six Vegas et Splinter Cell, et les joueurs ont ralés.

Le 12/06/2014 à 15h 44

digital-jedi a écrit :



Ouais enfin, j’en ai un peu marre de me faire sniper avec un x12 alors que j’ai qu’un x2 en face à face. Et d’avoir 3 mecs dans un tank qui me tirent dessus alors que chez moi, on monte qu’à 2. Tout cela parce que je suis joueur casual.

Mais j’ai pas bien suivi tous les items possibles vu que je dois avoir que 100h de jeu.





En 100h de jeu, si tu avais pas débloqué ce dont tu parles …



Dans BF3 (et d’ailleurs 4), les meilleurs armes, elles sont au tout début. Le mec qui paye, il s’épargne moins de 10h de jeu.

Le 12/06/2014 à 15h 41

Ellierys a écrit :



Toujours cette tendance à confondre EA et ubi hein ? " />





Uplay reste de la merde.

Le 11/06/2014 à 07h 09

John Shaft a écrit :



Plus le fait que Nintendo n’annonce pas de DLC avant même d’annoncer le jeu principal " />





Euh le truc des figurines ou le kart Mercedes, ca y ressemble beaucoup quand même.

Le 11/06/2014 à 02h 20

calahan59 a écrit :



1.ils cachent rien du tout, ils annoncent le jeu 5 mois avant sa sortie.

2.J’ai une ps3, et j’étais convaincu que le jeu sortirait sur pc, donc je l’ai pas pris sur console. Si les gens sont impatients et veulent l’avoir sur pc et console ça les regarde. En quoi ça serait une arnaque de Rockstar ?

3.Je jouais encore à GTA4 il ya quelques mois, et le Social Club ne m’a jamais posé de problème.

4.” en plus d’avoir considérablement simplifié et réduit les possibilités de jeu dans cette franchise sur le dernier opus.” Même si j’ai pas encore joué au jeu(voir point 2)je n’ai pas cette impression à la vue des différents trailers, mais bon les gouts les couleurs etc.



Enfin bref quand on veut légitimer le piratage d’un jeu, on est prêt à dire n’importe quoi…





Ouais enfin le social club au lancement de GTA 4 PC, c’était pas ca non plus. Et ca a duré pas mal de temps.

Le 09/06/2014 à 21h 34

Mr.Nox a écrit :



J’ai fait les Crackdown et si le premier était sympa par la liberté apporté de par une certaines verticalité, il a mal veilli. Quand je parle d’exclusivités, c’est quelque chose de neuf et inattendu, ce qui n’est clairement pas le cas là.



Après c’est certain que ce ne sont que mes goûts et il n’engage que moi.







Tu veux du neuf mais cela vire tous les remake ou suite des jeux que tu as cités.

Du purement new ip : il y a le jeu platinium, les jeux indés, le jeu d’insomniac, ScaleBound, project spark.



Ca fait longtemps que j’attend plus des nouvelles IPs perso, l’industrie m’a prouvé que c’etait une mauvaise idée.

Le 09/06/2014 à 21h 10

Mr.Nox a écrit :



Enlève de la liste tout ce qui est déjà connu et ce qui est multi…



Il reste Ori, ScaleBound, Crackdown et PhantomDust…. Je veux pas être méchant, mais en dehors des deux premiers, c’est pas très enthousiasmant.



Microsoft a des licences comme RallySport Challenge, PGR, Crimson Skies, Conker qui bien plus intéressantes a ressucité que PhantomDust..



Je parle même pas de Gears.. Mais surtout, ou sont les gros exclusivités qui feront achetés la console ? J’ai jamais vu personne acheté la Xbox pour Crackdown ou les jeux indés (aussi bon soit il comme Shadow Complex par exemple).





De la liste exclu jeu, il y a rien a enlever. Ok il y a du connu (depuis plus ou moins longtemps) mais cela reste exclu a la Xone (enfin au moins niveau console). Le commentaire auquel je répondais disait qu’il y avait eu que du jeu multi de présenter et je lui montre que non.



Pour le reste, c’est tes gouts et dégouts. Perso je suis bien plus excité par Crackdown 3 que par un PGR ou un Ori.

Le 09/06/2014 à 20h 28

burroz a écrit :



Il y a eu pas mal de truc mais le trois quart n’étaient pas des exclus.

Mais bon Microsoft a mieux fait que EA.





Exclus jeu

FH2

Sunset Overdrive

Fable Legend

Projet Spark

Ori

Halo : Masterchief compilation

Halo 5 Guardian

Inside (temporaire)

Phantom Dust

ScaleBound

Crackdown



Exclus DLC

COD

Evolve

Forza5

DR3’ ultra ex alpha

The division

Le 07/06/2014 à 19h 20

Ewil a écrit :



C’etait surtout du RF et pas de bluetooth donc peu d’ordi ont de récepteur RF…

A voir si la XO a une manette rf aussi…





C’est du wifi direct la manette xone.

Le 07/06/2014 à 18h 21

J’avoue ne pas comprendre le problème. La future offre de streaming youtube nécessite des contrats entre Google et les ayants droits. Ce qui bloque actuellement, c’est la répartition de l’argent entre Google et les indépendants. Les deux voulant une plus grosse part. En refusant de réduire sa part, Google est dans son droit. C’est une opération qui lui coute aussi vu qu’il perdra 30% du catalogue. % que ses concurrents ne manqueront pas de mettre en avant si eux l’ont.



Le service de Youtube n’a pas vocation a être universel. Google est proprio de sa plateforme et il met ce qu’il veut dessus.



On peut même pas arguer le fait qu’il est le monopole, le service a 0% de part de marché (il est pas sorti). Et comme il refuse pas ces artistes sur le youtube de base, il abuse pas de la position de ce dernier.



Ceux qui râlent aujourd’hui auraient été les premiers a râler si Google se passait de leur accord et mettait a dispo leur musique quand même.

Le 07/06/2014 à 16h 16

razcrambl3r a écrit :



Ah non !! Je suis d’accord que tout le monde s’est battu, mais c’est les Russes qui ont fait le gros du travail, et c’est grâce à eux que les USA/Britanniques/Canadiens ont pu avoir leurs victoires en Normandie !!





Et encore, est-ce que les russes auraient pu faire le “gros” du boulot, si l’aviation allemande n’avait pas été réduite a néant par les autres alliés ? Est-ce qu’ils auraient tenu la ville si l’Allemagne avait pu mettre toute ses forces dans la bataille (et pas les dispersait en France, en Italie, en Afrique, …) ?



Oui ils ont fait un gros boulot en occupant une grosse partie des forces allemandes ce qui a permis le reste des événements, mais si ils ont pu le faire, c’est grâce a d’autres facteurs où ils n’ont que peu participé.



Sur le graph qu’une personne a montré au début (les morts us vs les morts russes), combien de russes sont mort par des balles allemandes (et pas par des balles russes) ? Combien de russes sont mort sans avoir la “chance”, la possibilité de riposter parce qu’ils étaient envoyés au front sans arme et comme chair a canon ? La Russie ne communique que peu sur le sujet.



Tout ca pour dire que c’est stupide de comparer, les situations n’étaient pas les mêmes. La Russie a fait sa part du job, les autres aussi.

Le 06/06/2014 à 22h 29

razcrambl3r a écrit :



Sans eux on serait talibans aujourd’hui " />







C’est L’URSS qui a latté l’Allemagne (je renie évidemment pas le travail fait par tous ces soldats), et c’est entre ces deux superpuissances militaires qu’il y a eu les plus grosses bataille de l’histoire de l’humanité ;)



EDit : Ah les médias font du bon boulot " />





C’est tout aussi débile de dire que c’est les russes qui ont latté l’Allemagne que de dire que c’est les américains qui l’ont fait.



La vérité c’est que c’est une combinaison d’éléments qui a parmi la victoire des alliés sur l’axe, combinaison ou il y avait entre autres des russes, des américains, des français, des anglais mais aussi des allemands, des italiens, des japonais. Retirons un de ces éléments et on ne sait pas ce qui se serait passé.

Le 06/06/2014 à 18h 54

Ellierys a écrit :



Pas avant l’an prochain.





Battlefront l’an prochain.

Le 04/06/2014 à 21h 56

kikoo25 a écrit :



Et contrairement à Opera 12.x, je n’ai pas encore trouvé le moyen de le remplacer par DDG (on peut ajouter des moteurs de recherche, mais pas les configurer comme moteur par défaut… super la personalisabilité… " /> )





Dans le menu settings, tu as un menu déroulant avec les différents moteurs a coté du bouton permettant d’accéder a des paramètres de recherches plus complet.