Le 25/11/2013 à 14h 01

tu connais bien les Etats Unis, parce que moi un peu, c’est un pays formidable capable du meilleur comme du pire, et pour m’être intéressés ces 13 dernières années à ce pays (mais pas que) crois moi nous avons des raisons d’être sceptiques quand les USA nous sortent un truc

le soucis c’est qu’ils sont capable de faire des choses extraordinaire aussi bien que de mentir pour arriver à leur fins qu’il est difficile de trier le vrai du faux

Le 25/11/2013 à 13h 55

DarKCallistO a écrit :

Les votes de budget du congrès américains sont publiques,c’est une obligation légal envers les citoyens américains.

• on peux consulter ça quelques part ?
  
  
  
  DarKCallistO a écrit :
  
  Ça fait pas 10kg en tout cas
  
  
  
  


• non on dirait plus que ça fait 899kg que 10kg en effet
  
  
  
  DarKCallistO a écrit :
  
  Hmm… lois de Kepler non ?
  
  
  
  loi de kepler : je viens de voir, ok je suis d’accord avec toi mais ne s’appuie t’on pas sur quelques chose qui ne nous es (à nous ) pas vérifiable ?
  

Le 25/11/2013 à 13h 53

seb2411 a écrit :

On le sait par les gens qui ont travaille dessus et par le fait que ces engins émettent des donnée et sont visibles par d’autres sondes. Pareil pour la lune, tout ce qui a était fait pour la conquête de la lune est vérifiable et observable.



si on parle de fait : où sont les tiens ?

prouve moi ce que tu dis , si tout est public et vérifiable, c’est où ?

merci

Le 25/11/2013 à 13h 52

DarKCallistO a écrit :

Plus de 2000 ans d’astronomie balayer d’un revers de la main,j’ai un peu de mal a avaler la pilule personnellement,surtout concernant la science la plus vieille du monde.



oh mais l’astronomie comme toutes les sciences s’est trompé à un moment donné de son parcours.

en chimie il y a peu il y avait l’alchimie et on pensait (en 1667 ce n’est pas si vieux), et que tout était dérivé du feugistique (Les secrets de la matière en 3 parties)

pour l’astronomie j’imagine que c’est bien pareil

mais où vois tu que je balaye quoi que ce soit ? nul part nan ? tu raconterais pas n’importe quoi par hasard ?

Le 25/11/2013 à 13h 47

seb2411 a écrit :

Te fatigue pas en faite il érige son ignorance en vérité absolue. Si lui n’a pas prit la peine de se renseigner alors ça n’existe pas. " />



peux tu arrêter de te faire passer pour ce que tu n’es pas ?
ici personne n’a le savoir absolu, pas plus toi que personne, alors moi tu imagines ..

je pose des questions qui me semble pertinente parce que je m’intéresse à plein de chose, l’argent (et les banques), la dette, la vie, le sport, la politique, et des 10 aines d’autres choses comme toi j’en suis certain.

Je te renvoi à de très bon livres écrit par des scientifiques de renom (Neil de Grasse Tyson, Einstein etc) tous se posent (à juste titre) des questions sur des choses qu’ils ne comprennent pas.

Ici je demande pourquoi les trainées blabla, et on me réponds, l’ignorance serait de se satisfaire d’un seul point de vue, hors ici j’en ai plusieurs (qui valent ce qu’ils valent)

Si tu étais un scientifique qui savait tu nous expliquerais, mais au lieu de ça tu as peur de poser des questions et de paraitre ignorant.

je n’ai pas de honte à ne pas savoir quelque chose, l’idée c’est de mettre en relation nos connaissance pour comprendre et avancer

Le 25/11/2013 à 13h 26

DarKCallistO a écrit :

Donc en gros tu essaye de me dire que c’est impossible de démontrer qu’il y a eue des astronautes sur la lune,mais que pour balancer l’équivalent d’une smart de 899 kg de 2,5 milliards de dollars en pilotage automatique a 55,758 millions de kilomètres sur Mars aucun problème…

J’essaye de suivre,mais tu admettra que c’est difficile. " />



j’ai tendance à ne croire que ce que je vois et la je ne vois rien.

qu’en sais tu que ça a couté 2.5 milliards de dollars ? RIEN
qu’en sais tu que ça pesait 899kg ? RIEN
qu’en sais tu que ya 55 millions de KM .. ben RIEN

en gros tu ne SAIS RIEN (comme moi) tu t’appuies sur des choses qui ne nous sont pas possible de vérifier mais que l’on nous donne comme ‘fait’

moi aussi je pense qu’on a balancé un robot sur mars, et que l’on a été sur la lune, enfin je crois " />

Le 25/11/2013 à 12h 39

Pour ceux qui utilise le mot : théoricien du complet tout le temps :http://www.youtube.com/watch?v=33Fq51TVohs

Le 25/11/2013 à 12h 36

DarKCallistO a écrit :

Et là ?

Et là ?

Et là ?

Et là ?

Fait bouger le p’tit soleil en haut,tu verra,c’est magique. " />




je vois des traces au sol que ce que je pense être la lune :) j’ai bon ?

sympa le p’tit soleil au passage.

le soucis avec des photos c’est qu’en 2013 tu fais tout et surtout n’importe quoi et c’est à la portée de n’importe qui, il est donc important de vérifier d’où elle viennent , et ça c’est juste pas possible

Le 25/11/2013 à 12h 34

tic tac a écrit :

Ca s’ appelle en journalisme, des enquêtes de terrain.

Une de mes connaissances travaille sur le port pétrolier autonome de Liège, je pense pas que ses activités soit secrètes … pareil pour un autre ami qui vérifient en tant responsable protection civile la conformité du site en inspectant et en listant tout les produits présent sur le site au nom de la loi Seveso chaque année (et je te conseille pas de cacher à son service quelque chose).

Sur les milliers de techniciens qui ravitaillent les avions si secret ou scandale il y a, il y en aurait toujours au moins 1 qui parlerait ou qui parlerait sous anonymat si on cherchait réellement des preuves au lieu de se baser simplement sur des photos sélectionnées.

Je faisait référence à un commentaire affirmant que ces largages ne se faisait pas uniquement par des avions de ligne.
Le pistage des avions survolant l’ espace aérien étant tellement controlé (surtout depuis les attentats WTC) que des avions gros porteurs (si on en crois vos photos) en dehors de vols commerciaux, ca laisse des traces dans le traffic aérien.



bon alors on va parler sérieusement.

tu parles de journalisme et de journalistes, mais nous n’en sommes pas.

un journalistes n’est pas non plus un scientifique, un journaliste c’est quoi c’est quelqu’un qui rapporte des faits, ce que je fais, mais qui ne donne pas SON avis .

Exemple :
aujourd’hui dans le ciel de Marseille j’ai vu des avions qui n’étaient pas des avions de lignes et qui volaient çà basse altitude, derrière eux il y avait une trace blanche.

ça c’est de l’information brute, visible par un journaliste mais aussi par tout être doté d’une tête qui regarderait vers le ciel

je pose une question : pourquoi des avions qui volent à 2 ou 3000m laissent une trainée alors que certains sites (wiki mais pas que) qui ne sont PAS des sites scientifiques disent que la condensation se fait à des hauteurs de l’ordre de 9000-10 000m

ça aussi c’est de l’info, pas un complot. Maintenant une personne me dit que c’est normal et que les trainées viennent des turbulences du fuselage, soit, je prends note et j’irais me renseigner

quand aux milliers de technicien yen a un qui parlerait : oui, mais comme pour tous les scandales, proche de la fin de leur vie.

je me dit quand même que c’est bizarre qu’on entende parler de chem-trails depuis 10 ans, et qu’on note que des avions volant à basse altitude fassent de la fumée alors que des avions dans le ciel (qui volent à 10 000) yen a depuis 50 ou 60 ans

Le 25/11/2013 à 12h 08

tic tac a écrit :

Suivre ou remonter la filière des carburants par contre pour trouver ou et comment ses produits sont embarqués dans les avions … non.

Interroger l’ un des milliers de techniciens au sol ou du personnel rampant des aéroports … non.

Pister les avions mystères volant … non.



te rends tu comptes que ce que tu demande c’est délirant ?

remonter la filière de carburant : si c’est caché (mais peut être pour notre bien) comment tu veux qu’on remonte quoi que ce soit ?

Interroger un technicien : j’en ai pas autour de moi mais je t’en prie vas y et donnes nous la réponse

quand à pister les avions mystères volant .. ben là je ne sais pas quoi dire " />

Le 25/11/2013 à 11h 31

ne dit pas n’importe quoi, le projet HAARP est bien connu depuis très longtemps, il est budgétisé. ce que l’on ne sais pas (enfin moi je ne sais pas) c’est à quoi il sert ?

certain disent que c’est pour modifier le climat, d’autres parlent d’arme climatique, voir à contrôler les esprit.

sur ce dernier point c’est du délire , d’autant plus que les nanotechnologie feront ça mieux, pour moins cher dans moins longtemps; quand aux 2 premiers je n’en sais rien mais le projet HAARP en tant que tel lui c’est du certain.

Le 25/11/2013 à 10h 55

DarKCallistO a écrit :

Achète des lunettes mon vieux !!! " />



donnes ça à un mec de 30 ans sans aucune explication, sans contexte sans rien et on va voir si il va te répondre : ha mais oui.. ça ressemble à la lune, et le point noir la ben ça c’est le site d’atterrissage du LEM

une photo comme ça je lui fait dire ce que je veux

Le 25/11/2013 à 00h 35

http://www.references.be/carriere/les-20-personnes-les-plus-riches-de-tous-les-temps

tiens, et poses toi la question : d’où vient son fric (enfin le sien, c’est vite dit, c’est plutôt le notre)

Le 25/11/2013 à 00h 25

calahan59 a écrit :

Monsanto “un petit pantin”… Ça me ferait presque rire si le sujet n’était pas grave.



malheureusement oui, JP Morgan a fait des dizaines de millions de fois plus de mort que Montsanto, on compare même pas leurs capitaux, 6 fois plus gros que Montsanto, mais surtout il créer l’argent, pas montsanto ;)

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=MON

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=JPM

Le 24/11/2013 à 23h 57

calahan59 a écrit :

Nan mais sérieux y a vraiment des gens qui croient qu’on nous asperge de produits chimiques via les avions commerciaux ?" />

Au lieu de combattre des chimères, battez-vous contre la malbouffe, les OGM, le cheval dans les raviolisn, Monsanto et cie, car ce sont plutôt eux qui nous mettent en danger.



je ne sais pas mais ceux que tu cites son de PETITS PANTINS ! les vrais boss sont JB Morgan, Rotchild et Rockfeller

Le 24/11/2013 à 23h 12

seb2411 a écrit :

Le soucis des théories Chemtrail c’est qu’elles annonces des trucs qui tiennent pas.

Déjà pour un épandage au sol, les avions civils sont totalement inutiles. En effet tu vas répandre un truc et il va rester dans l’air très longtemps et être transporté à des dizaines voire centaines de kilomètres. Si tu regardes une vidéo d’avion d’épandage ça se fait au plus proche du sol pour pouvoir être efficace.

Ils existent depuis le début de l’aviation à haute altitude et ne peuvent donc pas être lié à un quelconque problématique récente (réchauffement climatique par exemple).

Enfin, pouvoir déverser autant de matière dans l’air demanderait surement de remplacer les passagers par le liquide.



j’ai lu qu’ils balançait un truc qui réfléchissait les rayons du soleil pour justement faire descendre la température, pas qu’ils épandaient des trucs au sol, même si je l’ai lu aussi.

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2011-09-11-21h02/11-septembre…

qu’est ce que ça vaut d’après toi ?

tu le dis toi même : à haute altitude, la c’est carrément à 1km ou 2km, cad au ras du sol.

SI c’est bien un produit, bien sur qu’il n’y a pas de passagers la dedans, évidemment que non, ya pas la place.

Le 24/11/2013 à 23h 00

perecastor a écrit :

Avant d affirmer que tu as raison, tu as déjà pris l avions par temps froid?
Les réacteurs arrivent même a créer des turbulence en entrée de réacteur rien qu avec la dépression qu ils génèrent.



je n’affirme rien, j’émets une hypothèse qui ne repose sur rien de scientifique, ce n’est quand même pas pareil ! (et crois moi je serais ravi de me tromper)

et oui j’ai pris l’avion par tous les temps (des 10 aines de fois, une centaine peut être) mais je suis DEDANS, et rarement derrière les réacteurs aussi je n’ai jamais rien vu

mais maintenant que tu en parles, je prendrais des places à la queue, vu que je dois aller en Russie dans 1 mois et que la bas c’est -30° au sol je te dirais si à 3000 ou 5000m ya des turbulences comme celles de l’avion

Le 24/11/2013 à 22h 57

seb2411 a écrit :

C’est déjà expliqué et théorisé. Faut juste trouver les bons docs ou faudrait trouver un scientifique qui accepte de perdre du temps.

En cherchant 5 min sur Google tu as des infos venant du DLR allemand :
http://aero-net.info/fileadmin/aeronet_files/links/documents/DLR/Schumann_Contra…



merci je vais lire ça demain, et qui sait je changerais peut être d’avis.

Le 24/11/2013 à 22h 50

perecastor a écrit :

Pour ce qui est de la température…. qui soit disant n est pas asses basse. Il faut savoir que l on perd 6.5°c tous les 1000m et donc que par temps froid genre 0°c au sol et a 0m, et bien on se retrouve a -65°c a 10 000metres ;)

• 65° c à 10 000m tu as tout compris, maintenant re -re -regarde la vidéo de l’avion avec ses 12 trails derrière et dis moi si tu penses qu’il est a 10 kilomètres d’altitude
  
  prends ta caméra/camescope/phone, mets toi a un endroit, ouvre google maps, prends un point à 10km, prends la bousole de ton tel, mets toi dessus et ZOOM et dis moi si tu a le même niveau de détails que l’avion que tu vois
  
  question : alors, à quoi sont dues les trainées (les grosses comme les petites ?)

Le 24/11/2013 à 22h 46

perecastor a écrit :

La deuxième ce sont des turbulence liées au fuselage + les réacteurs



non mais tu es sérieux la ?

Le 24/11/2013 à 22h 43

seb2411 a écrit :

C’est pas un sujet sérieux, à aucun moment il n’y a de travail scientifique dessus. Il n’y a pas d’épandage chimique… Le fait de dire un truc 30.000 fois sans base scientifique ne le rend pas plus vrai pour autant.



exact c’est bien ça le soucis, le manque de preuve scientifique.

Qu’on les trouves ça fera fermer le bec à tous ces gens qui disent n’importe quoi

Le 24/11/2013 à 22h 41

jethro a écrit :

Et tu veux une explication farfelue comme une différence d’altitude, de température, de nombre ou modèle de réacteurs ?

Ou tu voudrais la vérité : C’est un complot mondial du spectre



vu que scientifiquement je n’ai pas de source, je mange pas :)

Le 24/11/2013 à 21h 59

jethro a écrit :

Sérieusement, qu’est ce qu’on en a à foutre ?" />



ben je sais pas, faut croire que j’aime bien me poser des questions qui me semble intéressantes plutôt que de regarder la télé

Le 24/11/2013 à 21h 46

Ares a écrit :

Les molécules d’eau dans atmosphère ont pleins d’état différents selon différents critères (concentration, température, pression atmo entre autre). Certains de ces états sont ‘fragiles’. Lorsqu’un mobile (genre un avion) traverse ce type de zone il perturbe cet équilibre. Il vient brutalement (et localement) modifier cet environnement. La formation de ces traînées ne sont souvent que le fruit d’un changement d’état de ces molécules d’eau suite au passage du mobile. Suite à son passage, si les conditions le permettent les molécules reprennent leur état initial (les traînées disparaissent), et si ce n’est pas le cas ces traînées restent et dérivent.

On est dans le phénomène météo … rien de plus ! :)



je ne demande qu’à te croire : y a t’il un site scientifique qui en parle quelque part ?

Le 24/11/2013 à 21h 45

Mikelkel a écrit :

pour les trainées qui reste longtemps dans le ciel, tu t’y connais en météorologie, dans les sciences des nuages, pour affirmer ça?



non, je lève la tête et je constate, et je pose des questions.

regarde mes posts wiki et autre, c’est un début de réponse, mais une chose est sure : si wiki et les graph sont dans le vrai, alors comment scientifiquement un avion volant à basse altitude ferait ce genre de trainée ?

Le 24/11/2013 à 21h 43

Mihashi a écrit :

Donc un multivers et pas un multi-vers, et un univers et pas un uni-vers…



ca ne fait pas grande différence pour moi mais tu as raison

Le 24/11/2013 à 21h 42

Bug a écrit :

Tu y es allé ?



pas longtemps mais je me suis rattrapé par la suite, oui

Le 24/11/2013 à 21h 39

seb2411 a écrit :

Tu as une source scientifique pour dire ça évidement ?



oui et non, wiki n’est pas un site scientifique

Je n’ai que des graphiques qui ont étés repris par des sites qui me semble sérieux, c’est bien la tout le problème, c’est qu’on ne trouve pas un site genre la NASA ou METEO FRANCE sur lesquels on trouverait l’info disant que NON les con-trails (les trainées laissées par de la condensation) ne se font qu’à partir de 10 000m avec une pression donnée et surtout à une température donnée(ou son contraire)

graphiques en question :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Comparison_US_standard_atmosp…

ici avec les unités que l’on connait :
http://www.raman-scattering.eu/raman/textes/016_texte_6.php

la condensation :
Les traînées de condensation sont créés par la condensation de la vapeur d’eau émise par les moteurs d’avion à très haute altitude1. Elles se produisent généralement à 10 000 m d’altitude avec un taux d’humidité de plus de 68 %, une température à partir de -39 °C et sur des noyaux de congélations fournis en grande partie par les gaz de combustion2. Ce phénomène physique qui dépend de phénomènes atmosphériques complexes3 a été étudié dès les années 19504.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%AEn%C3%A9e_de_condensation

si tu prends le graphique de la courbe de température selon l’altitude, on voit que pour avoir -40° environs effectivement il faut (dixit Wiki) être à 10 000m d’altitude pour les voir, si c’est trop chaud donc moins haut, ça ne marchera pas

d’ou ma question : sur cette vidéo penses tu que l’avion est à 10 000m de hauteur ?
http://www.youtube.com/watch?v=HHU06bY56_Q

les propos du mec qui a fait la vidéo n’engage que lui j’en ai pris une au hasard

Le 24/11/2013 à 21h 15

ludo0851 a écrit :

J’suis assez d’accord avec toi.
Mais…qu’est ce qui te pousse à écrire uni-vers avec un “-” plutôt que univers comme tout le monde
(PS : j’suis sérieux, je cherche un jeu de mot ou un truc du genre mais je vois pas)



un multi-vers, c’est l’ensemble de tous les univers possibles, parmi lesquels figure notre univers observable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers

Le 24/11/2013 à 21h 13

DarKCallistO a écrit :

J’ai bien aimer leurs trip pour démontrer que les ‘ricains ne sont jamais aller sur la lune,surtout depuis que la sonde LRO lancer en 2009 a pris des clichés des différents site d’alunissage. " />



je les aient vu ces clichés, fort le mec qui pourras me dire que c’est une preuve irréfutable .. on ne voit rien !

signé : un mec qui pense que les USA sont allés sur la lune

Le 24/11/2013 à 21h 11

tic tac a écrit :

Ceci dit, si mon esprit sceptique a tendance à me méfier de toutes ces conspirations par fautes de preuves crédibles, ce manque de preuve n’ exclut pas non plus de facto ces théories comme totalement improbables.

Mais dans le doute, je ne les véhicule et les diffuse pas comme étant vrai.



je suis tout à fait en accord avec tes propos mais si tout les gens qui se trompent devraient se taire, personne ne parlerait, pas plus einstein que le clodo d’à coté

l’idée c’est de justement de partager, jusqu’à trouver la vérité, puis la diffuser et faire taire les rumeurs.

Le 24/11/2013 à 21h 09

Konrad a écrit :

C’est tout le problème des complotistes : ils clament haut et fort leurs théories basées sur rien du tout, et ensuite c’est aux autres de prouver qu’ils ont tort. Si personne ne démontre qu’ils ont tort, alors c’est qu’ils ont raison, CQFD.

Il serait temps de comprendre que ce n’est pas un argument. Si tu veux démontrer quelque chose, alors c’est à toi de le démontrer*. Si tu ne peux pas le démontrer, personne ne te croira.


* Et non, juste dire «omagad la fumée reste vachement longtemps», ce n’est pas une démonstration.



et bien non, une fumée qui reste ‘vachement plus longtemps’ ce n’est pas une preuve irréfutable de rien du tout, juste une constatation.

en partant du principe que la science agit en tout point équivalent de la terre, alors pourquoi certaines trainées restent 20mn et d’autres 2h ?

je ne prouve rien (on est bien clair la dessus) je pose une question.
Je suis avide de savoir mais parfois l’information que l’on me donne est à prendre telles quelles car non vérifiable (par moi en tout cas) et un peu comme pour les maths, 1+1=2 et puis c’est tout, c’est toujours vérifiable mais personne ne sait vraiment d’ou ça sort, les as t’on inventés ou “trouvés” ?

le truc c’est que je suis conscient d’être manipulable, mais comment prouver quoique ce soit 1) sans matériel technique 2) sans connaissance parfois dans le domaine concerné

d’ou ma question : si c’est si facile de démontrer le contraire scientifiquement alors pourquoi ne le fait on pas une bonne fois pour toute ?

sachant que les sciences sont jusqu’à preuve du contraire ‘vraie’ ou irréfutable, ça fermerait le bec à certain vrai complotiste (à qui profite le crime ?) et à des gens comme moi

Le 24/11/2013 à 15h 06

tic tac a écrit :

Ce sont eux, ils ont tout préparé depuis 1942 !



c’est plus facile de dire n’importe quoi pour détourner l’attention plutôt que de chercher à comprendre pourquoi

Le 24/11/2013 à 14h 42

Vanilys a écrit :

Les théories complotistes ont (hélas) encore de beaux jours devant eux…
Sérieux… ça me fout le moral à zéro de voir certains commentaires.
" />




si tu parles de moi et si tu te penses plus malin que moi (ce qui ne doit pas être bien dur) montres moi que je me suis trompé et je changerais de point de vue

Le 24/11/2013 à 14h 30

Konrad a écrit :

Et si tu étais allé à l’école tu n’écrirais pas «hors» au lieu de «or»… " />



ça ne doit pas être la seule, cherches bien " />

Le 24/11/2013 à 14h 02

carbonized a écrit :

Si tu avais consacré tout le temps que tu as mis à lire ces idioties sur internet, à apprendre comment fonctionne un réacteur d’avion, tu trouverais toi aussi la question de ce député complètement stupide…



et si tu avais été à l’école tu saurais que les trainées d’avions (à réaction uniquement) sont de la condensation, cad l’effet d’un moteur chaud sur de l’air froid, hors à cette altitude L’AIR N’EST PAS ASSEZ FROID pour faire de la condensation.

De plus la vapeur d’eau ne reste que quelques dizaine de minutes tout au plus , j’en observe souvent sur Marseille l’aéroport n’est pas loin mais les chemtrails (ceux qu’on appelle ainsi) eux reste beaucoup beaucoup (vraiment beaucoup) plus longtemps

sachant que si on se limite a la Terre et que la science est la même partout, pourquoi ces trainées restent des heures dans le ciel ? et qu’est ce donc?

Le 24/11/2013 à 10h 31

troudhuk a écrit :

Je crois que la question c’est justement de savoir à quoi il sert, cet épandage… Et si c’est caché à la population, on peut craindre que ne se soit pas super cool. Par contre si tu me réponds “je ne crois pas que ça existe, parce que les gens sont trop gentils pour faire du mal” aujourd’hui alors qu’il est impossible de nier leur existence car on a tout (analyses des sols de terres isolées et survolées, avion pris en flagrant délit d’allumage de l’épandage, ou trainées à trou montrant qu’il s’agit d’autre chose que la trainée naturelle, nombreux témoignages, photo d’avion équipé…) je ne sais pas quoi te dire, c’est comme si tu niais l’existence de machines volantes appelées avion en fait.

Concernant la mise en page, comme d’habitude sur tous les sites qui l’ont adopté en page d’accueil (JVFR, Clubic…), j’aime pas du tout, je préfère comme avant.




peut être un élément de réponse dans mon post précédent.

à noter que c’est évident pour moi que cela soit ça mais aussi cela peut être évident que je puisse me tromper, alors à lire et à se faire son propre avis car l’information qu’elle quelle soit peut être détournée, polluée, récupérée ou tout simplement fausse .. ou vraie

Le 24/11/2013 à 09h 44

Deep_INpact a écrit :

Début décembre 2012, PC INpact relatait l’intervention du député Joël Giraud à propos du CNM et de la filière musicale.

Mais voici une question de ce député qui a plus sa place dans les LIDD.



et pourtant c’est bien vrai mais c’est incomplet.

après le 11 septembre, l’espace aérien Américain a été interdit de survol pendant 3 jours, à ce moment précis la température s’est élevé de 1°c pendant ces 3 jours avant de retomber à 1°c de moins alors que le temps lui, n’avait pas changé.

des scientifiques se sont penchés sur la question en essayant de savoir pourquoi, et à l’unanimité il a été déclaré que les trainées DE CONDENSATION laissées par les avions en survolant les USA réfléchissaient une partie des rayons du soleil (lesquels je ne sais pas) et qui empêchaient ceux ci (les rayons) de toucher terre et donc de la réchauffer.

le principe des chemtrails c’est exactement pareil mais chimiquement, on balance je ne sais quoi qui ressemble à de la condensation (mais qui ne peux en être au vu de la faible altitude mais surtout de la température à cette altitude pour en faire) et qui a pour but de réfléchir les rayons du soleil pour éviter une élévation de la température

j’imagine (mais peut être que je me trompe) que ça durera le temps qu’on trouve une parade à nos conneries pour éviter de tout flinguer. Les plus extrême pensent qu’il y a des substances dans la trainée, j’ai même lu des bouquins qui parlent de molécules récupérées au sol au dessus d’un chemtrail, je n’en sais rien, quoi qu’il en soit ce n’est pas possible que cela soit de la condensation , qui je le rappelle est issue de l’effet d’un corps chaud dans du froid (moteurs par exemple dans de l’air glacées) aussi bien que du froid dans du chaud (canette glacée en plein été)

Le 24/11/2013 à 08h 06

Deep_INpact a écrit :

Une vidéo qui va plaire à certains et fera réagir d’autres " />



j’avoue avoir un peu de mal avec ce genre de vidéos, je trouve que mathématiquement parlant c’est léger. mais surtout ce que je ne comprends pas c’est que nous sommes en 2013 on a quand même une technologie assez impressionnante, pourquoi , si ce que dit ce monsieur est vrai, il ne fait pas calculer les distances des etoiles sur lesquelles il se base PAR DES SCIENTIFIQUES DE RENOMS histoire que cela soit validé une fois pour toute

parce que le mec il prends la base de la pyramide et dis que ça fait 1 (pourquoi pas mais pourquoi surtout ?) on divise ça par un nom qu’on multiplie par 100 millions (pourquoi ?) et on arrive au diamètre du soleil

je suis nul en maths (vraiment) mais je pense qu’un nombre ne veux rien dire dans l’absolu dans la mesure ou l’homme a créer les mathématiques et pas ‘trouvé’ autant dire que pour que son raisonnement tienne la route il faut qu’un HOMME ai penser les pyramides, pas un extra terrestre qui sort lui complètement du contexte et qui, je pense, n’a pas les mêmes mathématiques que nous

mais ça, faudrait en trouver un et lui demander, en attendant d’éduquer les gens, les extra terrestres restent chez eux et Dieu gouverne le monde

Le 25/11/2013 à 13h 35

Ellierys a écrit :

Voire ça



j’avoue avoir du mal à comprendre POURQUOI ?

c’est un rebelle du mondialisme et du capitalisme ?

Le 25/11/2013 à 00h 54

20% de TVA … " /> et 12% de chômage ….

pendant ce temps là en Suisse, TVA 8% et 2% de chômage .. il faudrait peut être penser à sortir de l’Europe non ?

Le 23/11/2013 à 23h 20

GGGG-Ready a écrit :

Très bonne nouvelle d’avoir colmaté cette brèche fiscale. Fini l’optimisation fiscale d’Iliad pour échapper à l’impôt " />



super ils vont récolter 1 million d’euros, et sinon les 30 millions de Google, les 25 de MS et les 10 de Yahoo (et tous les autres) on fait quoi ?

Le 23/11/2013 à 06h 24

lorinc a écrit :

ou brûler des cinémas…



et mettre sur le bucher les mecs de la CNC ça marche aussi ?

Le 21/11/2013 à 18h 03

Pogny a écrit :

quand je vois les tweet de certain compte d’homme politique… je trouve les 2 commentaires cités plutôt soft…



oui en même temps la liberté d’expression on en fait quoi ?

Le 21/11/2013 à 18h 01

maestro321 a écrit :

Vive les prochaines élections a vote électronique pour faire changer les choses!



ha oiui ca va être marrant avoir 103% de votant avec les hack à distances " />

Le 19/11/2013 à 21h 17

luxian a écrit :

On va décidément revenir vers le PC à 15.000 Francs ! " />

Dire que pendant un temps les prix s’étaient bien tassés, là, ça repart à la hausse.
LE hic, c’est que je n’en vois vraiment pas la justification.

Qui a réellement besoin d’investir un tel prix de nous jours quand les performances d’une tablette suffisent quasiment à faire tourner word ou powerpoint … et même jouer ? Des fils à papa qui passent plus de temps sur les jeux que Facebook à la place de faire leurs devoirs ?



ça repart à la hausse que si ya des acheteurs, l’offre, la demande etc ..

Le 19/11/2013 à 15h 08

Batôh a écrit :

Le problème avec les personnages dans ton genre c’est qu’ils ne savent pas qui sont les sémites…. à plus de 95 % ce sont des arabes ou noirs, donc chut, surtout que le dialecte employé par les pseudo juifs n’est pas un dialecte sémite pur.
le Yiddish par exemple. ET même l’hébreu moderne “ à la vue des modifications ne peut plus être vraiment considéré comme langage sémite originel.

Donc, stop avec le sémite… l’acharnement linguistique médiatique à nous faire gober n’importe quoi sur fond de lobotomie inepte, dont 99 % des acteurs de la bonne parole seraient d’ignorants manipulés et par la pression morale m’en-songère, tyrans, cela doit cesser…. Bande de débile.

Ne pas saisir les différences entre sémite et sionisme cela prouve le fond sans fin de la bêtise. Après, je pense que Dieudonné ne va pas assez dans le subversif ( comme l’on était les guignols pendant 5 ans…. depuis 1995 bernadette et son sac, c’est nul. )

Il peut représenter un tampon sur un média qui peut diviser pour mieux régner…. vu qu’énormément de péons regardent encore la télévision, ce public de votants vieux ou jeune et con, voyant encore internet comme de l’underground. Clairement, dieudonné reste comme ces prédécesseurs encore porté par les médias circoncis , comme Balavoine avec Lucie, donc, oui, plus que louche.


Coluche ne mouille pas sa chemise sur cette vidéo, il est clairement soumis, je ne l’aurais jamais vu remettre en cause le cercle de léon blum actuellement d’ailleurs au pouvoir… léon blum sioniste majeur et surement premier collabo…. excepté si tu veux me faire croire que les sionistes souhaitaient voir 6 millions de polonais arriver dans leurs paradis.

La guerre est encore en cours…. qui à fait importer des arabes après la guerre ( non des berbères bizarrement ) n’est-ce pas des judéo maçons, leurs bergers ?

Nous les Celtes ça fait plus de 2000 ans qu’on se fait marcher sur la gueule car nous sommes fondamentalement pacifiste et faudrait qu’on ferme notre gueule car c’est devenu la coutume; car dans l’histoire on ne serait que des barbares avec deux silex ?

Et encore, à ce jour, les défenseurs de notre peuple devraient être des germains aux gênes récessifs de la bande du front national…. ça me rappelle la blague du petit brun défendant la race récessive des grands blonds…

C’était le commentaire lidd, non circoncis." />



tu as bien résumé ma façon de penser

mais où donc Hitler à bien pu trouver autant d’argent (et de fer) pour faire la guerre dans une si petit pays .. mystère … ou pas

Le 17/11/2013 à 15h 34

Abused a écrit :

@ Kail

Ne serait ce pas le debut d’une guerre larvee entre plusieurs protagonistes pour obtenir le titre de detenteur de la bonne parole ou de la bonne pensee ?
Ou la loi du reigne sans partage

> les etiquettes sont mises des deux cotés ( Extreme Gocho Extreme Droiteux etc )
> les discourts tranchés des deux cotés
> les vieux poncifs sont remis au gout du jour
> ils font leur calimero respectif

donc pour eviter les ecueils du fond .. parlons de la forme
en quoi une critique sur un systeme serait plus defendable qu’une critique sur un autre ?
car l’ensemble de ces podcast edités “parlent” d’une critique sur : vie sociale, economie, culture, politique, centres d’interets etc ..
> Tous ont donc le droit a la parole, on a donc le droit de ne pas les ecouter
mais empecher quelqu’un de parler ca devient du totalitarisme
De plus il faut savoir ecouter meme si on n’est pas d’accord avec ce qui est dit car il faut pouvoir comprendre le sens de la pensee qui y est formee


Je vais qu’en meme finir sur un ecueil " />
ce n’est rien d’autre qu’une petite gueguerre entre deux studios d’editions
LanguedePub d’un cote et Jeuxvideo.com de l’autre

rien de tel qu’une petite guerre pour faire monter l’audimat …. " />



tout à fait d’accord avec toi, mais sur PCI pour la majorité écouter ce n’est pas leur truc, c’est dommage car c’est LA clé à TOUT.

Le 18/11/2013 à 22h 27

yoda_testeur a écrit :

Les usa sont paranos, ils voient la mal partout, mais eux soit les gentils ?



si utiliser les dictateurs contre un autre pays pour éviter de les attaquer directement puis les assassiner, si empoisonner des chefs d’États qui ne leurs conviennent pas, et si sous prétexte d’une arme de destruction massive; envahir un pays le réduire en cendre puis le rebâtir avec ses propres sociétés c’est être ‘gentils’ alors ils sont gentils, autrement ..

Le 18/11/2013 à 19h 57

Jean_Peuplus a écrit :

On fait pas d’omelette sans casser des oeufs, les américains sont pourtant bien placés pour le savoir.
à gerber cette décision, on laisse les moutons en liberté et ceux qui ont le courage de leurs convictions, on les enferme.
Je m’arrête avant de frôler le point godwin. " />



aucun rapport entra ta phrase et la fin de celle ci