Le 27/06/2016 à 08h 09

manu0086 a écrit :



Ils ont viré leur seul et unique administrateur réseau qui est parti en laissant une petite bombe derrière lui… c’est assez marrant ^^ et c’est ce qui arrive quand on traite comme de la merde l’employé qui fait marcher la base de la boutique







Tout à fait, et c’est monnaie commune dans les boites françaises qui basent leur business sur l’outil informatique. j’en parlais dans la précédente new.

Le 24/06/2016 à 12h 46

after_burner a écrit :



Ok c’était juste pour savoir " />, comme j’ai toujours entendu que otherOS ne permettait pas d’accéder à toute la partie matérielle de la console, je me demandais si c’était ça.







Oui c’est vrai, mais cette limitation est software. Et tout ce qui est software, peut être changé ou contourné en fait. C’est surtout l’accès aux SPU qui était convoité, en particulier pour tout ce qui est “calculs scientifique”.



Pour contourner le soucis de cet OtherOS Sony avait commercialisé un laptop PC équipé en plus du Cell de la PS3, justement pour ce genre d’application scientifique. Mais ça a fait un bide, parce que moins exploitable que la PS3 au final.

Le 24/06/2016 à 10h 07

after_burner a écrit :



Ce que tu appelles “personnaliser”, c’est pas ce que sony appelle le hack de la console par hasard? " />



C’est un peu pour ça qu’ils ont enlevé la fonction.







Bah non, c’est pas du hack, puisque dans n’importe quelle distrib Linux tu peux personnaliser le noyau. Ici le noyau c’est du PPC avec le minimum requis pour cette architecture. Après c’est à toi d’y ajouter les fonctionnalités qui vont bien et en accord avec le hardware.



Par contre on est bien d’accord pour dire que ce n’est pas à la portée de tout le monde parce que d’une part il faut éplucher la doc hardware qui est souvent peu détaillée et d’autre part fouiller en faisant de ingénierie inverse.

Le 23/06/2016 à 15h 56

Chamaloxxx a écrit :



Pas vraiment. L’Other OS n’accédait pas au hardware de la PS3. Donc pas d’accélération graphique, aucune fonctionnalité propre à la console. Imagine un PC sans driver pour piloter la carte graphique et tu as une petite idée des performances du bouzin.



C’était l’aspect le plus décevant du gadget. Et ce qui a limité son utilisation et son intérêt, sinon on aurait pu avoir des homebrew digne de ce nom.







Ce n’est pas tout à fait vrai. De base effectivement tu n’as pas aces aux SPU et la partie graphique est assez limité niveau accélération.



Mais en revanche avec quelques ajustements tu pouvais accéder à tout le hardware. Notamment pour faire des cluster de calcul. Pour cela c’était à toi de développer/modifier ton propre noyau custom pour la PS3.



La PS2 a également servie pour ce genre d’application et la Blackrhino, la distrib pour la PS2, était aussi limitée pour l’accès au hardware… à moins de la personnalisé.

Le 24/06/2016 à 09h 57

Patate95 a écrit :



Les télécom et hébergeurs qui innovent le plus dans la “high tech” ? c’est une blague ?







Je ne parle pas d’innovation, mais de la façon dont les boite investissent dans l’outil informatique qui est le cœur du métier. En France ce n’est pas spécialement l’eldorado si je puis dire… ce n’est même pas une priorité alors que l’informatique est la pierre angulaire de beaucoup de boites aujourd’hui.

Le 23/06/2016 à 15h 43

Cette new reflète bien l’informatique a 2 vitesses qui règne en France. D’un coté la high tech (les FAI, hébergeurs & co…) et de l’autre les prolo qui n’entravent rien a l’informatique, qui savent que ça peu aider mais qui restent indécrottablement radins quand il s’agit d’investir autant dans le salaire des gens du métier que dans le matos.



A force de mal payer les gens et de ne pas investir… quand les patrons\DRH auront compris qu’il faut arrêter d’insulter le métier peut être qu’on pourra bossé correctement…



Et non je ne suis spas démago… ou juste un peu… " />

Le 21/06/2016 à 07h 24

Mais contrairement à toi je compare les divers systèmes, je pense au grand public que tu semble snobé. L’un dans l’autre MacOS a un système de restauration bien plus efficace que celui de Windows (je travail sur les 2). C’est un fait constaté par l’expérience je n’y suis pour rien inutile de chercher la petite bête juste pour satisfaire ton égo.

Le 20/06/2016 à 08h 29

C’est lequel qui vit dans une grotte celui qui s’informe ou celui qui ne lit pas la suite des commentaires en pensant qu’il sais tout ? La paille, la poutre toussa…. " />

Le 17/06/2016 à 12h 33

Patch a écrit :



Ca existe (je m’en sers régulièrement au boulot), ca s’appelle USMT. Mais c’est plus utilisé par des pros, vu qu’il faut avoir connaissance que ca existe et qu’il faut installer WAIK pour l’obtenir (après on peut s’en servir de facon autonome sans besoin de WAIK, perso je m’en sers sur une clé USB ou un disque dur externe selon ce que j’ai à prendre)…







Oui je sais bien, c’est un outils très pratique en cas de plantage quand il faut restauré vite fait en masse. Moi je parle pour le grand public, a l’image de MacOS qui te fait un reset propre en gardant ton environnent et tes soft intactes.



D’ailleurs le revers de la medaille, c’est que c’est le choix par défaut sur cet OS. Si tu veux une réinstalle à 100% tu es obligé de formater don disque, sans quoi MacOS ne fait que restaurer ton système.

Le 17/06/2016 à 08h 32

La réinstallation… avant de lire la new je pensais a une réinstallation type MacOS qui remet le système en état sans perdre les données utilisateur. Chose qui n’a jamais existée de façon simple sous Windows.



Mais en fait c’est pas ça du tout… c’est toujours la même chose… mais en version démat…

Le 17/06/2016 à 14h 08

Dr.Wily a écrit :



Et d’ailleurs automaticité arrive a la même conclusion







Les correcteur d’orthographe j’vous jure… je voulais dire “gokudomatic”



Elle est bien bonne celle là !

Le 17/06/2016 à 12h 53

xinoeph a écrit :



Je me suis probablement mal exprimé. Je ne souhaite pas du photoréalisme, j’essayais juste de répondre à ta question précédente en opposant de jeux de même genre, dont les graphismes sont en opposition par rapport à la réalité.







Oui, mais ce qui me chiffonne, c’est la notion de réalité dans le jeu vidéo. Notion qui me semble très bancale dans ce contexte. Parce que la réalité, en sachant que chacun l’interprète à sa façon, est assez difficile a retranscrire autant dans le jeu vidéo que dans le cinéma. Dans ce dernier d’ailleurs c’est un sujet de débat constant qui n’a jamais vraiment trouvé de réponse. (c’est un de mes sujets préféré en matière de ciné, cette fameuse réalité…)







xinoeph a écrit :



Ce que je voulais également dire en parlant de ce Zelda, c’est que par exemple je préfère largement une touffe d’herbe en cel-shading, ou aspect cartoon qu’on dirait de la pâte à modeler, très simple mais jolie, plutôt qu’une multitude de brins d’herbe à l’aliasing dégueulasse qui en plus de rendre l’écran illisible pompent les ressources de la machine de façon considérable.







Oui, il faut savoir d’adapter au support d’une part, et d’autre part trouver le bon compromis entre ce qui est esthétique (beau) d’un coté et de l’autre ce qui est réaliste (reconnaissable). Ton exemple de la représentation de l’herbe est très bien trouvé.



Et d’ailleurs automaticité arrive a la même conclusion :







gokudomatic a écrit :



L’idée est un peu de jouer sur le contraste entre une ambiance immersive, qui doit être réaliste au possible pour amplifier l’effet, et la partie surréaliste qui donne le sentiment de peur et par conséquent qui donne l’intérêt au jeu.







Comme quoi, le message est passé et on est bien d’accord sur ce point. " />







gokudomatic a écrit :



Pour cloverfield, je connais pas. Je ne peux pas donner d’opinion.







C’est un film qui joue la carte du “found footage” et qui a la particularité d’être filmé de façon “réaliste” (en mode caméscope). Il montre la fuite d’un couple dans la ville de New York ravagée par un monstre marin. C’est très “réaliste” au niveau des scènes de destruction et de peur. Le film a été plus ou moins bien accueillit. Bien parce que c’est quand même du beau boulot, et mal parce que beaucoup de spectateurs n’ont pas supporté le coté épileptique de la camera… (et pourtant c’est foutrement bien filmé). Pour l’anecdote, la promo a été faite quasiment exclusivement sur le Web à l’époque et ça avait créé un mini buzz car les bandes annonces, assez mystérieuses, présentaient ce qu’il se passait avant la catastrophe et non pas des images du film lui même.

Le 17/06/2016 à 10h 28

xinoeph a écrit :



Une tendance au réalisme serait Battlefield, CS:GO, Flight Simulator. L’inverse serait Splatoon, Overwatch et Rocket League (pour ne citer que quelques exemples)







CS et flight simulator sont réalistes en termes de physique, mais pas spécialement “beaux”. Tes autres exemples par contre sont contradictoires, certes il n’ont pas le réalisme visuel (c’est de la “fantasy”), mais dans leur gameplay ils sont tout à fait réalistes et égaux à eux même. Donc dans ces 2 exemples que tu me donnes, autant je comprends le premier autant le second me semble pas super logique. Parce qu’autant dans le premier que dans le second la physique est impeccable et en corrélation avec le gameplay. La seule différence reste alors le graphisme d’un coté réaliste et de l’autre fantaisiste.







gokudomatic a écrit :



Excuse-moi, wily, mais si je joue à Slenderman, je préfère une ambiance très immersive. Et du photo réaliste est parfait pour ça. Le photo réaliste dans les jeux vidéos consiste surtout en des techniques de trompe l’oeil qui donnent une illusion de réalisme. Mais vu que ça consomme pas mal de ressources, il faut du matos spécifique pour garder des bonnes performances. D’où la ps4 et compagnie (à moins que ce soit la ps5 maintenant? je sais pas).



Le photo réalisme n’est pas ce qui fonctionne le mieux dans le jeu vidéo. Les joueurs ne veulent pas de la neutralité visuelle. Il veulent du “wow effect” (preuve en est des commentaires ici même). Le photo réalisme est une notion visuelle parmi beaucoup d’autres. Ça a été un temps le but du jeu vidéo d’être pohto réaliste (du temps de CDI et de la FMV).



Si l’on suis ton raisonnement (et surtout tes gouts perso) un jeu photo réaliste serait donc un titre avec une imagerie proche du cinéma mais en temps réel. Or tout comme xinoeph, ci dessus, ta logique m’échappe parce que Slenderman est tout sauf photo réaliste. Il se rapproche plus du surréalisme que du photo réalisme. Tu peux très bien avoir une parfaite immersion sans pour autant avoir quelque choses de “vrai” devant les yeux. C’est ce que font les blockbusters ou les films d’épouvante. Cloverfield par exemple est extrêmement immersif, mais pas réaliste pour deux sous.



Pour en revenir à Zelda, qui est de la pure fantasy, vous attendez d’un titre qu’il soit selon vos gouts. C’est comme attendre d’un épisode de Mario qu’il est les graphismes d’un Rayman. Or ce sont 2 univers différents avec un charte graphique bien précise.



Ce Zelda est visuellement très acceptable pour 99% de la population. Et n’importe qui, même extérieur au jeu vidéo sera en mesure de décoder et de comprendre cet univers. Vous ne recherchez pas la compréhension visuelle, vous recherchez le wow effect, les gimmick de “la beauté vidéo ludique”. Avant de rechercher la technicité dans l’image il faut d’abord voir si elle est lisible, compréhensible et si elle dégage quelque chose.



Tout comme sur un tableau, on peut s’émerveiller devant la technique du peintre, mais ce qui prime c’est ce qui se dégage de l’œuvre avant tout.

Le 17/06/2016 à 09h 42

Heu… une console peu effectivement avoir un cachet graphique. Et je suis le premier défenseur de cette vision des choses. Mais l’aspect cartoon n’est pas spécifique au Gamecube ou la WiiU. C’est juste les outils qui permettent cela. Surtout quand on sais que la WiiU est une évolution du Gamecube. Quand au réalisme, faut arrêter avec ça, déjà il fraudait définir ce qui est “réaliste” dans un jeu vidéo où tout est factice justement.



Franchement dès fois…

Le 17/06/2016 à 07h 25

gokudomatic a écrit :



ben avec le pong, tu peux jouer. Avec ton dessin, tu fais rien du tout.







Raah vous êtes pénible ici faut toujours préciser tout ! Bande de maniaque du vocabulaire ! " />

Le 16/06/2016 à 15h 36

Donc, si je résume bien les commentaires ici il vaut mieux avoir un pong en 1080p 60fsp que joli dessin en 320x200 ? " />

Le 16/06/2016 à 09h 14

Tamos a écrit :



Ayant bossé dans l’electronique avant l’informatique, je confirme, conrad c’est des sacrés arnaqueurs !







Et on abordera pas leur choix très… “vaste” de composants…

Le 16/06/2016 à 08h 04

J’espère que Farnell va rester parce qu’en termes de distribution de composants et de choix il est difficile de faire mieux. S’ils disparaissent ça va redevenir la grosse galère pour trouver des composants.

Minikea a écrit :



un peu comme conrad?







Conrad c’est des petits joueurs a coté et ne plus ce sont des arnaqueurs coté prix.

Le 13/06/2016 à 15h 52

YouTube

Le 13/06/2016 à 10h 00

thomgamer a écrit :



Euh la GBC si je me trompe pas, tu pouvais jouer aux jeux GBC sur la GB basique mais seulement avec les cartouches grises (GB basique), noires (GBC et GB) et d’autres couleurs encore. En gros il n’y avait que les transparentes qui ne fonctionnait que sur la GBC, donc pour moi on est typiquement dans le même cas que la N3DS, des jeux exclusifs tout en gardant l’énorme catalogue de base.







Non, techniquement les jeux fonctionnant sur GB et GBC ne pouvaient pas exploiter tout le potentiel du GBC. Ces jeux (les versions “DX”) sont limité à 4 couleurs alors que les jeux GBC pouvait en avoir 52. Pour obtenir un jeu étant jouable autant sur GB que GBC il fallait donc se limiter aux capacité du GB. Les jeux GBC exploitant pleinement les capacité du Gameboy Color n’était pas compatibles GB. Normal, ce n’est pas la même machine.







thomgamer a écrit :



DS -> DSi : Bof ça s’en rapproche pas encore car on n’en sait pas assez pour savoir, mais sur la DSi mise à part un e-shop et les 2 caméras, on régressait même un peu (plus de port GBA il me semble). Obligé de passer par un émulateur via un linker je crois.







DS et DSi sont les même machines. Seule la RAM et la fréquence diffèrent. La première DS avec 4Mo la DSi en a 16Mo. La première DS a un ARM9 à 66Mhz, la DSi a un ARM9 à 133Mhz. Le reste est strictement identique. Ces améliorations ne sont pas pour les jeux, mais pour les fonctionnalité annexes, le System Menu ingame et les camera.







thomgamer a écrit :



Pour la 3DS - N3DS, on en sait pas encore assez pour savoir si on sera dans le même cas, car au final il se pourrait que les jeux soient identiques







Nous somme dans le même cas. Les jeux spécifique à la New 3DS sont dégradé sur la 3DS. C’est le cas d’Hyrule Warrior ou de Monster Hunter 4.







thomgamer a écrit :



Je comprend pas non plus, on se rapproche de ce qu’a fait Nintendo, même si pour l’instant on a pas assez de données pour être sur.







Non Nintendo n’a jamais upgradé une console. Il ont a chaque fois créé une nouvelle machine totalement différente avec un écosystème spécifique. Ce qui n’es pas le cas de Sony qui reprend le même hardware mais avec les standards technologiques d’aujourd’hui… c’est pas le concept d’une console ça.

Le 13/06/2016 à 08h 51

Baradhur a écrit :



Je te trouve un peu schizophrène pour le coup. Le passage de la gameboy classique à la color à été un upgrade matériel qui à lésé les premiers acheteurs de Gameboy, a jamais privé de couleur.







Non ce n’est pas du tout la même console. C’est la même différence qu’entre une NES et une SNES par exemple. Le GBC n’est pas un Gameboy. Tout comme la SNES n’est pas une NES.







Baradhur a écrit :



Le passage de la DS à la 3DS à lésé les premiers acheteur de DS, a jamais privé de 3D.







Même chose, malgré la marque similaire (DS) nous ne somme plus du tout sur la même machine. Ce n’est pas parce qu’il y a une rétro DS sur la 3DS qui c’est la même machine. Là encore on est sur une autre console.







Baradhur a écrit :



Si on suit le raisonnement, le passage de la PS4 à la PS4 néo à  lésé les premiers acheteurs de la ps4, à jamais privé supposément de 4K/VR. 



Pour pouvoir gérer la 4K et la VR, y’aura très probablement un changement de CPU, une évol de la CG aussi probablement, ptet plus de RAM en passant. Ce sera à n’en pas douter une grosse évolution de la bête.







Oui, comme sur PC, ce qui donnera donc des jeux au rabais technique sur les anciennes versions de PS4. Cette PS4 “upgradée” n’est pas une nouvelle console, c’est une version patché de l’ancienne machine. Le principe même d’une console est d’avoir un parc homogène, justement pour facilité le développement.



Les studio ne vont pas s’amuser à faire je ne sais combien de version différentes de leur jeu juste pour combler les attentes marketing du constructeur. De plus quel message envois Sony aux acheteurs de la 1ere PS4 ?



Je le redis, il n’y a pas de précédent à cela.



Je comprends pas que ça te gène pour la ps4 et pas pour les autres cas sus mentionnés, ou c’est exactement la même situation![/quote]

Le 13/06/2016 à 08h 19

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Non Sony a déjà pratiqué ça avec la PSP. Aucun développeur tiers n’a exploité les 32 Mo de RAM supplémentaires embarqués dans la PSP 200x.







Non c’est encore antérieur, si l’on prend en compte la RAM. La DSi exploite 12mo en plus par rapport à la DS. Le reste (CPU / GPU) est identique à la première version de la DS… pour éviter que les utilisateurs de l’ancienne DS soient lésés, Nintendo a commercialisé (au japon) une cartouche d’extension de RAM qui s’insérait dans le port GBA… mais ça n’a jamais été exploité par les jeux sur les DS classiques.







thomgamer a écrit :



Eux, j’ai jamais dit qu’il y avait pas de retro, j’ai juste dit que Nintendo a déjà vendu des upgrade de ces consoles, il y a bien une retrocompatibilité entre 3DS et N3DS, idem pour toutes les gameboy que j’ai cité, dans les 2 cas il y a eu des upgrades Hardware avec des jeux dédiés au version upgradé (il y avait des jeux “Advance” comme il y a des jeux “N3DS”)







Non ce n’est pas pareil, il faut différencier évolution du hardware (GBA -> GBA SP) de l’upgrade du hardware (3DS -> New 3DS). Ici avec la PS4 on a un upgrade, un peu comme si tu changeais ta carte vidéo sur ton PC.



Les exemples que tu me donne sont des évolutions qui n’impactent pas l’utilisation du futur catalogue de jeu sur la version la plus ancienne de la console. Par exemple entre un Gameboy de base et un Gameboy Pocket il n’y a pas d’upgrade. Nous sommes toujours sur la même base de hardware. En revanche entre un Gameboy et un Gameboy Color nous ne somme plus du tout sur le même type de machine. On est même au delà de l’évolution ou de l’upgrade puisque ce n’est plus du tout la même machine en terme de CPU/GPU/RAM. Idem entre ce même Gameboy Color et un Gameboy Advance. Tout deux sont 2 machines bien différentes.



Or pour le cas de la PS4, les composants et l’architecture restent les mêmes mais avec un upgrade qui rend la nouvelle version de la console plus puissante que l’ancienne. Ce qui ne s’est jamais fait auparavant (excepté l’exemple de 3DS –> New 3DS).







Xaelias a écrit :



Les jeux seront compatibles avec les deux. C’est pas parce que tu mets un GPU plus puissant que le jeu devient soudainement non compatible. Au pire il n’y aura aucune montée de perf sur la neo car mal optimisé. Sony ne laissera pas vendre un jeu PS4 qui ne tourne que sur la neo.







Eh bien oui et non.



Non parce que le développement console n’est pas comme celui du PC. Les jeux sont calibrés pour une architecture précise. Si tu viens, par exemple, modifier la fréquence de ton CPU sur une console le jeu ne fonctionnera plus correctement. Contrairement à un PC, les développeurs sur console peuvent se permettre d’optimiser au mieux l’architecture car ils savent que la machine n’évoluera pas. Mais en contrepartie ils perdent totalement la flexibilité au niveau d’une éventuelle config plus musclée, et le jeu ne tournera que pour une seule et unique config.



Et oui également, puisque qu’évidemment Sony va faire en sorte de concevoir la console pour qu’elle se “downgrade” lors de l’utilisation de jeux “ancienne génération”.





Procédé déjà utilisé entre le Gamecube et la Wii.







Baradhur a écrit :



Donc le passage de la DS à la 3DS, c’est pas une vraie évolution du coeur de la machine pour toi? Idem pour la gameboy avant ça! Entre la première, la color et la advance, pas d’évolution du coeur?







Non la DS et la 3DS sont 2 machines totalement différente. La rétro de la DS est d’ailleurs obtenue par émulation. Seul le nom laisse penser que c’est la même machine. Mais ce n’est pas le cas. Idem pour le Gameboy, entre un Gameboy classique et le Advance nous ne somme plus du tout sur la même machine (Z80 contre ARM7). C’est une autre console avec des composants totalement différents.



Or dans le cas de la PS4, nous somme sur un upgrade hardware qui va léser les premiers acheteurs. Sony marque donc une rupture dans la compatibilité de son écosystème “PS4”.







Uther a écrit :



Nintendo a fait ça pour toutes ces consoles portables :

• Gameboy -> Gamebox Color
  


• GBA -> GBA SP
  


• DS -> DSi
  


• 3DS -> New 3DS
  
  
  
  Par contre c’est vrai que c’est un nouveauté sur console de salon
  
  
  
  
  
  
  


• Gameboy -> Gamebox Color : non pas la même machine, processeur graphique différent + de mémoire + CPU plus évolué. Les jeux GBC ne sont pas compatible GB.
  
  
  
  
  
  
  
  • GBA -> GBA SP : c’est la même machine, mais sous une forme différente. Son architecture reste la même, pas comme la PS4 donc les capacités vont être “améliorées”. On est plus sur la différence entre une 360 et une 360 Elite.
    
    
    
  
  
  • DS -> DSi : c’est l’exemple qui se rapproche la plus de la PS4. Plus de RAM, fréquence des processeurs plus élevé… mais on reste strictement sur les mêmes puces. Et les jeux n’utilise pas ces fonctionnalité, puisque l’augmentation de fréquence et de RAM sert pour accéder au System Menu durant le jeu.
    
    
    
  
  
  • 3DS -> New 3DS : là OK on est dans l’exemple de ce que va faire Sony.
    
    
    
    Dans le genre on pourrait citer la Supergrafx de Nec qui a été l’évolution de la PC-Engine en doublant son processeur graphique mais tout en gardant exactement le même hardware. A l’époque la console avait fait un bide.
    
    
    
    
    
    
    
    Ne2l a écrit :
    
    
    
    Les jeux GB/GB color qui peuvent etre joués sur la DS et pas sur DS Light?
    
    
    
    
    
    
    
    C’est en partie une émulation (sauf pour le son)
  
  

Le 10/06/2016 à 14h 40

Xaelias a écrit :



T’es vachement for quand même. Parce que on sait quand même pas grand chose sur cette console…







A partir du moment ou la partie graphique et/ou CPU est améliorée ce n’est plus la même machine et cela marque une rupture hardware entre cette nouvelle PS4 et l’ancienne. Ce qui ne s’était jamais fait avant puisque le but d’une console est de rester totalement compatible avec ses jeux tout au long de sa vie commerciale.



Cela va donc léser les acheteurs de l’ancien modèle.







thomgamer a écrit :



C’est même plus vieux que ça !



Ca remonte déjà à la GameBoy (Fat, Color, light, pocket, puis la advance où là il y avait d’autres cartouches et une vraie evolution graphique, puis advance SP et micro).







c’est faux, Nintendo a toujours gardé une rétro sur l’évolution de ses machines. La seule exception c’est entre la 3DS et la New 3DS. Il faut bien différencier l’évolution cosmétique de l’évolution des capacités de la machine. Entre un Gameboy et un Gamboy Light il n’y a aucune différence de capacité. Seule l’ergonomie et la prise en main change.

Le 10/06/2016 à 14h 36

Baradhur a écrit :



Oui, par ce que Nintendo avec ces 50 versions de la DS avait pas déjà sauter sur l’occasion?







Pas vraiment parce qu’il n’y avait pas de véritable changement au niveau du “cœur” de la console. C’était plus des amélioration esthétiques et ergonomiques. La “puissance” de la machine restait la même.

Le 10/06/2016 à 14h 32

Edtech a écrit :



La New 3DS apporte un énorme confort en mode 3D qui justifie à lui seul son achat !







Je ne dis pas le contraire, même si cette 3D me donne l’impression de mettre des lunettes à verres progressifs, ça me triture les yeux.



C’est juste que les jeux conçu pour la New 3DS, sont simplement plus moches sur les 3DS classique. Et encore là Nintendo a fait l’effort de les rendre compatibles avec les 2 machines. On verra ce que Sony fera, mais dans le principe d’une console, quand tu évolues tu sorts une nouvelle console qui a vraiment un écart technologique. Pas une mise a jour.

Le 10/06/2016 à 13h 36

Donc Sony est le premier constructeur a mettre une énorme quenelle aux acheteurs de la première PS4. Cette industrie c’est vraiment devenu n’importe quoi…



(bon en fait Sony n’est pas le premier, le premier c’est Nintendo avec la New 3DS)

Le 10/06/2016 à 13h 07

white_tentacle a écrit :



C’est le problème de payer ses impôts en France, contrairement à amazon.



Personnellement, je ne suis pas à 10€ près, et je préfère faire vivre le mec qui a monté un magasin dans ma ville et la boîte qui contribue à ce que mes soins soient gratuits.



Un choix, quoi… Amazon c’est quand il y a une énorme différence, ou pas ailleurs.







Bah pour coup, même si je vais dans le sens de ton exemple, je n’achète que très rarement sur Amazon. Sauf quand ce sont des trucs très spécifiques que l’on ne trouvera jamais chez LDLC (Raspberry , adaptateur/cartes spécifiques, pièces électroniques….). Je pensais plutôt à des grobill, rdc, ou des sites plus spécifique spécialisé dans l’ITX et qui a a mit, mine de rien, un bon bout de temps à arriver sur LDLC.

Le 10/06/2016 à 12h 37

blackdream a écrit :



Un des intérêts c’est quand même les agences, si tu as la chance d’en avoir une près de chez toi. 



Tu ne payes pas les frais de ports, et c’est de loin la boutique avec le plus de produits dans ma région.







Aucune chance d’avoir une telle boutique près de chez moi.

Le 10/06/2016 à 10h 36

Bah toutes les autres boutiques su web. Sur les pièces identiques, LDLC est le plus cher à chaque foi.



Et pour appuyer tout ça, le truc c’est de chercher sur LDLC avec leur ex-super moteur de recherche et ensuite d’aller voir sur le Web s’il y a moins cher.



Dans 100% des cas où les produits ne sont pas unique à LDLC, c’est moins cher.



Mais je dois pondérer ça par le fait qu’ils soient les seul à proposer certains produits.

Le 10/06/2016 à 10h 12

Ce chiffre est un peu “normal” vu les prix au dessus du marché qu’ils pratiquent.



Cela dit ils sont très pros, et je n’ai jamais rien eu a redire depuis que je commande chez eux.



Juste que depuis peu (1 an) leur système de recherche est devenu totalement moisi. C’est dommage c’est ce qui faisait la force du site.

Le 10/06/2016 à 07h 32

Pas faux, même très bien observé. Cela dit les développeurs ne sont pas obligés de rester… et pourtant ils restent ET ils continuent à bien faire leur travail.

Le 08/06/2016 à 08h 46

blackdream a écrit :



Je ne suis pas d’accord sur ta conclusion. Déjà pour le coté binaire, qui ne correspond pas à la réalité, ensuite j’ai vraiment du mal à mettre Blizzard du coté de ceux qui ne respectent pas leurs joueurs, ça ne colle pas avec ce que je vois.







Si Blizzard avait respecté ses joueurs comme ce fut le cas a la sortie de Starcraft 1, il auraient intégrés un mode LAN à Starcraft 2.







damaki a écrit :



Sans oublier la Saturn et la Dreamcast. Sauf que non, ici le cas de la Saturn, pour laquelle les serveurs officiels sont désormais gérés par des bénévoles.. Hélas, pour la Dreamcast, il n’en a pas été de même.







Éh éh :http://www.asso-sc.com/wp-content/uploads/2015/02/stun2k14-07.jpg

Le 07/06/2016 à 15h 57

Guinnness a écrit :



Bah nan pas besoin de mode spécifique LAN, juste de fournir un exécutable serveur dédié qui une fois configuré correctement marche aussi bien en LAN que sur le net







Oui bien sur, pourquoi pas, les fameux “dedicated server” comme a l’époque de Q3/HL et tout jeux basés sur son moteur. Mais c’est juste plus “complexe” à utiliser qu’une simple recherche via un lobby. Mais oui, c’est le cas pour Starcraft II et récemment pour Mario Kart Wii

Le 07/06/2016 à 15h 51

C’est de la démagogie. Intégrer un mode LAN ne les empêches pas de contrôler leur jeu par ailleurs. Blizzard a gagner plein flouz avec ses diverses versions de Warcraft et ce dès le premier. Warcraft 2 et 3 ont été de vraies vaches à lait ainsi que Starcraft 1 pourtant les 3 étaient largement cracké.



La légalité n’est pas un argument valable étant donné que les éditeurs n’ont aucune limite légale de leur coté au niveau du développement et poussent en mode brut à coup de lobbying. Ils ont toute latitude, surtout pour enfermer l’utilisateur. Ca c’est le truc à la mode en ce moment dans le jeu vidéo…



Les droits c’est dans les 2 sens, or ici c’est à sens unique. Or il fraudait légiféré pour empêcher la fermeture sauvage de serveurs ou tout du moins faire en sorte d’intégrer au jeu quelque chose qui éviterait qu’il soit périmé parce que l’éditeur décide de ne plus maintenir ses serveurs. Encore une fois un mode LAN ça ne coute rien.



Dans le jeu vidéo il y a 2 camps, ceux qui respectent les joueurs et ceux qui ne les respectent pas. Ligoter les joueurs à des connexions obligatoires, du online “périmable” sans alternative, je sais déjà de quel coté ça se place.

cyberscooty a écrit :



je vous dit pas ce que va être le rétro-gaming dans quelques années!!!







ouai ce sera… des LAN " />

Le 07/06/2016 à 15h 34

blackdream a écrit :



J’ai pas compris ta réponse sur starcraft II, mais je t’invite à regarder la proportions de jeux piratable pour les jeux jouables hors-ligne d’un coté, et les jeux online only de l’autre. Si tu me dis que tu vois pas la différences, les éditeurs eux la voient très bien. " />







Il ne sert a rien de protéger un jeu en ligne “star” car il y aura toujours des serveurs alternatif. c’est ce que je voulais démontrer en citant Starcraft II qui dispose d’un très bon serveur LAN. Mais il faut une version cracké du jeu. Le prétexte du piratage pour enlever le mode LAN est bidon pour ce jeu.







GierrePattaz a écrit :



SG1 - Le réseau :[Spoiler]http://www.stargate-fusion.com/sg1/resumes/136/705_le-reseau.html







J’hésite… Matrix, Existenz ou Le monde sur le Fil… " />

Le 07/06/2016 à 15h 25

Fuinril a écrit :



Solution 4 : tu pirates effectivement les jeux et tu montes un serveur (pirate) LAN avec moultes magouilles pour jouer avec tes potes à un jeu plus récent que quake 3 " />







C’est tellement ça ! Et en plus c’est très enrichissant techniquement parlant… mais ça aussi c’est has been, les échanges intellectuels toussa… on peut tout faire en ligne n’est-ce pas… il y forcément internet quelque part… " />

Le 07/06/2016 à 14h 29

C’est ton point de vu et tu suis la tendance que t’impose l’éditeur, soit…



Sauf que jouer à Diablo III en live avec d’autres joueurs c’est autre chose que d’être séparé par la distance.



Un serveur alternatif gère très bien les stat, et le but dans une LAN ce n’est pas de tricher mais de s’amuser. Dans une LAN les gens qui jouent avec toi n’aurons pas un instant l’idée de tricher. Après si les stat te font plus kiffer que de jouer avec les autres effectivement il est préférable que tu restes sur les serveur officiels. ceux-ci te donneront pleinement cette impression de puissance et cette satisfaction hautement égotique de ne pas avoir perdu son temps à farmer.



Mais tout ça est très artificiel et finalement n’a que peu d’importance par rapport au fait de pouvoir jouer librement quand tu veux et sans contraire. Mais il y a aussi des gens qui aiment être ligoté. " />

blackdream a écrit :



Faut arrêter avec l’argument de la LAN sans internet. Personnelement j’ai toujours eu internet sur le réseau des LAN que j’ai fait, ça n’a rien de sorcier. " /> Après si tu fais tes LAN au fond d’une forêt, faut pas s’étonner d’avoir des problèmes. " />







Heu désolé mais non. Les salle loué par les asso n’ont quasiment jamais de connexion Internet. Ca réduit pas mal le champs d’action concernant les jeux jouable. ET je pense quand même qu’il est humainement mieux de pouvoir proposer du jeu en LAN que de réservé ça uniquement a ceux qui ont le Net.







blackdream a écrit :



Un jeu online only est très rarement craqué, alors que c’est systématique pour un jeu jouable hors-ligne :







Mauvaise réponse : exemple simple –> starcraft II

Le 09/06/2016 à 14h 15

Khamaï a écrit :



Mais peut être que Willy est juste un écran devant le VRAI méchant. Du coup, on ne sait toujours pas qui est derrière tout ça. Si ça se trouve, Willy n’est qu’un victime lui aussi! " />







Mais c’est une victime de toute facon ! Y’a une boite de conserve qui n’arrête pas de casser ses jouets ! Saloperie de tas de ferraille en pyjama ! " />

Le 09/06/2016 à 13h 54

shadowfox a écrit :



Alors que le suspens de savoir qui est Dr W dans megaman est insoutenable ! " />







c’est clair ! D’autant plus que depuis le 3, ce cher doc la joue twist final en se planquant derrière un vrai/faux méchant avant de réellement se montrer ! " />

Le 09/06/2016 à 13h 21

Jamais aimé ce jeu rempli de hype fashion… et en plus la fin (du 1er) est toute moisie ce qui prouve qu’au final ce n’est que du vide…

Le 08/06/2016 à 13h 02

blackdream a écrit :



Y’a un épisode de black mirrors (série orientée  satyre de la société) qui traite de ce sujet. 



L’épisode est très bien, par contre faut pas être dépressif car c’est glauque. 



C’est d’ailleurs effrayant de voir à quelle vitesse on se rapproche de ces satyre. Il me semble que c’est justement l’auteur de cette série qui expliquait que plusieurs de ces idées étaient abandonnée avant d’être finies car rattrapées par la réalité.







Oui je connais bien, c’est même mon épisode préféré et j’y pense a chaque fois que je commente une new PCi sur la pub " />



Pour Black Mirror il y a aussi “The Waldo Moment” qui est très similaire sur un autre registre. Cette série (avec Stand Alone Complexe) est très visionnaire !

Le 08/06/2016 à 12h 59

Obidoub a écrit :



Heu… c’est déjà le cas non ?







Bah oui sur le Web… mais dans la vie de tous les jours…

Le 08/06/2016 à 09h 51

A quand la pub obligatoire, où l’on paiera pour ne pas la voire ? Les pauvres seront alors gavés à la pub et auront une obésité publicitaire… il ne réfléchiront que par ce biais. Bienvenu au XXIème siècle !

Le 08/06/2016 à 13h 00

porecreat a écrit :



Tu sais qu’on a aussi bien (même plutôt mieux) en France ?

YouTubeJe te parle même pas d’Arecibo: YouTubeHeu c’est du pipi de chat tout ça a coté de Duga-3. C’est tout petit !

Le 08/06/2016 à 08h 52

Moi j’préfère observer avec ça : YouTube" />

Le 08/06/2016 à 09h 10

Faith a écrit :



Je n’ai pas proposé d’ouvrir les portes du licenciement. 

J’ai juste dit qu’on ne peut pas exiger une grande confiance de l’employeur s’il n’a qu’un pouvoir de sanction restreint.  

 

Ton propos montre d’ailleurs que tu n’as pas confiance dans ton employeur, alors tu ne peux pas lui demander de te faire confiance.







ce n’est pas que je n’ai pas confiance. C’est que je vois les magouilles qu’ils font qui sont pour moi totalement en désaccord avec l’image de la boite qu’ils donnent au salariés et à l’extérieur. Je suis cadre donc je vois des trucs que les autre salarié ne vois pas forcément. ..



Il y avait un cour extrait d’Iggy Pop au zapping de C+ qui disait que lorsqu’on arrivait dans le monde du travail on finissait par s’apercevoir que ce n’était pas du tout comme on nous le raconte. C’est plus “mensonges et trahison” que “la vie est belle” pour résumer les choses. Et ça, ça peut être amélioré, mais ça ne le sera jamais parce qu’il y aura toujours des gens qui aiment commander, se donner de l’importance et imposé leur choix aux autres. Tant que cette mentalité ne changera pas, on aura toujours ce système de “marché du travail” qui finit par aliéner les gens.

Le 08/06/2016 à 08h 02

Faith a écrit :



Je serais d’accord si l’employeur pouvait facilement virer quelqu’un. 

Mais dans une entreprise où l’employeur n’a pas moyen de se débarrasser rapidement d’un employé juste parce qu’il trouve qu’il n’est pas assez efficace, je peux facilement comprendre qu’on hésite à faire totalement confiance aux employés. 

 

Dans une TPE, voire une petite PME, ça peut se faire (et d’ailleurs, les patrons de ce genre d’entreprises n’hésitent pas à le faire) mais dans une grande entreprise où l’employé est là quasiment à vie, c’est une autre paire de manches.







Non ce n’est pas possible, parce qu’en France ce serait ouvrir la porte aux abus. Les grosses boite en profiterons un max. Et je sais de quoi je parle je suis dans un secteur ou on flirt avec la limite basse du droit du travail.



Virer les gens n’importe quand serait une énorme erreur sociale en plus d’augmenter la pression sur ces personnes. Le travail c’est du flan et certains voudraient que ce soit la règle de vie de tout un chacun. On ajoute là dessus le chantage au chômage qui n’a jamais été aussi fort qu’aujourd’hui et nous obtenons une belle société où tout ce qui prime c’est le taf que tu fais (et non pas le métier).

Le 08/06/2016 à 08h 42

DjuL-BzH a écrit :



A 40 joueurs, tu ne fais pas de LAN pour gagner des trucs de toute façon. Quand j’en faisais, Les types de l’asso se servaient du prétexte de la LAN pour pouvoir louer une salle et faire une soirée jeu/picole. La connexion internet loin d’être obligatoire (surtout vers 3h du mat’ pour jouer a DDR), mais c’était y’a 10-15 ans.



 ça donne quoi aujourd’hui? On fait vraiment des LAN à 40 pour gagner et plus pour s’amuser?







Je ne comprend pas trop ta question. Mais je vais tenter d’y répondre. Les asso qui organisent des LAN aujourd’hui offrent un cadre de jeu aux joueurs. Elles offrent le réseau, la config, le lieu et l’organisation de tournois. Il peut y avoir un aspect compétition extrêmement élevé sans pour autant gagner quelque chose à la fin (donner du fil à retordre a son/ses adversaires). Le but premier est de s’amuser et de s’adonner un du jeu vidéo en LAN comme on pourrait jouer aux échecs ou aux cartes.



On peu très bien joué aux échec ou aux cartes via e Net, et pourtant il existe toujours des club d’échecs et de carte qui se réunissent sans pour autant être axé sur la compétition pure. C’est aussi une forme d’apprentissage du medium de jeu concerné.



L’aspect principal de ces événement est surtout le partage et le mélange de cultures autour de l’informatique et du jeu vidéo en général. Chose qui est beaucoup moins présente chez les joueurs d’aujourd’hui qui placent le jeu vidéo au même niveau que la TV, le ciné ou la musique alors que c’est un medium particulier indissociable de l’informatique. Pour le comprendre, rien de tel qu’une LAN.

Le 07/06/2016 à 15h 09

Charly32 a écrit :



Tout de même, proposer un programme serveur est plus cher et plus complexe. D’ailleurs la plupart du temps, il s’agit d’une structure qui fourni le service, et pas d’un programme diffusé auprès du public ; en général c’est facilement attaquable par l’éditeur.







Les jeux qui intègrent un mode LAN ont tout un moteur réseau qui va géré autant les connexion LAN que celles online. D’ailleurs c’est souvent séparé dans le jeu (online mode / LAN mode) ou alors c’est par type de connexion.



Exemple simple, Starcraft II fonctionne en réalité en P2P, lors de partie non classées très peu d’info transitent via le Net. Quand tu regardes comment le jeu est conçu à ce niveau, il y a plus de code pour la protection du jeu que le jeu en lui même.



Cette énergie a vouloir blinder le jeu aurait pu servir à développé un mode LAN au lieu de s’échiner à vouloir absolument le juguler.







Charly32 a écrit :



Pour  reprendre l’exemple de Diablo3, un émulateur de serveur avait été sorti par Skidrow, mais il ne semble plus y avoir de solution pour jouer en tipiak à D3 à l’heure actuelle.

D’autant plus que les patchs chamboulant tout le jeu arrivent de manière régulière, ce qui ne facilite pas la vie des hacker.







Oui c’est vrai, mais dans ce cas, on fait mauvaise fortune bon cœur et on se contente d’une version jouable en LAN. Même s’il n’y a pas tous les éléments, c’est quand même bien fun de voir la réaction de ses adversaires et de les troller en direct.







Charly32 a écrit :



L’ombre au tableau (et qui me fait grincer des dents aussi), c’est qu’il est impossible de jouer à D3 en solo chez sa mamie du cantal ou dans le train/avion.

Enfin, pour certains jeux tels Battlefield ou Overwatch dont la partie solo est (quasiment) inexistante, sans mode LAN (officiel ou non

officiel), aucun intérêt à pirater.







Ça c’est une autre histoire, le mode LAN n’y est pour rien la dedans, ce n’est que la victime d’un type de fonctionnement. Mais c’est évidement lié au fait de vouloir contrôler absolument le jeu. Ça c’est le grand rêve des éditeurs de toute façon, que l’utilisateur final n’est absolument aucune maitrise sur le soft.







Charly32 a écrit :



Je suis moyennement convaincu. Un jeu comme Stacraft en LAN, chacun sera derrière son écran, et finalement niveau interaction sociale, ça sera la même chose que via un vocal (sauf à la pause bouffe, si on arrête le jeu).







Ça n’a rien a voir crois moi. Les échanges plus ou moins discrets durant une partie, le fait que tu sois placé en mode random dans la salle et que potentiellement tu es un adversaire a coté de toi, les discutions après la partie autour d’une quelconque boisson énergisante, les types en mode “spectateurs” qui font le tour de la partie et se délectent en silence de ce qu’ils voient… franchement rien, mais absolument rien a voir avec le jeu en ligne.







Charly32 a écrit :



Un jeu sur écran splitté restera meilleur qu’un mode LAN, IMO.







Ah oui ? Je ne serai pas aussi catégorique. Il y a une grande différence, par exemple, entre jouer à Mario Kart en splitté à 4 ou jouer chacun sur son écran à 12. Si l’ambiance est déjà explosive à 4, imagines à 12 avec le confort du plein écran. Typiquement l’ambiance d’une LAN.

Le 07/06/2016 à 14h 42

Soltek a écrit :



C’est justement là où je ne vous suis plus, tout le monde à Internet.

En quoi c’est gênant de faire une LAN chez quelqu’un d’avoir à ajouter un câble vers la box ?



Je fais des LAN de garage depuis au moins 17 ans et ça ne nous a rien changé.

Pour les grosses LAN national auxquels j’ai participé en tant qu’orga là, au début, c’était un coût non négligeable mais c’était ça ou se passer du coverage esport en live.







Mauvaise question, à laquelle je vais répondre par une autre question : pourquoi devrait-on avoir besoin du Net ?



Le but est d’avoir la liberté de jouer a n’importe quel jeu même quand les serveurs de celui-ci sont fermés. Il faut arrêter le consumérisme qui consiste à jeter un truc dès qu’un nouveau sort. D’autant plus qu’il y a plein de jeux en LAN, assez anciens aujourd’hui, qui sont toujours très agréable a joué et très pratiqué.



Concernant la connexion internet, la plaupart des salle loué par les asso n’ont pas de connexion internet, et tu n’est pas non plus obliger de lié une LAN a de l’Esport. Les gens peuvent très bien vouloir venir pour joué sans gagné un truc. Surtout quand tu as une 40ène de joueurs il te faut une connexion solide ce qui est complétement absurde au niveau du cout que ça représente.



Tout ça parce qu’il n’y a pas de mode LAN dans le jeu. Alors que c’est si simple de l’implémenter. Franchement c’est indéfendable.