Le 06/06/2016 à 07h 32

Ricard a écrit :



Hier soir, la jeune fille qui s’appelait Stéphanie, n’a pas dit 3 mots de suite que j’ai réussi à comprendre. Elle m’aurait dit qu’elle s’appelait Fatima, j’aurais rien dit. Je crois que c’est plus ça qui me saoule, d’être pris pour un con. Quand on te ment dès la première phrase, ça aide pas non plus.





on est d’accord

Le 01/06/2016 à 07h 37

le télémarketing n’est pas forcement un mal en soi c’est surtout le fait qu’avec la réduction des coûts on est sollicité de façon agressive parfois incompréhensible ou sous des prétextes fallacieux.

Le 01/06/2016 à 07h 35

12 caractere majuscule et chiffre ….. c’est secure

Le 25/05/2016 à 12h 35

psn00ps a écrit :



On demande le paiement de la dette de la Grèce, quand est ce qu’on demande celle des Etats Unis ?





chaque année quand les emprunts arrivent a échéance

Le 25/05/2016 à 08h 15

jimmy_36 a écrit :



S’il y a la démonstration d’un blanchiment de fraude fiscale, ça sera la taule.

 





ils peuvent négocier un accord  et c’est probablement ce qui va se passer

Le 25/05/2016 à 07h 11

jimmy_36 a écrit :



Oui enfin ok pour l’argent google en a, mais les décideurs Français finiront en tôle quand même.

 





il y a peu de chance que de la prison soit décidée un bon redressement est la priorité

Le 13/05/2016 à 14h 27

jb07 a écrit :



Mais ce ne sont pas les multi-nationales qui dirigent le pays, non, non, non !

 





c’est le pricipe des lobby  mais ca marche aussi avec les association caritatives etc

Le 13/05/2016 à 14h 26

combien de personnes prenaient le maximum ?

Le 13/05/2016 à 08h 16

OlivierJ a écrit :



On t’a sûrement déjà répondu (punaise 18 pages de commentaires) : le frottement avec les rails devient négligeable devant les frottements aérodynamiques ; le premier est linéaire avec la vitesse et les seconds sont quadratiques (au carré).

 



Je ne trouve pas en fait.





on m’a répondu mais merci

Le 12/05/2016 à 09h 49

ffwill a écrit :



Le mur de la caténaire, en très gros c’est similaire au mur du son, le TGV applique une déformation a la caténaire, qui crée une onde (comme quand tu fais un mouvement avec une corde tendu), qu’il faut éviter de rattraper pour éviter des problèmes " />

 (cf destruction des premiers appareils qui on tenté de passer le mur du son)



une solution, tendre plus les câbles, l’onde se déplace plus vite… mais c’est des contraintes en plus. 

(  WikipediaAprès de ce que j’avais entendu parler, la plus grosse contrainte reste aussi  “économique” ou faire tourner des TGV commerciaux à 500Km/h, ça aura surtout un cout de maintenance prohibitif niveau usure (aussi bien des trames que des infrastructures)





Merci pour l’explication

Le 12/05/2016 à 09h 04

FREDOM1989 a écrit :



Le plus gros problème ce sont les caténaires avec les TGV pour monter nettement plus haut en vitesse.





je t’avoue que je maitrise mal le sujet " />

Le 12/05/2016 à 07h 48

rien que le fait de ne pas avoir de frottement en plus de la technologie actuelle doit permettre de belle vitesses

Le 12/05/2016 à 09h 48

gavroche69 a écrit :



Là je suis entièrement d’accord mais comme tu le fais justement remarquer ce sont ces gens là qui détiennent le pouvoir et fixent les règles. Je reste convaincu que les politiciens (tous pays confondus) ne sont que des marionnettes entre leurs mains.



Concernant la lutte des classes je citerais cette phrase célèbre de Warren Buffet (une des plus grosses fortunes mondiales mais peut-être pas le pire des ultra-riches) :



“La lutte des classes existe réellement et nous les riches sommes en train de la gagner alors qu’on ne devrait pas”…



C’est pas une citation au mot près mais c’est bien le sens de ce qu’il a dit il n’y a pas très longtemps.



C’est pour ça que je crains que tout ça ne finisse très mal et dans la violence…





La lutte des classes ou l’idée d’égalité sont contre productive essayons plutot  d’appliquer des règles qui permettrons d’avoir un meilleur niveau de vie mais il est certain que certaines personnes n’ont pas intérêt a ce que ca arrive et pas nécessairement/ uniquement les ultra riches.



Je me bat juste contre l’idée recu de dire que si les ultra riches n’existait pas cet argent serait redistribué ce qui est faux cet argent n’existerait plus c’est illogique mais ca marche comme ca

Le 12/05/2016 à 09h 02

gavroche69 a écrit :



J’avoue ne pas avoir les compétences nécessaires pour analyser tout ça dans le détail…

Je constate juste une évidence :

Il y a de plus en plus de gens en grande difficulté même dans les pays dits “riches” et je ne parle même pas de tous ceux qui sont dans une misère totale à travers le monde.

Dans le même temps il n’y a jamais eu autant de grandes fortunes accumulées par une petite poignée, une poignée de plus en plus réduite et des fortunes de plus en plus grandes…



Certes fabriquer des yachts ça donne du travail à quelques-uns mais on donnerait bien plus de travail à plus de monde si on produisait pour le plus grand nombre et non juste une poignées de nantis, quel que soit le produit fabriqué d’ailleurs.



On peut trouver ça normal et dire qu’on vit mieux qu’il y a quelques siècles en arrière, ça ne me suffit pas à trouver ça normal et je persiste à penser que ça ne pourra pas durer éternellement…

Sauf à croire qu’il est normal que certains ne sont nés que pour être dans une grande misère alors que d’autres ne sont nés que pour ne plus savoir quoi faire de leur fortune plus ou moins bien acquise (souvent plutôt mal acquise d’ailleurs).



Encore une fois je ne prône pas la totale égalité pour tous mais juste que tout le monde puisse vivre décemment en fonction des ressources de notre planète. Celles-ci n’étant pas infinies il faudrait aussi se soucier de cette démographie galopante à un niveau mondial et pas seulement en ciblant juste quelques continents qui seraient les seuls responsables.



Faute de quoi je ne donne pas cher de notre civilisation voire même de notre espèce… " />





Il est toujours plus facile d’augmenter son patrimoine que de le créer il est normal (pas déontologiquement mais financièrement ) que les riches deviennent de plus en plus riche, en soi cela n’est pas un problème si:



Le niveau de vie  global augmente 



Que les la capitalisation des ultra riches ne bloque pas l’économie.



On parle de plus en plus de précarité absolue mais on vit mieux qu’il y a 50 ,100 ou 200 ans.



Le vrai problème est la non imposition de l’argent gagné et surtout placé. Une fiscalité plus simple avec une imposition sur le revenu et la plusvalue serait suffisante si on trouve l’équilibre solidarité/non confiscatoire.



Des gens trouveront toujours cela trop cher et partirons ca ne sert a rien de les garder. Par contre une confiscation totale des sommes placées dans les paradis fiscaux ferait rentrer pas mal de sous dans les caisses de l’état.



Le problème est l’influence des personnes qui ont des sous placés la bas.



La lutte des classes pouvait se comprendre a l’epoque ou la monnaie etait limitée aujourd’hui il faut trouver une alternative et éviter la spéculation

Le 12/05/2016 à 07h 46

gavroche69 a écrit :



On peut le prendre dans tous les sens qu’on veut mais il me semble évident qu’une montée globale du niveau de vie n’est possible qui si il devient impossible à certains d’accumuler des fortunes exorbitantes et totalement injustifiée.



Sauf à penser qu’il n’y a aucune limite auquel cas autant que tout le monde soit multi-milliardaire… " />



Argent virtuel je veux bien mais quand ils se paient des yachts, des jets, des nuits de palace à 20 000 € (ou bien plus), quand ils dépensent 50 millions d’€ pour le mariage de leur fille (exemple de Mithal), tu crois vraiment que c’est du “virtuel” ?



Dans la vraie vie selon comment tu découpes un gâteau par rapport au nombre de convives, soit quelques-uns se goinfreront pendant que d’autres mangeront à peu près à leur faim et que d’autres encore n’auront rien du tout (c’est le cas de notre système économique actuel), soit tout le monde mangera à sa faim.



Le problème étant que plein de gens pensent qu’il est plus normal que ce soit ceux qui mangent à peu près à leur faim qui partagent et qu’il ne faut surtout pas emmerder ceux qui se goinfrent car “ils le valent bien”… " />





Quand ils dépensent 200K€ pour un yachts ou 50M€ pour un mariage c’est plutôt bénéfique car a coté ils font bosser et enrichissent des centaines de personnes.



C’est plus gênant quand ils spéculent sur un marché la cela crée peu d’emploi les richesses ne sont pas partagées et ca peut même créer des défaillances.



Tu prends l’exemple du gâteau mais c’est inexact quand un milliardaire a un panier d’action a 1M€ et que celles ci montent a 2M€  les 1M€ d’augmentation n’ont été pris nulle part ailleurs ils sont totalement virtuels  personne n’a vu son porte monnaie se réduire pour augmenter la valeur de cette action.



Ton raisonnement etait bon a l’époque ou la monnaie fiduciaire était adossée a l’or et donc limitée.



 On peut parfaitement avoir des riches de plus en plus riches et une montée globale du niveau de vie (ce qui est le cas depuis les deux derniers siecles).



Le problème du capitalisme c’est plutot l’argent immobilisé.

Le 11/05/2016 à 12h 08

maestro321 a écrit :



Voir les régimes communistes que tu cites comme des alternatives au capitalisme ce n’est que partiellement vrai, c’est même plutôt faux..

Difficile de jouer la carte de la fraternité autour d’une partie de monopoly.." />



Regarde plutôt du coté des Zapatistes, dans le genre régime communiste (en réalité plus proche du collectivisme) ça change un peut de ce qu’on a pu voir, et c’est pas TF1 qui risque de t’en faire de la pub



Ce que tu dis est vrai mais le communisme est a la base une philosophie contraire du capitalisme les problèmes géopolitiques auront toujours un INpact sur la politique.



Je ne connais pas trop les régimes zappatistes de prime abord je penserais au mexique mais ca ne semble pas correspondre.



Je soulignais juste que depuis l’aube de l’humanité des régimes autres que capitaliste ont ét essayé et aucun n’a crée d’utopie 

Le 11/05/2016 à 12h 05

gavroche69 a écrit :



Merci de confirmer à quel point il est vrai que pour les ultra-libéraux il n’y a d’autre possibilité que leur système pourri ou des systèmes tout aussi pourris comme celui de l’ex URSS.

Tu ne pouvais me donner autant raison.

C’est leur principal atout que de faire croire aux masses que c’est eux ou le chaos.

Attendons donc que 0,01% de la population détienne 99,99% des richesses et tout ira pour le mieux, pas de souci on y va à grands pas.



Pas grave, on calmera les masses en leur fournissant des smartphones lowcost pour qu’ils puissent continuer à s’éclater et à se vendre sur FB ce qui est quand même l’essentiel !! " />



C’est bien votre problème, vous êtes incapables d’imaginer un monde sans multi-milliardaire et sans idoles à adorer, c’est sans espoir…



Il est clair que les très riches auraient bien tort de se gêner vu le degré zéro de réflexion de la masse dont ils abusent tant et qui trouve en plus moyen de leur en être reconnaissante… " />



La description collectiviste que tu as faite est la définition même du communisme régime qui a échoué non pas a cause de ses idées mais a cause de l’individualisme de l’etre humain riche ou non.



Le problème de ta réflexion est que ta volonté est que les ultra riches disparaissent alors qu’il serait plus judicieux de vouloir que le niveau global de vie augmente. Et la disparition des uns ne provoque pas forcement une montée des revenus des autres.  En effet sans les multi milliardaires l’argent ne serait pas redistribué car il n’existerait pas cet argent étant virtuel et rattaché a une valeur d’entreprise ou de FCP…



A mon sens il faut trouver le bon équilibre  pour une montée globale du niveau de vie

Le 10/05/2016 à 12h 15

gavroche69 a écrit :



Ben voyons…

C’est clair que souhaiter un nouveau système économique en utilisant toujours les mêmes vieilles règles à la con ça me semble difficile. C’est d’ailleurs le discours de tous les ultra-libéraux qui passent leur temps à faire croire aux masses que c’est ça ou le chaos, aucune alternative donc…



C’est tout le problème cette totale incapacité à imaginer un système différent et croire que certains pays seraient incapables de créer de la richesse avec de nouvelles règles c’est juste prendre les habitants de ces pays pour des cons, rien d’autre.



Non ce n’est pas impossible de niveler par le haut et ça serait un bon moyen pour mettre un terme à la spéculation, aux délocalisations et à l’enrichissement aussi obscène que non mérité de certains mais ça c’est sûr que les très riches n’en veulent surtout pas, tu m’étonnes… " />



Après ça dépend ce qu’on appelle “niveler par le haut”, il ne s’agit pas de faire en sorte que tout le monde soit millionnaire mais juste que tout le monde puisse vivre décemment de son travail (on en est très loin et même en France) ce qui signifie donc la disparition des ultra-riches ce qui serait une excellente chose pour l’humanité toute entière.



Et si ça doit impliquer la disparition du marché du grand luxe (qui se porte très bien comme par hasard) je pense qu’on s’en remettra sans problème tant il y aura à fournir d’autres trucs pour tous ceux qui pourront enfin vivre décemment. En langage courant on appelle ça du “partage”.



Libre à toi de considérer ça comme de la “grosse connerie”, si tel est le cas ça prouve juste que t’es bien imprégné du discours des ultra-libéraux qui ne laissent entrevoir aucune autre possibilité que leur système adoré.



Je conçois parfaitement que mes propos puissent donner la chiasse aux très riches mais ils devraient quand même faire gaffe car tout ça pourrait bien se produire dans une grande violence et tous les milliards du monde n’empêcheront jamais une tête de rouler dans le sciure (pour prendre l’exemple d’événements pas si vieux que ça finalement) …



Il me semble plus judicieux de faire ça en douceur tant que c’est encore possible parce que si ça devait partir en vrille personne ne peut dire jusqu’où ça pourrait aller.



Enlever tout espoir aux gens c’est ouvrir en grand la porte à la barbarie sans limite…



Oui cha doit être cha !! " />





Euu ca a déja existé on parle bien d’états communiste l’URSS est mort , la chine a muée et l’allemange de l’est a fusionné donc on a bien des exemples de régime alternatifs avec un nivellement et comme tu dis certaines tètes ont roulé mais aucun de ces exemples n’a crée l’utopie fraternelle promise 

Le 10/05/2016 à 09h 58

TaigaIV a écrit :



Et ils veulent que ce soit les pauvres qui financent la police qui protège leurs biens ?





que  les pauvres volent puisqu’on est dans le cliché ;p



Le problème est pas que les riches sont radins c’est que l’etre humain est radin tout le monde veut magouiller a son niveau

Le 10/05/2016 à 09h 46

GvLustig a écrit :



Le premier problème est aussi un peu son salaire. Ton boss peut avoir plus de mérite que toi, plus d’intellect, de diplômes, de responsabilités, rien n’explique que son salaire=ton salaire*100. Il mérite plus d’argent OK, mais pas tant. 



Si tu as un salaire a 1M€ et un super train de vie (mettont 10K avec beaucoup de loisirs, champagne et tutti quanti). Tu mets le reste en épargne OK, mais au bout de qques mois, tu en fait quoi des 990k*n mois? L’argent qui dort ne sert à rien.



D’une manière ou d’une autre, plus tu as de sous, moins tu veux en partager. 





10K€ de loisirs on voit bien que tu sais pas t’amuser " />

Le 11/05/2016 à 11h 57

PtaH a écrit :



D’apres mes fiches, qui se basent sur des stats de 2011, c’est ¹⁄₃ qui se tue seul, sans autre usager impliqué.



Attention hein, moi je ne dis pas que les motards sont toujours les pauvres victimes des automobilistes.

C’est juste le message insultant traitant tous les motards de cons et de responsables qui m’avait déplu.





je peux le comprendre mais a l’epoque on avait un discour des motards incriminant uniquement les automobilistes ce qui était déplacé. On devrait deja mettre des infrastructures pro motards ca éviterais des accidents tout en fluidifiant la circulation

Le 10/05/2016 à 09h 43

PtaH a écrit :



Le seul truc qui est vraiment con ici, c’est ton commentaire. Je resterai assez poli pour ne pas faire d’extension.



C’est marrant mais visiblement, le “Pas d’amalgame” ne marche que dans certains cas, sous certaines conditions. Là dans ton cas, il ne s’applique pas, et parceque Monsieur a vu quelques couillons à moto, il peu faire l’amalgame et traiter tous les motards de cons …



Je ne le suis pas encore, je passe le permis moto en ce moment même, 12 ans apres avoir obtenu mon permis B. Et bien je peux te dire que le permis moto est super enrichissant et qu’il t’ouvre bien plus les yeux sur les danger de la route que le permis B.

En plus du code, on te bassine avec des fiches qui t’expliquent les 1000 et une facons de te faire découper en morceaux sur la route, et que tu le veuilles ou non, une des causes PRINCIPALES de risque, est le manque d’attention des automobilistes., tout comme l’alcool, l’exces de confiance,… Je suis d’ailleurs tombé sur cette fiche à l’examen, la numéro 2, accidents les plus caractéristiques…



D’ailleurs personnellement, je pense que dans le cadre du permis de conduire, ca serait bien de sensibiliser les automobilistes en leur faisant passer quelques heures en deux roues, dans la circulation. Ca serait à mes yeux bien plus utile que de dépenser des millions pour faire passer le code sur tablette…





il n’empeche que les motards se tuent principalement tout seul c’est cxe qu’on apprenait  a l’époque de mon permis moto ca a peut etre changé. 

Le 10/05/2016 à 09h 38

warenbe a écrit :



c’est vrai que la photo prise par le truc à 20m de distance sera surement en 4K et permettra de voir si y’a un clavier… ;-) 





je pense qu’a 20M un vieil appareil photo de 3 millions de pixels permet deja de voir la diffeérence entre une cigarette et un telephone

Le 09/05/2016 à 15h 24

tazvld a écrit :



Il y a un truc qui me dérrange sur ce point :

le radar vitesse, soit, tu représentes un danger pour toi mais aussi pour autrui

le radar feu : de même, tu prend un risque pour toi mais surtout pour autruit

mais le casque et la ceinture, ça ne te concerne que toi. Et à part devoir récupérer ton cerveau avec des mouillettes et occuper une place dans un frigo, tu n’as pas transformé la vie d’autrui plus que si tu n’avais pas mis ton casque ni ta ceinture.





c’est sur que quand tu sera handicapé a vie c’est pas la société qui va payer tes soins en clair ca représente une hausse d’impot et des assurances … quid de tes enfants dont tu as l’autorité parentale as tu le droit de les sacrifier?

Le 09/05/2016 à 14h 16

warenbe a écrit :



on pari combien que la cigarette electronique va t être confondue avec un téléphone ??

 et pour ceux qui vont me dire “blablabla t’as qu’a pas fumer” ou “blablabla obligation d’avoir les mains sur le volant” : pouet pouet . (genre jamais personne lache le volant pour boire un coup, grignoter, faire une branlette, etc…)





si ta cigarette a des touches de 1 à 9 * et # tu es dans la merde sinon ca devrait aller

Le 09/05/2016 à 14h 13

le high tech c’est super sauf quand c’est la police qui s’équipe 

Le 02/05/2016 à 12h 17

L’eclaireur a écrit :



A chaque connection depuis x mois, steam me relance pour avoir mon numéro. S’ils commencent à l’utiliser pour autre chose que la sécurisation du compte, ils sont pas prêt d’en voir la couleur. Je refuse qu’ils piochent dans mes données pour un oui ou pour un non.





sans vouloir te décevoir c’est deja trop tard

Le 25/04/2016 à 12h 04

Picos a écrit :



Et du coup, tu remontes un truc oublié depuis 11 mois des entrailles du net et tu te payes un effet streissand de folie.

Le pire c’est que lorsque les gens parlerons de ton procès contre ces propos, ce ne sera pas de la diffamation et ça ne tombera pas sous le coup de la loi tout en rafraichissant et redistribuant totalement l’information initiale.

Es-tu sur que c’est la meilleure chose à faire.



je ne suis pas sur que pour M. ou Mme tout le monde il y ait un effet Streissand ni une forte circulation de l’information.

Le 25/04/2016 à 08h 28

vince120 a écrit :



Donc en gros y’a plus de prescription : j’ouvre une page de blog, je fais un lien contre le texte qui ne me plait pas, je peux alors l’attaquer parce que c’est la date de publication du lien qui compte ???





sauf que c”est quand même le juge qui décide pas sur qu’il apprécie " />.



Sinon 3 mois me paraisse suffisant au vu ou tout le monde oublie

Le 25/04/2016 à 08h 32

WereWindle a écrit :



au pif, comme dit plus haut, parce qu’ils sont en charge du bien et de la sécurité communs et pas des gosses dans une cours de récré à base de “t’as été méchant avec moi alors je me venge mesquinement” ?



Le problème de fond est sur le bien commun : est-il le mieux servi si l’éditeur corrige les failles (au risque de voir d’autres enquêtes piétiner) ou si les autorités gardent un porte d’entrée sous le coude (au risque qu’elle soit empruntée par quelqu’un d’autre de plus malveillant)…





Ils peuvent répondre a raison comme a tord que cette faille leur permettra de protéger d’autres citoyens on est sur une décision bénéfice risque qui aurait pu être évitée 

Le 25/04/2016 à 08h 20

Je ne vois pas pourquoi ils communiqueraient la faille a Apple vu la fin de non recevoir reçue lors de la demande de déblocage. 

Le 25/04/2016 à 08h 25

attention aux nouvelles méthodes managériales il faudra pas jouer la vierge effarouchée dans un deuxième temps

Le 05/04/2016 à 14h 30

fraoch a écrit :



Je me sens moins seul 

 " />

 

tout a fait, au point meme qu’un jeu multi plateforme etait un événement pour relancer la guerre entre Sega et Nintendo et  voir sur quel support le jeu etait le mieux ^^

et c’est je trouve aussi l’interet des consoles, les exclus …..

Parce que bon, sinon, sur PC on trouve tous les jeux et en plus beaux …. 



ilo doit y avaoir moins de 10 eclus consoles par an

Le 04/04/2016 à 14h 23

burroz a écrit :



Tu y vas un peu fort là, meme si la ps one ne vend pas du rêve mais elles sont quand meme plus abordable qu’un pc ( pour la meme qualité car vue les jeux qu’on nous pond sur pc, cf : les portages merdiques)



Et sinon pour l’histoire d’exclusivité tant mieux qu’il existe des jeux sur deux plateformes différentes car l’exclu c’est le mal pour le joueur après je peux comprendre qu’acheter une console pour des exclusivités qui n’existent pas ça fait mal.



Et pour la qualité des jeux c’est normal, avant on se plaignait que le jeu etait trop court maintenant on se plaint qu’il est repitif et long(on est passé de 5h a +30h pour finir un jeu en 4ans).





pour les vieux ca fait bizarre chaque console n’avait que des exclusivités il n’y avait pratiquement aucun jeu commun sur une megadrive et une super nintendo. Si tu as un pc aujourd’hui ces consoles n’ont que peu d’interet

Le 09/03/2016 à 14h 53

ils veulent peut etre se proteger du coup telephone subventioné puis resiliation pour changement des CGV mais effectivement a la fin d’un abonnement le desimloquage devrait etre automatique

Le 08/03/2016 à 08h 34

athlon64 a écrit :



un peu quand même. Au debut ca semblait bien, mais au fil du temps plus le temps/moyens de le corriger efficacement. On peut se demander si le grignotage de libertés ne conduira pas a ce genre de dérives, plus le temps/moyens pour corriger et certains qui trinqueront pour rien.



Et oui le téléphone est une mine d’or, mais comme on a pu deja le voir, le problème vient pas tant de la loi mais des moyens humains/financiers que les services n’ont pas. Faire des lois ca fait mousser aurpès du public, mais ce n’est pas ca qui amènera des moyens, sans parler de l’égo surdimensionné de certains chefs qui a empeché la communication d’infos entre services





oui mais on va pas ne pas legiferer a cause de tout ce qui semblait bien et a dérivé sinon on ne fera plus grand chose

Le 07/03/2016 à 08h 27

lanoux a écrit :



bun repense à notre joli fichier stic, qui très louablement regroupe pelle melle coupable et victime afin de simplifier la vie des pendaures, qui en plus est bourré de connerie a servi entre autre à arrondir les fins de mois de pas mal de flics car infos revendues à des boîtes privés (entre copains un, un p’tit coup de main ça mange pas de pain)…info révélé par le canard ya deja pas mal d’années….mais c’est pour notre bien dormez braves gens





C’est pas tout a fait comparable

Le 07/03/2016 à 08h 27

athlon64 a écrit :



Effectivement, j’ai un peu grossi le trait, nous ne sommes pas encore avec l’équivalent de la stasi. Par contre, ce n’est pas une raison pour ne pas se méfier de ce que pourrait faire un État avec de tels pouvoir. Comme souvent, au début la loi semble tout à fait louable, en plus il y’a approbation d’une partie de la population, mais on ne sait pas qui sera en.place ensuite et si ça ne sera pas élargi et utilisé à tort. Faut voir aussi les conséquences potentielles, et surtout néfaste.



En plus, quelque soit la loi que tu votes, croire que ça fera s’arrêter les terroristes, juste LOL. Ils feront plus attention ou se tourneront vers des solutions exotiques sur lesquelles aucune juridiction occidentale ne pourra dire quoi que ce soit. Mettre des moyens humains et financiers ainsi qu’une meilleure collaboration des services ça serait pas mal avant de grignoter des libertés.



Penser à l’avenir de ces enfants/proches et ne pas vouloir qu’ils soient tués c’est normal, vouloir grignoter des libertés pour ça non.



Quand tu vois des assignations à résidence de militants ecolo lors de la COP21, on voit vachement bien l’intérêt de l’État d’urgence pour lutter contre deash.





je suis plutot d’accord avec toi sauf qu’il faut aussi légiferer sur le présent c’est donc un équilibre assez difficile.

Cependant la plupart des criminels se font coffrer pour des choses simples le telephone reste une mine d’or surtout si le mec a été abbatu

Le 04/03/2016 à 16h 01

athlon64 a écrit :



Tu laisserais une agence gouvernementale fouiller ta vie pour potentiellement éviter un attentat ? Sachant qu’en France c’était un problème de moyen humain et de mauvaises entraide entre services qui a conduit a pas pouvoir suivre les dangers potentiels.



Ca peut peut etre permettre de leur montrer qu’ils réagissent comme ca a cause de l’émotion sans sagesse. Je peux tout a fait comprendre que c’est horrible, qu’ils voudraient pas que ca arrive a d’autres, mais dans le même temps ils sont prêts a bousiller toute vie privée, je trouve ca aussi horrible. (Les morts ne viendront pas gueuler contre la perte de liberté)





la aussi on parle de fouiller le téléphone d’une personne décédée et déclaré ou présumé terroriste. on ne parle pas de chercher les sms cochons envoyés par un cadre a sa secrétaire.



Je ne sais pas trop quoi penser de cet affaire mais restons objectifs

Le 04/03/2016 à 15h 57

athlon64 a écrit :



Ce qu’on peut espérer, mais vaut mieux se méfier. En plus, avec la situation actuelle, la France prend la même pente et la ce n’est pas a base de jurisprudence que ca se passe





entre terroriste et pedo-nazi. Tuer c’est pire que des attouchements sexuels " />





c’est vrai mais il devient difficile de légiférer si on doit a chaque fois imaginer qu’un des partis va abuser de la situation 

Le 04/03/2016 à 15h 11

athlon64 a écrit :



au début ca sera terroriste décédé, puis terroriste tout court, ensuite pédo-nazi, puis ensuite opposant politique puis ensuite population entière. C’est toujours louable au début et ca finit par se répandre pour tous. " />





c’est la defense classique sauf que dans le droit anglosaxon cela arrive assez rarement car chaque précédent élargi sera considéré comme loi et en général les juges ne sont pas trop chaud pour cela. 

Le 04/03/2016 à 15h 00

otto a écrit :



Comme deja dit, le FBI cherche à faire un précédent. Il ne faut pas oublier que la justice américaine ne marche pas du tout comme la notre. La jurisprudence fait office de loi…





ce qui veut dire aussi que les juges sont tres tatillon sur les conditions cela pourrait etre terroriste décédé comme unique raison d’un débloquage

Le 04/03/2016 à 14h 56

otto a écrit :



Le truc c’est que si le FBI gagne, c’est la fin potentielle du peu de vie privée qu’ils nous reste définitivement. C’est un virage violent au niveau de la civilisation même…





l’article parle de caricature mais la aussi on en a une c’est tout de meme soumis a décision du juge et dans un seul pays  de la a parler de virage de civilisation….

Le 04/03/2016 à 16h 03

on verra si les clients partent ou non ca devrait etre interessant

Le 04/03/2016 à 14h 10

Aytine a écrit :



Je vois pas pourquoi la parole d’un policier devrait peser plus que celle du prévenu.

Un agent de l'ordre peut être aussi pourri que le gars qu'il contrôle et dans ce cas seul une vidéo permet d'établir des faits de façon neutre.       

  Il n’y a pas que des “petits voyous” qui sont contrôlés; pour l’avoir vécu, le policier qui te contrôle sans raison (ce que je peux à la limite comprendre) et qui te parle comme un chien juste parce qu’il aime se sentir puissant ça les brise menu.





c’est quand meme logique que les personnes dépositaire de l’ordre public aient aussi droit a etre présumé innocent, il y a ensuite un procès pour plaider ta cause si tu estime qu’il y a eu injustice. Et on ne me fera pas croire que les juges et policiers sont les meilleurs copains du monde

Le 03/03/2016 à 14h 37

WereWindle a écrit :



j’aurais dû utiliser le terme de “précédent”, effectivement. (qui aurait pu donner lieu à un argument à base de “oui mais il l’ont fait avant pour…” à l’avenir et établir une juris-prudence, au sens strict cette fois) " />





dans le droit anglosaxon c’est la jurisprudence qui crée les lois ils sont donc un peu plus tatillon sur  les situation car la loi sera changé en fonction des décisions.

Le 03/03/2016 à 13h 28

WereWindle a écrit :



en tirant à mort par les cheveux, ça pourrait vouloir dire quelque chose mais plus côté funéraire que côté cryptographique " />





et passer à côté de l’opportunité d’une juris-prudence ? " />





la jurisprudence n’est valable que sur des cas identiques a savoir terrorisme suspect abattu etc…

Le 03/03/2016 à 12h 27

127.0.0.1 a écrit :



Pour répondre à la demande du juge, Apple doit créer un firmware “spécial FBI” et signer ce firmware avec sa clé privée afin qu’il soit téléchargeable dans un iPhone.



Apple refuse en disant qu’il ne s’agit pas simplement de fournir une assistance technique au FBI, mais qu’il s’agit de créer une variante de son logiciel qui permette à une autorité de contourner les protections et d’accéder aux données personnelles… ce que le sénat américain a refusé aux autorités.





effectivement ce n’est pas pareil pour le coup le FBI aurait pu filer le tel a apple et demander juste qu’il soit debloqué

Le 03/03/2016 à 12h 26

hellmut a écrit :



ouais, la décision de justice au Barhein ou en Arabie Saoudite ça risque d’être marrant.

en France aussi tu me diras. un petit coup de juge administratif qui passe à postériori.

“c’est une décision de justice!” hop.



-alors c’est sécurisé mais on peut décrypter, mais on le fera que sur décision de justice, promis juré!

-ok c’est bon john, je crois qu’on a rassuré tout le monde



lol ^^





enfin il me semble que la justice d’un pays doit passer devant la decision d’une boite privée non ?

Le 03/03/2016 à 09h 45

si le contenu est déverrouillé que sur décision du juge je ne vois pas en quoi  cela égratignera l’image de sécurité d’Apple. si l’on ne passait pas par une décision de justice je pourrais comprendre