Le 09/01/2013 à 20h 40

ElRom16 a écrit :

Il est vrai que je remarque de plus en plus de gens qui ne passe plus sur MSN, depuis environ une petite année maintenant, mais pour ma part il me reste 40 /45 % qui passent régulièrement, donc c’est un peu problématique pour ces gens là …

Puis le GROS souci de ce type de choses ou de migration des gens sur un autre service, c’est qu’on les perds de vues, surtout des gens qu’on connait que d’internet, avec qui ont à que ce moyen de communication, donc bon perdre des gens, c’est moyen … " /> " />



ouais pas faux! " />

Le 09/01/2013 à 19h 12

ElRom16 a écrit :

Je comprend Microsoft d’abandonner ces services très populaires, et les gens risque de passer chez la concurrence …



De toutes façons, pour ce qu’il était utilisé MSN depuis 1 an, autant le fermer y’a quasi plus personne dessus: les gens ont tous migré sur facebook! " /> " />

Le 09/01/2013 à 11h 01

Par contre, je me demande si dans le futur, après l’arrêt de WLMessenger, on pourra toujours se connecter avec son compte skype ou si on sera forcé de le transformer en compte Live?

De même, si on pourra toujours créer un simple compte skype comme avant sans devoir créer obligatoirement un compte Live avec adresse mail et touti quanti?

Vous avez des infos là-dessus?

Le 09/01/2013 à 01h 00

zefling a écrit :

Si on me les demande, je préfère encore voir mon compte désactivé même pour un compte où j’ai mis mon vrai nom. .



+10000! " /> Faut quand même pas éxagérer! Jamais je ne fournirais une copie de ma carte d’identité à un site comme Facebook! " />

J’avais un second compte avec pseudo que Facebook m’avait bloqué en me demandant de leur fournir une copie de ma CI pour le débloquer, je les ai envoyé chier et quelques temps après j’avais recrée un autre compte avec pseudo mais moins flagrant. " /> D’ailleurs, je me demande ce qu’en penserais la CNIL si les gens les avertissait que Facebook demande une pièce d’identité officielle pour débloquer un compte à pseudo (parce que je pense pas que les CGU de Facebook soient compatibles CNIL), parce que là y’a clairement abus! " />

Le 02/01/2013 à 23h 21

jinge a écrit :

Pareil sur la couverture mobile, c’est toujours le meilleur réseau et quand SFR rattrapera la couverture 3G d’orange, orange aura distancé SFR sur la 4G, etc…



Mouhahahahahaha! Qu’est-ce qu’il faut pas lire! " />

Déja, dans pas mal de villes à la campagne Orange ne couvre que le bourg, et dans les villages alentours tu peux te brosser pour avoir du réseau! " /> Au contraire de SFR qui lui est plus homogène au niveau couverture et couvre mieux. (cas dans ma région)

Ensuite, hors des grandes villes Orange se repose beaucoup sur le Edge, et ça y’a beaucoup de personnes qui peuvent le confirmer dans toute la france, quand on lit les forums consacrés à la téléphonie mobile c’est quelques chose qui revient souvent.

Enfin, Orange ayant atteint ses obligations de couverture 3G de 98,6%, ils ne vont quasi plus améliorer cette couverture et se consacrer à la 4G (source: précédente news de PC-INpact), SFR lui aura à terme une meilleure couverture 3G car ses obligations sont de 99,5% (oui 1% c’est peu, mais sur le terrain ça fera la différence dans certains coins.

Bref, t’es un beau fanboy Orange (tu travaille pour eux je présume? " /> ), on sent bien dans ton discours le fameux “on est les meilleurs, on a le meilleur réseau” que répètent à qui mieux-mieux les employés de cette boite arrogante juste bonne à se vanter, mais qui dans quelques années rigolera moins quand il y’aura plus les vieux qui ont connu les PTT et qui allaient chez Orange en ayant en tête l’image de l’opérateur public, et ça sera bien fait pour la gueule de cette boite! (chez laquelle je suis resté 13 ans pour le mobile, donc je sais de quoi je parle, hein! " /> )

Le 02/01/2013 à 17h 56

Peut-être que ces hausses de prix s’expliquent par le fait qu’Apple bradait ses iphone 5 il y’a 1 mois comme l’explique cette news: " />

http://www.reuters.com/article/2012/12/15/us-apple-walmart-iphone-discount-idUSB…

Le 02/01/2013 à 12h 14

Pochi a écrit :

Utiliser son téléphone c’est chercher les emmerdes ? Elle est où la limite entre le mec qui utilise “normalement” son téléphone et le mec qui se la pête ? Un mec qui achètent le dernier portable à la mode le jour de la sortie mérite de se le faire tirer ?



L’utiliser normalement, non ce n’est pas chercher les emmerdes.

L’utiliser en l’exhibant fièrement, en sachant très bien que c’est un modèle très convoité et très prisé par les voleurs, désolé mais c’est de l’inconscience et de la connerie, donc oui c’est chercher les emmerdes quelques part, je suis désolé!



Pochi a écrit :

Le problème c’est que t’as vraiment un discours qui fait passer les victimes pour les fautifs : tu insistes sur le fait que certains “méritent” de se faire voler et tu dis qu’ils “cherchent les emmerdes” plutôt que de dire qu’ils téléphonent…



Je suis pour responsabiliser les gens, et contrairement à beaucoup ici dont toi je regarde plus loin que le bout de mon nez et je dis pas “oh la pauvre victime” sans regarder + loin les vraies causes! Et comme déjà dit je différencie bien le mec qui se fait agresser sans avoir rien demandé alors qu’il a utilisé son smartphone discrètement en faisant attention à pas trop le montrer (lui est une vraie victime), du mec qui a bien exhibé son iphone dans le but de se la péter et qui vient pleurer ensuite qu’il se l’ai fait voler (lui l’a bien cherché). Encore une fois faut pas tout mettre au même niveau et regarder les choses de façon globale et pas seulement du bout de la lorgnette.

Le 02/01/2013 à 12h 02

jdegalvez a écrit :

Je t’assure que tu t’égares. Si un mec vient te donner une claque et que tu lui retourne un pain oui celui-là à chercher les emmerdes et il mérite son sort.
Mais quand bien même un mec hurlerai dans la rue qu’il a un iphone, RIEN ne justifie qu’il se fasse agresser. Le simple fait de penser le contraire est dramatique.
Tu peux considérer cela imprudent de sa part, mais tu ne dois pas croire que son agression est normale ou logique.

Elle est INADMISSIBLE et ceux qui l’ont commise doivent être lourdement condamnés.

Ceux sont les racailles qui justifient leur crimes parce que soi disant les méchant “riches” s’exhibent.

Les gens normaux trouvent cela déplorable.



Je renonce, t’es trop bête pour comprendre ce que j’ai déjà expliqué au moins 10 fois. " />

Le 02/01/2013 à 11h 01

sepas a écrit :

Tu veux dire que le mec qui se fait arrêter en train de voler un IPhone à un mec qui “se la pète” pourra invoquer des circonstances atténuantes devant le juge?



Mais évidemment que non! " />



Faith a écrit :

Si, en entendant parler d’un vol sur un mec qui montre sa richesse à tous, vous vous dites:

• “il mérite de se faire voler, il n’a qu’à pas montrer qu’il est riche” => votre cerveau est déjà irrémédiablement atteint par les petites frappes qui pourrissent la société.
  


• “il devrait être plus prudent, et ne sortir sa richesse que si vraiment c’est utile” => vous êtes atteints assez sévèrement par les petites frappes, et ne voulez rien faire pour changer la société
  


• “c’est malheureux qu’il se soit fait voler, j’espère qu’on arrivera à faire reculer ces problèmes à l’avenir” => c’est plutôt bon signe… la prochaine étape est d’agir pour permettre à chacun de se promener dans la tenue qu’il souhaite et où il veut dans les espaces publics de France.
  
  
  
  Oui c’est beau la naïveté! Ca me fait bien rire les gens comme toi qui croient vivre dans le monde des bisounours “tout le monde il est beau tout le monde il est gentil”, qui sont là à te dire que la délinquance est marginale (alors que les statistiques prouvent qu’elle explose), et qu’on devrait tous pouvoir se balader en exhibant son joujou technologique sans attirer la convoitise… Bref, des belles paroles mais la réalité est toute autre… " />
  
  
  
  jdegalvez a écrit :
  
  Sauf qu’ici on ne parle pas de règles de prudence, mais de personnes approuvant le comportement des racailles sous prétexte que l’individu se la pète.
  Je suis désolé, mais on peut trouver le comportement imprudent sans pour autant légitimer la violence qui en découle et c’est cela que je trouve pitoyable.
  
  
  
  Qu’on soit bien d’accord: je ne légitime en aucun cas la violence à autrui, d’accord? je dis juste que les gens qui cherchent les emmerdes par leur comportement n’ont pas à être plaint car quelques part c’est de leur faute si ça leur arrive, point! Faut arrêter l’angélisme les mecs! " />
  
  
  
  Schopenahouaih a écrit :
  
  Ils méritent qu’on rit d’eux, au maximum.
  Tu as grandi dans un ghetto et passé ta vie à fréquenter volontairement des racailles pour trouver normal d’agresser quelqu’un qui ne t’a rien fait, qui a juste le tort d’être différent de toi ?
  
  
  
  Non, j’ai juste grandi dans le monde réel, pas dans le monde des bisounours comme certains ici qui croient que “tout le monde il est beau tout le monde il est gentil”, que la délinquance ça n’existe quasi pas etc… " />

Le 02/01/2013 à 01h 24

sioowan a écrit :

Et pourquoi faut-il se plier?
Comme je l’évoquais, au Japon il n’y a pas tout ces problèmes. Tu peux laisser tes affaires sur la table d’un resto, personne n’y touchera.
Etonnant non?

Alors continuons d’accepter les mauvaises mœurs de certains en région Parisienne. Car Paris et les grandes villes ne sont pas toute la France non plus.
Mais le Japon doit être le dernier pays des bisounours. Ou un pays de gens éduqués.



Je suis le premier à regretter que ça se passe comme ça en France, mais que veux-tu qu’on y fasse si les Français sont des cons? " />



groovers01 a écrit :

@maxouille

Si pour une personne posséder un iPhone est un signe de réussite sociale et veux le montrer alors grand bien lui fasse!
C’est quand même aberrant de lire qu’il “mérite” qu’on le vole.
Tu a un iPhone et moi aussi mais définitivement tu es un échec social.



C’est toi l’échec social mec! T’as absolument rien compris à ce que j’ai dit malgré que je l’ai répété et expliqué pas mal de fois (ce qui démontre une faible intélligence de ta part) et tu viens me dire ça? Mais va te coucher! " />

Le 02/01/2013 à 00h 54

the true mask a écrit :

Pouah , l’esprit , le niveau de réflexion et d’intelligence ici " />

Même les pires racailles sont saluées et passent pour des héros lorsqu’elles attaquent à mains armées, Apple, ses employés, et dans une moindre mesure les iPhone User.." />

" /> J’espère cette haine n’en est pas devenu maladive au point d’empêcher certains ici, de dormir, quoique…



Le mec qui vient parler d’intelligence alors qu’il a même pas compris le sens de ce qu’on écrit… " />

On va le refaire encore une fois pour que tu comprenne: On différencie bien le pauvre mec qui utilisent discrètement et normalement son iphone sans chercher à le montrer et qui se fait agresser (lui est victime et ne mérite pas de se faire agresser), du mec qui se la pète en voulant absolument montrer son iphone à tout le monde parce que pour lui c’est signe de réussite sociale (celui-là mérite quelques part -même si le mot est fort j’en conviens- si il se fait agresser car il l’a cherché).

Et je n’ai aucune haine envers les possesseurs d’iphone, étant donné que j’en possède un que j’utilise normalement et discrètement en faisant attention.

Le 02/01/2013 à 00h 19

C’est beau la naiveté de certains… " />

Evidemment que dans un monde idéal, on peut exhiber son iphone ou tout autre joujou technologique super cher et très convoité sans se le faire voler, et une femme peut se balader quasi à poil sans se faire violer. Mais la réalité c’est qu’on est pas dans ce monde idéal, et que le monde dans lequel nous vivons nécessite de faire attention à ce qu’on fait pour éviter de se faire agresser (genre par exemple: ne pas exhiber un objet très convoité comme l’iphone en public, ou pour une femme ne pas sortir en mini-jupe ras la touffe ou habillée très sexy dans des endroits où ça craint), c’est du bon sens et ceux qui ne comprenne pas ça parce qu’ils ont des idéaux humaniste “tout le monde il est beau tout le monde il est gentil”, ainsi que ceux qui sont trop bêtes et qui préfèrent s’afficher pour se la péter au lieu de penser à leur propre sécurité s’exposent à se faire agresser! Alors oui c’est pas bien, mais c’est comme ça, faut regarder les choses en face les gars! " />

Le 01/01/2013 à 23h 08

pti_pingu a écrit :

Commenter c’est bien, lire et comprendre c’est mieux. Ce qui est pointé dans le commentaire sous-jacent n’est pas le fait qu’il faille respecter les zones de non-droits mais que tant que celles-ci ne sont pas éradiquées, il y a des lieux et des moments où il faut faire attention. " />


Edit: et accessoirement, celui qui ne sait pas ça est un gentil animal à poil blanc et noir re-" />



Mais clair! Faut que certains arrêtent de croire qu’on vit dans le monde des bisounours! " />

Le 01/01/2013 à 21h 49

AntonyToku a écrit :

2 choses, les voleurs sont les blaireaux. J’en ai vu à 7 agresser un pauvre mec. (Je ne pouvais qu’avertir très discrètement la sécurité de la ratp , si j’étais superman, je l’aurais défendu direct). On a là un bel exemple de lâcheté. Le mec était juste au téléphone. Il ne l’exhibait pas à droite à gauche, je n’avais même pas vu qu’il avait un smartphone.



Dans le cas que tu cite, le mec n’y est effectivement pour rien et les voleurs sont des blaireaux et des lâches, là dessus tu as totalement raison! " />

Le 01/01/2013 à 21h 07

indyiv a écrit :

de là a dire : “ ils méritent amplement de se le faire piquer vu qu’ils attirent la convoitise par leur bêtise”
ça me parrait egalement une betise …



Bah désolé, mais quand on est assez bête pour exhiber son iphone juste pour se la péter et bien faire voir aux autres que nous on est supérieur à eux, oui on mérite d’en subir les conséquences! C’est juste de la sélection naturelle.

Le 01/01/2013 à 20h 36

indyiv a écrit :

…
raisonnement qui n’a pas plus de sens que ceux qui pretendent que la femme qui se promene en mini jupe mérite de se faire agresser mais pas celle qui s’habille “normalement” …

par ailleurs, un iphone çà fait quand même quelques années que ça n’a plus rien d’un “symbole de reussite sociale” …



Ce qui n’a pas de sens, c’est de tout mettre au même niveau et de ne pas comprendre qu’on vit pas dans le monde des bisounours et que certains actes peuvent avoir des conséquences néfastes pour leur auteur car ils attirent la convoitise. C’est malheureux je suis d’accord, mais on vit pas dans le monde de oui-oui où chacun est libre de faire tout ce qu’il veut sans conséquences derrière. Une fois que l’on a compris ça on fait attention.

Sur le fait que l’iphone n’est plus un signe de réussite sociale, là dessus tu te trompe je pense! Quand on voit le nombre de gens pour qui ça l’est toujours…

Le 01/01/2013 à 20h 03

Commentaire_supprime a écrit :

À noter un changement de mentalité : ce ne sont plus les bijouteries qui sont braquées aujourd’hui, mais les Apple Stores… Comme quoi, le blingbling seul ne suffi plus pour faire le prix…



C’est juste que c’est beaucoup plus facile de refourguer des iphone / ipad que des bijoux, donc les voleurs vont aller de + en + vers ce type de vol!



RRMX a écrit :

Le blaireau c’est celui qui se fait voler, pas le voleur ? De mieux en mieux !



Non mais laisse! Les mêmes qui disent ça seraient les premiers à crier au scandale et à être du côté de la victime si ça arrivait à un possesseur de smartphone Android… " />


Bon par contre, il est clair que je n’ai aucune pitié pour les mecs qui affichent leur iphone comme symbole de réussite sociale en se la pétant à mort: ceux là méritent amplement de se le faire piquer vu qu’ils attirent la convoitise par leur bêtise. MAIS, le pauvre mec qui utilise son iphone normalement en prenant soin de rester discret avec, lui ne mérite pas de se le faire piquer.

Le 01/01/2013 à 12h 31

hansi a écrit :

@Maxouille-la-fripouille
(…)



T’es qu’un intégriste Libriste qui n’a qu’une vision réductrice des choses! Désolé mais les forums / sites de geeks, et l’informatique en entreprise dans les serveurs ou le codage c’est pas représentatif de la vraie vie! " /> Ce que toi et beaucoup de geeks ne veulent pas comprendre, c’est que c’est au contact des personnes lambdas qu’on voit comment la majorité de la population utilise l’informatique, et quels sont leurs besoins réels, et donc ce qui se vendra le +! Les besoins et utilisations de geeks sont minoritaires et représentent un marché de niche, les geeks prescripteurs aujourd’hui c’est + ou - fini quand on regarde bien, mais un mec aussi fermé que toi dans ton idéologie Libriste ne pourra jamais le comprendre… " />



Lafisk a écrit :

Donc tu prouves qu’il a raison, ton discours est bel et bien basé sur une vision faussée … les geeks et technophiles sont loin d’être la majorité des utilisateurs windows, les utilisateurs lambda représentent l’essentiel de la clientèle de windows ….

De plus linux n’est pas très présent sur le (feu) segment netbook, il y en a eu quelques un proposé au départ sur linux, ensuite la très grande majorité (voir la totalité) ont été proposés sur windows XP ou 7 starter … pour à la limite ensuite être remplacer parl ‘utilisateur lui même.



Merci! Enfin un qui a compris! " />

Le 31/12/2012 à 13h 45

hansi a écrit :

@Maxouille-la-fripouille
(…)



Sors un peu de ton intégrisme Linux mec! " /> Tes observations de terrain? Quel terrain? Celui des geeks en école d’info? " /> Désolé mais ce n’est absolument pas représentatif de la majorité de la population, ne t’en déplaise! Sortez un peu de votre geekisme les mecs, et regardez un peu ce qui ce passe dans la réalité! " /> Je bosse dans l’informatique auprès de particuliers, donc je suis bien placé pour en parler contrairement à beaucoup ici qui vont tellement sur les forums et sites de geeks qu’ils finissent par croire que ça représente la réalité alors que pas du tout!

Je ne dis pas que Linux c’est nul! Evidemment que Linux a des qualités. Mais si il n’arrive pas à décoller c’est pas que la faute à “MS le gros méchant capitaliste”, mais aussi en grosse partie à cause du sectarisme des libristes qui crachent sur tout ce qui ne correspond pas à leur idéal et qui ne veulent pas aider les débutants (les renvoyant à des tutos dés qu’ils posent une question). Il y’a évidemment d’autres raisons comme le fait que les gens sont habitués à Windows, mais le sectarisme de beaucoup de Linuxiens y est pour beaucoup dans le fait que Linux ne décolle pas.

C’est vous qui devriez ouvrir les yeux et sortir un peu de vos forums et sites de geeks et regarder un peu comment ça se passe chez Mr tout le monde, parce que vous êtes complètement à côté de la plaque les mecs! " />

Le 30/12/2012 à 14h 02

hansi a écrit :

Avec les modèles sous Ubuntu il y a 2 ans, partis en moins de 2 semaines chez tous les cybermarchands, je suis même étonné qu’ils n’aient pas encore compris la leçon. C’est pourtant évident en milieu estudiantin notamment : malgré la vente liée, la grande majorité des acheteurs passent leur netbook sous GNU/Linux, et ce dès l’achat ! Et ce n’est pas la corruption patente de nos élus en la matière qui changera la nouvelle donne…



Mouhahahahahaha! " /> Encore un geek intégriste Linux qui prend ses rêves pour des réalités et qui croit dur comme fer que tout le monde fait comme lui! " /> Tes étudiants qui installent tous Linux, c’est dans une école d’informatique je suppose? Parce que contrairement à ce que tu crois la grosse majorité des gens qui achètent des netbooks gardent le Windows installé dessus, faut arrêter de croire que ce que tu vois en école d’informatique ou sur les forums de geeks représente la réalité! " /> " />

Le 21/12/2012 à 18h 25

jimmy_36 a écrit :

C’est un service un peu cher certes, mais que peut-être les gens regretteront quand pour se payer le dernier iphone à la mode ils devront sortir 800€ cash.



Surtout qu’un iphone coûte 670€ en 16Go, version la plus vendue… Enfin, t’es plus à une connerie près! " />



fwak a écrit :

J’ai un salaire plus que confortable, j’épargne chaque mois, mais putain, un crédit pour un téléphone, quoi ! 200€ par mois pendant 4 mois !!!



Quel crédit? Un paiement en 4x n’a rien à voir avec un crédit puisque tu ne paie aucun intérêt! " /> Et faut arrêter de se la jouer élitiste, c’est pas parce que toi tu peux sortir 800€ d’un coup que tout le monde peux faire pareil, hein! Vaut mieux payer en 4x que de souscrire un forfait sur 24 mois à 60€ où l’on paiera + de 1000€ le smartphone qui coûtait 800€! " />

Le 19/12/2012 à 18h 45

alex13 a écrit :

je me demande si a terme orange/free ne visent pas : orange avec une clientèle pro et free les particuliers, sfr/BT les miettes que sosh leurs laissera " />



c’est fort possible en effet! " />

Le 19/12/2012 à 14h 08

brazomyna a écrit :

trop gros, passera pas.

Et même pas drôle à lire. " />



c’est sûr que tes posts rempli de mauvaise foi où tu dégueule sur Free à longueur de journées sont plus intéressant à lire… " />

Le 19/12/2012 à 13h 45

digital-jedi a écrit :

(…)soit tu vas chez SOSH parce qu’ils ont le meilleur réseau en France et la grille tarifaire la plus simple en concurrence de FREE (ou que les gens le croient ainsi).



" /> Ah ça fonctionne bien la matraquage marketing d’Orange “on a le meilleur réseau du monde” auprès des gogos! Quand on voit le nombre de personnes qui y croient dur comme fer parce qu’ils entendent ça à longueur de journées dans les pubs d’Orange… " />

C’est aussi pour ça que je quitte Orange: je commence à ne plus supporter cette suffisance, arrogance, et auto-satisfaction que cette boite et beaucoup de ses employés font preuve: “on est les meilleurs, on est des cracks, on a le meilleur réseau du monde reconnu n°1 par l’ARCEP….”, choses qu’ils répètent sans cesse à chaque fois qu’une critique ou une demande d’alignement est déposée sur le forum Sosh pour éviter de répondre sur le fond à la question posée… " />


Concernant la clarté de la grille tarifaire de Sosh, franchement faut vraiment être de mauvaise foi pour dire qu’elle est plus simple que celle de Free! Parce que pour s’y retrouver sur celle de Sosh, bon courage!

Le 19/12/2012 à 11h 44

Crazyb0b a écrit :

SFR devrais fermer sa gueule, leur réseau est pourris.



Euh… Désolé, mais après avoir passé 13 ans chez Orange, depuis quelques mois j’ai un second numéro chez un MVNO utilisant le réseau SFR, et je m’aperçois qu’en Rhone-Alpes (Savoie et Ain) SFR capte bien mieux qu’Orange qui a plein de zones blanches! Et quand on regarde la carte des implantations relais des opérateurs, on s’aperçoit qu’Orange en fait le strict minimum en couverture des zones peu dense: 1 relais pour couvrir toute une zone (ce qui sur le terrain donne des zones où ça capte pas) alors que SFR couvre la zone avec 2 ou 3 relais (ce qui sur le terrain capte partout). Donc même si je n’aime pas SFR, force est de reconnaitre que leur réseau est bien meilleur en 3G que celui d’Orange! Les débits ne font pas tout, l’important c’est de capter partout en 3G! Et je rappelle qu’un récent article de PC-INpact disait qu’Orange avait atteint ses obligations de couverture 3G (98,5% de la pop.) et qu’ils n’allaient sûrement pas l’étendre encore + car ils se concentraient sur la 4G. SFR par contre, avec son obligation de couverture à 99,5% de la pop. aura une bien meilleure couverture 3G qu’Orange, qui soit dit en passant se repose beaucoup sur l’Edge. " />



Lady Komandeman a écrit :

Ça n’est pas complètement faux qu’Orange bénéficie de son statut d’opérateur “historique”, la qualité toussa…

Ce qui est un peu foireux vu que j’ai été chez SFR durant 5 ans et n’ai jamais eu de problèmes : Orange et SFR me paraissent du même niveau de qualité. Alors que c’est sûr que l’image d’Orange est bien meilleure… " />



Et c’est la raison pour laquelle Orange se permet d’avoir des tarifs supérieurs à la concurrence, car ils savent que de toutes façons une grosse partie des gens viendront chez eux à cause de l’image “FT ex entreprise publique ex PTT”, et tant que ça sera comme ça ils continueront. Mais quand la nouvelle génération, qui va au plus innovant et au moins cher, arrivera en masse, là ça va leur faire mal à Orange si ils se sont pas réveillé! Parce que niveau innovation c’est zéro chez eux! " />



Goblin a écrit :

Et en plus, je ne pense pas que le réseau Bouygues aurait supporté techniquement la charge réseau de free sans dégradé son propre réseau aussi performant soit il. Celui de SFR un peu plus.



Faut arrêter! Pour avoir été longtemps chez Orange (13 ans comme dit + haut), j’ai constaté que depuis l’itinérance Free le réseau Orange à pas mal perdu en qualité! On ne compte plus les bugs réseau (sms qui arrivent en retard, MVV qui fonctionne 1 fois sur 3, perte de réseau inopinée….) qui étaient quasi inexistant avant! La vérité c’est que le réseau Orange commence à être saturé par l’itinérance, Orange a beau clamer qu’ils ont le meilleur réseau du monde, quand on regarde bien c’est loin d’être vrai, surtout quand on voit comment ils couvrent les zones de faibles densité! " />

Le 19/12/2012 à 15h 55

pu" /> ils suppriment Live Mail??? Et ils vont faire comment les gens lambdas sous Win7? Obligés de passer à la concurrence pour leur client mail? Super Microsoft de favoriser ainsi la concurrence! " /> Je pensais qu’ils auraient au moins gardé Live Mail, quitte à lui changer de nom, pour les gens sous Windows 7 afin qu’ils évitent d’aller à la concurrence! " />

(je sais qu’on peut garder un installateur Live au chaud pour réinstaller, mais le péquin moyen lui ne le sait pas)

Y’a quoi comme clients mails un peu pareil que Live Mail sous Windows?

Le 19/12/2012 à 14h 07

Sordid a écrit :

Sosh ou Orange pour les problèmes de réseau… Je verrai.
Deux iPhone 5 qui ont les mêmes soucis, 1 carte sim à souci pour chacun, la carte sim a été changée pour chacun des téléphones et toujours les mêmes problèmes.

Je ne sais pas pourquoi les gens ne font référence qu’à Sosh pour les soucis de réception mais c’est le réseau Orange qui pose problème… Ca doit arranger Orange en fait, ils font les sourds au services clients et sont contents que ça ne fasse des vagues que chez Sosh…
Donc sur Sosh ou sur Orange les problèmes sont observables. Quant aux cartes SIM elles sont identiques entre Sosh et Orange (même fournisseur), et un changement ne résout rien…



Je suis moi aussi chez Sosh, j’ai eu le problème de réception 3G, après avoir découpé une sim standard en nano-sim avec un “sim-cuter” les problèmes ont été résolus, et ça été le cas aussi chez pas mal de personnes ayant fait la même chose (voir forum Sosh - topic consacré à ce soucis).

De toutes façons, Orange s’en fout complètement de ce soucis et préfère rejeter la faute sur Apple, car d’une part ça la fouterait mal après la grosse panne en juillet dernier d’admettre qu’il y’a encore un problème, et d’autre part ils doivent l’avoir mauvaise chez Orange que l’iphone 5 ne soit pas compatible avec la 4G Française alors que S. Richard lui-même s’était déplacé chez Apple quelques mois avant la sortie pour demander à ce que l’iphone 5 soit compatible 4G Fr.

Bref, ce problème ne concerne que quelques geeks, la grosse majorité des gens (qui n’y connait rien) ne remarqueront même pas le soucis et n’en sauront rien car ils ne vont pas sur les sites ou forums où l’on a parlé du problème, trop occupés qu’ils sont à passer leur temps libre à surfer sur Facebook et Youtube, donc pourquoi Orange irait s’embêter à régler le problème? Tant qu’on ne parlera pas de ce soucis au 20h de TF1 ou France 2, y’a aucune raison pour que Orange bouge!

Seul solution: aller à la concurrence (RED, B&YOU ou Free) pour régler le problème, c’est simple et éfficace! Parce que si on attend après Orange, on va attendre longtemps! " />

Le 14/12/2012 à 19h 03

ijojo a écrit :

Les gens qui sont choqués mais qui sont les premiers à courir " /> pour avoir le dernier produit ou tout simplement avoir le prix le plus bas.



Mais clair! " />



Vader_MIB a écrit :

En tout cas, il n’y a pas de doute sur le fait qu’acheter Apple revient à cautionner ça, c’est tout.
Ca ne veut pas dire qu’acheter autre chose ne le fait pas, mais comme Apple est de loin le plus gros acheteur, ils sont les plus à même de mettre une pression réelle pour améliorer la situation. S’ils ne le font pas, ce qui est le cas, c’est donc que ça ne les dérange pas tant que ça, ni ceux qui achètent leurs produits.

Ca m’avait dégouté quand Nokia s’est joint aux autres pour produire en Chine après avoir arrêté ses usines européennes. Si on veut un smartphone, c’est made in China obligé…



C’est sûr que Samsung respecte + les conditions de travail de ceux qui fabriquent ses produits… " /> Putain mais les fanboys! " />

Le 14/12/2012 à 18h 45

loindemoi a écrit :

on devrais avoir honte d’avoir acheté un IPHONE CHEZ APPLE " /> LA POMME OU LE VERS SE NOURRIS DE L’INTERIEUR. pour ma part j’en est pas du tout et je suis content" /> . j’ai un galaxy S2 et je pense que ça doit pas être tout rose aussi !!! bon déjà on entend pas de suicide chez sansumg c’est déjà un début pour le reste faut voir leur chaines de montage et aussi ou vive les gens employer " />



abruti va… " />

Parce que tu crois que chez Samsung ou ses sous-traitants c’est différent? " /> T’es naïf ou totalement aveuglé par ton fanboyisme pour raconter autant de merde? " />

Le 13/12/2012 à 00h 18

Ideal a écrit :

un tas de conneries…



MDR le mec qui vient me traiter de fanboy alors qu’il dégueule sur Bouygues (Martin t’a violé quand tu était petit? " /> ) et encense SFR en disant qu’ils sont les meilleurs et qu’ils innovent alors que ce n’est pas vrai! " />

J’en ai rien à branler du procès que Bouygues fait à Orange et SFR! Qu’ils se démerdent tous entre eux c’est pas mon problème! De toutes façons ces procès qu’ils se font entre eux c’est de la fausse gueguerre.

Je ne donne raison à personne, et encore moins à Bouygues qui encombre la justice en venant pleurer qu’on lui casse son jouet, ce que je trouve lamentable comme comportement.

Tout ce que j’ai fait, c’est ne pas parler du procès en lui-même (dont je me fout royalement), mais de rebondir sur ce que tu disais en parlant de SFR qui était selon tes dires super innovant (alors qu’ils n’a toujours fait que suivre les autres) et Bouygues à la ramasse (alors que eux ont toujours innové commercialement parlant). Bref, t’es qu’un hateboy comme on en voit des tas ici, et au lieu de traiter les autres d’abrutis à demi mots, tu ferais mieux de te regarder dans une glace et de sortir de ton fanboyisme (et au cas où tu ne l’aurais pas compris: je ne suis pas un fanboy Bouygues, je n’ai rien chez eux comme abo et aucune action chez eux non plus) pour te renseigner un peu sur l’historique des boites dont tu parles, ça t’évitera de raconter des conneries et de passer pour un hateboy! " /> " />

Le 12/12/2012 à 19h 32

Ideal a écrit :

Désolé pour toi je suis pas un fanboy qui connais et les forfaits de son opérateur chérie et ceux de la concurrence par coeur, mais cette affaire intervenant juste après la reconduite du forfait à 2 euros de free et même le doublement des ses services au même prix .
Je suppose bêtement que les attaques sur le plan juridique par bouygues sont la réponse à free contre le forfait à 2 euros …. simple logique tu me diras enfin non pas toi …

donc je récapitule :
-Free annonce dans la semaine la reconduite du forfait à 2 euros ( celui visé par le concept de concurrence déloyale surement vu que bouygues c’est aligné sur celui à 19 euro sans problème …>>> merci free donc de la part des clients bouygues )

• SFR lance son forfait 5 euros le lendemain >>> LOLILOL mais au moins ils se battent chez SFR
  


• Bouygues attaque en justice pour des faits totalement publics remontant à une année et pour le concept vaseux de la concurrence déloyale …
  " />oui oui un groupe multi-national aux activités aussi multiple que le BTP ,l’immobilier, l’energie, la téléphonie mobile, FAI groupes télévisuels radio et bien d’autres choses encore …donc un groupe aussi important que bouygues est complètement mis au pied du mur par une firme nationale qui s’occupe que d’internet et de telephonie mobile …" />
  
  Oui je confirme BOUYGUES est à la RAMASSE TOTALE " /> c’est bon toi y en a compris fanboy " /> ?
  
  NB : en fait je connais les forfaits de FREE par coeur …. y en a que 2 donc forcément … :) merci free
  
  
  
  Arrête de prendre ce ton pompeux s’il te plait! En + tu racontes beaucoup de conneries car tu prends pas en compte l’historique des faits depuis janvier 2012:
  
  


• Bouygues a été le premier à s’aligner sur le forfait 20€ de Free quelques jours après ce dernier en étant au plus proche au niveau des prestations (avec B&YOU).
  
  


• Orange est resté jusqu’en aout/septembre 2012 avec un forfait identique à Free pour 25€ (avec SOSH).
  
  


• SFR a été le dernier des 3 gros opérateurs à s’aligner sur Free en octobre/novembre 2012 (soit 10 mois après, avec RED), et est le seul opérateur à bloquer à 3Go la data alors que B&YOU et SOSH baissent le débit.
  
  Pour récapituler:
  
  Bouygues s’est aligné à Free pour le forfait 20€ quasi immédiatement après, et a innové dernièrement en sortant un forfait à 10€ illimité voix/sms (le premier à avoir sorti un tel forfait à ce prix là).
  
  


• SFR a mis 10 mois à s’aligner sur le forfait de Free 20€ (après Orange, faut le faire quand même!!!), et impose le blocage de la data après 3Go.
  
  Où est l’innovation de SFR là-dedans? Y’en a aucune! Ce sont juste des suiveurs. Là ils se sont à peu près alignés au forfait 2€ de Free parce qu’ils n’ont pas voulu reproduire l’erreur de l’alignement tardif sur le forfait 20€, et dans la situation où est SFR aujourd’hui ils ne peuvent pas se permettre de rester à la traine et de se faire distancer! Mais historiquement, c’est Bouygues qui a quasi toujours innové commercialement parlant dans la téléphonie mobile:
  
  


• les premiers à lancer le forfait (auparavant on payait tout à la minute)
  


• les premiers à lancer l’illimité (millénium) grand public
  


• les premiers à s’aligner sur Free au plus proche pour le forfait 20€
  


• les premiers à lancer la carte prépayée sans durée de validité (et pas un mini abo comme Leclerc mobile)
  


• les premiers à lancer un forfait illimité voix/sms only pour 10€
  
  … et j’en oublie!
  
  Donc NON, Bouygues n’est pas à la ramasse! Ils innovent beaucoup + qu’Orange qui se repose sur son image “ex PTT” pour vendre à prix d’or ses forfaits internet et mobile, et SFR qui se contente de suivre le mouvement. Après, question réseau c’est vrai que celui de Bouygues est le moins bon, mais ça tend à s’améliorer car ils veulent arriver au même niveau de couverture 3G que SFR et Orange.
  
  
  Et non, je ne suis pas un fanboy Bouygues! Je remet juste les choses où elles sont, point barre. D’ailleurs, je suis moi-même chez Sosh.
  

Le 12/12/2012 à 10h 44

Ideal a écrit :

" /> Au lieu de faire des procès ( stupides qui plus est ) prenez exemple sur SFR et essayez plutôt de suivre la cadence imposé par FREE " />



En quoi Bouygues n’innove pas? " /> Ils ont été les premiers à s’aligner sur Free avec B&YOU pendant que SFR à mis 9 mois à s’aligner totalement avec RED (même Orange c’est aligné + vite avec SOSH, c’est dire!), ils ont sortis la carte prépayée sans durée de validité, le forfait illimité voix/sms à 10€… On peut pas dire que Bouygues n’innove pas, faut arrêter! " /> Et dire que SFR suit la cadence de Free, mais MDR!!! " /> Ils ont étés les derniers à s’aligner sur Free et bloquent la data au dela de 3G, tu parles d’une innovation! " />

Le 04/12/2012 à 11h 44

Eagle Eyes a écrit :

D’un côté, c’est pas plus mal au moins le consommateur voit réellement ce que lui coûte le téléphone…

Entendre “c’est cher 550€ pour un téléphone”… Bah oui mais en prenant un forfait à 50€ par mois pendant 24 mois t’inquiète pas que ton téléphone tu le payes ce prix-là, c’est juste que c’est caché et ventilé sur l’abonnement !



Mais clair! Et le pire c’est que ceux qui te disent ça paient 60/70€ par mois de forfaits mobile avec smartphone, ou des forfaits de 30€ pour 1h de com avec un tél tout simple qui en réalité vaut 50€ nu, alors qu’en achetant un tél simple à part et en prenant un forfait low-cost chez Sosh/Red/B&YOU/Free ils y gagneraient largement… Mais bon va faire comprendre ça aux gens qui depuis 15 ans sont habitués à avoir des tél pour rien en acquisition… " />

Sinon, +1000 à celui qui disait que ça ferait baisser le prix des smartphones artificiellement haut car subventionnés dans 95% des cas! " />



cogitor a écrit :

Les drogués du smartphone “subventionné” ne sont pas prêt à entendre la vérité, à savoir qu’ils sont les pigeons de sociétés spécialisées dans le plumage en règle.



Tout à fait! " /> C’est sûr que ça va bien faire suer les gens qui vivent au dessus de leurs moyens et qui achètent des iphone ou des S3 / Note avec forfaits à 70€ par mois (pour toucher le tél moins cher) sur 2 ans alors qu’ils sont smicards juste pour le paraitre et faire bien devant les autres… " /> Mais bon en même temps c’est un service qu’on leur rend.

Attention, je ne dis pas qu’il faut interdire aux smicards d’acheter des iphone / S3 / Note, hein! Si ils ont économisé pour l’acheter et que ça ne plombe pas leur budget (nottament avec un forfait cher) pourquoi pas! Ils font bien ce qu’ils veulent. Mais ceux qui achètent ça juste pour se la péter en prenant un forfait à 70€ /mois alors qu’ils ont du mal à boucler leurs fins de mois, là non! " />

Le 03/12/2012 à 14h 30

psn00ps a écrit :

Aucune raison de changer tant que ça marche.
C’est le problème de cette société, les vendeurs veulent de la consommation sans besoin réel.



ho arrête un peu! c’est de l’hypocrisie de dire ça! " /> QUI n’a jamais changé son appareil qui marchait toujours bien contre quelques chose de + récent? Tout le monde l’a fait un jour où l’autre, même toi, alors stop l’hypocrisie! " />

Le pire c’est que ce seront les mêmes qui viendront râler qu’ils doivent changer leur tél 2G qui à plusieurs années alors que ça ne leur coûtera pas grand chose, et qui dans le même temps seront les premiers à se précipiter pour acheter la première connerie à la mode qui coûtera bien + cher… " />

Le 03/12/2012 à 10h 14

Bulldozer a écrit :

Dans certaines zones blanches, il faut activer la 3G pour téléphoner (sauf pour pour l’opérateur qui déployé l’antenne.



De toutes façons, en 2014 les zones blanches seront toutes passées en 3G, donc ceux qui persisteront à rester avec leur tél 2G seront bien obligés de passer à la 3G si ils veulent avoir du réseau partout!

Le 03/12/2012 à 10h 13

psn00ps a écrit :

Je suis ok pour la transition, mais pourquoi serait ce encore au client de payer la facture ?



On parle d’un coût de 50/60€, faut arrêter un peu! Si les gens peuvent pas payer ce prix pour passer à un mobile simple en 3G, autant qu’ils arrêtent d’avoir un téléphone portable! Surtout que bon, les gens dont on parle possèdent le même tél 2G depuis des années, donc au final ça sera l’occasion de changer! Et encore une fois le coût n’est pas énorme, faut pas éxagérer! On va pas continuer encore 20 ans avec la 2G juste parce que quelques clampins l’utilisent encore car ils veulent pas changer leur vieux téléphone! Vous voulez quoi les mecs? que dans le futur il y’ai 4 réseaux différents? (2G 3G 4G 5G), avec les coûts qui vont avec pour maintenir des vieilles technos totalement dépassées? super! Vous viendrez pas vous plaindre à ce moment là si les forfaits augmentent ou en tout cas ne baissent pas, hein! " />



psn00ps a écrit :

Certaines personnes n’ont rien à faire d’un téléphone boussole-console de jeux-calculatrice-chercheur d’âme soeur et veulent tout simplement téléphoner ou envoyer des sms toute la journée.



et ça se dit geek… " /> Tu sais pas qu’il existe des téléphones tout simples en 3G, permettant juste de téléphoner et envoyer des SMS? " /> Faut arrêter les raccourcis rapides “téléphone 3G = internet”, car ça démontre bien votre incompétence sur le sujet les mecs! " />



XMalek a écrit :

Quand on est passé à la TNT il y a eu des campagnes et les gens ont du s’équiper, la ca sera pareil. et contrairement à ce que tu as l’air de penser il existe des téléphones sans aucune fonction gadget à pas cher et compatible 3G. (il en existe aussi d’autres plus cher sans fonction gadget et “accident” proof, qui sont en général parfait pour ces personnes là)



+10000! " />

Le 02/12/2012 à 16h 33

martin.vekol a écrit :

" /> bien sûr que c’est choquant ! arrêtez de regarder votre nombril !
Beaucoup de constructeurs continuent à commercialiser des portables uniquement compatibles 2G, notamment à destination des seniors qui n’ont que faire de l’internet mobile pour leur grande majorité.
Pour beaucoup, un téléphone sert uniquement et d’abord à téléphoner !

La faute à SFR ? La faute aux fabricants ?
Le problème n’est pas spécifique aux mobiles, mais aussi aux voitures électriques… aucun réseau construit… pour recharger sa voiture ! Des voitures plus chères à l’usage… à cause de batteries en location…

Avez-vous déjà essayé de convaincre une personne de plus de 55 ans qui a du mal déjà avec un mobile simple à passer à un smartphone ? j’ai déjà essayé ! et la réponse récurrente est toujours : ‘j’ai d’autres priorités, pour moi un téléphone c’est pour appeler et être appelé “
" />
et perso suis plutôt GEEK… et possesseur d’un mobile depuis 1996 (bon j’ai changé mon Motorola Flare 6200 depuis quand même…)



C’est toi qui regarde ton nombril! " /> Il existe des téléphone tout simple en 3G pour 50/60€, et ils fonctionnent exactement comme les téléphones tout simples en 2G. Pourquoi continuer à se taper une vieille techno qui ne sert plus à rien? Pour 2-3 personnes qui captent rien à la technologie et qui si on les écoutait on en serait encore aux vieux ordis Amstrad des années 80, au magnétoscope, aux télés cathodiques etc parce que ces gens n’ont pas envie d’apprendre à utiliser de nouveaux appareils? super! " />

Bref, le coût du changement n’est pas élevé et tout le monde retrouvera ses petits. " />

Le pire c’est que tu te dis geek et pour toi téléphone 3G = smartphone, alors qu’il existe des téléphone tout simple qui font 3G… t’es bien un rigolo toi! " />

Le 02/12/2012 à 11h 30

Ca serait une excellente chose de se débarrasser complètement de la 2G! Surtout qu’un téléphone tout simple en 3G coûte à peine ⁵⁰⁄₆₀%, donc ça pénaliserais pas trop les gens qui possèdent des téléphones tout simple, et ça permettrait d’étendre la couverture 3G partout sur le territoire et ainsi éradiquer l’Edge et la 2G en général qui aujourd’hui est une technologie complètement dépassée! On va quand même pas continuer à avoir 3 réseaux différents chez un même opérateur (2G/3G/4G), il faut aller de l’avant et virer cette vieille techno qu’est la 2G afin de ne garder que la 3G et la 4G, ça coûtera bien moins cher aux opérateurs de n’avoir que 2 réseaux au lieu de 3.

Le 08/11/2012 à 10h 52

wrongillusion a écrit :

si transpose ta phrase sur un autre secteur et tu te rend compte a quel point c’est stupide: tu ne peux pas forcer les utilisateurs a devoir racheter un nouveau matériel si le leur actuel fonctionne et leur convient! En plus bonjour la pollution supplémentaire… bref ça va se faire tous seul en douceur



Non, ça n’a absolument rien à voir! " />

Et me fait pas rire en parlant de ces pauvres gens qui vont devoir changer de téléphone! Les gens changent déja de téléphone assez régulièrement même si le leur fonctionne encore pour le plaisir d’avoir un nouveau tél ou pour se “mettre à jour”. Plus personne (à part peut-être quelques geeks qui veulent se la jouer “moi je suis pas une victime du marketing et j’utilise mon tél jusqu’à ce qu’il crève”) n’a de Nokia 3310 aujourd’hui, même si ce tél fonctionne encore très bien! Rien que ça ça démontre que contrairement à ce que tu crois les gens ne gardent plus leur tél pendant des années et changent au bout de 2-3 ans maximum même si leur tél fonctionne encore, donc ça les dérangera pas de mettre 50€ dans un tél tout simple qui fait 3G! Faut arrêter de croire que tout le monde fait comme vous les mecs! " /> " />

Le 07/11/2012 à 19h 34

wrongillusion a écrit :

oui c ‘est en cours mais y’a 3-4ans la législation (et la technologie en tant que “norme”?) ne le permettait pas encore…



ah bon? y’a ³⁄₄ ans la technologie ne permettait pas de mettre la 3G sur le 900Mhz? " /> " />



wrongillusion a écrit :

Tu te rend compte de ce que tu dis la comme énormité?

Si dés demain on te forcer a passé a la voiture électrique alors que tu doit faire 200km par jour tu serait content qu’on te dise ça comme argument?



absolument rien à voir! ça ne coûterais pas grand chose aux gens de racheter un tél simple en 3G, surtout que les prix baisseraient vu la production massive de tél simples 3G qui actuellement sont peu produits, c’est incomparable avec l’exemple que tu donne! " />

Le 07/11/2012 à 17h 51

Bulldozer a écrit :

Edit: je me suis trompé, le bon lien est ci-dessous

Cliquez ici



ah oui mais ça ne concerne que les zones blanches ça, et pas la majeure partie du réseau!

Le 07/11/2012 à 11h 28

levhieu a écrit :

Ah non, je n’ai pas besoin de changer de téléphone
(qui ne me sert qu’à téléphoner)



On trouve des téléphones tout simples faisant 3G pour 50/60€, faut arrêter un peu de rester bloquer sur des vieilles technos juste pour son confort personnel! " />

Et puis même, si la 2G disparait en France, les constructeurs feront des tél tout simples 3G de manière massive (contrairement à aujourd’hui où il y’a pas beaucoup de modèles) et on retrouvera des tél tout simple 3G pour une 30aine d’euros comme aujourd’hui on trouve des tél 2G tout simple pour ce prix là!

Le 07/11/2012 à 11h 16

Bulldozer a écrit :

@Maxouille-la-fripouille
La solution technique pour assurer la couverture est :

-Du partage de l’accès radioélectrique « Ran Sharing » : utilisation commune par les opérateurs d’équipements actifs et de leurs fréquences assignées
-La réutilisation des fréquences basses à 900 MHz de la 2G pour la 3G

Ce programme « Ran Sharing » est placé sous la tutelle de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des Postes ( ARCEP) et doit permettre d’assurer une couverture 3G nationale comparable à celle de la 2G d’ici la fin 2013



Sources? Où as tu pris ce texte? " />

Le 06/11/2012 à 21h 48

wrongillusion a écrit :

bah déjà si tu dis GSM c’est la norme 2G: c’est la base Global System Mobile=2G bref on est pas en Belgique arrêtons de parler de GSM!

-les fréquences usuelles pour la 3G c’était la bande des 2100Mhz au départ alors que la norme GSM c’était bande des 900Mhz pour Orange et SFR et des 1800Mhz pour Bouygues. Mais plus tu monte en fréquences et moins ça “porte” loin pour simplifier: donc passer tous les relais de 2g vers 3g: tu perd direct énormément en couverture!: obliger de rajouter plein d’autres relais pour avoir le même niveau de couverture! donc oui on garde la 2g pour le moment encore quelques années…
Pour finir moins de 75% des mobiles en circulations sont compatible 3g actuellement en france et je crois que seul 51% des abonné surf au moins une fois par mois avec son mobile… donc que pour tous le reste le réseau 2g suffit… comme quoi!" />



Je sais que GSM veut dire 2G! Quand je disais GSM, c’était pour indiquer les réseaux mobiles dans leur ensemble, quelques soit leur norme.

Pour le reste, rien n’empêcherait les opérateurs d’installer la 3G sur les fréquences en 900Mhz pour obtenir la même couverture qu’en 2G, et ainsi obtenir une couverture 3G complète. Ca permettrait de se débarrasser enfin de cette 2G archaïque complètement dépassée aujourd’hui!

Le 06/11/2012 à 20h 40

wrongillusion a écrit :

euh bah pas en normandie… SFR la grosse bouse techniquement parlant; Ma soeur et d’autres y était: réception calamiteuse, dés que tu as plus de 3G tu passe même pas en EDGE…" /> et tenir une com dans le train impossible: ça passé mieux avec Bouygues! Moi now chez Virgin Mobile (depuis 2ans) sur le réseau Orange: aucun souci sauf dans le train ligne Caen-Paris ou Caen-Coutances: nombreuses zone blanche mais chez tous les opérateurs! " />
Une de mes collègue chez Virgin sur Orange depuis un an a reçu les nouvelles carte SIM VirginMobile sur réseau SFR: débit internet divisé par 4 " /> (et encore quand y’a la 3G!), plus de réseau à plein d’endroits dont quand elle va chez ses parents (avec le même tél qu’avant) : bref la grosse plaie!

pour rappel: SFR avais sciemment choisi de passé directement du GPRS a la 3G en 2004 sans passé par l’EDGE en promettant d’avoir la meilleure couverture 3G en échange…. la bonne blague!" />



Je n’ai jamais dit que le réseau SFR était parfait! Et je parlais de ma région, c’est à dire la région Rhone-Alpes dont la couverture GSM par SFR est excellente dans la Savoie et l’Ain nottament.

Quand à la 3G, les opérateurs auraient dû commencer à faire passer tout leurs relais 2G en 3G depuis 3-4 ans déja, la 2G c’est dépassé maintenant, on va pas garder ça encore 10 ans sous prétexte de rétrocompatibilité en parallèle avec les réseaux 3G et 4G et se retrouver dans quelques années avec 3-4 réseaux aux normes différentes! " />

Le 06/11/2012 à 14h 30

nydale a écrit :

Il faut pas oublier que le réseau BT a toujours des zones non couvertes (qui le sont par orange et sfr), j’en ai fait l’expérience ce weekend, qu’ils n’ont pas l’air de vouloir couvrir contrairement a sfr qui a fait des efforts il y a quelques années. Donc c’est pas cher mais avec une couverture moindre aussi.



C’est vrai. " /> SFR (même si je les aime pas) a le réseau le + étendu, notamment dans ma région où ils ont bien + de relais qu’Orange, qui se contente à beaucoup d’endroits d’un seul relais pour couvrir toute une ville et ses alentours (ce qui sur le terrain n’est pas suffisant), là où SFR a plusieurs relais qui couvrent parfaitement la zone, on le voit très bien sur les sites répertoriant les relais de tout les opérateurs. Orange devrait faire pareil, mais ils sont tellement dans leur trip “on est les meilleurs avec le meilleur réseau de France qui couvre partout” (réseau qui soit dit en passant multiplie les bugs et autres dysfonctionnements depuis l’itinérance de Free mobile, ce qui démontre qu’il commence à saturer) que c’est pas demain qu’ils amélioreront leur couverture réseau… " />

Quand à Bouygues, j’ai été chez B&YOU pendant 6 mois, c’est vrai qu’on est souvent en 3G et très peu en Edge contrairement aux 2 autres, mais malheureusement leur réseau n’est pas aussi étendu et dans la cambrousse on a souvent aucun réseau , je parle même pas des débits anémiques en 3G (c’est ce qui m’a fait changer d’opérateur d’ailleurs). Bref, c’est très dommage car avec quelques éfforts ils auraient un réseau très correct et quasiment entièrement 3G, là où les 2 autres ont énormément de relais en 2G qu’ils auraient dû passer en 3G il y’a bien longtemps! " />

Le 06/11/2012 à 12h 10

Pas mal ce nouveau forfait B&YOU à 10€ pour ceux qui n’ont pas de smartphone mais un tél tout simple et qui veulent profiter des appels et SMS illimités! " />

Pour mon activité en auto-entrepreneur (où j’ai surtout besoin d’être joignable) j’avais pris le forfait à 10€ de Budget mobile avec 4h de com et sms illimités (j’utilise un tél simple, et pour internet j’utilise mon iphone sur forfait perso Sosh illimité) car j’avais pas trouvé mieux comme rapport qualité prix avec au moins 4h d’appels (quand il faut rappeler les clients), mais là B&YOU illimité au même prix me fait de l’oeil… Le seul truc qui me gène chez B&YOU c’est que y’a pas vraiment de service client et qu’il faut attendre des plombes pour qu’ils répondent (j’étais chez eux pendant 6 mois et ils répondent jamais rapidement aux mails), et si jamais j’ai un soucis de carte SIM j’en ai pour au mieux 7j sans tél et ça je peux pas me le permettre. Au moins BM a une hotline réactive et éfficace donc en cas de soucis ça sera + rapide… mais dommage pour le forfait illimité à 10€ sans data de B&YOU! " />

Ruzgfpegk a écrit :

J’aimerais bien qu’un jour un opérateur se bouge l’arrière-train pour les gens qui n’ont aucune vie sociale.

J’ai pris un tel forfait uniquement pour l’accès à Internet dit illimité (tout ça pour avoir un débit merdique les fois où ça capte), et un “30mn de communication + accès 3G+ illimité” (…chez un autre opérateur) serait parfait.



" /> Arrêtez de prendre votre cas pour une généralité les mecs! " /> Les gens comme toi ne représentent rien en %age de la population donc les opérateurs ne feront pas de forfaits pour quelques personnes, faut pas rêver! " />

Et puis même, les forfaits low-cost à 20€ ne sont pas cher, faut arrêter un peu de pinailler! Avoir un illimité voix ne veut pas dire qu’il faut obligatoirement appeler 20h ou + dans le mois!

Le 29/10/2012 à 17h 32

j’ai un soucis sur IE9 et Win7: dans la barre en haut les pseudo, icônes et barre de recherche se chevauchent.

Bon c’est pas grave en soit, mais je voulais le signaler. :)

Le 29/10/2012 à 13h 14

Je viens de penser à un truc: Vu que certains ayant commandé une micro-sim et l’ayant découpée pour la mettre dans leur iphone 5 ont vu leurs problèmes résolus, ne serait-il pas possible que les nano-sim Orange soit légerment pas assez épaisses et donc ne fassent pas assez contact avec les contacts de l’iphone?

C’est juste une supposition hein! Ne me tirez pas dessus à boulets rouges si j’ai dit une connerie!

Le 29/10/2012 à 13h 10

jerem06 a écrit :

Donc pas uniquement chez Orange !! Et on te dit que ça arrive même sur les réseaux étrangers, si t’es bouché et fanboy c’est pas de notre faute !



MDR le mec qui vient me traiter de fanboy alors que lui-même crache sur Apple avec le même pseudo sur Clubic et sûrement d’autres sites! " />