Le 12/02/2013 à 14h 11

Complètement d’accord avec elle, c’est quoi cette notion pourrie de frontière sur internet ?

D’où est venue cette idée de bridage par territoire ? Les ricains le font donc c’est bien on le fait aussi ? Y a un cahier des best practices du serveur web qui préconise “kickez vos visiteurs s’ils ne parlent pas votre langue, ca fera de la bande passante en rab” ?

Le 08/02/2013 à 13h 34

Un truc qui m’interpelle : si ca devient INteressant de se positionner sur Linux, c’est qu’il y a de plus en plus d’utilisateurs sur ce système.

Ces utilisateurs de plus en plus nombreux ont des chances d’êtres de moins en moins “root” (disons experts) et ne seront pas enclins a se taper des apt-get pour installer un Office alors qu’il y a un libreOffice installé par défaut.

Et, bien entendu, je ne vois pas de Linux où Office serait installé par défaut.

Alors, qu’est ce que l’opération peut bien rapporter ?

Si c’est android le système vidé, il me semble moins couteux de directement coder une appli “Office” pour le market.

Le 08/02/2013 à 12h 48

Ca ressemble à une campagne politique. Plutôt que de donner les raison de voter pour lui, le candidat va expliquer pourquoi il ne faut pas voter pour l’autre (plus facile de dénigrer le autres que d’avoir des idées soi-même)



Sinon, le fait que la collecte de mots-clés abouti à une pub en accord avec les mots-clés mais sans tenir compte d’un facteur “humain” -la peine de la famille d’avoir perdu son animal- cela prouve bien le coté “automatisé” de la manœuvre.



Et puis, il faut comparer ce qui est comparable, une appli qui s’installe en local et un service web ce n’est pas tout à fait la même chose.

A ce compte là, si GG scanne ce qui transite sur votre boite mail, MS scanne tous les fichiers persos de votre disque dur.

De 2 maux …

Le 07/02/2013 à 16h 32

Lafisk a écrit :



Quand c’est bing qui donne un résultat faux, alors c’est de la daube, quand c’est google ce n’est pas “délibérement faux” hors comme expliquer les villes comme neuilly qui existent avec plusieurs déclinaisons, c’est faux, pour toi peut être pas si tu habites neuilly sur seine, mais pour ceux qui habitent d’autre neuilly … si



si t’es pas foutu de comprendre en quoi le résultat est faux, ou bon uniquement par chance dans ton cas … c’est pire que je ne le pensais.





Je ne vais pas épiloguer pour démontrer qui a tord et qui a raison.

Je vais juste constater : l’un me sort un truc pertinent qui m’est utile, l’autre est complètement à l’ouest.



Hint : si tu veux un argument contre la localisation de Google (qui est manifestement meilleure) parle de vie privée ! N’essaye pas de défendre l’indéfendable. Google est attaquable sur plusieurs points, tels Microsoft, tu te concentre sur ceux où tu as le moins de chances de convaincre.



J’ai passé sur tes attaques plusieurs fois, mais je ré-précise : je n’ai d’intérêt ni chez les uns, ni chez les autres. Je suis simplement utilisateur de l’un parce qu’il me semble bien meilleur.

Il me suffit de taper un simple petit mot dans Google pour qu’il “devine” ce que je voulais faire avec ce mot et me sortir les résultats que je veux. c’est le fruit de longues années à peaufiner leur algo et à collecter des masses d’informations. Microsoft a juste sorti une plateforme vaguement inspirée du même modèle mais sans la moindre compétence pour le traitement massif et parallèle d’immense quantité de données.

Le 07/02/2013 à 16h 17

Lafisk a écrit :



Tiens c’est marrant Google donne un résultat faux et d’un coup tu es bien plus timoré, bing donne un résultat faux et c’est une grosse daube … 2 poids 2 mesures hein, ça prouve bien que t’es juste un hater





Tu es sur que tu sais lire ?

Le 07/02/2013 à 16h 10

darth21 a écrit :



Neuilly les dijon est une ville à côté de Dijon effectivement. Par contre si tu tapes meteo Neuilly sur seine (ou une autre en précisant), tu auras la ‘bonne’ météo.

Prendre un exemple délibérément foireux pour essayer de démonter la validité du système, ça s’appelle comment déjà ? Ah oui, mauvaise foi.





Bah désolé, j’habite à neuilly. Ce n’est pas “délibérément foireux” mais un cas réel : l’un demande de taper 5 lettres, l’autre d’envoyer des coordonnées GPS pour espérer avoir un truc qui colle.

Désolé mais non.

Le 07/02/2013 à 15h 58

darth21 a écrit :



Figure-toi que dans bing, si je tape “meteo à ma_ville” ou “cinema à ma_ville” ou “pizzeria à ma_ville” bing me sort toutes les infos utiles directement.



La seule différence, c’est que google utilise ta localisation directement, bing a besoin que tu rentres une localisation. Ce n’est pas ça qu’on appelle “être moins pertinent”.





C’est curieux, j’ai essayé “meteo neuilly” et j’ai eu des résultat pour dijon …

meteo neuilly sur bing :http://www.bing.com/search?q=meteo+neuilly&qs=n&form=QBRE&filt=all&a…

la meme sur google : Google" />official&client=firefox-a

On parlait de pertinence ?



Ceci dit, on a peut être pas les mêmes résultats. Google modifie les siens en fonction du demandeur (par exemple, je suis loggué avec un compte Google), du lieu de demande (je n’ai pas toujours les mêmes réponses selon que je cherche au taf ou chez moi) et les mises à jour des résultats se font propagent au fil du temps sur les serveurs (google dance), donc peut-être essayons nous de comparer des choses non comparables.

Le 07/02/2013 à 15h 46

Lafisk a écrit :



C’est bien d’essayer d’insulter l’autre en utilisant des moyens dont l’intelligence du geste montre que tu ne vaut guère que ce dont tu m’insultes " />







et comme j’ai dis elles fonctionnent très bien, à toi de les faire tes requêtes …







plus qu’un pauvre type dans ton genre ne le pense







Non, tu critique sur quelque chose que tu considères être à la ramasse, juste parce que ton jugement est foireux …





Nombre de phrases : 4

Nombre d’argument : zéro.

Le 07/02/2013 à 15h 28

Lafisk a écrit :



Je te retourne le commentaire mon pauvre …





Tu n’en a pas les moyens.

Et je parie que je me fait plus en tant que salarié, que toi en tant que lycéen.







Lafisk a écrit :



va l’utiliser un bon mois ou deux, car c’est pas avec une pauvre requêtes que tu pourras être convaincu.





Non, merci, je me suis habitué à un moteur pertinent.







Lafisk a écrit :



Par exemple une chose qui est mieux avec bing pouvoir faire des requêtes ailleurs que la région où tu habites, fonctions dispo il y a très longtemps chez google qui n’existe plus depuis un bail.

Niveau requêtes, la pertinence est très bonne, c’est toi qui attaque ces résultat, à toi de prouver qu’ils ne sont pas pertinents,





J’ai donné 5 requêtes, lance les dans les 2 moteurs et compare les résultats. Certains appelleraient ça une preuve. Mais j’admets ca vaut pas “moi je m’en sert et c’est trop bien”.







Lafisk a écrit :



si il ne l’étaient pas personne n’utiliserait bing hein.





Qui a dit le contraire ? personne n’utilise bing.







Lafisk a écrit :



surtout que tous les exemples que tu cites fonctionnent parfaitement bien





Ca aussi, tu es passé à coté. Il n’y a pas de “bien marcher” ou pas. L’idée c’est de comparer les résultats sur les deux moteurs. Je me doute bien que Bing n’est pas naze au point de renvoyer des pages blanches.



Je vais te faire la même remarque qu’a Carbier : je me carre totalement que l’une ou l’autre boite engrange des millions ou mette la clé sous la porte. Je note juste que l’une critique l’autre sur un critère où elle est clairement à la ramasse, c’est de l’hypocrisie, c’est fourbe, c’est niveau zéro de l’argumentaire, je le souligne. point.

Le 07/02/2013 à 15h 13

carbier a écrit :



Mais j’ai parfaitement compris ce que tu voulais dire.

Je te faisais juste remarquer que tu n’étais pas obligé de passer par Google pour avoir ces informations.

Pourquoi ? Car si on veut qu’Internet ne soit pas uniquement dominé par un acteur, il faut jouer le jeu des autres.

• Pour le cinéma par exemple, tu as des sites parfaits (si tu les mets en favori: un clic et c’est bon)
  


• Pour une ville, ou n’importe quel lieu: wikipedia et éventuellement viamichelin ou mappy
  


• pour le temps: un favori et c”est fini.
  
  
  
  Mon propos est juste de te montrer que tu es Google dépendant mais que tu n’en as pas besoin.
  
  Je ne fais en rien l’apologie de Bing.
  
  
  
  On a l’impression que maintenant la porte d’entrée d’interent pour tout le monde c’est forcément le moteur de recherche universel. Si ce moteur était gratuit et peu intrusif pourquoi pas… mais la ce n’est pas le cas, loin de la même.
  
  
  
  
  
  C’est mieux quand on échange des idées :)
  
  Je te rassure, personnellement, j’ai bookmarké tous mes sites favoris. Mais c’est pratique quand on est pas sur sa machine, de taper un mot clé pour avoir plein de contenu pertinent.
  
  
  
  As-tu de quoi étayer ta dernière affirmation ? Je la trouve gratuite et erronée : je n’ai jamais donné d’argent à Google. Avec adsense, c’est même le moteur qui m’envoie des chèques.
  
  
  
  Pour le reste, ce doit être un choix philosophique optimiste/pessimiste/réaliste, et un ensemble de goûts subjectifs mais je ne vois pas le problème à ce qu’une boite qui bosse bien prenne en charge le plus de choses possibles. Ca ne signifie pas obligatoirement hégémonie : regarde comme G+ se casse la gueule.
  

Le 07/02/2013 à 15h 02

Lafisk a écrit :



à ce niveau t’es un bon boulet en tout cas … je me sers de bing tout les jours, et les résultat sont au moins aussi pertinent que chez google, la page d’acceuil y est bien plus sympa … enfin bref c’est trop dur de parler de ce que l’on connait réellement pour certain et bien plus simple de taper dessus de cette façon.







“moi je l’utilise et je le trouve bien”. Ah bah oui, c’est vrai, me voila tout convaincu au fond de moi-même.



J’ai un mot pour toi : argument.

Le 07/02/2013 à 14h 49

carbier a écrit :



Tu ne t’en rend même pas compte en fait… " />



Je viens de faire le test en direct. J’ai tapé cinema sur Google et il me sort les cinemas de…. Orléans, alors que je suis en Midi Pyrénées " />





Non, je ne me rend compte de rien, je ne suis pas un super user de l’internet comme toi …

En fait, je ne rentrais pas dans un débat de celui qui a la plus grosse, je ne soutiens pas un coté ou l’autre comme si ma vie en dépendait, je parlait d’argumentaire (des choses sérieuses et non-subjectives)



Compare le résultat de ces requêtes entre Bing et Google et arrêtes de faire suer avec ta parano et ta méconnaissance du domaine.

• définir : STFU
  


• 50 euros en yen
  


• [n’importe quel film] Dogma (par exemple)
  


• [n’importe quelle ville/pays] Orléans (par exemple)
  


• [n’importe quel personnage]
  


• etc, même toi, tu devrait avoir compris le principe
  
  
  
  Désolé de te faire lire des mots qui visiblement te font saigner les yeux mais : Google est efficace et pertinent, Bing n’est qu’une vile crotte même pas capable de copier correctement le travail des autres.

Le 07/02/2013 à 14h 05

carbier a écrit :



Tu es donc fier d’être complètement fiché par Google… " />



Pour la météo de ma ville, j’ai un favori

Pour les actus de mon ciné, j’ai un favori

Quand je cherche un commerce, je passe par les pagesjaunes



Tu vois, chacun son truc





Ben, je ne sors pas connexion internet du néant, il me faut passer par un équipement réseau dont la localisation est connue, oui. Je ne vois pas le problème à me donner de l’info en fonction de ma localisation. Quand je suis à marseilles, les resultats changent en accord avec cette nouvelle localisation je ne crois pas qu’un fichage soit à l’œuvre, c’est juste une utilisation intelligente de l’information disponible.



Maintenant je suis ravi que tu me choisisses pour raconter ta vie et combien de raccourcis tu as dans ton navig (c’est bien!) moi je rebondissait juste sur l’argumentaire de crosoft pour leur dire qu’ils devraient choisir de se vanter sur des sujets où ils ne se font pas enterrer par Google, histoire d’être crédible 2 sec.

Le 07/02/2013 à 13h 26

LOL !

Choisissez vos arguments si vous voulez être crédibles " />







Microsoft ajoute ensuite qu’il intègre les réseaux sociaux, dont Facebook, afin de vous proposer des résultats plus pertinents.



Les mecs, si vous comptez vous mesurer à Google en terme d’integration de sources et de résultats pertinents, vous avez encore un long chemin à parcourir !

Quand je tape “cinema” dans Google, j’ai les films du ciné d’a coté (dans ma banlieue de paris), sur Bing, j’ai en 3e lien les films à Lyon (??!)

Quand je tape météo dans Google, j’ai la météo de ma ville, Bing ne fournit qu’un lien vers meteofrance.

Quand je tape n’importe quel nom propre dans Google, j’ai une fiche récapitulative, alors que dans Bing … bah rien.

Je pourrais continuer avec les definition (commande définir), la calculette (qui se déclenche toute seule si je tape un calcul), la conversion de devises, etc etc etc.



A la limite, j’ai bien aimé le jeu de mot “Bng it on”, le concept du comparateur est aussi une bonne idée, mais faut croire que le résultat n’est à la hauteur que pour les recherches de sujet précis américains …

Le 07/02/2013 à 13h 11

psn00ps a écrit :



On est pas mal non plus " />

meanwhile in france

meanwhile in french





Enorme !!

J’avais jamais essayé ça ! Je me suis bien marré " />

Le 06/02/2013 à 21h 09

Consultant a écrit :



c est sur m’enfin..apres faudra pas s’etonner que les japonais sont un peu spé niveau sexuel " />





on peut se rendre compte des dégâts en cherchant le terme pendant ce temps, au japon.

Le 06/02/2013 à 20h 52

psn00ps a écrit :



Qu’est ce qui empêche CoPeerRight et ses frères d’avoir des centaines de clients proposant les fakes, avec une bonne BP ?

Qui plus est en les renouvelant, du coup ils évitent d’être mal notés.





ben c’est du P2P.

Je n’ai aucun chiffre pour etayer mais dans ma tête, tous les employés logiciels clients de la boite ne pèsent rien face au reste du monde. Qd un mec normal a pris le fichier et indique “fake” dessus, plus personne ne le prend.

Donc, le fichier n’a qu’un nombre de source très limité par rapport aux autres avec le meme nom mais correct.



EDIT : j’ai confondu employés / clients

Le 06/02/2013 à 16h 02

Consultant a écrit :



c est sur m’enfin..apres faudra pas s’etonner que les japonais sont un peu spé niveau sexuel " />





Ils ont une excuse pour leurs mœurs bizarres : ils ont été irradiés (2 fois) " />

Le 06/02/2013 à 14h 13

Consultant a écrit :



mais trop !!! maintenant on peut même plus chercher facilement un bon porno sans tomber sur des trucs pour enfants… m’enfin mais ou va le monde " />





Ceci dit, avec le système de notation, les fakes ne font pas long feu et ne remontent pas dans les recherche (restent en bas de liste si on trie par source) donc le système est un peu stérile.

Le 06/02/2013 à 14h 03

Ca correspond bien à la mentalité japonaise de vouloir se contraindre à un usage fairplay du web.

Le peuple suivra-t-il ? C’est bien possible.



Encore une fois, on a de quoi être abasourdi par cet exemple : le gouvernement veut enrayer le trafic illégal : il affiche un panneau “ne le faites pas svp”. Après on verra à quel point ça marche (mais j’ai l’intuition que ce simple encart aura un impact bien plus important chez les japonais que tous les millions d’€ de la hadopi chez les français)

Le 06/02/2013 à 20h 58

Bah non, faut pas couper le wifi, mais faut mettre un sas pour bloquer les sites NSFW.

Encore un faux problème avec une solution a la con torchable en 5 minutes, leur temps ne vaut donc pas mieux que ca ?

Le 06/02/2013 à 11h 02

Si ca continue, il va vraiment y avoir 2 courants : le “classique” avec les artistes appartenant aux majors qui passent à la TV et le “moderne” : tous les êtres humains qui partagent ce qu’ils font sur le web.

Les contenus de l’uns étant exclus de l’autre.



Papi-mami pourra voir johnny à la TV pendant qu’on se contentera de Norman ou Felicia Day sur Youtube.

Le 31/01/2013 à 12h 03

Marc4444 a écrit :



Il faisait parti de l’ancien gouvernement et critique que le nouveau ne suive pas le même chemin…





M’ci m’sieur " />

Le bonhomme a des pages LinkedIn, FB, Twitter, etc … mais pas de wikipedia sur lui !







Marc4444 a écrit :



dommage car avec l’alternance gauche/droite en révélant des infos les suivants auraient du mal à faire marche arrière.



Après il faut laisser aux journalistes le soin de faire des études “sérieuses” avec ces données.

Edit : orthographe





C’est clair. Ce coup de l’open data c’était une excellente idée, un pas vers l’avenir. Il y a bien d’autres projets incluant des Hautes Autorités qui mériteraient de fermer boutique avant l’Etalab.

Le 31/01/2013 à 11h 00

Son site est hideux mais son discours me plait.

Par contre, je ne comprend pas bien sa position, il ne fait pas partie du gouvernement mais a travaillé à l’open data ?

Le 31/01/2013 à 10h 01

« le développement de l’offre légale suppose, entre autres actions, de donner les moyens à une pluralité d’acteurs, notamment nationaux, d’exister, pour permettre au secteur de la musique de trouver de nouveaux modèles économiques rentables reposant sur une offre suffisamment large, de qualité, diversifiée et accessible économiquement »

Je ne vois vois ce qu’il y a de compliqué à ouvrir universal.com et de diffuser tout le catalogue à quelques centimes le titre.



Quant à la « mission musique » « visant à élaborer des propositions de structuration de l’écosystème de la musique tant à court terme qu’à moyen terme » C’est pas ce qu’ils ont fait, il y a plus de 5 ans ? Réfléchir c’est bien, mais il faut que ca débouche sur une solution ancrable dans le réel. Sinon, c’est aussi stérile que la masturbation.

Le 31/01/2013 à 09h 25

127.0.0.1 a écrit :



Perso, ca me dérange de pouvoir acheter un bébé comme un menu MacDo.



Mais je suis sans doute un vieux con de facho…





Je vois pas le rapport avec l’argent, le site permet aux gens de se rencontrer et donc de s’arranger entre eux après. C’est comme si tu disais “je suis contre les sites de rencontre car je n’aime pas la prostitution”.

D’après ce que j’ai vu, leur site consiste surtout en un forum et, je ne sais pas ce qui est fait dans la réalité, mais partout sur le site on utilise le terme “donner” en parlant de la semence.



Perso j’aime un peu moins que le gars affiche assez clairement sa croisade contre l’homosexualité quand il dit “sites de rencontre ou de promotion des moyens permettant à un couple homosexuel, plus rarement hétérosexuel, d’éduquer un enfant ”



En tout cas, ils font une bonne pub pour le site en question, qui va voir sa visibilité augmenter en flèche.



Et je ne sais plus qui a écrit “on sait qu’on à une bonne idée au fait qu’apparaissent spontanément une brochette d’imbéciles qui tentent de vous mettre des batons dans les roues” mais ca s’applique assez bien.

Le 31/01/2013 à 09h 10

C’est leur nouvelle marotte, d’épiler internet et de pointer du doigt tous les sites qu’ils découvrent. Encore un peu de patience et ils tomberont sur tumblr ou stumblupon, on va se marrer.



A quand l’ouverture d’un poste de Community Manager à l’Élysée ?

Le 30/01/2013 à 16h 28

bourgpat a écrit :



“Excusez moi, mais les données, là, elles concernent surtout les agissement des fonctionnaires.”



Open data concerne toute les données publique. Faire croire que cela concerne “surtout” les agissements des fonctionnaires, c’est faux, tu n’aurais pas les assurrances et les mutuelles avec un jolis paravent sur les données de la sécurité sociale.



Les données qui interessent le plus les entreprises, ca n’est pas les fiches d’évaluations des fonctionnaires. Et encore pour un organisme de credit cela aurait du sens.





Et bien dans ce cas, peux-tu développer le danger encouru ?

Parce que le type de la news, il se borne à dire que “ca provoque une revolution”, que “ca représente une menace considérable” ou encore que c’est une “dérive”. A ce compte là c’est facile de contre-argumenter : “ce n’est pas une dérive”, “ca ne change rien”, “il n’y a aucun danger”.

Son seul semblant d’argument c’est qu’il devient possible de constituer un fichage par des sociétés privées. Déjà, le mot est lâché : le gouvernement doit avoir l’apanage du fichage.

Ensuite s’il a peur des infos qu’on peut trouver sur les particuliers, il faut qu’il fasse fermer le domaine facebook.com, ca représente environ 1600% plus d’infos croustillantes et personnelles.



Quant à la conclusion, que je vais citer :



« Peut-on accepter que quiconque puisse disposer de ces données, les retraiter et les exploiter sans qu’aient été préalablement fixées les règles nécessaires pour garantir la protection des personnes rendues vulnérables par l’État lui-même au mépris des lois qu’il a fait voter et qu’il s’efforce de faire respecter par les entreprises privées ? »



C’est juste une formidable démonstration de langue de bois ou comment faire une longue phrase qui n’apporte aucune information, se contentant de lâcher sporadiquement des mots-clés qui peuvent vaguement appeler une idée chez le lecteur.



Non non, je maintiens : dans le meilleur des cas, le mec essaye juste de faire son intéressant. Dans le pire, il poursuit un but précis, et demander de ne plus diffuser ce que fait le gouvernement avec une idée derrière la tête, chez moi ca signifie magouille, pissétou.

Le 30/01/2013 à 15h 15

bourgpat a écrit :



Les données publiques, ce n’est pas que les fonctionnaires.



Pour rappel aux etats unis, la réutilisation des données, c’est aussi des données liées aux condamnations pénales ou dernierement les permis de port d’armes publiés par un quotidien avec geolocalisation.



Dire que l’open data, c’est les données des autres, c’est particulierement con. Les données publiques, c’est bcp plus large.





D’où l’utilisation du terme “surtout”.

Une phrase, c’est comme un atome, si tu enlèves un élément, tu obtiens un truc potentiellement radicalement différent.

Le 30/01/2013 à 13h 40

bidon !

Le fichage, il s’opère déjà, rien qu’avec FB.



Excusez moi, mais les données, là, elles concernent surtout les agissement des fonctionnaires. Ce n’est pas dans l’intérêt des gens qu’il veut fermer le robinet, c’est pour s’aménager un coin d’ombre où il pourra magouiller en toute quiétude.

Le 30/01/2013 à 13h 46

WereWindle a écrit :



c’est cette partie là qui me saoule un peu en fait… Les entreprises - quasiment toutes - optimisent leur fiscalité dans les limites fixées par la loi (et quand elles débordent, elle prennent un redressement dans la gueule). Pourtant, l’affaire est toujours présentée comme si les entreprises était méchantes ou fautives.

Est-ce à dire que profiter du fait que l’“adversaire” est con constitue de la déloyauté ?





En fait, ce qui est reproché -d’après ce que j’ai compris- c’est que le gvt s’acharne sur des entreprises US pour leur “fiscalité inventive”, avec menaces diplomatiques, limite.

Sachant que dans le même temps, les boites françaises font exactement la même chose et -comme tu le rappelle- toutes les boites du monde font pareil, ca ramène les critiques du gvt vis-à-vis des entreprises US … hypocrites.

c’tout.









WereWindle a écrit :



Si le système est gavé de failles, faut le patcher et c’est marre.



Mais arrêtons un peu de nous plaindre que des mecs (les conseillers fiscaux) fassent le boulot qu’on attend d’eux.



Y a toute une remise à plat à faire, de mon point de vue.



edit : Orange c’était pas néerlandais avant le rachat par FT ?





Aucune idée. La couleur matche en tout cas.

Le 30/01/2013 à 11h 56

j’aime bien FT “oui on le fait, mais juste avec une partie de ce qu’on gagne” (une partie de 90%) “et puis heu … c’est légal de toutes façons”.



Maintenant que l’affaire est publique, peut-être devront-ils rendre des comptes.

Le 30/01/2013 à 12h 19

Holly Brius a écrit :



“Valérie Trierweiler se surnomme Marie-Antoinette”.

Y a pas de hasard!





Amusant.

Un peu terni par le sujet suivant :

“une femme tombe enceinte après une séance d’hypnose”

Le 30/01/2013 à 12h 12

Holly Brius a écrit :



Justement, il a très bien compris : le net est le meilleur outil de contrôlé imaginable pour peu qu’on rajoute 2 ou 3 lois bien moisie, et là dessus, on peut compter sur manu. En plus c’est le citoyen qui se paye les terminaux de surveillance et les frais du réseaux, encore mieux que 1984!!!!





Je suis pas tout a fait d’accord. Peut être que l’évolution, la version moderne du web, c’est ca dans la tête des puissants.



Mais le web, c’est à la base américain, plus de la moitié des contenus sont US et un internaute sur deux est US. La vision de base, c’est d’utiliser au max la techno et de laisser le truc vivre comme un écosystème pour voir ce qui en émergera d’utile qu’on peut exploiter.

Il y a bien la vision iranienne, coréenne ou chinoise mais ceux là ne représentent pas un grosse part du réseau et sont publiquement décriés pour leur position fermée.



Pour moi, il y a encore un espoir que le coté favorable à un outil ouvert l’emporte. De toutes façon si la France rejoint la liste des pays dit “ennemis d’internet” par RSF, les skyblogs expliqueront comment utiliser un VPN ou des proxys gratuits et hop.



Reste l’option de la plateforme en pleine mer qui se déclare état souverain et décrète le DL légal chez elle. Ca permettrait plus d’une feinte

Le 30/01/2013 à 11h 42

oups : cyberdjihadisme je n’avais pas vu ca à la première lecture o_O



Ca c’est un joli serpent de mer, un terme qui semble façonné sur mesure pour instiller la peur dans l’esprit du citoyen et associer ce sentiment négatif à internet en y mixant un petit coté terroriste plein d’exotisme.



Je vois déjà le marketeux présenter sa trouvaille au consortium des ayants droits “et là on parle de cyberdjihadisme, les gens associeront immédiatement les internautes à des hordes de basanés barbus bardés d’explosifs, galopant vers la tour Eiffel sur des chameaux.”

Le 30/01/2013 à 11h 33

C’est pas mal du tout, tout ça. Il a l’air de vouloir lancer un vrai chantier, une vraie réflexion pour mieux légiférer le web.

Franchement, je préfère ce genre d’initiative structurée et sérieuse que de voir les premiers copains de politiques s’inviter à l’hémicycle pour dicter comment racketter du blé aux internautes.

Comme il le dit “il y a beaucoup à faire” et “commençons par organiser ce que l’on veut”.



Ce qui me dérange, c’est que partout il parle de cybercriminalité mais les seuls exemples qu’il donne sont des tweets antisémites.

Pardon, mais effectivement Manuel, va vite réviser la terminologie de l’informatique. Twitter un truc raciste, pour toi c’est un CRIME ?!



Je suis on ne peut plus d’accord sur sa réflexion “la diffusion de l’image de la dépouille d’un de nos soldats assassiné en Somalie soulève la question de la liberté d’expression sur internet.”.

Et oui c’est comme ca, le monde est devenu libre d’échanger et partager ce qu’il veut, pas seulement ce que les gouvernement décident. Le pouvoir est légèrement rendu au peuple, il ne faut pas vous effrayer mais tenter d’accompagner le mouvement au mieux.



Si son histoire débouche sur un set de lois qui obligent tout le monde à être fiché numériquement, s’il constitue des bases de données associant les tweets aux identités, s’il postule qu’il y a une liste officielle de sujets qu’on peut aborder à l’exclusion de tous les autres, s’il se rend compte que ce serait génial de mettre en place des routeurs qui filtrent les infos au niveau national, là par contre, il n’a rien compris et rien retenu de l’histoire du web.



N’oubliez pas, messieurs, vous êtes les dirigeants du peuple qui a décidé un jour de décapiter ses rois.

Le 30/01/2013 à 11h 00

« Ça m’énerve de voir que la loi exonère de responsabilité les fournisseurs d’accès. (…) Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits. La clientèle doit avoir un minimum de garanties. C’est comme si les Galeries Lafayette vendaient de faux sacs Vuitton… »



“Bonjour je confond tous les acteurs du net mais je vais vous expliquer la vie”



Il a fallu 5 ans pour qu’elle et son engeance comprennent pourquoi hadopi FAIL alors que ca leur a été expliqué d’entrée de jeu.

Rebelote avec une nouvelle formule plus blanc que blanc malgré un schéma qui se répète. On leur explique pourquoi ca ne marchera pas mais ils vont quand même mettre en place leur bazar et il faudra attendre encore quelques années que l’évidence se fraye un chemin à travers les méandres tortueux de leur cervelle biscornue.



Et pendant ce temps, quelques élus auront droit d’être payé à rien faire et tous les acteurs du web qu’elle condamne vont engranger une flopée d’abonnements en plus.

Le 30/01/2013 à 10h 39

Cool ! Ca fait déjà quelques mois que j’ai remplacé la TV par mes canaux favoris sur YT et le contenu commençait un peu à s’essouffler.

Et les pubs, j’en ai jamais vu sur YT (à part sur les ordi des autres)



Les questions maintenant c’est :

• quelle gamme de prix ? Je les vois pas faire des chaines à plus de 5$/mois
  


• qui créé les contenus ? C’est récupéré des chaines TV ou bien on donne leur chance à de nouveaux acteurs ?

Le 29/01/2013 à 10h 36

Qu’est-ce qu’t’as foutu Gérard ?



" />



N’empêche, s’il était infiltré dans le pays du laxisme numérique pour le compte des ayants droits ?

Sa couverture est redoutable.

Le 28/01/2013 à 14h 43

What happened toThe Star Wars That I Used To Know

Le 28/01/2013 à 13h 08

les acteurs de la filière musicale ont renouvelé ce week-end leurs demandes en faveur de la mise en place de nouvelles taxes censées irriguer le secteur d’aides financières. « On demande clairement que les Google, que les fournisseurs d’accès… puissent à un moment donné être taxés et que ce soit reversé au profit de la création française » a ainsi déclaré hier Thierry Chassagne, président de Warner Music France



Mais au bout d’un moment, ils la justifient comment cette demande ?

L’économie n’est pas une partie de Jenga ou un tirage aléatoire aux dés.

Où est son étude qui démontre le lien entre internet et le cassage de gueule de leur chiffre ? Où sont les preuves du fameux “manque à gagner” ?



A ce compte là c’est facile “j’avais la flemme d’aller bosser aujourd’hui alors je suis reste au lit, à cause de ça (probablement la faute des islamistes d’internet en chine) j’ai un manque à gagner sur mon salaire, je veux toucher un pourcentage de tout ce qui se vend en fourrure entre le Népal et la Mongolie” Faut arrêter là, justifiez vos demandes si vous voulez être crédibles, les gars.



Des études qui montrent que le partage est favorable aux artistes et aux ventes, on en a vu, des trucs qui prétendent le contraire qui n’ont pas été subventionnés par les mêmes loustics qui crient au loup, ça n’existe pas encore, que je sache.

Le 28/01/2013 à 12h 49

coolraoul a écrit :



Pas de nouvelles, bonnes nouvelles ?





bah écoute : premier sketch, première phrase “je vais vous faile le plésident aflicain, dis donc”.

le 2eme je n’ai pas dépassé le titre, je ne souhaite pas me faire du mal à ce point là.

Le 3eme : “examinons le port du voile à l’école du point de vue juif, musulman et chrétien”. Sans commentaires.

Je n’ai pas poussé jusqu’au 4e, tant il me semblait évident ce que j’avançais plus tôt : le gars ne sait que provoquer les gens en parodiant leur religion. Tout en sachant pertinemment que les gens visés vont se sentir vexés d’être réduit à ses clichés de beauf.

Son but, c’est de faire chier le monde, ce n’est pas un humoriste mais un provocateur, il n’a aucun talent (je dis ça objectivement après avoir visionné) sur 3 minutes, il va te répéter ces “hein ? hein ? hein ? aaaaah !”. Vachement pointu comme style d’écriture …

Je vois juste un mec qui tente de faire passer ses messages personnels sur le sionisme (“6 milliooooons !”) entre 2 gags mal écrits pour justifier un “spectacle”.



Conclusion : sale, nul, 2.

Le 25/01/2013 à 15h 57

tass_ a écrit :



Ha mais tu as changé ton discours et c’est là-dessus que ce fait toute la distinction :

Ce que je te reproches est de dire “le “bon” humour”. Point. “Bon” ici n’est pas relatif (“bon” pour moi, “ne me fais pas rire”) comme dans ton dernier message, mais absolu.





Mais nous sommes d’accord !

A chaque fois que je dis “bon humour” ou “mauvais humour” et que justement le met entre guillemets, c’est par référence au livre de Werber, ce n’est absolument pas un jugement de ma part !

J’aurais du mettre “humour de la lumière” et “humour des ténèbres” c’aurait été moins confus pour toi (mais pas très clair pour ceux qui n’ont pas lu le livre)



C’est un peu mesquin, mais je ressent le besoin de l’écrire : je n’ai pas changé de discours en cours de route.







tass_ a écrit :



En résumé : on peut dire “j’aime pas” mais pas “c’est pas bon”. Et c’est une distinction très très importante. Car après tout la plupart des goulags partent d’une distinction entre “bon” et “mauvais”, et la plupart du temps ce n’a commencé que par des paroles d’idéalistes qui ne pensaient pas à l’action comme toi.





J’accorde aussi beaucoup de crédit à cette différence .

Et sans vouloir jouer à celui qui aura le dernier mot, je suis fermement convaincu que la responsabilité est liée à l’acte. Donc, les “idéalistes” (quelle vision manichéenne !) ne sont pas responsables des actes perpétrés par les dictateurs.

En ce moment, je peux penser que le coin de ma tour encastré dans le crâne de mon collègue pourrait le tuer. Cette pensée est bénigne, je peux la ressasser à l’envi toute la journée sans aucun problème, ni physique, ni moral (et quel bienfait cathartique !). Par contre, si je choisis d’ancrer cette idée dans la réalité en passant à l’acte, ce n’est plus bénin du tout et la responsabilité m’incombe.



Je n’aime que peu agir, en fait. J’ai plus le goût de la réflexion, l’extrapolation, etc. Ce doit être parce que j’ai la certitude de maitriser mes actes que je m’autorise à penser loin, bizarre ou violent.

Le 25/01/2013 à 15h 25

tass_ a écrit :



[…]

Tu as le droit d’avoir une opinion, mais les exemples du passé ont montrés que définir un “mauvais humour” est une idiotie, au mieux un rêve bisounours qui se transforme en cauchemar Big Brotherien.

[…]

Mais t’aurais bien ta place dans un ministère de la censure dans un pays totalitaire, à trier entre les “bons” humoristes (qui ont le droit de parole) et les “mauvais” (qui ont le droit au goulag).

[…]





Cette partie du discours m’interpelle.

A aucun moment, je ne parle d’action. Jamais je n’enjoins à “faire”. Nous sommes sur un espace d’échange et nous ne pouvons que discuter, ce que je fais. Pour précision, la notion de répression me hérisse.



Les humoristes peuvent bien dire ce qu’ils veulent. Je crois avoir le droit de dire haut et fort “non, toi tu ne me fais pas rire et en voici la raison : tu te contente de faire ressortir l’aspect négatif des émotions humaines qui provoquent le rire. Sadisme, torture, massacre ne sont pas des sujets d’hilarité pour moi”.



Aucune censure, aucun goulag à l’horizon. Juste une liberté d’expression que, justement, tu défend toi aussi.

Le 25/01/2013 à 14h 50

coolraoul a écrit :



YouTube YouTube( celui la est très dur, on a tous des proches concernés et faut un certain humour )

http://www.youtube.com/watch?v=ZxYOfju5u0c

http://www.youtube.com/watch?v=uUwsE7j4Oyc



Voila ils t’ont pas montré les bons :p Je te dis pas de tous les regarder ils sont un peu long, mais on ne peut pas dire qu’on ne l’aime pas avant d’avoir vu ceux là pour moi et y en a tellement d’autre :p



Bon je m’arrête la pour dieudo, de toute façon cette news comme celle d’hier était destiné a partir en couille ^^





Merci :)

En plus c’est dredi, je vais pouvoir consulter ça dès ce soir

;)

Le 25/01/2013 à 17h 54

Chrisrc01 a écrit :



Je pense que le Hashtag n’est pas litigieux , il y a énormément de bons juifs , c’est comme partout il y a une minorité qui salie l’image et c’est fort dommage





Les mecs sont un peu coincés quand même.

A la mode internet, il y a un moyen simple et efficace de contrer le truc : multiplier les tweets contenant le tag #unbonjuif, noyer les insultes dans la masse, censurer par un trop-plein d’information.



#unbonjuif va à la synagogue régulièrement

#unbonjuif écoute sa mère

#unbonjuif est quelqu’un comme un autre

…



Internet c’est un écosystème, pas une cour d’assise, ils ne règleront rien par des tentatives de forçage de main, la preuve avec la solution déployée par Twitter.

Le 25/01/2013 à 17h 45

Ricard a écrit :



Ca s’appelle de la récupération politique. Très vendeur au JT." />





Le terme exact etant l’effet streisand

Le 25/01/2013 à 16h 04

La réponse de twitter a été rapide je trouve.

Et à peu près à la hauteur de la légitimité de la demande.



Attendons de voir si cela satisfait les plaignants.

Le 25/01/2013 à 15h 10

Tim-timmy a écrit :



et à ton avis, ce n’est pas deja en place l’initiation à l’info dans les écoles ? oui, on leur apprend à s’en servir, et oui, on doit aussi leur apprendre les limites/risques y afférent





Donc l’idée du monsieur est redondante ou nocive ou inutile, bref => poubelle.

Je suis ravi qu’on soit d’accord :)

Le 25/01/2013 à 15h 05

Tim-timmy a écrit :



…











eb303 a écrit :



…







C’est vrai, j’ai un discours exagéré, je grossis le trait pour faire passer mon idée.

Je tiens d’ailleurs à dédouaner PCi, ce n’est pas “la news qui est tournée comme ca”.



Par contre, j’utilise activement le réseau des réseau, il me rend un nombre considérable de service pour le seul prix de abonnement. Un jour, je me suis demandé comment démontrer qu’internet “permettait de tout faire gratuitement” : je me suis mis à apprendre le japonais. From scratch. Et bien, rien qu’avec des ressources gratuites online, j’y suis parvenu. Quand j’entends les vieux machins, incapables d’utiliser les outils modernes essayer de forcer les gens à penser comme eux que la technologie doit finir à la poubelle, ca m’énerve au plus haut point, c’est eux qui devrait aller se ratatiner dans un coin pour y mourir et laisser le monde évoluer en paix.



Pour faire simple, il n’y a rien qui justifie la mise en place de cours spécialisés pour forcer les enfants à se faire une certaine idée (validée par l’état via l’éducation nationale, comme n’importe quel cours) de la technologie informatique, de l’interconnexion mondiale et ce qui s’en suit.



Par contre, pourquoi ne pas mettre en place un “accompagnement technologique” à l’école et -plutôt que de farcir la tête des enfant avec la propagande bien pensante des vieux tromblons de l’hémicycle- leur faire utiliser activement le truc en en montrant le bon usage.

Dans cette optique on atteint le même but que ce que le monsieur prétend vouloir faire, mais à aucun moment on a stigmatisé l’informatique comme le repère de la lie de l’humanité.