Le 03/03/2015 à 10h 23

Qui a parlé de yakafocon ?

J’ai juste établi un constat à partir de sources et de retour d’expérience de connaissances…



Ceci dit je ne suis pas d’accord avec ton raisonnement.



Le politiquement correcte dit que la Chine doit rapidement s’enrichir pour tenir le choc démographique qu’ils sont en train de subir. La réalité est que le PC, s’il veut contenir une population désormais éduquée et dont les revenus de 300 millions d’habitants et le mode de vie sont désormais équivalent à ceux des pays occidentaux et donc par conséquent garder le pouvoir, n’a pas d’autre choix que de maintenir l’illusion d’une croissance extraordinaire et ce quelques furent les conséquences écologiques…



Maintenant non seulement ils ne peuvent plus se le permettre, mais en plus ils ont l’obligation d’intégrer le facteur écologie dans l’évolution de leur économie…

Le 03/03/2015 à 09h 47

Oui et non…



Il y a quand même une sacrée différence entre la France et la Chine par exemple.

Ma sœur qui étudie actuellement là bas me dit que tous les chinois sont en permanence malades.

En dehors de villes comme Shanghai ou Pékin, la plupart du temps il est déconseillé de boire de l’eau courante. Aussi, il est dit qu’aussi que 30% de la population de villes comme San Francisco vient de Chine…



Contrairement à ce que tu as dit, les chinois ne paient pas tant l’industrialisation forcée de son économie et le fait d’être devenu l’usine du monde… Ils paient surtout leur volonté de conserver une croissance à deux chiffre quelques soient les aléas économiques mondiaux. Quitte derrière à construire des dizaines de villes géantes fantômes histoire d’occuper les compagnies de construction.



Le point positif est que maintenant l’écologie n’est plus une option pour eux…

Le 02/03/2015 à 14h 37

Aucune sympathie pour C+

Que les charognards se bouffent entre eux " />

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Clairement, la les “ayant-droits” montrent à la fois leur cupidité et leur stupidité :

• taxer leur seul vrai soutien en France (financement du cinéma français)
  


• montrer que seul le gain à court terme les intéresse
  


• montrer qu’ils se foutent de taper sur leur plus fidèle allié …
  
  
  
  
  
  
  
  Et quand on parle de financement du cinéma français c’est pas qu’un peu…
  
  Canal c’est 160 millions d’euros pour 126 films français en 2013 !
  
  source
  
  
  
  Bouffer la main qui te nourrit est en effet un concept plutôt innovant… Pas grave, 10 millions c’est 10 films en moins…

Le 22/02/2015 à 16h 49

Jamais les politiques du vieux continent (même si ailleurs c’est guère mieux) ne rentrent en conflit avec de puissants intérêts comme ceux des représentants des droits d’auteurs si d’autres intérêts plus puissants ne sont pas en jeu…



De ce que je finis par comprendre c’est que Apple, Samsung & co en ont finalement marre du racket institutionnalisé par le droit d’auteur et ont choisi le Royaume-Uni qui s’est déjà prononcé contre la suppression de la copie privée comme cheval de Troie pour le reste de l’Europe…



Alors s’il est vraiment dommage que ce genre de requête soit d’abord motivé par les intérêts des entreprises et jamais ceux des citoyens, il est intéressant de constater que maintenant le lobbying économique ne nuit plus seulement nos intérêts mais aussi ceux d’autres lobbying parallèle et pas forcément concurrent…



Bref que le plus friqué gagne !

Le 16/02/2015 à 15h 49

Shimaran a écrit :



Quand Nintendo parlait de repartir de zéro, c’était au niveau du développement du jeu, pas de l’univers. Tout le contraire d’un Fifa par exemple où le code est repris d’année en année, ce qui explique pourquoi certains bugs sont présents depuis de nombreuses éditions.







Même ça j’ai du mal à le croire.

Y a repartir de zéro et “repartir de zéro”. Je vois pas l’intérêt par exemple de réécrire du code qui fonctionne parfaitement bien. Et c’est en rien une critique.

C’est juste que lorsqu’on te sort “on repart de zéro”, ça laisse entendre que tout le processus de création part de zéro alors que c’est bien entendu pas le cas s’agissant de MK8…







Shimaran a écrit :



‘ailleurs chez Nintento ils pensent différemment aussi lors des concepts, je me rappelle lors d’une interview où ils disaient en gros qu’ils avaient une idée (de gameplay par exemple), et qu’ils cherchaient alors dans laquelle de leurs franchises cette idée serait la mieux implémentée. On n’est pas dans la même logique que chez la plupart des autres éditeurs qui cherchent à créer de nouveaux jeux régulièrement à tout prix, quelque soit le concept (en supposant qu’il y en ait vraiment un…).







Je connais pas le monde du jeu-vidéo. Pour moi cette façon de faire n’a rien de supérieure ou inférieure à une autre. La finalité c’est d’avoir plein de jeux estampillés Mario et je trouve pas ça super intéressant…







Shimaran a écrit :



Sur ce coup on ne peut pas reprocher à Nintendo de s’y prendre différemment, certes au niveau des résultats c’est très bof bof en ce moment, mais il faut savoir souligner le courage de ne pas céder aux sirènes qui transformeraient la firme en entreprise sans couilles.







On peut pas en vouloir à une entreprise à chercher de gagner de l’argent ou à chercher à préserver son intégrité ! D’ailleurs s’agissant de ce dernier point, c’est un comportement certainement louable et je ne souhaiterais pas voir Nintendo faire des smartphones ou vendre des jeux bourrés de DLC pay to win parce que ça rapporte de l’argent…



Au contraire même si je pense que la 3DS et la WII U sont techniquement à la ramasse j’aime bien le concept derrière la Wii U et j’ai autrement beaucoup plus “d’affection” pour Nintendo que pour Sony. Cependant à titre perso j’ai ma dose et avec l’argent que leur a apporté la Wii (j’ai eu une Wii à laquelle j’ai très très peu joué faute de contenu “intéressant”. Zelda était réellement injouable sur ma télé de l’époque) j’aurais quand même aimé qu’ils sortent des sentiers battus !

Le 16/02/2015 à 15h 19

Je sais… " />



D’ailleurs Rovio a indiqué prendre clairement modèle sur Nintendo et ses Mario à “toutes les sauces”…

Le 16/02/2015 à 15h 02

Coleyra a écrit :



Un jeu vidéo c’est avant tout un gameplay, Nintendo l’a très bien compris et si un jeu n’a pas besoin de scénario ou d’univers, ils ne s’emmerdent pas à en faire un et ne prétende pas te vendre un jeu avec une histoire profonde ou connerie du genre.







J’ai déjà eu ce genre de débat…

Si je suis d’accord avec le fait que le jeu vidéo c’est avant tout un gameplay, pour moi ça ne peut pas se résumer à ça. Ou sinon tu dois accepter de mettre Nintendo au niveau des développeurs de Candy Crush, Flappy Bird, 2048 et d’une fouletitude de petits studios qui pullulent sur iOS et Android et qui ne font que du pur gameplay.



Et une fois de plus je n’ai pas demandé de la profondeur, j’ai demandé de l’originalité !







Coleyra a écrit :



Sinon j’ai adoré un jeu dans lequel on joue un bout de viande qui veut sauver sa copine faite de bandage, je kiffe des jeux dans lequel on est une witch qui se bat contre des anges. Des jeux font des millions d’€ avec des oiseaux qu’on lance sur des cochons, des bonbons que l’on doit détruire dans des grilles ou un oiseau qui doit éviter des tuyaux… Donc je ne vois pas bien le rapport avec ton histoire de plombier qui sauve des princesses qui ne seraient pas bien accueilli ?!







J’étais certain que t’allais me sortir Angry Bird et Super Meatboy.

En attendant, j’ai pas de Super Meatboy Racing, Battle, RPG, Party etc…

Le 16/02/2015 à 14h 30

Mais j’ai aucun problème avec les jeux estampillés univers Mario.

J’ai surtout un problème avec le fait que Nintendo ne fasse rien d’autre.



Et remarque aussi que le message initial auquel je répondais disait simplement que c’est plus facile de faire de l’amélioration continue d’un univers que d’en créer de nouveaux. Et que par conséquent c’est beaucoup plus simple de sortir un produit dont l’univers (logique ou illogique) et les mécanismes sont connus et reconnus que de se lancer dans quelque chose de complètement nouveau.



Sans son histoire qui est le sien, imagine que Nintendo sorte Mario aujourd’hui de quelle façon serait-il accueilli ? Trouverait-on normal d’avoir un jeu qui prenne comme héros un plombier qui sauve une princesse, qui devient invincible avec des étoiles ou qui change de taille en sautant sur des champignons ?



En se basant uniquement sur son historique et sur la notoriété de son univers Nintendo peut se permettre de travailler uniquement sur le gameplay… Chose que ne peut pas faire un autre éditeur qui outre cet aspect aura l’obligation de travailler les graphismes, le scénario, la cohérence artistique etc… de son jeu !



Parce que bon, j’ai pas joué aux Mario RPG mais j’ai comme une idée qu’il s’agit d’une série qui ne brille pas forcément par son scénario… Et dans un RPG quand tu peux te permettre de mettre de côté le scénario



voir le scénario de Super Mario RPG Legend of the seven stars





Le jeu commence avec Mario, qui arrive au Château de Bowser pour sauver la Princesse Peach. Pendant l’affrontement entre Mario et Bowser, une épée géante venue des cieux s’écrase sur le château, éjectant Mario, Bowser et la Princesse Peach dans les environs, et dispersant sept étoiles. Mario se rend au Royaume Champignon, où le chancelier Champignon insiste pour que Mario retourne à la recherche de la princesse et découvre la raison de l’arrivée de l’épée géante.





Ouais dans ces cas là, tu peux effectivement te permettre de bosser un peu plus la QA d’un soft !



In fine tous les développeurs ont leurs défauts. S’agit simplement pas d’oublier ceux de Nintendo sur le seul principe que les autres font des erreurs où se foutent plus ou moins de la gueule du client !

Le 16/02/2015 à 14h 02

Parce qu’un jeu ne se définit pas seulement par son gameplay… Pas plus qu’un film ne se définit uniquement par son genre (policier, thriller, comédie, etc…).



C’est un peu comme si on te sortait de l’univers Star Wars à toutes les sauces (animation, film, policier, comédie sentimentale etc…) ! Le genre aurait beau être différent, ça n’en demeurerait pas moins lassant et ça quelque soit la qualité intrinsèque du produit final !

Le 16/02/2015 à 13h 49

Bah c’est facile d’appeler au troll en faisant semblant de répondre sans répondre… J’ai jamais dit que le gameplay d’un Super Mario Bros et d’un Super Mario 3D World étaient identiques hein…

Le 16/02/2015 à 13h 42

Oui mais c’est le même univers…

Le 16/02/2015 à 13h 32

Danytime a écrit :



Ils n’améliorent rien du tout, chaque jeu est développé de zéro, c’est la marque de fabrique de nintendo. Et on apprend des choses comme, ils voulaient faire un f-zero et c’est devenu un mario kart.







J’avais lu cet interview. Et personnellement j’y crois pas.

D’un point de vue économique c’est juste “idiot”.



En plus honnêtement comment peut-on dire que l’on repart de zéro sur un MK8 ?



Sérieusement, prend deux compagnies qui veulent se lancer sur le développement d’un jeu de kart, Nintendo et une boite lambda. Qui va passer plus de temps sur le développement ? Nintendo qui sait déjà qu’il va partir l’univers champignon ? Que ses personnages principaux seront Mario, Luigi, Toad, Bowser ? Que le gameplay sera basé sur la collecte d’item qui serviront à attaquer les adversaires ? Que les items seront les étoiles, les carapaces, dont les joueurs attendent qu’ils aient un effet attendus ?

Ou l’autre développeur qui va partir d’une feuille véritablement blanche et qui devra s’inventer des mécanismes de jeux propres pour ne pas être accusé de plagiat ?



Sachant cela pour toi, Nintendo et cet autre développeur partent vraiment du même niveau zéro ?







Danytime a écrit :



Et il n’y en aura jamais tout comme chez nintendo.







Bof… Pas vraiment d’accord.

Mario Kart, Super Mario, Metroid, Zelda, Donkey Kong datent quand même de la Super Nintendo…







Baldr a écrit :



C’est pas comme si les autres éditeurs étaient farcis de nouvelles IP ces dernières années non plus hein.



Je te prends un top 10 des ventes sur PS4 (qui datent d’il y a quelques mois) :

• Call of Duty : Advanced Warfare
  


• Fifa Soccer 15
  


• GTA V
  


• Destiny (1ere nouvelle IP)
  


• Watch Dogs (2e nouvelle IP)
  


• Call of Duty : Ghosts
  


• Assassin’s Creed Unity
  


• The last of us - remastered (un remake HD d’un jeu qui a quoi ? deux ? trois ans ? mais en soit c’était une nouvelle IP à cette époque, ok)
  


• Fifa Soccer 14
  


• Far Cry 4
  
  
  
  On peut pas dire que ça respire l’innovation non plus chez la concurrence et pourtant ça s’améliore pas vraiment en termes de bugs d’un AC à l’autre ou d’un Battlefield / Call Of Duty à l’autre. Pour ce qui est des nouvelles IP, on va pas non plus taper dans quelque chose de révolutionnaire à chaque fois, et les mecs la jouent assez “safe”. Ton argument me parait pas super valide, là, quand même…
  
  
  
  
  
  
  
  OK.
  
  Mais ce sont des licences qui hors Fifa (et GTA 2D) n’existaient pas sur PS1 !
  
  Contrairement à Mario et compagnie qui oeuvrent pour certains depuis la NES…
  
  Après je suis d’accord, les éditeurs la jouent tous assez Safe, mais au niveau de Nintendo on atteint des records… Et puis fondamentalement, si on regarde entre le premier CoD et le dernier, le premier GTA et le dernier on est pas du tout dans le même univers ni le même gameplay…

Le 16/02/2015 à 11h 36

bestShikamaru a écrit :



En tout cas, quand j’achète un jeu Nintendo, je suis sûre qu’il est pas fini à la pisse (où aussi appelé MàJ récurente pour combler les défauts). " /> Qu’ils gardent leur merde AAA pour des consoles adaptés à lire de la merde (PS4?!).







Encore heureux que les jeux Nintendo ne soient pas finis à la pisse… Vu les économies réalisées dans le processus créatif !!!



En terme de processus de création selon toi (univers, personnage, musiques, gameplay, etc…), on repart from scratch à chaque nouvelle itération ou l’on s’appuie sur 30 ans de contenus déjà existant que l’on améliore et que l’on peut utiliser d’un jeu à un autre ?



Partant de ce constat, est-ce réellement exceptionnel de sortir un nouveau super mario bros qui ne souffre pas de bugs ?



Bugs que pourrait connaître un nouveau jeu d’un développeur qui partirait sur des bases plus ou moins totalement nouvelle à chaque nouvelle IP ?



C’est un peu facile de taper sur ceux qui se renouvellent (plus ou moins s’entend) à chaque console… Mais au moins le catalogue de la PS4 n’est pas constitué de Crash Bandicoot 10, Wipeout 11, Toshiden 7 ou Destruction Derby 14 avec des graphismes de la génération d’avant…



En attendant, on l’attend toujours ce jeu qui éclate la rétine sur console Nintendo et qui n’aurait pas Mario, Link ou Samus, etc… comme héros !!!

Le 11/02/2015 à 13h 47

Un titre qui me faisait clairement envie (y a vraiment pas masse de jeux de méchas) avant sa sortie et qui aurait dû être un system seller pour la boite un.



Mais bon pas de solo et hors connexion ! Et à regarder les gameplay sur YT, l’utilisation des Titans est à AMHA anecdotique.



Bref un FPS efficace mais sans âme, un jeu EA quoi… Du coup il pourrait être multi même sur Megadrive ça m’en touche une…

Le 31/01/2015 à 14h 28

La R&D en entreprise ça ne veut pas forcément dire sortir un nouveau produit révolutionnaire tous les ans. L’amélioration d’un code source fait partie aussi de la R&D. Même si au final il fait exactement la même chose, si il le fait plus rapidement et consomme moins de ressource, c’est de l’argent gagné par l’entreprise…



Honnêtement, comment peut-on dire de boites qui augmentent significativement leurs revenus chaque années qu’ils gaspillent leurs argent en R&D ?

Le 31/01/2015 à 13h 35

Ce qu’il y a de merveilleux avec la publicité c’est que t’as pas besoin de prendre le temps de l’analyser pour l’assimiler…



Un spot publicitaire en lui-même n’est pas si efficace. C’est la diversité et la répétition d’une multitude d’annonces qui rend la publicité efficace.



Exemple : Tu sais que si tu veux apprendre à parler anglais tu peux le faire chez…



































…Wallstreet Institute !



Pourtant y a de forte chance que tu n’aies point vue/entendue de publicité sur cette boite récemment !



Aussi si je te demande de me citer un second acteur (alors qu’il en existe probablement des centaines sur le marché), là comme ça à chaud tu seras bien embêté. Alors tu vas faire comme tout le monde, aller sur Google et taper “Apprendre l’Anglais” et tomber sur des milliers de résultats. Cependant, sur ces milliers de résultats (à moins de ne vraiment pas trouver ce que tu cherches), jamais tu n’iras taper à la 20e page trouver ce que tu cherches…



Et c’est là que ça devient intéressant, parce que tout tes premiers résultats concerneront des entreprises ayant probablement acheté des mots clés “apprendre” et “anglais” aux enchères.



Et là tu comprends pourquoi ta réflexion est fausse. Si dans bien des cas, la publicité tu l’as subit (télé, radio, panneaux publicitaires, etc…), avec Google, la publicité c’est toi qui la provoque selon tes propres besoins… T’es pleinement actif et consentant !



Donc Google ne vend pas du vent. Google vend avant tout de l’emplacement (adwords principalement sur son moteur de recherche et probablement sur Maps et d’autres services) et ensuite de la répétition (adsense sur gmail, youtube, des sites tiers partenaires). Et dans ce second cas je suppose qu’elle se moque bien que tu prennes le temps d’écouter ou regarder ses annonces…

Le 30/01/2015 à 22h 29

Pas connes ces réflexions…

Ceci dit, Google dispose de la marque Nexus et peut au pire racheter n’importe quel acteur du marché !

Néanmoins j’ai vraiment du mal à croire que Tizen ou WebOS puissent représenter une véritable alternative à Android. Pas que je doute de leurs qualité intrinsèques mais je ne vois pas le marché supporter ⁵⁄₆ gros acteurs niveau OS (iOs, Android, Windows Phone, Tizen, WebOS.



Après si je ne m’abuse, s’agissant des versions android AOSP, si je ne doute pas que le marché chinois puisse y trouver son compte, j’ai du mal à voir les utilisateurs occidentaux lambda se passer “officiellement” de Google Play. Ce qui fait le succès d’un OS mobile étant le nombre et le support des applications des éditeurs tiers.

Le 30/01/2015 à 16h 42

Si Android a indéniablement permis aux gros vendeurs tels que Samsung, HTC, LG, Sony, Motorolla dans un premier temps de ne pas totalement sombrer face à Apple et iOS, Google qui n’avait aucune légitimité dans le secteur de la téléphonie a largement pu s’appuyer sur ces acteurs pour lancer son OS.

C’était du donnant-donnant !



Le soucis, c’est que maintenant qu’Android est lancé, il n’a “plus besoin” (c’est mal dit comme ça) de ces acteurs historiques. Or la réciproque n’est pas vraie. Donc on n’est plus dans un rapport gagnant-gagnant. Mais dans un rapport gagnant (Google) et “moins gagnant” (les constructeurs historiques).

Le 30/01/2015 à 16h 16

Lnely a écrit :



De toute façon, avec tous les modèles (de moins en moins cher à part chez Apple) ça bouffe ce marché, il est normal de constater des ventes en baisse.





Je suis pas tout à fait d’accord.

Déjà d’une, le marché du smartphone n’est pas en baisse.

Il n y a donc pas de corrélation entre le fait qu’il y ait de plus en plus de machines “entrée” ou “bas” de gamme et la baisse des ventes de Samsung. Si le marché avait été à la baisse, Apple aurait vendu moins d’appareils également.



Ce que j’ai tenté de dire, c’est que les marges de Samsung (qui continue de vendre une quantité non négligeable de téléphone et qui reste leader mondial) ne peuvent pas tenir dans un marché où il existe des alternatives crédibles beaucoup moins cher.



Alors il doit certainement exister un gouffre qualitatif/technique entre un Galaxy S5 à 800€ et un Wiko 5” à 200€ tout comme il doit exister un gouffre qualitatif/technique entre Thinkpad X1 à 2000€ et un Acer 14” à 500€ mais je n’ai pas de débat là dessus.







Lnely a écrit :



Faut taper dans le HDG pour donner une impression de valeur au premier client un peu con-con qui se sentira overpowered d’acheter un tel à 700-800€.

Ou dans le low cost, ou pardon “normal cost”puisqu’un smartphone ne devrait pas couter plus de 500€.



On prend comme exemple les smartphones chinois à 200-300 balles, ça marche bien, pareil pour Windows phone qui vend de plus en plus, grace à leur évolution d’os et l’arrivé de W10, sans compter que leur tel sont pas cher (100€ / 200€) pour ce qu’on en fait ça suffit clairement.



Samsung se situe entre les deux niveaux prix, sauf que y’a pas de reel innovation qui pousse quelqu’un à prendre un smartphone Samsung plutot qu’un truc chinois moins cher pour le même OS.







Là encore je suis pas tout à fait d’accord.

Alors oui, il existe bien un “HdG smartphone”. Mais la distinction entre un iPhone 6 et un Galaxy S ne se fait plus à ce niveau là.



Le soucis c’est que, alors que iOS ne permet pas d’avoir d’entrée voir même du moyen de gamme, Android lui intègre du bas, entrée, moyen de gamme. Quelqu’un qui choisit Apple à la base et qui y reste à cause de son écosystème n’a pas le choix que de fournir des marges juteuses à Apple à chaque renouvellement de matériel. Celui qui a d’abord choisi l’écosystème d’Android avec un Galaxy S lors du renouvellement de son matériel s’interroge. Est-ce que j’ai vraiment besoin de toute cette puissance ? Est-ce que j’ai vraiment besoin d’une caméro 20 mégapixels ? Etc… Et lorsqu’il se retrouve face à ce choix, il trouve en face des alternatives de bonnes qualité. Chose que ne peut pas faire un acheteur Apple qui souhaiterait garder sa foule d’applications, l’ergonomie d’un iPhone etc…



C’est pas tant l’innovation qui compte (après tout, y a guère plus d’innovation dans un iPhone 6 que dans un Galaxy S5) que la possibilité d’avoir une alternative.







Lnely a écrit :



La course maintenant sera surtout sur les OS et non plus sur les perfs tant acclamés par les androids users.



Quoi qu’il en soit, je dirais qu’il faut choisir son smartphone suivant ses besoins par rapport à l’os



Si vous avez un mac, un iphone c’est plutot cool, si vous avez tout de MS, windows, one drive etc, même si ça existe sur les autres os, prenez un WP (l’interface est sympa et ça change des icones fix d’ios)

Pour les bidouilleurs go android, et voilà le tri est fait.



Après ça, le choix des modèles n’est plus si problématique maintenant, le prix non plus (à par chez popomme)







Voilà, là je suis d’accord.

C’est pour ça que dans une news s’agissant du choix de Nokia de faire que du Windows Phone (à l’époque), j’avais supposé que les résultats à long terme seront bien plus bénéfiques que de faire également de l’Android.

Le 30/01/2015 à 10h 09

Nul besoin d’être un grand gourou de l’analyse économique pour se rendre compte que la myriade de clones android à 150€ des Galaxy S allait finir par attaquer les marges de Samsung !

Le principal responsable de cette baisse de revenus IMO c’est pas Samsung mais principalement Google !



Sinon juste une petite coquille que l’on voit dans l’intégralité des actus françaises (mais pas étrangères), les chiffres annoncés concerne la branche Samsung Electronics (elle même divisée en 3 grands pôles semble-t-il… De toute façon le fonctionnement de cette boite est imbitable…).

source



Je dis ça parce qu’en fait, le groupe Samsung dans sa globalité (avec les bateaux, la construction, la finance, etc…) c’est plus de 300 milliards de $ de CA (et très beaucoup de bénéfices net aussi…)



Bref sont pas dans la mde quoi " />

Le 29/01/2015 à 09h 59

Ça on a déjà !



Ce qui n’existe pas encore, c’est le fournisseur de service IPTV indépendant multiOS qui nous permettrait de nous affranchir des box et offres Télévision des opérateurs…



Ça pour le coup ça serait une véritable avancée… Parce que bon, même si cette box miami à l’air vraiment sympathique je lui trouve rien d’exceptionnel ! A tous les coups on aura des fonctionnalités d’enregistrement et de lecture à distance des flux enregistrés au rabais ! Un truc qui fait tout certes, mais qui fait tout mal (ou tout du moins largement moins bien que des solutions spécialisées).

Le 24/01/2015 à 20h 08

Ouais mais faut voir aussi ce qu’ils ont pondu à l’époque…

Un boitier avec une Radeon 5670 et une connectique xpress card avec le débit théorique équivalent à de la PCIE 2.0 1x (soit 500 Mo/s) !

Honnêtement, quelle était la cible de ce boitier ?



Après je leur jette absolument pas la pierre d’avoir pondu une connectique propriétaire sur ce boitier…

Le 24/01/2015 à 18h 08

Bah t’es pas difficile alors… Je trouve qu’il ressemble à un radiateur portable perso ou peut-être dans le meilleur des cas à une enceinte centrale !

Le 24/01/2015 à 17h 55

Si la techno était immédiatement dispo, elle aurait facilement encore 10 ans devant elle. Le streaming 4K/5K et au delà (enfin le streaming online) je ne suis pas certain que ce soit pour demain perso… Même si je suis d’accord on finira par y arriver !



Le soucis avec la carte graphique externe c’est qu’elle n’est toujours pas mature et l’on voit pas comment cela pourrait le devenir à court terme tellement les constructeurs y mettent peu de volonté ! C’est un peu rageant !



A titre personnel, je pense que la carte graphique externe, directement intégré au moniteurs/TV aurait beaucoup de succès et pourrait significativement augmenter les revenus d’AMD et de nVidia. La plupart des gamers jouant chez eux de toute façon nul besoin d’avoir des boitiers lourd et hideux comme celui de MSI !

Le 24/01/2015 à 16h 40

gogo77 a écrit :



A force d’être à la traîne je ne prend même plus le temps de me renseigner sur leurs produits parce que ça n’a pas l’air de bouger des masses. Depuis un moment je pars du principe que intel>AMD jusqu’à ce que je vois enfin une news quelque part qui me dira le contraire. Et c’est pas des trucs comme Mantle qui vont m’aider à changer d’avis vu la poignée de jeux que ça concerne et le fait que ça soit à peu près inutile dès qu’on a un processeur potable. Bref qu’ils commencent par faire de bonnes puces avant de vouloir faire des innovations à la con.







Bof…



Je suis pas certain que la majorité des ordinateurs qui se vendent soient des core i7 ou des core i5 “moyen-haut de gamme” où excelle Intel !



D’ailleurs la grosse majorité des pc portable entre 300/700€ qui doit être le segment de marché majoritaire dans le monde chez le grand public doivent disposer de celeron, pentium, core i3 ou core i5/i7 basses consos.

Typiquement la gamme de produits où les APU AMD font plus que se défendre. Carrément pas les meilleurs en autonomie, mais pour le coup, les A10 Mobile font plus que le boulot pour le jeu là ou les HD4000/5000 sont un peu à la peine et resteront assez performant pour de la bureautique ou du multimédia à l’échelle d’un particulier.



Sauf que ça ne marche pas ! En Europe et plus particulièrement, mis à part quelques anecdotiques PC au rapport prix/perf ridicules équipés d’AMD, tout les PC sont équipés de puce intel. De mes oreilles j’ai entendu une personne refuser un ordinateur à base d’APU que lui avait proposé un vendeur de boulanger parce que je cite “AMD c’est de la merde”, pour finalement s’intéresser à un ordinateur bien moins intéressant mais à base de Celeron…



Donc tout n’est pas une question de performance brute.

La plupart des CPU et APU sont de toute largement suffisant pour un usage basique grand public !



Si je devais donner un conseil à AMD, c’est d’abandonner toutes les puces E-XXXX asthmatiques de son catalogue pour se concentrer sur ses A10 à 35/45W et interdire à ses partenaires de faire des configurations inférieures à 4 Go RAM. Y a pas si longtemps j’étais tombé sur un AIO MSI avec genre 2 Go de RAM et disque dur 5400t.



Là où c’est je pense définitivement rappé pour AMD c’est au niveau pro. En 10 ans de taf, j’ai toujours pas eu l’occasion de configurer la moindre station de travail ou un serveur sous AMD…

Le 22/01/2015 à 09h 04

Bah… Je sais pas !



Rappelle toi de cette fonction, somme toute anecdotique, mais quand même bien sympathique de “partage rapide” de fichiers sur MSN…



Enfin je dis ça, mais bon en fait je dis rien…

Le 20/01/2015 à 09h 38

C’est carrément pas une mauvaise idée ça !



100$ par demande de déréférencement abusive serait totalement justifiable par le temps de vérification humain que doit entrainer le traitement d’un recours d’un site tiers !



Si 1% des demandes sont abusives, ça ferait 350 millions de dollars… Une sacrée somme, même pour ces requins de la MPAA, Sacem et compagnie et de quoi limiter très fortement ce genre de déviance !



Gageons qu’avec 55% d’augmentation de demandes de déréférencent par an, qu’au bout d’un moment ils devront s’y forcer !

Le 15/01/2015 à 12h 29

ActionFighter a écrit :



Ok, tu veux la jouer comme ça ?



Je lance ma carte “Roi Du Pétrole”et je rachète tous tes joueurs " />







Ça ne marche plus ça depuis le patch “fairplay financier” !

Le 15/01/2015 à 12h 08

C’est faux, ça fait un régionaliste [choisir la région de son choix] !

Potentiellement français depuis des générations…

bobdu87 a écrit :



Non " />

 ca fait un casse couille de cité   [gros bruit de porte qui claque]







Oui, ou ça fait aussi un régionaliste [choisir la région de son choix] !

Potentiellement français depuis des générations…







NonMais a écrit :



on a jamais dit que les valeurs des autres étaient inférieures. On a dit que les valeurs communes de notre patries sont les nôtres. Ca vient de ton éducation, de ta culture, de là où tu as vécu où tu as été baigné depuis toujours.

Allez reprenons une métaphore bagnolesque : j’ai une voiture, celle de Zlatan est sûrement bien meilleure (plus puissantes, plus plein de gadgets ultra moderne, meilleurs freins, meilleur aérodynamisme, etc…)… mais voilà c’est MA voiture et c’est con mais je l’aime bien, je préfère la mienne à la sienne.

Ce n’est pas ta carte d’identité qui fait justement ton identité, c’est ton vécu, ton éducation, tes valeurs, ta langue, etc…







Oui mais non.

Si ça c’est ta définition de patriote, par défaut, n’importe qui dans le monde qui partage ces valeurs, quelque soit sa nationalité est français…



Ça ne peut pas fonctionner comme ça. Pour être “patriote français” ou “patriote anglais” ou “patriote chinois”, il y a forcément un argument réducteur qui interdisent à d’autres de l’être indépendamment de leurs valeurs ou convictions… Je te laisse deviner de quoi il s’agit ! (Je t’ai bien aidé ceci dit…).

Le 15/01/2015 à 10h 58

Tout à fait !



Et ne partager aucune valeur de ton pays ne fait pas pour autant de toi un étranger…

Le 15/01/2015 à 10h 57

Ben tu réponds à ma question " />

Le 15/01/2015 à 10h 51

C’est pas réducteur, c’est la vérité.



Tu prends deux individus.

Ces deux personnes aiment profondément la France, sa langue, sa culture, la bouffe, Sophie Marceau, et tout et tout…



Un est né en France, l’autre à l’étranger.

Lequel est français et pourquoi ?

Le 15/01/2015 à 10h 47

Je ne suis pas foncièrement binaire, mais logique.

Ce ne sont pas les valeurs de la France qui la font intervenir à l’étranger pour défendre la veuve et l’orphelin, ni promouvoir sa culture, sa langue ou ses valeurs sociales… C’est sa politique.

Ça ne va pas plus loin !



Ensuite je ne dénigre les convictions de personne. Je dis juste que si pour toi être patriote c’est une question de valeur, mais étant donné que les valeurs ne peuvent être quelque chose d’opposables (chaque personne a les siennes), si aimer ses valeurs c’est logique, aimer son pays pour ses présumées valeurs c’est potentiellement “raciste” (j’utilise ce terme faute d’avoir un truc réellement adéquat). Les valeurs des autres pays étant forcément inférieures.

Le 15/01/2015 à 10h 30

Ah non non non " />



Désolé de te contredire, mais ce qui fait de toi un français, c’est un papier administratif…

D’ailleurs on peut bien être étranger et aimer le fromage qui pue, le vin, les châteaux, la culture française en générale, parler un français impeccable voir littéraire et ne pas être français…



Dans ce cas là, ces gens qui aiment la France mais qui ne sont pas français, sont-ils des patriotes ou pas ?

Le 15/01/2015 à 10h 23

Ah bon, défendre les valeurs de son pays contre quoi ???

Contre des valeurs d’autres individus venant d’autres pays et qui seraient moins bien ???



Dans ce cas là tu donnes entièrement raison à Eliumnick " />

Le 07/01/2015 à 09h 13

Bravo " />

Félicitations aux parents

Bienvenue à Kelly



" />

Le 06/01/2015 à 16h 57

C’est totalement ça !



Ce genre de réflexion ça marche avec tout…



En 1899 A.Hitler agresse un camarade en le traitant de sale juif. Son professeur témoin de la scène, évidemment un sale gauchiste de mes " /> ne lui donne que 10 lignes “je ne dois pas dire du mal de mes petits camarades”.



C’est certain, s’il avait eu 10000 lignes, un coup de pied au cul, et un renvoi temporaire de l’école, ça aurait certainement changé la face du monde !

Le 06/01/2015 à 16h 41

Vous avez vu la fiche wikipédia de guy georges !???

Sans vouloir prendre la défense de ce type, mais sa vie est merdique depuis sa naissance et dès la première agression le système (judiciaire ?) a clairement failli.





Totalement seul à sa sortie de prison, rejeté par sa famille d’accueil, il déprime et se met à boire. Un an plus tard, il rechute dans ses crises de folie et agresse successivement en mai 1980 Jocelyne S. puis Roselyne C. Pour cette dernière, l’agression est très violente puisque Georges poignarde sa victime à la joue. Arrêté de nouveau, il purge alors un an de prison à Angers. À sa sortie de prison le 10 février 1981, il ne fait l’objet d’aucun suivi spécialisé et décide de s’installer à Paris





Alors, très clairement un an d’emprisonnement pour un coup de couteau dans la mâchoire, c’est pas sérieux comme peine d’emprisonnement ! Mais bon, partons du principe que la justice faisait preuve de plus de rigueur et qu’on l’enfermait 5/10/20 ans à ce moment là. Isolement total ! A la dure !!!

Il y a avait quand même fort à parier que sans suivi, à sa sortie 5/10/20 ans après il déraillait quand même !



Si un diagnostic médical avait pu donner l’alerte sur son état de santé mental dès cette agression en 1981. Il aurait clairement dû finir à l’asile pour la fin de ses jours mais pas en prison…!!!

Ce type est clairement malade et irresponsable ! Pour 1 Guy Georges, combien de personnes réinsérées avec succès ?



Du coup je vois pas trop ce que c’est sensé apporter à votre argumentation à tous les deux…

Le 06/01/2015 à 13h 13

N’importe quoi…

Quand la gauche retire un projet de loi de droite, c’est des c*ns !

Quand ils appliquent un texte de loi de droite, c’est des c*ns !



Qu’est-ce qu’il faut pas lire !



Loser a raison, le vrai problème de Taubira c’est pas sa façon de mener son ministère, c’est que c’est une femme noire de gauche ! Aux yeux de certains le cumul est trop important si bien qu’on vient à lui reprocher d’appliquer des lois votées par ses prédécesseurs de droite !

Le 06/01/2015 à 10h 42

Oui, c’est tout à fait ça.

C’est notamment le cas aux USA où l’on fait la différence entre “jail” et “prison”.

Dans les pays scandinaves les petits délits ne donnent même pas droit à une incarcération dans un centre de détention, mais à une liberté surveillée via bracelet électronique.



Le soucis dans ce cas présent, c’est qu’on a même pas le cul entre deux chaises. On ne choisit ni l’un ni l’autre.



Idéalement on devrait avoir ça

FunnyD a écrit :



La prison doit elle servir à:

• 1-Proteger la société d’un individu potentiellement dangeureux
  


• 2-Punir un individu
  


• 3-Proteger la société d’un individu potentiellement dangeureux et aider cet individu à se réinsérer
  


• 4-Punir un individu et aider cet individu à se réinsérer
  
  
  
  
  
  
  
  1-2) Protéger la société d’un individu dangereux ou potentiellement dangereux et Punir un individu dangereux ou potentiellement dangereux dans les cas de crimes assez grave. Donc les crimes de sang, viols, fraudes massives avec des peines d’emprisonnement supérieur à 2 ans.
  
  
  
  
  
  
  
  1. Punir un individu et aider à la réinsertion sociale de cet individu, pour tout le reste. Donner un mois, 3 mois, 6 mois ou un an de prison je trouve que ça sert à rien.
     
     Un bracelet délimitant le périmètre de déplacement, l’obligation de pointer selon une période donnée, l’obligation de se former, l’obligation de se faire suivre psychologiquement si nécessaires devraient êtres privilégiés dans la plupart des cas !
     
     
     
     A la limite, seule la récidive ou le non respect des points en 4 devrait envoyer en maison d’arrêt (prison light) et non en prison.
  
  

Le 05/01/2015 à 15h 22

Charly32 a écrit :



N’importe quel journal/site traitant du hardware PC donne des configurations de référence pour jouer “toutafond” en 1920x1080.



En ce moment le bon rapport Q/P en neuf sans aller chercher les derniers pouillèmes qui coûtent un blinde, c’est le combo i5 4690k + GTX970.



Mais certains jeux sont tout de même capables de le mettre à mal, notamment ceux qui utilise des AA “bourrins”, i.e qui calculent une image 4 fois plus grande et qui réduisent à la définition du moniteur (ce qui revient à calculer de la 4K).







C’est une excellente configuration, mais IMO ça reste encore une config bien massive pour jouer en 1080p, comme indiqué par Kévin, un core i5 de base et une 750 Ti OC font déjà des merveilles pour 300/350€ de moins…



Mais en fait, j’étais un peu ironique en posant cette question… " />







Khalev a écrit :



Parce que pour faire tourner TOUS les jeux il y aura forcément des réglages.



Ne serait-ce que parce que certains vieux jeux ont besoin de petits tweeks pour pouvoir tourner sous Windows 7 ou 8 (voir ne tournent plus du tout, il faut donc installer des machines virtuelles ou des émulateurs et les configurer).











cronoskev a écrit :



Non malheureusement, même avec une config haut de gamme, tu trouvera toujours des options qui passerons pas forcement bien au Max, la faute à l’optimisation des jeux qui n’est pas toujours géniale.







ZOMG, cela voudrait dire que… Le vrai PC est donc un mythe ! " />

Le 05/01/2015 à 14h 52

J’aime bien cette réponse " />



Sinon c’est dommage que personne n’ait le courage de me filer les specs d’un “vrai” PC susceptible de faire tourner tous les jeux sans réglages !



Vraiment dommage, parce que les réglages j’aime pas spécialement ça…



Je vais donc supposer qu’on doit pouvoir faire ça avec un CPU et un GPU moyen de gamme dans les budgets de chacun !

Le 05/01/2015 à 13h 56

Juste comme ça en passant c’est quoi LE VRAI PC ?

Le 03/01/2015 à 23h 19

J’apprécie ta franchise. Cependant je ne veux pas te blesser mais tu ne peux pas apporter de contre-arguments à mes arguments ! J’ai raison et t’as tort épicétou !



" />

Le 03/01/2015 à 23h 05

Insolent ! " />

Le 03/01/2015 à 23h 03

Oula c’est bien trop compliqué tout ça…



J’ai un dernier argument pas encore évoqué contre la licence globale… Voir deux en fait !

Je vais volontairement noircir le tableau.



La licence globale est dangereuse car elle peut potentiellement tuer la création et faire basculer le secteur du divertissement dans l’économie de rente. Je m’explique. Prenons le cas de la musique, quel serait la réaction des 3 majors musicales (je rappelle à 3, 71% de vente de la production musicale dans le monde et probablement autant en pourcentage de droits d’auteurs sur le catalogue mondial) si du jour au lendemain on venait à leur imposer la licence globale, aux USA, Canada et dans l’UE ?



Une licence en plus qui serait assez modique, disons la part de la musique dans la licence globale serait peut-être de 5€, et en plus qui ne serait pas payé par tout le monde ?



Et bien c’est pas compliqué, du jour au lendemain elles ferment totalement l’accès à leurs catalogues aux radios, à Youtube, à Spotify, Deezer, etc et ne proposent plus aucun CD à la vente. Comme on est jamais à l’abri de vouloir réécouter un titre des années ⁸⁰⁄₉₀ de temps en temps et qu’en plus, globalement il n’est plus possible d’accéder à aucun titre sans licence globale, bah, tout le monde s’abonne. Les 200 millions de foyers nord-américain et européens s’abonnent et rétribuent à hauteur de 70% de 5€ moins la TVA de 20% en vigueur à peu près partout, ça représente juste 6,7 milliards € par an.



Quand tu reçois ça, quoiqu’il arrive chaque année, c’est quoi l’intérêt de chercher à produire de nouveaux talents ? Et comme derrière t’as tué une bonne partie des radios musicales, des plateformes de streaming audio, des disquaires, etc… T’as de moins en moins d’artistes, et derrière pour t’assurer d’avoir toujours un fond de catalogue suffisant pour justifier tes 70%, tu signes n’importe qui chantant n’importe quoi… Des chanteurs salariés à 1500€/mois !



Le second argument est le suivant, toujours s’agissant de la musique, 10 ans auparavant j’aurais probablement signé pour un abonnement à 20€ pour avoir accès rien qu’à toute la musique que je veux. Or depuis, avec le temps sont apparus deezer, youtube, spotify. Et jamais la musique n’a couté aussi peu cher. On peut légalement écouter un paquet de titres sans avoir à “débourser” quoique ce soit si ce n’est le coût de sa connexion internet et l’écoute de quelques publicités. Inimaginable début des années 2000. Rien ne dit que dans 10 ans, Youtube ne proposera pas aussi des films et séries financés uniquement par la publicité.

L’audience potentielle est juste trop importante pour que cela ne soit pas le cas….

Et donc peut-être dans 10 ans, le concept de licence globale te paraîtra probablement totalement dépassé…



La licence globale pour moi c’est surtout redonner une maîtrise de la diffusion aux majors alors qu’ils sont peu à peu en train de perdre l’emprise totale qu’ils avaient à la faveur de plus de rationalité “technologique”.

Le 03/01/2015 à 21h 28

Tu peux voir ça comme de l’aigreur ou comme quelqu’un qui ne comprends tout simplement pas que l’on ne puisse pas avoir la maitrise de ce que l’on regarde au point de vouloir payer pour avoir tout et parfois rien mais payer quand même…

barlav a écrit :



On se sent un peu à l’étroit dans ton raisonnement. Tu as mêlé pleins de choses, telechargement != licence globale != DRM déjà.







OK !

Partons du principe que licence globale n’est pas du téléchargement. Donc c’est du streaming c’est ça ?

Donc forcément du DRM ? Parce que sans DRM comment tu limites son utilisation à un cercle familiale payant sa licence ? Mais s’agissant de streaming qu’on ne télécharge pas selon toi. Je fais comment pour un contenu que je paie légalement pour le mater dans le train ou dans l’avion ?







barlav a écrit :



Disons qu’on on ne va plonger dans les détails de comment ça fonctionnerait pour les rouages internes, mais on va juste se placer du coté utilisateur final : toi

Si on prend l’ensemble de ton temps libre (20h/sem?), tu ne vas pouvoir regarder qu’un nombre limité d’oeuvres par mois.







Non non, je veux absolument savoir comment ça fonctionne ton truc.

Je pars en vacances un mois à l’étranger, j’ai pas accès à internet, j’ai payé pendant un mois. J’ai rétribué qui ?

Et le cas de la famille qui va regarder 240h son premier mois et qui décide qu’en fait c’est trop cher payé et arrête. Cette fois-ci comment tu gères ça ? Aurais-je contribué aux 240h de cette famille ?







barlav a écrit :



Sinon avec ton équation a 100E j’ai envie de dire que c’est toi qui fait un peu le boulimique là.







Tu te méprends assez sur mon compte.

C’est justement parce que j’ai dépensé moins de 40€ ces 3 dernières années en musique, sans télécharger illégalement pour autant que je trouve la licence globale déraisonnable. Je me satisfais de mon spotify gratuit et de YT avec adblock !



J’ai aussi dépensé la bagatelle de 80€ en 5 ans sur Steam pour une quarantaine de jeu et j’ai pas touché à la moitié encore. J’ai dû dépenser 50€ en tout en jeux consoles sur deux ans et a peu près autant en films dvd/bluray sur la même période… Je vais une douzaine de fois par an au ciné, et par contre j’admets comme tout le monde regarder GoT en version tipiak, mais c’est vraiment faute d’avoir accès à la série autrement jusqu’à présent sans pour autant avoir le courage d’attendre les coffrets 1 an après la sortie US… Je ne suis pas fan de BD, et ma femme achète pour ²⁰⁄₃₀ euros de livre par mois.



Donc je suis loin d’être un boulimique ! Cependant, 100€ par mois n’est pas un montant exagéré !

C’est aussi si tu veux, un jeu AAA neuf à sa sortie + un coffret bluray par mois. Sans que ça représente une masse importante de temps de divertissement. Je dis juste que justement pour 100€ on peut largement occuper tout son temps libre ! Et pour le coup, 100€ à base de 20h semaine, ça fait 1,13€ l’heure de divertissement que tu peux partager avec ta famille, prêter à des amis ou revendre…

Le 03/01/2015 à 20h 13

Ce qui est incompréhensible c’est d’être naïf à ce point !



Comment veux tu qu’une licence franco-française voir européenne puisse te donner tous les droits. Tu vas couvrir les œuvres, livres, bandes dessinées, audios et vidéos des 60 dernières années des US et du Japon par exemple avec une misérable copie privée à 10/15/20 voir même 50 euros par mois avec une personne sur deux en plus qui choisirait de ne pas la payer ? Ou pire encore, de personnes qui la paiera pendant un mois sur 6 en se gavant de téléchargements ces mois là et qui seraient totalement dans la légalité…



C’est impossible à mettre en place, pire les calculs pour rétribuer justement les artistes totalement injustifiables !



Le seul moyen d’avoir une licence globale c’est de définir son cadre d’utilisation à des œuvres qui seraient soumis à la licence globale, par exemple, des artistes de la chansons, des films financés ou co-financés par la licence globale. Sauf que ça en France ça existe déjà, on appelle pas ça la licence globale, mais en fait, quand France Télévision qui appartient à l’état produit ou co-produit une œuvre elle le fait aussi avec l’argent des contribuables, pour autant ça ne te donne pas les droits de les télécharger librement la plupart du temps !



Mais disons que l’on se dise, bullshit, c’est pas de vrais problèmes, on instaure la licence globale.



Selon toi

• Qui va la gérer ? Les ayants droits ou un organisme totalement indépendant ?
  
  
  


• Pour 100 000 téléchargements ou écoutes d’une chanson, qui sera le mieux rétribué ? Johnny ou Black-M qui sont sous contrats avec les majors ou un talentueux artiste indépendant ?
  
  
  


• Aura-t-on vraiment le choix de la payer ? Après tout il doit bien exister un bon paquet de possesseurs de smartphones, ipod, etc… qui ne piratent jamais, qui ne rippent jamais leurs musiques, films légalement achetés tout simplement parce qu’ils trouvent tout ça bien trop compliqué… Ces personnes, on leur donne comment le droit actuellement de ne pas payer la copie-privée ?
  
  
  
  On ne m’enlèvera jamais de la tête que la licence globale n’est pas juste un impôt supplémentaire qui permettra à quelques profiteurs d’aller se dorer la pilule avec tes sous durement gagnés pour de la mer*e DRMisé à mort !
  
  
  
  Que tu le veuilles ou non, crois-moi, tu peux survivre en ayant joué qu’à un seul jeu sur ton pc masteraisse payé 1500 euros. Tu ne seras pas en manque de “culture” si tu t’acquittes tous les mois de deux abonnements canalplay et spotify. A tout péter si tu te démerdes bien, un jeu assez récent sur Steam c’est 10/20€ lors des soldes, et un abonnement canalplay et spotify c’est 18€ par mois. Rien de bien mortel !
  
  A cela tu rajoutes, un dvd ou deux, quelques CD, un bouquin, 5 BD, et t’en as pour 100€ par mois ! C’est pas la mort et pour le coup tu choisis les personnes que tu veux rétribuer !
  
  
  
  J’ai pas à payer pour satisfaire ta boulimie de “crasses” numériques à bas coûts !

Le 03/01/2015 à 19h 27

Non, pas de licence globale merci. On a déjà la copie privée comme racket légal…

Pas la peine de se rajouter en sus une licence globale qui va enfler 4 fois ou 5 fois le coût de l’inflation chaque année pour payer des villas en Californie à des pingres ingrats aux égos surdimensionnés par rapport à leurs talents..



J’ai beaucoup plus simple, on abandonne la copie privée, on abandonne toutes ces subventions à droite, à gauche qui sont beaucoup trop importantes et voilà ! C’est tout !



C’est mieux non ?

Le 02/01/2015 à 18h 05

Pas mieux ! " />