Le 01/03/2013 à 09h 24

bombo a écrit :

J’ai Chrome 25 et j’ai des résultats 10~20% meilleur que ceux annoncé dans l’article sur Chrome 26.

Je ne sais pas trop ce que cela signifie, mais je le sentiment que Microsoft se moque un peu de nous avec leurs benchmarks dont on ne sait, au final, pas grand chose.


Matériel différent, voilà tout.
Là où ce genre de bench a un interet, c’est de les faire tourner sur tous les navigateurs installés les uns après les autres sur la même machine.

Le 27/02/2013 à 15h 31

Jed08 a écrit :

Je suis persuadé que pour qu’un Michu essaye Linux, c’est parce que un de ses potes/fils/cousins/neveux/pingouins utilise déjà linux et lui a proposé d’essayer. Que ce technophile ne vas pas lui filer le Live CD/DVD et lui dire “Démerde toi ! Moi je me barre” et qu’il est au courant des problèmes du Secure Boot et qu’il sait comment le contourner.

Dans le cas contraire, les nouvelles distributions les plus accessibles aux Michu (par exemple Ubuntu) intègreront d’ici là des mécanismes pour ne pas être bloqué par le Secure Boot.


Oui… et systématiquement, c’est ce technophile qui va faire l’install…
Ou Michu va comprendre du 1er coup ce qu’est uefi, secureboot et savoir comment le désactiver pour pouvoir essayer…
Et dire qu’actuellement, la procédure pour essayer, c’est “démarre avec le CD dans la machine”

Et faut pas se leurer, même si on n’a pas de preuve ferme actuellement, je reste persuadé que si il est désactivable, c’est pour que MS n’entende pas gueuler ceux qui achètent du matos récent pour y installer win7 (et pas win8)
Dans qq années, le discours de MS sera “win7 n’est plus supporté, tous nos OS supportés gèrent secureboot, il est dangereux de laisser secureboot désactivable. Regardez : ca marche bien sur les tablettes !”

Le 27/02/2013 à 15h 22

Jed08 a écrit :

Le code source de l’UEFI est ouvert il me semble.
http://www.uefi.org/home/
…
git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/jejb/efitools.git
" />


il me semblait que sur ce git, c’était les sources du nécessaire pour se faire démarrer/signer par un uefi.
Pas les sources de l’uefi ! (est-ce que je me trompe ?)


Jed08 a écrit :

Je vois pas très bien ce que tu veux dire…


les sources de uefi permettent depuis l’uefi d’accéder au matériel comme le réseau ou autre avant de démarrer un OS. Et pour faire cela, il y a des drivers inclus dans l’uefi (un peu comme les drivers du matos gsm qui n’est pas inclus dans android)

Le 27/02/2013 à 14h 42

Jed08 a écrit :

Le code source de l’UEFI est ouvert il me semble.
http://www.uefi.org/home/


Eeuh, à part des documents décrivant les specs, rien trouvé à cette adresse.
En plus, c’est un peu comme pour les phones android : Les drivers (son, réseau, etc…) ne vont surement pas êtres ouverts !

Le 27/02/2013 à 12h 42

Si Secure boot est désactivable actuellement sur les PC et pas sur les Tablettes win, c’est surtout pour une chose : pas d’historique a supporter coté tablette alors que ceux qui veulent un pc pour y mettre win7 auraient bien gueulé si y avait pas moyen de démarrer autre chose que win8.

Par contre, à la fin du support de win 7, Secure boot désactivable sera devenu inutile et considéré dangereux par MS (vu que tous leurs OS supportés seront compatibles). Et là, ils pourront négocier la suppression de cette option.
(C’est vrai que pas grand chose ne le confirme actuellement, mais les scénarii de ce type ne sont pas nouveaux venant de MS…)

Le 18/02/2013 à 12h 52

Ricard a écrit :

Heu ? Pourquoi c’est pas légal pour l’instant ?" />
C’est quoi que tu ne comprends pas dans le fait que MS n’est pas au dessus de la loi ?


Parce que la situation de départ est différente ?
Si je ne me trompe pas, le cas Usedsoft a pu être tourné de cette manière parce que rien dans les conditions d’origine n’interdisait la revente d’occase. (c’était juste une tentative d’intox d’Oracle à posteriori)

Dans le cas d’Office 2013 Box, c’est spécifié dès le départ dans la licence. => difficile de dire que c’est illégal tant que cela n’est pas passé devant un tribunal.

Le 04/02/2013 à 14h 02

Khalev a écrit :

On dirait un fork-bomb.

Le genre de truc qu’on mettait en auto-run à l’ouverture de session en IUT si quelqu’un avait le malheur de partir en laissant sa session ouverte (ou un mot de passe trop faible).


C’en est bien une.
Elle est même renseignée sur wikipedia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_bomb
@psn00ps : En tout cas, c’est pas un bug.

Le 04/02/2013 à 13h 39

Freud a écrit :

Il me semble que c’était Windows 95, qui plantait quand le nombre de millisecondes depuis le démarrage du système débordait (overflow) et repassait à 0.
Mais à vérifier, je sors ça de tête et ça fait longtemps…


Dans la même veine, win 95 en avait un autre assez sympa :
Il fallait mettre un mot de passe sur le screen saver long (genre “abce…yz”) ce qui provoquait un buffer overflow qui rendait la machine ultra instable (plus que d’habitude quoi), et pour l’achever, on ouvrait ensuite le poste de travail. Plantage obligatoire !
Tout ca disparaissait après un reset.

(trouvé à l’époque dans le magazine “Le virus informatique”. Ah le bon vieux temps…)

Le 18/01/2013 à 08h 05

Avec un truc pareil, on pourra utiliser des jutsu (à la naruto) comme mot de passe de son pc ? " />

Le 21/12/2012 à 18h 05

brazomyna a écrit :

Pas compris l’interet du ssd alors que des sd de 64go existent (récup ?)

Sinon gg.


Est-ce que le pi supporte les SDXC ? sinon, ce serait limité aux plus grandes SDHC (32Go)
Et comme dit ailleurs : éviter de swapper sur le “disque systeme”…

Le 28/11/2012 à 14h 01

@bingo.crepuscule : Pour les extensions qui cassent à chaque release, l’équipe gnome 3 a décidé récemment d’en maintenir eux-même les principales pour les mettre à jour et qu’elles soient pretes pour la sortie en attendant une meilleure solution.

Par contre, prendre ubuntu pour utiliser gnome 3 alors qu’ils font le forcing sur Unity, je ne crois pas que ce soit un bon calcul. En tout cas, je ne vois rien d’étonnant à ce que gnome 3 casse plus régulièrement sur cette distro que sur d’autres. (perso j’m’en fous, j’ai toujours été satisfait de KDE).

Le 19/10/2012 à 09h 16

Lafisk a écrit :

Non les jeux 2D actuelle ne sont pas des jeux 3D limité à bouger sur un seul axe… La parfaite illustration du gars qui parle de ce qu’il ne connait absolument pas.


Ca dépend lesquels…
Je veux bien admettre que j’ai pu généraliser un peu vite, mais les plus gros actuellement comme NSMB, little big planet et qq autres sont quand même sur ce modèle. (et c’était justement du futur NSMB qu’on parlait)
Sans compter que, même si les API pour la 2D doivent exister, ca m’étonnerait si on descend au niveau matériel il y ait encore une partie du processeur graphique qui soit spécialisé dans la 2D.

Le 15/10/2012 à 14h 39

ErGo_404 a écrit :

Sauf que là on parlait pas du dernier jeu en 3D de ouf. On parlait d’un Mario en 2D. Tu vas pas me faire croire que ça coûte cher de développer un Mario en 2D en 2012 et de le vendre 60 euros quand même ? Et encore moins de faire une texture adaptée au 1080p et non pas 720p.
Sur tablette on fait des jeux adaptés au 1080p voir plus qui sont hyper beaux et qui sont vendus 5 euros.


Les jeux en 2D, ça existe encore ?
Même si le gameplay est en 2D, techniquement pour le matos, c’est de toutes façons de la 3D où la caméra ne bouge que latéralement.
=> ça demandera la même puissance qu’un autre jeu.

Il y a un autre détail a ne pas oublier avec cette console, c’est qu’elle doit gérer l’affichage principal (jusqu’à 1080p) + jusqu’a 2 streams ⁸⁵⁴⁄₄₈₀ sur les tablettes => potentiellement 3 scènes différentes à calculer et afficher en simultané.