Le 08/09/2021 à 18h 30

BlackLightning a dit:

Merci :)

Petite question, savez-vous pourquoi des institutions (CNRS et co) ne mettent pas à disposition de leur personnel de recherche une sorte d’ArXiv afin de démocratiser ce genre de pratique ? En plus d’inciter fortement leur personnel à le faire.

Avec plaisir ;-)
Ben on peut dire que HAL est exactement ça, c’est l’archive ouverte “officielle” de tout ce qui est recherche publique française. HAL est géré et hébergé par le CCSD, organe du Cnrs…

(quote:Wikipedia)
Le Centre pour la Communication Scientifique Directe développe dans l’esprit du libre accès les archives ouvertes HAL, TEL et Médihal, ainsi que les plateformes Sciencesconf.org et Épisciences.org.

Le 08/09/2021 à 17h 38

BlackLightning a dit:

Et juridiquement, comme l’éditeur fait un travail (et pour le coup pas une mise en page de la source LaTeX avec un template en lançant un pauvre script) je suis pas sur que diffuser cette version soit légal.

La version éditeur non, la version auteur si.

BlackLightning a dit:

Mais en pratique, il suffit de le faire “discrètement” (ResearchGate, HAL ou son propre site web).

Sur Hal non, tu pourras uploader le Pdf mais ça ne passera pas la modération, quant à ResearchGate Elsevier a lancé des campagnes pour faire retirer les Pdf éditeurs “illégaux”. Mais là encore, rien n’empêche d’y mettre les Pdf auteurs.

Désolé d’insister, mais ce Pdf auteur est vraiment LE vecteur de l’open access côté légal; parce que si par malheur Sci-hub ferme…

Le 08/09/2021 à 11h 44

Mihashi a dit:

Normalement, c’est pas toi qui fais la mise en page finale, c’est l’éditeur. La version que tu envoies à l’éditeur est donc une version que tu as le droit de partager. Tu n’as donc rien à faire, enfin si, juste uploader ta version de travail. (Et sinon sous LaTeX, c’est juste un paramètre du documentclass à modifier…)

(La version “retouchée”, c’est juste la version sans mise en page de l’éditeur)

Voilà c’est exactement ça. Et même avec word ou autre ça prend 5 mn, quand je parlais de nettoyage c’est juste enlever le double interligne et les numéros de lignes.
Et de toute façon HAL refuse les Pdf éditeurs, sauf ceux en CC/open access.
Un article ainsi mis en ligne dans HAL avec pdf est lu en moyenne 5 fois plus qu’un article payant, augmentant ainsi la visibilité de l’auteur et de son institution, et accessoirement l’IF de la revue donc tout le monde s’y retrouve…

Du coup ça serait bien intéressant d’estimer l’augmentation de visibilité due à Sci-hub

Le 07/09/2021 à 18h 16

DrScholl a dit:

… : on paye les abonnements institutionnels, on paye pour publier, les auteurs relisent gratuit et il aurait fallu payer une 3ème fois.

Voire une 4ème fois pour ceux qui payent les abonnements aux bases de données type Web of Science, Scopus, Medline etc.

Le 07/09/2021 à 18h 07

Johnnybilliboy a dit:

Yes merci pour cette précision très importante ! La différence est effectivement de taille mais la confusion est volontairement maintenue par des personnes comme Marin Dacos car dire “Open Access” dans un discours c’est trop stylé !

Alors en fait oui et non, c’est un peu plus subtil.

Ce sont les éditeurs qui entretiennent volontairement la confusion. Quand on est auteur et qu’on clique au moment de signer le contrat sur “open access” on est redirigé vers du “golden open access” où on vous dit “ok pour pouvez mettre en open access mais c’est payant”. Et tout en bas en corps 4 il y a aussi une phase sibylline en anglais du genre “you can also upload a personnal version to an instutionnal repository after a XX months embargo”.

Il existe donc plusieurs façons légales de faire de l’open access non payant.

La première consiste à publier directement dans des revues open access. Ce sont les universités ou le Cnrs qui au lieu de payer les éditeurs, payent eux-mêmes les serveurs et personnels, le peer reviewing se faisant aussi très bien comme ça du reste certaines ont déja de bons IF. Ce changement de paradigme a commencé avec des thématiques trop “petites” pour intéresser des éditeurs commerciaux et fait maintenant tache d’huile.

La seconde est d’utiliser les Pdf produits par les auteurs avant la mise en page définitive de l’éditeur, notamment sur des plateformes comme HAL ou ArXiv .
J’explique.
Je bosse dans le milieu, en autres je valide des publis pour HAL.
Ça fait bien 15 ans que je répète à mes chercheurs la chose suivante : tu dois mettre en ligne la version auteur (le fameux final draft post refeering”), pas la version éditeur.
Si on fait ça, c’est LÉGAL depuis la loi numérique de 2018 dite Lemaire, avec seulement 6 mois d’embargo, et même s’il y a marqué 24 mois sur le site de l’éditeur. On s’en tape la loi française a préséance, il suffit d’indiquer dans l’en tête le DOI de la publi originale on est couverts.

Conserver la fameuse version quand on est premier auteur, la nettoyer un peu pour que ce soit pas trop moche, tout ça devrait faire partie intégrante du processus de publication tel qu’on essaie de l’enseigner aux nouveaux chercheurs.

Car là encore les éditeurs notamment anglo-saxons tentent la confusion sur la propriété des droits d’auteurs.
En France le droit d’auteur même pour du scientifique est un droit moral imprescriptible et inaliénable. On déroge partiellement à ce droit, par exemple avec un éditeur, pour qu’il le publie sous une forme particulière, celle de la revue, et le copie et le diffuse. C’est le fameux copyright, qui est un droit patrimonial par nature partiel dans le sens où il ne s’applique qu’à la forme produite par l’éditeur.

Mais si je suis chercheur, rien, absolument rien ne m’empêche de diffuser mon contenu intellectuel sous une autre forme (le fameux final draft). Tout machin qu’on me ferait signer qui m’en empêcherait peut être taxé de nullité de plein droit.
C’est ce qu’on pousse à faire depuis des années dans HAL, récupérer les bons Pdf, mais c’est un travail de fourmi bénédictine ; cela étant on a de fortes incitations de l’Europe pour publier comme ça…

Pour en revenir à Sci-hub (et LibGen) pour ma part ils ont tout mon respect, contrairement aux lobby des éditeurs dont j’estime que la rapacité va finir par creuser leur propre tombe.

Il faut savoir que lors des palabres officiels préparatoires de la loi Lemaire notamment avec les représentants des éditeurs ça a été chaud. Ils voulaient nous faire payer encore un nouveau droit pour les usages de TDM (Text and Data Mining) : on paye les abonnements institutionnels, on paye pour publier, les auteurs relisent gratuit et il aurait fallu payer une 3ème fois.
Et bien certains, pas moi bien sûr ;-) ont pu suggérer dans les palabres des trucs du genre “attention vous abusez on va tout arrêter comme l’ont déjà fait certaines universités britanniques et on va laisser faire la nature” sous entendu on va laisser les chercheurs pirater mais sans prononcer le mot et tout le monde s’est bien compris. Ils ont crié à l’assassin et aux vilains pirates et pour faire court on a pu bénéficier de ce qu’ils appellent pudiquement une exception pour faire du TDM.
À mon sens c’est la simple présence en creux de SciHub qui sans les nommer a pu peser dans le bon sens dans ces négociations, et d’une façon générale fait qu’ils sont moins pénibles face à l’open access légal.

Dieu bénisse la Reine et Alexandra Elbakyan

Le 02/01/2016 à 09h 57

Effectivement j’ai testé une netinstall Debian + Mate sur un vieux clou ça marche terrible.

RIP Ian, and thanks for all the fish ;-)

Le 31/07/2014 à 07h 51

Salut à tous

Un truc que je vois rarement mentionné concernant les avantages des formats OpenDocument est qu’ils sont archivables de manière pérenne.
Et les formats MS ne le sont pas.
Quand je parle d’archivage pérenne, voir le modèle OAIS et la norme iso14721 (je dis pas ça pour me la péter mais parce que c’est une position professionnelle et pas un “choix de libriste” comme je vois écrit)
La preuve ici :http://facile.cines.fr/
Le Cines est l’une des références en France sur l’archivage pérenne, quand on archive chez eux ils garantissent jusqu’à 30 ans mais contrôlent évidemment beaucoup à l’entrée, d’où ce tableau… où l’on voit que l’ods est un excellent choix pour stocker par exemple de la donnée scientifique après conversion de l’xls ou du csv. Avec le déploiement de l’Open Data de tels formats stables et bien documentés sont précieux…

Le 24/06/2014 à 07h 26

Moins cher ? ou j’ai pas compris un truc, ou bien les ebooks affligés de Drm seraient au contraire plus chers.
Et si en plus on oblige à afficher pourquoi ce serait encore mieux.
Un peu comme on a essayé pour la vente liée PC + windows sans y arriver

Autre détail réjouissant : si ça passait un format comme le azw moisi de chez amazon (qui n’est rien de plus qu’un epub propriétaire + drm), serait taxé à 20 %.
Et là ce serait un excellent moyen de faire payer un peu cet évadé fiscal.

Excellente proposition, même si j’ai pas grand espoir, mais je trouve que les verts assurent bien sur ce coup

Le 16/01/2014 à 09h 54

Chez moi la Freebox arrive bien à lire les fichiers du Nas en Dlna.
Mais elle ne lit pas les sous-titres des vidéos stockées sur le Nas, problème d’Upnp apparemment.
Bon j’ai contourné avec XBMC sur un Raspberry Pi, mais est-ce résolu ?

Le 07/11/2013 à 10h 10

Pour le format azw Calibre peut le convertir en epub.
Et au passage faire sauter le drm de m@rde avec le plugin qui va bien…

Le 17/10/2013 à 11h 51

[HS] Merci à celui qui a mentionné la méthode Pomodoro, je cherchais un truc comme ça et teste aujourd’hui après ma (courte) pause PCI [/HS]
" />

Le 14/03/2013 à 14h 13

Vu comme ça, en effet… Merci

Le 14/03/2013 à 13h 01

Je ne comprends pas bien l’intérêt d’installer Android sur PC (vraie question hein…).
C’est économique, pour vendre plus d’applis Android ? remplacer windows tactile ?

Parce que je ne sais pas si c’est moi mais autant l’ergonomie Android ça va pour téléphoner autant ça me saoule avec son pseudo-multi-taches-qu’on-sait-jamais-ce-qui-est-ouvert-au-juste…

Du coup si je devais reprendre une tablette j’attendrais clairement un linux pour tablette, pas Android, que ce soit ‘buntu ou autre…

Le 08/01/2013 à 14h 06

Vivement ubuntu phone OS " />

Le 30/10/2012 à 12h 49

Pour répondre à certains commentaires du début, la Samsung en a un de port µSD.
De plus avec l’offre de remboursement Samsung jusqu’à fin novembre ça la met à 150 €, donc pour moi elle est encore dans la course en termes de qualité/prix

Le 20/10/2012 à 09h 32

Certes mais quand je l’ai installée oui,
Mais en effet elle vient de me faire 200 Mo de mises à jour " />

Le 20/10/2012 à 09h 26

Je viens d’installer cette beta sur ma machine de test, plus rajouter Gnome 3 plus Cinnamon, du coup j’ai le choix entre 5 interfaces au démarrage de session (avec aussi le gnome 2D présent par défaut enp lus d’Unity)

Et bien tout fonctionne parfaitement, avec une vieille carte Ati 128 Mo.

Que ceux qui regrettent Gnome 2 jettent un oeil à Cinnamon c’est bien abouti maintenant… [Edit : en fait ça ressemble à l’interface de Mint pour ceux qui connaissent…]