Le 16/10/2012 à 17h 36

Tolor a écrit :



de plus " />

589€ pour la surface, 599€ pour l’ipad







Quand on arrive à ce prix là on est plus tout à fait à 10€ près.

Le 16/10/2012 à 17h 29

Tolor a écrit :



Il avait plus ou moins été dit la semaine dernière que ms aurait à s’aligner sur les oem de toute façon.







Ca va être dur de percer avec de tel tarifs, la tablette à beau avoir d’énorme qualité, aujourd’hui le store est pas bien remplis, le prix trop eu concurrentiel.

C’est mal partie.



Ce mettre au niveau des OEM c’est compréhensible, mais comme ces fument plus que de la moquette c’est dommage.



A 500 avec la cover, je l’achetais sans réfléchir, là j’ai plus d’appréhension.

Le 16/10/2012 à 17h 23

thbbth a écrit :



C’est plutôt ça qui me bloque. Microsoft n’a pas jugé utile d’ajouter une puce 3G ou 4G à sa tablette. Je compte surtout l’utiliser dans les transports donc ça m’embête beaucoup.

Du coup, je vais patienter et voir s’il y’a du changement au niveau des prix ou au niveau de l’ajout d’une puce 3G.







Partant du principe que tout smartphone peut faire office d’hotspot wifi je ne vois pas l’utilité d’avoir une puce 3G.

Le 15/10/2012 à 11h 22

atomusk a écrit :



Ce n’est pas de l’arnaque, c’est ce qu’on appelle un “produit d’appel”.

C’est un produit à faible marge, mais dont les défauts jutifient d’acheter le modèle plus cher à plus forte marge ,et “au pire” c”est une vente que le concurent n’aura pas.



En gros si Apple ne proposait que la tablette à 300€/350€ (16Go) contre la Nexus à 200€, le client qui arrivera regardera d’abord les produits d’appels et se décidera sur “le produit” qu’il veux => la nexus. Une fois qu’il se sera décidé, le vendeur essayera de “gratter” un peu plus en disant “oui, mais 8Go … on fait rien avec 8Go” pour pousser le client à passer au segment supérieur.





Et oui, le Nexus7 8Go aussi est un produit d’appel. La montée en gamme est moins “agressive”, mais la logique est la même.



Et comme Canti, perso, je vote “prix doigt mouillé” pour pouvoir rentrer le produit dans l’ordinateur " />







Ca me parait aussi très faible, après faut voir les caractéristiques…

Le 15/10/2012 à 11h 01

okeN a écrit :



En même temps c’est pas bien dur de couper l’herbe sous le pied de MS, parce-que dans le genre lents… Annoncée en Juin, sortie prévue fin octobre…







Je suis assez d’accord, une tablette c’est pas une Xbox l’annoncé 6 mois ça me parait grossier.



A tel point que j’espère qu’il y aura certains changements au niveau de la tablette. Et un prix aussi…..Parce que contrairement au fruit ça fuite pas.

Le 15/10/2012 à 10h 59

sleipne a écrit :



En effet, Microsoft avait un gros coup à jouer avec le Xbox Live Arcade sur WP7/8 mais pour l’instant on ne voit pas grand chose arriver de ce côté-là.







Totallement s’en est même décevant, eux même annoncés ne pas vouloir faire de consoles portables ayant des déjà les téléphones sous WP7…..

J’attends aussi l’ouverture du store Xbox…peut être pour le 29.

Le 15/10/2012 à 10h 46

Mithrill a écrit :



Sauf qu’avec l’iPhone faut acheter un GPS en plus genre Tom-Tom pour avoir

au moins une fonction GPS+Maps potable, et c’est sans compter sur tout les à côtés !



Plus sérieusement, soyez un peu honnêtes niveau caractéristiques Nokia enterre Apple

sur ce coup, et pour un prix identique (ou inférieur si vous avez besoin de plus de Gio)

à part les habitudes des services fournis par les apps iOS (qui se trouvent aussi sur WP voire équivalent) je ne vois pas comment on peux préférer le dernier des smartphones pommés…

surtout après avoir eu entre les mains plusieurs WP.



Ce qui aurait été le must en revanche c’est d’avoir du microSD histoire d’avoir une plus grande capacité.







Mais je ne vois pas le rapport avec ce que je dis. Dire que le Nokia est moins cher que l’iPhone 5 c’est faux, voilà ce que je dis.



Après tu prends un peu ce qui t’arrange aussi hein, comme je l’ai dit le nokia me tâte mais ton comparatif est un peu orienté tu trouves pas ??

Ne pas parler du pross (qui est bien meilleur sur l’iPhone), ainsi que du GPU (là encore bien bien meilleur sur l’iPhone et de plus l’Adreno 225 est bientôt dépassé) c’est orienté son argumentaire.



Tu me diras on s’en fout de ça, je te dirais oui pour le pross néanmoins ça représente un coup supplémentaire, pour le GPU je ne serais pas d’accord, les windows phone devrait être une extension de Windows et de la Xbox, et moi du Xbox live Arcade sur téléphone ça me botterai mais pour ça faut que ça suive…Là ça pourrait ne pas suivre.



Tu cites les apps, ben oui aujourd’hui c’est le désert et il manque des grosses applis.

Je ne parle même pas des applis présentes semi fonctionnelles, (pendant 8 mois sur Allocine tu n’avais pas accès aux news séries….), et t’appuyer sur le bouton Back lorsque tu étais un article et ça plantait lamentablement (c’est peut être toujours le cas d’ailleurs).

Je connais la plateforme, ces applis, je pense savoir ce que je compare.



Et comme je l’ai dis ma remarque de base c’est le nokia ne coûte pas moins cher qu’un iPhone 5 point.

Le 15/10/2012 à 07h 40

indyiv a écrit :



sans aucun doute; mais ça aurait été compliqué de baiser le prix du N920 de 100€ même avec 16 Go - autrement il aurait été obligatoire de baiser le prix du N820 dans les mêmes proportions …

sans forcement vendre bcp plus de mobiles … (vu que bcp d’entre eux sont vendus subventionnées, et que la différence de prix est encore moins percue!)







Non mais le 820 c’est juste un Lumia 800 avec un autre proco, et un Lumia ça coûte 280€.

Le 15/10/2012 à 07h 23

patos a écrit :



L’utilité? C’est que si t’as pas besoin de Go de stockage, et qu’un 16, voir un 8Go te suffirait, tu ne pourrais pas payer moins que ce prix là.



Et je suis parfaitement dans ce cas…







Je suis tout à fait d’accord, le fait de ne pas comprendre ça c’est le faire exprès.



Balancez direct l’iPhone c’est de la merde, ça ira plus vite et on cernera mieux les personnages.



Le Lumia m’intéresse n’empêche en 16 et à 100€de moins tout le monde serait plus tenté.

Le 14/10/2012 à 17h 59

methos1435 a écrit :



Comparons ce qui est comparable. Donc pour comparer le Lumia 920 à l’iphone 5 il faut prendre la version 32Go.



On peux penser sans problème qu’une version 16 Go aurait été également moins chers.







Non, le premier iPhone 5 est à 680, le premier Lumia 920 au même prix.

Comparons ce qui est comparable, on ne peut pas avoir un Nokia moins cher que le dernier iPhone.

32go ou 16 c’est pas le problème, le problème c’est que le Nokia est très cher, et qu’en position d’Outsider soutenir des prix aussi élevés c’est étonnant, et je ne pense pas que ça participera à l’adoption du produit, il en va de même pour le petit frère 820.



Quand on voit la claque tarifaire qu’a pris le lumia 800 en 9mois….

Le 13/10/2012 à 07h 45

Je viens de voir les tarifs des accessoires, là encore il y a de l’exagération :

Casque Nokia Purity Pro By Monster : 299 euros

Chargeur par induction DT-900 Horizontal : 69,90 euros

Chargeur par induction DT-910 Vertical / NFC : 79,90 euros

Chargeur avec coussin Fatboy DT-901 : 89,90 euros

Enceinte JBL Play Up MD-51W sur batterie NFC : 189 euros

Enceinte JBL Power Up MD-100W induction / NFC : 389 euros

Coques avec charge induction pour Lumia 820/NFC : 29,90 euros

Coques uniquement NFC pour le Lumia 820 : 24,90 euros



Je comprends pas comment on compte vendre un JBL plus cher que chez le copain pommé qui est une valeur plus sûr sur le long terme. Malgré le changement de connecteur il y a des adapteurs, quand sera dans 2 ans des téléphones pouvant toujours exploiter la JBL ?



Pour les tarifs des chargeurs là aussi je trouve ça assez déplacé : 70€ mini…

Le 12/10/2012 à 17h 19

Bon pour moi la news est un peu erroné, dans le sens où il y a quelques jours ThePhoneHouse a lancé des pré-commandes à 649€, là pour moi Nokia ne fait que lister la disponibilité du produit chez ThePhoneHouse au prix de …Etc



C’est pas Nokia qui officialise ces tarifs ou alors j’ai loupé quelque chose.

D’ailleurs j’ai loupé où était le prix du Lumia 820…

Le 15/10/2012 à 10h 56

Pr. Thibault a écrit :



Dès lors qu’on a du Core i5/i7, éventuellement une dalle full HD, et une bonne autonomie, le tout dans un form factor ultraportable, ça va forcément chercher dans les plus de 1000€ et c’est absolument pas un phénomène nouveau (ces ordinateurs là coûtaient même dans les 2000€ au départ, V. samsung series 9).



Là où je trouve que les constructeurs exagèrent un peu, c’est mettre de l’Atom à 800€, de l’ARM à 600€, le tout sans dalle full HD…







Je suis d’accord avec toi, on le voit le prix des utlrabook déjà non tactile atteigne des sommets mais ça n’en fait pas des objets qui se vendent pour autant.



La on parle de DELL je pense au tests des numériques qui pointaient que le m17x ou 18 avait une dalle de merde pour une config à 3000€.

Pour une marque pas très présente en magasin, acheté un tactile - qui nécessite une très bonne dalle - à 1200€ sans foutre la main dessus, c’est jouer à la roulette russe.



Après je pense - autant pour la dalle je plussoie - que la finesse des utlrabook et la chauffe des composants c’est un peu un coût amorti.

On est plus à l’époque du premier macbook air.



Moi ce qui ne fait tilter derrière c’est l’adoption d’u OS avec des produits si onéreux (je pense au lumia par la même occasion). N’est pas Apple qui veut, et ce n’est pas une critique je ne piges toujours pas pourquoi les gens ne sont pas rebutés par le prix.

Le 15/10/2012 à 07h 39

Ca semble cher, pas forcément solide, ça reste du Dell.



Tout ces constructeurs qui font grimper la facture me font peur, j’espère que MS réagira avec leur tarif des deux Surface.

Le 13/10/2012 à 07h 38

Reznor26 a écrit :



Encore heureux qu’ils margent chez Nintendo. Contrairement aux deux autres, ils ne sont pas juste la branche “jeux vidéo” d’une entreprise qui renfloue les caisses avec d’autres secteurs. C’est en partie pour ça aussi qu’ils ne peuvent pas suivre dans la course à la puissance pure.







Ils ne renflouent rien du tout sachant que chez Ms la Branche Xbox rapporte beaucoup.

Il n’y a pas d’“encore heureux” Nintendo à l’époque de la N64 ne margé pas autant il me semble, quand ils vendaient la GameCube à 99€ ils ne se faisait pas vraiment de marge.



C’est avec la sortie de la Wii qu’ils se sont mis à faire une console qui marge beaucoup. Avec tout les jeux que Nintendo éditent ils pourraient vendre leur console moins cher.



De toute façon le problème de la Wii aura été ces jeux, je ne pense pas me tromper mais il me semble que le nombre de jeu par console côté Wii est bien inférieur aux deux autres.

Le 12/10/2012 à 20h 08

morecube a écrit :



justement c’est un jeu 2D sans aucune prétention graphique, quel intérêt d’y foutre du 1080p si ce n’est faire plaisir aux Kévin ?







Je sais pas…la finesse par exemple.

Et si c’est un jeu 2D qu’est ce qui l’empêche d’être en 1080p Bryan ?

Tu pense que sur un même ratio ça coûte plus cher de faire du 1080p que du 720 ?



Et pourquoi les téléphones n’ont pas des résolution de 320x240 c’est que des pages web qu’ils affichent.

Le 12/10/2012 à 17h 03

ol1v1er a écrit :



Je remets, personne ne semble avoir vu mon poste " />



http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00061861-pas-de-1080p-pour-new-super-mario-br…



pas de 1080p pour un jeu en 2d, ça s’annonce bien pour la WiiU







Je me marre des commentaires, les gens trouvent que ça n’apporte pas de passer de 720p à 1080p sur des écrans de 40”, par contre gagner 50px sur un smartphone de 4” c’est génial quelle bande de c.

Le 12/10/2012 à 17h 00

after_burner a écrit :



La puissance de la wiiU m’intrigue, pour l’instant les jeux déjà sur ps3/xbox360 qui st sur wiiU m’ont pas l’air meilleur voir parfois moins travaillé techniquement comme tekken tag 2 ou darksider2. Après se st p-e des portages mal fait.







Surtout que les propos des gars de DarkSiders 2 comme quoi la Wii bien supérieure…quand tu vois ce qu’ils ont pondus de la version PC on peut mettre en cause leur qualité a évalué leur propre travail.

Le 12/10/2012 à 16h 59

Foudge a écrit :



Les fabricants de consoles ne sont pas réputés pour se faire des marges honteuses sur la console elle-même, bien au contraire, certains sont même prêt à perdre un peu là-dessus.

Il faut attirer un max de joueurs pour que ces derniers achètent des jeux et des accessoires sur lesquels les marges sont très très confortable..







Non c’est faux.

Nintendo depuis la Wii marge à mort sur ces consoles.

Microsoft et Sony ce n’était jusque là pas le cas mais tout ces rumeurs d’Xbox 8 et PS4 avec des ATI bas de gammes, c’est pas rassurant.

Le 12/10/2012 à 06h 26

lanoux a écrit :



je m’étais dit, sympa, je vais l’acheter…..bha sympa, je vais attendre qu’il soit cracké

ccl; bande de con vous aurez pas un rond







La bande de con n’est pas celle qu’on croit….

Te trouves pas d’excuse c’est complétement grotesque. Tu pirates point, va pas chercher des arguments de merde de ce genre.



J’adore les nombres d’adolescents qui nécessitaient cette classe de méchromancienne pour acheter le jeu. Elle existerait pas tout le monde serait content trouverait le jeu génial mais non c’est de la merde.



Je rajoute que ce genre de commentaire est quand même totalement sachant que tout le monde est au courant depuis six mois.



Ce que l’on voit quand même c’est que ceux ce plaignant, n’ont pas et ne compté pas acheter le jeu.



On voit aussi que ceux l’ayant ne justifie pas le prix du perso, mais appuie le fait qu’il ne soit pas nécessaire et que le jeu en tant que tel et excellent et complet.



Les seuls finalement outrés sont ceux qui ne débourseraient de toute façon pas un kopek pour le jeu….

Le 11/10/2012 à 12h 14

Kikilancelot a écrit :



Ou pas hein. La majorité coutais environ 30€. Contre 45 pour le jeu de base.







C’était plus 35€ et 50€ le jeu de base.

Et avant la démat et internet plutôt dur de taper des prix plus bas.

Le 11/10/2012 à 12h 14

Pochi a écrit :



C’est plus un problème de la faible durée entre la sortie du jeu et celle du premier DLC.







La prochaine fois on leur dira sortez le deux semaines plus tard comme ça les gens seront dupes.

Le 11/10/2012 à 12h 13

XalG a écrit :



Hier le jeu était déjà en kit, c’était annoncé clairement les 4 DLC, bonus de préco, season pass et tout et tout. Si on veut éviter la case IKEA, heureusement il y aura une GOTY qui rassemble tout ça.

Il y a toujours la version skidrow au pire.







J’adore : “Le jeu est bon mais je me trouve une excuse pour le pirater”.

Le 11/10/2012 à 11h 42

romjpn a écrit :



Un perso a 10 euros t’appelles ca une extension toi ? " />

Les extension a l’epoque elles etaient vendues a ¹⁵⁄₂₀ euros je crois et en general elles etaient plutot pas mal pourvues.

Bon sur ce cas, ca va encore car c’est juste un “petit truc en plus” et en plus disponible en preco.

Mais regarde du cote de BF3 et de son “pass online”, tu raques si tu a le jeu d’occasion. De deux son “Back to Karkand”, de simples maps de BF2 avec de nouvelles textures et le Frostbite 2 paf, tu raques si tu n’as pas preco. 3eme niveau et pas des moindres : le PACK PREMIUM. La c’est du lourd : 50 euros (35 si tu as trouve un bon plan sur le net avec les MS points) pour avoir “acces” a des pack de maps, et a quelques vehicules et armes online. 1 semaine avant les autres qui peuvent acheter separement. Oh mais attends, quelqu’un a achete le premier pack separement et maintenant il veut le pass ? Il n’aura aucune reduction.

Je trouve quand meme que ce sont des pratiques un peu vicieuses. Donc moi j’ai arrete BF3 point-barre.







Je parlais des DLC hein pas du perso.



Pour BF3 j’ai trouvé ça limite le pack qui ne prenait pas en compte le fait que tu possédais déjà l’extension, je te comprends.



Surtout que là on pourrait se retrouver dans le même cas, genre perso gratuit un peu plus tard.

Le 11/10/2012 à 11h 40

Kanchelsis a écrit :



Oui, c’était d’ailleurs précisé sur une vignette autocollante sur chaque boite du jeu.

Ce qui fait que je me suis retrouvé avec mon bonus de précommande envoyé par la FNAC et un second code de bonus de préco directement dans la boite.







EJ l’ai commandé un peu avant sa sortie sur amazon je n’ai rien sur la boîte.

Le 11/10/2012 à 11h 39

triple même

Le 11/10/2012 à 11h 39

doublon..

Le 11/10/2012 à 11h 38

Dams20 a écrit :



Certain ont une définition du mot extension un peut spéciale.

Pour ma part, une extension ajoute autant ou presque de contenu que le jeu original, se qui se faisait en moyenne il y a une dizaine d’années.

Une classe supplémentaire n’est pas une extension, juste un attrape con.







On parle des DLC aussi pas uniquement de la classe hein.



Par contre des extensions qui apportent autant que le jeu complet je veux bien que tu me les donnent.

Le 11/10/2012 à 11h 38

Dams20 a écrit :



Certain ont une définition du mot extension un peut spéciale.

Pour ma part, une extension ajoute autant ou presque de contenu que le jeu original, se qui se faisait en moyenne il y a une dizaine d’années.

Une classe supplémentaire n’est pas une extension, juste un attrape con.







On parle des DLC aussi pas uniquement de la classe hein.



Par contre des extensions qui apportent autant que le jeu complet je veux bien que tu me les donnent.

Le 11/10/2012 à 11h 35

Kanchelsis a écrit :



Dernier point, en Europe, le bonus de préco était dispo dans chaque boite vendue le jour de la sortie, même si vous n’aviez pas préco.







Je suis totalement d’accord avec toi, par contre tu es sûr de ce que tu avances ?

Le 11/10/2012 à 11h 33

floop a écrit :



c’est vraiment une extension ou juste une classe supplementaire ?



pour moi extension c’est au minimum des missions supplementaires







Le Season Pass c’est 4 extensions.



Pour la classe on est d’accord ce n’est pas une extension juste un personnage en plus. Mais le débat tourne quand même pas mal autour du DLC et là pour Borderlands c’est du vrai contenu.



Par contre il est clair que 10€ c’est bien trop.

Le 11/10/2012 à 11h 32

Dams20 a écrit :



Le problème n’est pas que le jeu coute 35 euros ou 75 euros, qu’il a 10 heures ou 250 heures de jeu, le problème c’est que celui est sortie en pièce détacher.



Acheter le jeu à 55 euros avec la classe incluse de base ne me dérange pas.

Acheter le jeu à 35 euros + une classe à 10 euros pour un total de 45 euros me dérange.



Le problème il est ici, c’est la pratique commercial qui dérange.







Donc un plus complet, abouti, et ayant une énorme durée de vie, mais ayant des DLCs a une pratique commerciale qui dérange.



Mais un jeu incomplet par nature, dont la durée de vie ne s’exprime qu’à travers la rejouabilité, misant uniquement sur la promo, n’est pas commercialement dérangeant.

Déplorable.



Faire de la m en bloc c’est donc plus viable pour le joueur, j’ai pas la même vision des pratiques commerciales.

Le 11/10/2012 à 11h 28

lanic29 a écrit :



Lamentable " /> , le pire c’est que pour les jeunes d’aujourd’hui c’est normal ….



Le pire en ce moment je trouve : Battlefield 3 , j’ai acheté le jeu à sa sortie et depuis j’ai le 1er pack Back to Karkand mais tous les autres je refuse de payer 100€ pour un jeu complet " />







Pareil j’ai payé Half Life 2, pas moyen que je paie l’épisode 1 et l’épisode 2.

J’ai acheté Portal 1 pas moyen que je paie le 2 alors que c’est qu’un vulgaire DLC Coop du 1.

Le pire c’est HL 1 quand ils ont sorties Blue Shift et Opposing Force quelle belle bande d’enf…



Oh et puis Rainbow Six…..et ces DLC Rogue Spear, Eagle Watch, Covert OPs…Suis- je bête on parle d’un jeu de 99. Qu’ils sont cons ces jeunes.



Parlez pas de jeunes quand vous ne réalisez même pas que l’on payait déjà cela il y a 13ans. On appelait ça extension, et pour ceux ayant un peu de jugeotte ils pourront comprendre que les DLC (beurk) de Borderlands (Ah le jeu en kit) sont synonymes d’extensions.

Le 11/10/2012 à 11h 21

Darkou a écrit :



Tout à fait d’accord, il y a des commentaires ici affligeant (et très certainement de personne qui n’ont ni joué au premier ni au second…); même à 70 euros le jeu aurait été bien plus complet que plein de merde sortie cette année…







Mais carrément…A commenter sans connaître le sujet…

Le 11/10/2012 à 11h 14

Pochi a écrit :



En quoi Diablo 3 est en kit ? (même si je suis convaincu qu’il y aurait une extension d’ici 1 an)







Justement Diablo 3 est un jeu complet, plus cher, plus restrictif et moins complet qu’un jeu en kit sans ces Kit….

Ca soulève d’autres questions…..

Le 11/10/2012 à 11h 08

C’est fou les propos qu’on lit ici.



DLC = Jeux en kit !

Avec ça on va loin et on voit que les gens suivent juste “bêtement” le mouvement du s’il y a du contenu en plus c’est de la merde.



J’adore aussi les commentaires montrant de manière implacable que les gens ne connaissent pas le jeux.



Entre un Diablo 3 à 60Euros acclamé et jamais décrié forçant le full online ayant un contenu rachitique et un intêret moindre et un Borderlands 2 avec plus de 50H de durée de vie sur la partie principale (je ne parle pas de rejouer une partie ou autre mais bien d’une first partie) à 35euros.



D’ailleurs dans le même genre on peut dire que l’extension de Starcraft 2 n’est qu’un vulgaire dlc de pacotille qui aurait du être dans le jeu de base (même intelligence de réflection, hors on sait très bien que ce n’est pas le cas).



Les comiques qui osent dire que Borderlands 2 n’est qu’une copie du 1 en moins bien, quelle belle blague.

Quand on voir les animations, physX, le comportement des enemis (Goliath, méca démembrées, etc….), la durée de vie pff y voir le même jeu c’est vraiment ne pas y avoir touché.



Le coup du pay to win, quelle ânerie. Pay to Win dans du solo ou coop ça n’existe pas. C’est juste là aussi une phrase à la mode sortie droit des Free2Play remplaçait dans un contexte totalement différent.



Je suis même persuadé que la personne ayant posté ça pensait que le jeu été un jeu multi type deathmatch et que la classe déséquilibré le jeu en ligne, mais comprenant que ce n’était pas le cas préfère insisté dans cette voie plutôt qu’admettre s’être trompé.



Borderlands 2 est un excellent FPS, qui a bien plus de contenu que tout les FPS (j’y compte même les Deus Ex et compagnie) sortie ces 3 dernières années (On se rapproche d’un Skyrim même s’il n’y a pas la même profondeur) et ce sans DLC.



Quand les gens reconnaîtront ça on pourra parler.

Ah et au passage, la classe n’est aucunement obligatoire, il y a déjà de quoi faire avec les 4 autres…



La seule chose que l’on peut reprocher c’est sa non-présence dans le Season pass, ça c’est plutôt mauvais.

Le 09/10/2012 à 19h 10

Commentaire_supprime a écrit :



Pour la pression, c’est aussi une affaire de goût. J’aime bien avoir des touches un peu dure avec une course conséquente, cela m’évite des fautes de frappe.



Mais c’est vrai que j’étais plutôt parti sur des Cherry Blue à l’origine. Faute de trouver un clavier avec à la fois des blue et un design pas trop tape à l’oeil, j’ai pris le G6v2 au final, et je ne me plains pas du choix.



Seul point qui pourrait paraître problématique à certains : il est très audible en frappe, surtout rapide. Cela peut déplaire, ce qui n’est pas mon cas.







Dans le genre il y a le Razer BlackWidow et sans éclairage c’est pas tape à l’oeil.

Par contre il ne faut pas craindre la police des touches.

Néanmoins je ne pense pas que nous soyons nombreux à regarder nos touches…

Le 09/10/2012 à 19h 03

Commentaire_supprime a écrit :



Pourquoi ? " />" />" />" />" />



Je l’utilise exclusivement pour la rédaction de textes, et je trouve que c’est le meilleur clavier que j’ai eu pour ce rôle jusqu’ici.



Et pour de la rédaction, j’aurais dû prendre quoi, à ton avis ?







Je dirais qu’un clavier mécanique avec des cherry mx black c’est pas forcément le top pour taper du texte sachant que les pressions à exercer sur les touches sont plus fortes.



Il faudrait mieux du mx blue ou red (bien que je crois que niveau pression il y es encore mieux).

Le 04/10/2012 à 15h 09

Lafisk a écrit :



Ouai, mais finalement que vaut-il mieux ? vendre 10 million à 1200€ ou 12 million à 1000€ ? ou plus à encore moins cher ?







10 million à 1200€, après faut faire des maths !!



Si ta marge est de 300 à 1200€ et donc rabattue à 100€ sur 1000€.



Et bien 100 x 12 000 000 = 1 200 000 000€

et 300 x 10 000 000 = 3 000 000 000€



Diminuer ta marge de 66%, pour toucher 20% de personnes en plus hein.



Cela dit ils sont trop cher pour des qualités bien moindres que les MBA (à part l’Asus mais auquel il faut adhérer au design, cela dit c’est subjectif).

Le 04/10/2012 à 15h 03

John Shaft a écrit :



Je spoile : mais non selon le test , 2500$, c’est bien trop cher sachant que pour ce prix il y a de la GTX680M chez Alienware (et pour moins cher chez MSI). Le point déterminant pour l’achat de ce portable comparé à un M17x, c’est donc le design.



C’est maigre à mon avis comme atout







Ca et 3 kilos, qui le différencie entre un portable et un transportable, plus le design, plus le pavé tactile et les touches, la finition….



C’est pas maigre comme atout.



Mais c’est trop cher.

Le 03/10/2012 à 18h 43

after_burner a écrit :



Il n’y a aucunes ressemblances, c’est ce que j’explique. Ressembler ce n’est pas juste quelques similitudes, tu ne m’aides pas, dsl.







Non mais on est d’accord.

Je crois que là si on voit une quelconque ressemblance avec un iPhone ça devient grave.

Je dirais même que si les gens qui disent ça, ont des iPhone pouah…Mais ya pas de quoi ce pavané avec un iPhone si vous savez même pas à quoi ressemble votre produit….

Le 03/10/2012 à 16h 53

indyiv a écrit :



euh …

pas vraiment, Krosoft a fourni l’OS à Nokia; mais Nokia s’est du coup privé de pouvoir jouer sur plusieurs tableaux; avec Android (comme le fait Samsung) ou en concervant son OS perso …



Cà semble un jeu de dupes!!







euh….totalement

http://www.presence-pc.com/actualite/Nokia-42824/



Avant cet accord Nokia faisait pas plus d’Androïd, et Symbian n’a jamais décollé pour smartphone.

Le 03/10/2012 à 16h 42

zaknaster a écrit :



Je crois pas non plus qu’il ressemblera à ce concept.

Par contre j’ai toujours été surpris de la capacité des gens à voir des iphones partout alors que ça n’y ressemble même pas de loin… Ou alors en quoi franchement ?







Pareil je trouve ça exceptionnel, ça ressemble plus à un Omnia 7.



Je dirais même qu’il faut avoir de sérieux problèmes pour voir ici un iPhone.

Ou alors ces personnes n’ont jamais vu autre chose qu’un iPhone, on sait jamais.

Tiens une citroën partner, ptain ils se sont pas fais c ça ressemble trop à une clio…

Le 03/10/2012 à 16h 40

indyiv a écrit :



C’est Nokia qui va être particulierement enervé (assez incroyable qu’ils n’aient pas négocié un “pacte de non agression” avec Krosoft surtout après tous les investissements qu’ils ont fait pour le Lumia 910!)" />







Oui enfin c’est Microsoft qui a investi dans Nokia….

Le 02/10/2012 à 06h 28

Tolor a écrit :



Ils sont dépendants de la plateforme oui, mais ont moins été lié avec MS sur le développement des WP8 que ne l’a été HTC. les HTC sont présentés comme les smartphones “Signature” de Windows Phone. Ils sont mis en avant par MS (voir par exemple le site www.windowsphone.com) et portent windows Phone dans leur nom.

Quant à nokia, ils vendent des Lumia, et pas des Windows Phone (tout comme Samsung vend des galaxy, pas des Android)







En voyant le site c’est vrai qu’ils sont bien mis en évidence et c’est sûr que l’appellation va dans ton sens.

Concernant la news, la question que je me poserais : Que pourrais apporter MS de plus pour que son téléphone soit vraiment démarqué du lot….Je vois pas vraiment.

Le 02/10/2012 à 06h 23

zogG a écrit :



Je ne parle pas du clavier… Mais des boutons “techniques”.



Et sur ces boutons je vois pas trop l’apport du tactile, si ce n’est de nous le vendre comme une avancée, un peu comme une dalle glossy donc.







LG Optimus 7, ok c’est pas un haut de gamme (quoi qu’à l’époque) mais bon c’est WP7.

Le 01/10/2012 à 21h 40

Tolor a écrit :



Parce que les HTC Windows Phone 8X et 8S ont été présenté comme les smartphones “signature” fait en collaboration avec MS et que MS utilise pour les publicités et pour mettre en avant.

Nokia lui capitalise sur la marque Lumia, et est finalement plus indépendant que HTC, donc non, ce ne sont pas les Nokia les “surface phone”







Indépendant, avec une injection d’un milliard ils sont quand même super dépendant de la plateforme.



HTC eux ont plus de facettes a joué et de bons androïd. Mais bon on peut certes voir le 8X comme un “Nexus” mais je les vois mal accès leur publciités - s’il y a - sur les HTC.

Le 01/10/2012 à 19h 25

Robix66 a écrit :



Les HTC s’appellent “Windows Phone 8X/S by HTC”.







Humm si Microsoft devait se rapprocher d’une marque ce serait plus de Nokia.

Après c’est sûr que le 8X se rapproche d’un espèce de perfection sur le côté Software/Hardware.



Même si je suis plus attiré par le 920 d’une certaine manière, le 8X à vraiment un “charme”.

Le 01/10/2012 à 18h 51

Tolor a écrit :



Personnellement, le surface phone, j’y croyais déjà moyen lors de la première rumeur, j’y crois encore moins maintenant depuis l’annonce d’HTC.

Je vois pas MS travailler en commun avec HTC tout en travaillant seul de son côté pour faire le même produit.

Pour moi, les “surface phone”, ce sont les HTC 8X et 8S







Humm, pourquoi HTC et pas Nokia ?

Le 29/09/2012 à 08h 43

Lafisk a écrit :



Les DLC sont des plaies, les extensions valaient largement le contenu qu’elles proposaient à l’époque, Guild wars rajoutait pas un une ou deux map pour le prix que tu payait, BF3 un dlc pour 2 map à 15 € le dlc … si tu supportes ça t’es bel et bien un cretin







Non mais en quoi proposer des DLC fait que le jeu est en Kit, alors qu’avant on proposé des extensions ?



Les extensions de jeux coûtait au passage le plus souvent 30-35euros. Aujourd’hui c’est ce que j’ai payé Borderlands 2 par exemple.



D’ailleurs pour le premier du nom il y a eu 3-4 dlc, qui ont été excellent et rajoutait une vrai plus value au jeu.



Je prends BF3, le prenium à 40€ ça te propose une 20aine de map, 5 mode de jeu. Je trouve que c’est loin d’être mauvais.

Après c’est sûr que des jeux style RE6 qui sont partie et propose 3 mode de jeux en DLC pour moi c’est poubelle.