Le 25/05/2016 à 10h 21

OlivierJ a écrit :

Perso j’ai appris jeune qu’il ne fallait pas bouger un accidenté (en particulier la tête ou la colonne vertébrale), et j’ose espérer que la vision des séries et films où on voit les blessés avoir la tête bloquée (minerve ou autre) peut renforcer cette idée. 

C’est vrai… mais seulement dans le cas où la victime est consciente.

Si elle est inconsciente et respire, c'est la mise en PLS qui prime.      

Si elle est inconsciente et ne respire plus, c'est la RCP qui prime.      

L'idéal c'est de vérifier dans laquelle des trois situations tu te trouves avant d'appeler les secours, parce que les moyens mobilisés ne seront pas les mêmes.  Et par ailleurs, dans le cas de l'arrêt cardiaque, il faut aller de suite à l'essentiel lors de l'alerte. Enfin bref, rien d'extraordinaire, mais c'était histoire de préciser.      

Cela dit, je ne sais pas à quel point c’est vu lors de la formation au code…

 

Le 03/07/2013 à 09h 27

Collaborer est un mot un peu trop connoté dans ce contexte. Mais de toutes façons, les demandes d’asiles sont traitées par l’OFPRA en France, qui est un organisme (réellement) indépendant. Donc, et contrairement à ce que laisse sous entendre l’article, peu importe ce qu’en pense le gouvernement.

Le 22/05/2013 à 10h 29

Vieux_Coyote a écrit :

Pourquoi n’abandonneraient-ils pas tout simplement les portiques qui sont austères, empêchent les valises de passer parfois même se referment sur les passagers ? A Berlin, y en a pas et c’est plus simple…


Exactement. C’est aussi pareil à Prague et ça marche très bien.

S’ils craignent la fraude autant mettre plus de contrôleurs, mais ces portiques…

Le 22/05/2013 à 10h 27

philoxera a écrit :

Et si on avait un service de transport en commun public et GRATUIT ? (et anonyme)


Histoire que ça soit nos impôts qui le payent plutôt que l’argent des millions de touristes chinois et autres qui se prennent des tickets ? Pas sûr d’en avoir très envie en fait " />

Le 17/12/2012 à 13h 20

Tohrnoriac a écrit :

+1
un pays avec plus d’un milliards de gens finalement ca fait pas tant que ca…


Bof, à ce moment il faut aussi prendre en compte le niveau de vie…

Et du coup ça me parait pas si mal que ça quand même.

Le 03/12/2012 à 14h 59

Dunaedine a écrit :

Tout simplement l’intérêt pour la société. La justice sert à éviter qu’un conflit ne dégénère. Il faut donc des peines proportionnelles au préjudice et à un éventuel risque pour la société. Si tu t’amuses à coller des peines à la tête du client, cela risque plutôt de générer des tensions inutiles, la justice devenant arbitraire. Pourquoi obéir à des lois quand elles sont ressenties comme aléatoires?


Pas vraiment, il y a toujours un principe d’individualisation de la peine.

Et le système anglo-saxon reconnait les dommages et intérêts punitifs, comme ça a déjà été dit et contrairement au système français. Maintenant, c’est vrai que là quand même…

Le 15/11/2012 à 13h 41

Et Sosh proposera une ODR de 30€ sur le lumia 920 à partir du 22 novembre.

Bref, autant dire qu’à ce prix là, il sera bientôt à moi " />

Le 05/11/2012 à 13h 11

Deep_INpact a écrit :

Au début de la campagne présidentielle, quand George Zimmerman à tué un adolescent noir, il a été relâché au bout d’environ 1 mois et demi.


C’était de la détention préventive…

Son procès aura lieu en 2013 et il risque la prison à perpétuité.

Le 26/09/2012 à 06h 24

amFXR0 a écrit :

Non. L’Europe bloque les extraditions vers les USA uniquement si il y a un risque de condamnation à mort. Ce n’est pas systématique. Par contre, si il plane le moindre doute, en effet, le processus est bloqué.
Je ne me prononce pas sur le reste, mais dans ce cas précis, l’Europe ne bloquerait probablement pas.


Et dans ce cas, qu’est ce que risque Assange ?

Donc oui, c’est bien ce que j’ai dit.



canard_jaune a écrit :

Scénario plausible :

1 - Les US patientent le temps qu’il soient dans une taule Suédoise.
2 - Puis demandent l’extradition pour haute-trahison / terrorisme / pedo-nazisme / je ne sais quoi… tout en signant une accord dans lequel ils promettent de ne pas l’électrocuter.
3 - Enfin, ils le condamnent à perpet. aux cotés de Bradley Manning, sans possibilité de libération avant les 50 prochaines années.


Je vois mal comment, dans un pays qui respecte autant la séparation des pouvoirs, le gouvernement ou qui que se soit pourrait promettre que la peine de mort ne sera pas appliqué alors que ça sera la décision finale d’un juge ou d’un jury populaire. Et je doute qu’il existe une procédure légale de la “promesse de pas de mise à mort pour pouvoir extrader”.

Le 24/09/2012 à 11h 57

exactitudedotcom a écrit :

Tout ce que veut le RU mais aussi la Suède et c’est bien là le plus calamiteux, c’est extrader Assange vers les US.


Non, et pour une raison toute simple, c’est qu’il est impossible en Europe d’extrader quelqu’un vers un pays où il risque la peine de mort. C’est une jurisprudence constante de la Cour Européenne des Droits de l’Homme. Donc aucun risque à ce niveau, mais c’est pratique comme excuse pour lui…