Le 20/06/2013 à 13h 57

TaigaIV a écrit :

Tu as raisons il est important de continuer à alimenter les régies pub en données, nous aurons vraiment réussi quand il ne restera que Métro et Dédé du bar du coin comme journaux.


Si ça te permet de te sentir supérieur, tant mieux pour toi, c’est cool de pouvoir s’acheter une bonne conscience avec sa cb. Mais vu ton grand sens moral, ils pourraient enlever leur paywall que tu continuerais à garantir-leur-indépendance. Ou alors t’es un faux cul.
Un lien ou des mots clés ? Ou bien ça a trop peu de valeur pour être partagé ? Après tout ce n’est qu’une n-ième interview d’un mec faisant sa pub pour des écrits payants sur un site payant, la fabrique ou pas.

Le 20/06/2013 à 13h 38

TaigaIV a écrit :

Ça vaut un euros.
Faut croire qu’en plus de ne pas payer tu ne veux pas non plus chercher, mais je suppose que tu ne veux pas non plus utiliser google par ce que comme c’est un service gratuit c’est toi le produit.


Même à 0.01€ je ne payerai pas, ou alors peut être si je croise irl un des employés. Si l’émission est intéressante, raison de plus pour la partager, mais vu qu’elle semble introuvable, c’est qu’elle ne doit pas être géniale.

Le 20/06/2013 à 13h 05

TaigaIV a écrit :

Tu vas tout de même pas payer 1€ pour accéder au site 24h et le faire toi même, ça permettait à des gens qui essaient de fournir de l’information et une analyse indépendante de vivre. " />


Bah non.
Mais je jetterais bien un coup d’oeil à la vidéo, voir ce que ça vaut.
Et j’aime pas les pubs pour des services/produits qui ne sont pas en libre accès, surtout en prem’s dans les commentaires.

Le 20/06/2013 à 12h 35

®om a écrit :

Ben voyons…

À propos des drones (tueurs) américains, je vous conseille cette interview très intéressante : Grégoire Chamayou et la théorie du drone, d@ns le texte (pour les abonnés à arrêt sur images seulement malheureusement).


Tu peux l’uploader sur rutube ou tpb ?

Le 20/06/2013 à 10h 04

Vellou a écrit :

Dans les tours jumelles, ce sont bien des avions civils qui se sont écrasés. Du moins, c’est la version officielle, avec des soit disant vrais passagers qui seraient vraiment morts. Il y a du flou autour de ça, mais on peut leur laisser le bénéfice du doute : “OK, ce sont des avions civils”.

Pour le pentagone, c’est plus compliqué. Je pense simplement qu’ils ont profité de tout ce remue-ménage pour faire disparaître des choses qui génaient un peu sur place, mais qui étaient peut-être trop encombrantes (beaucoup de dossiers ?), et qu’ils ont lancé ce qu’ils avaient sous la main vite fait, histoire de " />

Ce n’est que mon avis, mais je pense que la réalité est beaucoup plus simple que ce qu’on essaye d’imaginer ou que ce qu’on essaye de nous faire gober via les médias et les figures politiques.

D’ailleurs en France, c’est suite à cet attentat que le plan Vigipirate a été remis à un haut niveau, et qu’il est d’ailleurs toujours en vigueur. Ça a aussi permis de voter de nouvelles lois antiterroristes complètement liberticides (72h de garde à vue sans avocat par exemple).

Donc bon, les seuls qui aient un intérêt dans la recherche et l’affichage de la vérité, ce sont les citoyens lambda.
Tous les autres ont des avantages à se taire.

Comme je le répète souvent : tactique.



Et pourquoi ne pas avoir aussi envoyé un avion civil sur le pentagone ?

Pourquoi envoyer un avion ou tout autre chose qui fait boom pour détruire des documents dans leur propre bâtiment, alors qu’il suffit d’une broyeuse à papier ?

Surtout que le pentagone qui se prend un attentat, ça fout mal coté crédibilité, la 1ere puissance du monde qui se fait poutrer par quelques barbus, une bonne raison pour le gouvernement de ne pas diffuser ces images. En plus viser le pentagone est moins douteux que le wtc, ce n’est pas 3000 morts dont des techniciens de surface lambda, alors en confiscant les images, les médias n’avaient plus que celles du wtc, très “émotionnelles”.

Le 19/06/2013 à 22h 26

izbing a écrit :

Autre réponse :

Président 1 : C’est des avions
Président 2 : C’est des avions
Président 3 : C’est des avions

Les hommes politiques ne mentent jamais c’est bien connut.


Pourquoi mentir quand ce n’est pas nécessaire ?

• Hé les gars, on va préparer un attentat et prétendre que des avions civils se sont écrasés contre les tours, à plusieurs heures d’intervalle, avec des milliers de témoins et pleins de caméras/portables.
  


• Ok, mais du coup, on envoie des missiles, des avions militaires, ou bien notre super explosif top secret qu’on est les seuls à détenir ?
  


• Les 3 pardis ! Mais pas d’avions civils, ce serait trop simple.
  
  Les dirigeants politiques ne sont pas les seuls à mentir.

Le 19/06/2013 à 22h 22

izbing a écrit :

Ils sont ou les bouts d’avions ?


DTC

Le 19/06/2013 à 22h 13

Vellou a écrit :

Tu connais un peu l’histoire ?

Tu sais comment a été déclenchée la guerre du Vietnam ? Tu sais comment a été déclenché la guerre en Iraq ?

Toutes les guerres des USA sont basées sur des mensonges depuis la WW2 (je ne connais pas très bien l’avant guerre, donc je ne me prononce pas).

Quant au ¹¹⁄₀₉, perso je pense plutôt qu’ils savaient très bien ce qui se tramait, qu’ils l’ont laissé faire volontairement, en minimisant tout de même les pertes.

C’est précisément À ÇA que sert la surveillance : à pouvoir tourner les éléments en ta faveur, si tu en as besoin.

Un peu comme le mari coureur de jupon : sa femme va le surveiller et récolter un max de preuves. Ce n’est pas une tordue, c’est juste de la tactique pour être sûre de gagner le divorce qui se profile.
Pourtant, elle pourrait très bien juste se barrer et basta (certaines, voire beaucoup, le font d’ailleurs).

Avoir la possibilité de “prédire l’avenir” via la surveillance généralisée, c’est un pouvoir énorme pour n’importe quelle nation. On maximise les chances de faire tout le nécessaire pour rester au pouvoir, mettre les amis des amis, etc…

Tactique mes amis, tactique.


Mais pourquoi ne pas avoir utilisé d’avions civils ? Pourquoi soutenir des mecs (au hasard, gourou 1er, le laquais de bachar et poutine) qui prétendent une telle ânerie (et il y en a pleins d’autres d’âneries du genre) ? Je n’écarte nullement que les us aient pu laisser faire ou même filer un coup de main, quoique ce ne soit pas indispensable et dit avec cynisme ne change rien, mais ça demande beaucoup moins de moyens et d’explications que les théories délirantes des complotistes, de plus en plus délirantes avec le temps.

Le 19/06/2013 à 21h 37

izbing a écrit :

Et puis le ¹¹⁄₀₉ avec toutes les preuves que l’on a si quelqu’un croit encore que c’est un avion qui a tout fait petter il soit idiot soit aveugle (au sens propre du therme)

En fait c’est aujourd’hui que l’on découvre l’une des raisons du pourquoi les states ont sacrifié quelques citoyens.


Des preuves ? Gourou 1er à dit que ce n’était pas des avions, gourou 2 à répété que ce n’était pas des avions, gourou 3 a son tour… j’appelle pas ça des preuves mais une accumulation de conneries matraquées en boucle jusqu’à paraitre vraie. C’est con de virer complotiste alors qu’il y a tant à critiquer sur les gouvernements us et l’exploitation qu’ils font du 11 septembre, ce serait comme débuter une analyse mathématique par 2+2=5.

Question de bon sens: Si le gouvernement a organisé le ¹¹⁄₀₉, pourquoi avoir utilisé autre chose que des avions civils ? Ce serait pourtant plus simple et plus crédible, non ?

Le 19/06/2013 à 15h 55

Grâce à prism, ceux qui se vantent sur facebook de vouloir uriner sur la voie publique se font enfermer préventivement, merci la nsa " />

Le 19/06/2013 à 15h 46

nucl3arsnake a écrit :

que tu a tort sur Batman et moi raison " />

mdr


Et vice versa " />
1/ C’est un facho civilisé, il ne tue pas, il enferme à perpétuité… (et ces salops de magistrats gauchistes libèrent les criminels ou les incompétents de matons les laissent s’échapper… zemmour-style)
2/ Bah… un “bon” bourgeois qui se donne bonne conscience en aidant les zentils pauvres qui se laissent crever sans s’attaquer à la propriété des porcs sauce wayne, tout en produisant les pires saloperies guerrière (on a l’air plus ou moins d’accord sur ce point, non ?)
3/ Il fait un geste (un chèque) pour son coupaing michon, pas pour les non coupains michons. Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais pour moi c’est du copinage / traitement de faveur.

Toutefois Batman the Dark Knight se fait en partie pardonner en mettant énormément en valeur le Joker, même si c’est du gloubiboulga politique “mensongé” pour discréditer certains courants de pensée. Le Rise par contre, je vois rien de “positif”, du cinéma reaganien modernisé.

Le 19/06/2013 à 15h 27

nucl3arsnake a écrit :

Dans tout les cas on saura pas copains xD.

On doit pas avoir les mêmes sources pour les batmans mais quand on regarde un peu.

1- il met en prison ou hopital pschiatrique les mecs qu’il attrape.
2- ok il donne de l’argent à des oeuvres de charité mais oublie pas que WayneCorp produit quand même des armes/armures trucs de geurre etc … pas que des TV :s
3- Quand il chope son pote qui ce transforme (me rappel plus du nom, le genre le mec c’est de la boue et il peux ce modeler), il paie sa R&D pour le vaccin.

Sans oublier qu’il créer Nightwing, qu’il cotoie et tolère Raz (qui redonnera même vie a un des Robin, qui deviendra the Red Hood)

et j’en passe " />


Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire " />

Le 19/06/2013 à 15h 10

nucl3arsnake a écrit :

Pas le même Batman =)


Anéfé, j’avais pas vu la référence à burton " /> Quoique batman reste batman…
Je m’autoquote quand même pour détailler:
http://www.pcinpact.com/news/72873-e-flicker-sexplique-sur-depot-logo-et-devise-…



Khalev a écrit :

Au moins dans le dessin animé des années 90 il faisait ça à l’ancienne. Et il avait plus la classe. (Et il avait pas besoin de 2h pour résoudre une enquête en 20 minutes c’était plié, comme quoi).


Je préfère pas aller vérifier " />

Le 19/06/2013 à 14h 56

nucl3arsnake a écrit :

La preuve est faite avec le Joker qui ce présente en temps que maire avec pleins de gens pour lui dans un des batman (celui de Burton?)


Et que fait Batman ? Il met sous surveillance l’intégralité des portables de la ville. Je me répète, mais Batman est un gros facho (en tout cas dans ces films), et ce film une dark merde de propagande.

Le 16/06/2013 à 22h 30

127.0.0.1 a écrit :

Bref, on aurait supprimé “Mariage” du code civil et mis en place une “Union civile (pour tous)”, ca aurait surement moins échauffé les cathos.


J’en suis pas sûr du tout, ils ont l’air d’avoir encore quelques difficultés avec la laïcité, mais ça aurait été une bien meilleur idée " />
Je suppose qu’aucun des milliers d’amendements déposés ne l’a proposé ?

Le 16/06/2013 à 18h 49

calahan59 a écrit :

Y a une rumeur qui court comme quoi les chinois du FBI seraient gays…


J’étais pas au courant " /> Tout s’explique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Marie jo perec était noire, c’est pour ça qu’elle savait pour les chinois du fbi, et ils l’ont liquidé pour mettre en place le mariage gay avant qu’elle ne parle trop, tout est lié ! Et elle courait au jo juste pour s’entrainer à faire courir la vérité ! Mais pérec, c’est pas un peu… ils sont partout !!! Heureusement qu’on sait nous, parce que sinon, on ne saurait pas !

CIDD 2

Le 16/06/2013 à 18h 30

calahan59 a écrit :

" />

C’est sur ce que tu dis, heureusement qu’il n’ont pas fait de lois aux USA sur le racisme, y aurait jamais eu de président black de toute façon..



Non mais c’est pas pareil, jamais personne ne s’est opposé à l’égalité des droits pour les noirs… enfin si mais, c’est pas pareil tu vois, parce que c’est normal pour les noirs, mais pour les homos c’est différent, il y a des lobbys et tout ça, alors que les noirs ils ne pouvaient pas cacher qu’ils étaient noirs, donc on savait que c’était pas des noirs qui ont proposé la loi, enfin si, marthin luther king et toutes ces assocs/manifestants, mais ce n’est pas eux qui l’ont fait respecter, enfin si, les black panthers et autres, mais au moins on savait que ce n’était pas des noirs qui ont voté la loi, quoique vu le sataniste pédophile israelomusulman michael jackson on n’est pas sur non plus, alors qu’il parait qu’il y a des homos qui sont députés, et même à l’ump, mais heureusement on connait la vérité et il y a de vrais dissidents qui vendent des livres, alors on ne laissera pas les reptiliens illuminati détruire notre civilisation et conquérir le monde, parce que ce n’est qu’un écran de fumée lancé par hollande pour masquer les vrais problemes, comme [etc etc]

CIDD

Le 16/06/2013 à 17h 30

sield a écrit :

Alors je dois être le seul dans le pays a penser qu’un père et une mère pouvant concevoir est naturel… Rhâ lala : depuis le temps que la nature est une abrutie de traditionaliste ! Heureusement que le président des bisous va changer ça lui, à défaut d’améliorer le pouvoir d’achat ou de régler les problèmes d’insécurité " />


Seuls des spermatozoïdes et un ovule peuvent reproduire la vie humaine. Par contre, seule l’église des siècles passés interdisait la reproduction aux couples non mariés, et seule l’église des siècles passés veut encore interdire la reconnaissance officielle des couples non hétéros.



sield a écrit :

Heureusement qu’il y en a encore qui ont le courage de dénoncer ce qui ne va pas.


Merci pour les encouragements.

Le 16/06/2013 à 15h 15

Traxsilver a écrit :

Je trouve le sujet de Javapocalypse assez stupide, plein de chose serait susceptible de provoquer un tel cataclysme. Rien que si du jour au lendemain le pétrole était pollué et qu’on ne pouvais plus produire aucun de ses dérivée ça serait bien pire …


C’est une pub, donc forcément stupide, qui essaie de donner une image de petite équipe de passionnés semi-pro aux belles idées mais malmenés par les médias et le gouvernement us. On croirait presque que ce sont des barbus libristes, alors qu’il s’agit plutôt d’une grosse boite de pourris détenant un monopole proprio " />

Le 15/06/2013 à 19h 47

coucou78 a écrit :

Complétement.

Et l’on sait pertinemment que l’Europe est devenu un pure produit Américains

Note : Les States soutiennent entre autre le fait que l’Europe grossisse encore plus …
eh oui , allez diriger un “pays” ayant plus de 27 “sous” dirigeant ? … c’est impossible , les states le savent bien !!!

Ils nous tuent sur place … je ne pensais pas que les states puissent nous faire la guerre ainsi, je ne comprends pas les hautes instances de ce pays …



Les Etats Unis ne sont pas 27 mais 50.

Le 14/06/2013 à 07h 36

exover a écrit :

En même temps c’est pas comme ci l’espionnage était une nouveauté, Echelon c’était quoi??

Maintenant très franchement tout ceci je m’en fou, il ne faut pas rêver, chaque pays en espionne d’autre (voir tous).

Par contre parler d’un type comme cela et dire que c’est un héros heu….. non pas vraiment, c’est pas comme si il ignorait ce qu’était la CIA, il a juste trahis son pays point barre.

Bine sur que les Americain espionne la Chine et bien sur que la Chine espionne les chinois, comme si il y avait besoin de preuve pour savoir cela " />

C’est un peu comme Wikileaks genre de grande révélation heu….. non en faites juste des confirmations de ce que l’on savait déja.

Sans preuve je peux vous dire que nos homme politique sont verreu comme pas possible. Vous avez vraiment besoin d’un papier a la con pour en être convaincu???



Tu savais et tu n’as rien fait ?

Le 13/06/2013 à 23h 49

Je veux pas faire le rabat-joie, mais qu’il partage les documents avant de lancer de telles affirmations. Peu m’importe les raisons de ses 1eres révélations, mais pour les secondes, je ne peux qu’être suspicieux, j’attends plus que sa simple parole. Surtout qu’il est en chine et dans la merde, alors même si ce qu’il dit semble tout à fait crédible, ce n’est pas suffisant.

Le 15/06/2013 à 18h 21

Le problème est que plus le bizutage va loin, et plus ceux qui le refuse seront exclus. Et seul quelqu’un qui l’a subit et l’a fait subir a des chances d’être écouté s’il le dénonce, mais pour l’avoir subit et l’avoir fait subir il y a peu de chances qu’il se mette à le dénoncer. En plus, et en particulier dans les universités prestigieuses, le réseau d’amis qu’on se fait lors des études devient le réseau d’influence une fois dans la vie active, alors refuser d’être bizuté par un fils de… Vicieux comme pratique.

Mais bon, c’est tout autre chose que vendre des capotes dans la rue ou jouer à caps.

Le 15/06/2013 à 16h 17

lateo a écrit :

les SMS ça peut se chiffrer aussi… en théorie.
J’ignore si qqun a mis ça en pratique, j’imagine qu’il y a bien un parano/libertaire qui a pondu un truc comme ça.


Lé Krote st QIte

Le 15/06/2013 à 14h 35

tomy13 a écrit :

Ce n’est quand même pas dur de se faire un petit serveur HFS avec stunnel devant. Et les clients (choisis) récup avec un browser quelconque dans une boite bien étanche. Et rien n’empêche ensuite d’envoyer un lien sur un mail en clair pour que tes clients récupères les fichiers sur ton serveur protégé par pass et restriction ip et dont les échanges sont en plus chiffrés par stunnel .


Dis comme ça, je suis pas convaincu de la facilité " />

Le 15/06/2013 à 09h 17

Kamikave a écrit :

D’accord, mais si on va par là, existe-t-il un système similaire pour les SMS ? Car même si tout le monde ne peut pas les intercepter (à priori), l’opérateur lui doit pouvoir le faire très facilement.


C’est arrivé connement:
http://www.pcinpact.com/news/50667-garde-vue-sms-plaisanterie-derailler.htm

Le 15/06/2013 à 15h 58

La seule provocation que je vois dans le titre de l’article est d’en avoir fait une question.

Le 15/06/2013 à 14h 21

Holly Brius a écrit :

Non, plus simple….
Dés le début l’europe est une mascarade de l’élite américaine….
Monet et Shcuman étaient salarié de la CIA de même que certains syndicaliste de chez nous…
Les accord transatlantique ne sont que pas la cause mais la finalité….



Quant bien même ce serait vrai, ce n’est pas le plus important. Les Etats Unis sont à l’origine des colons européens, il y eu une révolte pour se débarrasser de l’emprise européenne, très bien, mais regarde le résultat au final.

L’Europe (ou les souverainistes/nationalistes) ne critiquent pas tant les outils de surveillance et de contrôle mis en place, mais le propriétaire de ces outils. Ils veulent que ces outils soient européens ou nationaux. C’est assez cynique mais très pragmatique de le dire, je préfère encore me faire surveiller par les Etats Unis que par la France ou l’Europe, parce que je ne vis pas aux états unis et qu’ils n’ont pas de pouvoir direct sur moi.

Le problème est avant tout la surveillance et le contrôle, pas seulement le propriétaire de ces outils.

C’est aussi pour cela que les débats actuels ont tendance à m’exaspérer, parce qu’ils ne portent que sur le choix entre un fascisme occidental (les atlantistes), un fascisme européen (les européistes) ou un fascisme national (souverainistes/nationalistes), voir un fascisme régionaliste, mais ceux là sont des guignols encore plus totalitaires qui mélangent tout et souhaitent ces 4 fascismes en même temps. Et ces 3 fascismes se divisent chacun entre les bourrins de droite (axés répression) et les faux cul de gauche (aides sociales), en plus des nazis qui optent pour les deux à la fois (beaucoup de répression et un peu d’aide sociale pour les males blanc hétéro catho…). Ou encore entre les libéraux et les étatistes.

Le 14/06/2013 à 19h 54

fred131 a écrit :

Il faut passer au waterboarding tous les possesseurs de clé usb qui sont un danger potentiel pour le monde “libre”, des terroristes en puissances et des affidés de Ben…

J’ai bon là ? j’en fait pas un peu trop ? " />


Les ayants droits français ont parait il conseillé à la NSA l’instauration d’une taxe “espionnage privé” sur la vente de toute clé usb " />

Le 14/06/2013 à 15h 09

dada55 a écrit :

Les statistiques du dernier paragraphe me font froid dans le dos. Bordel, ils sont flippant ces américains ! " />


Ce ne sont pas des stats mais des sondages d’opinion. Déjà que ça ne vaut pas grand chose et qu’ils sont très enclins à êtres biaisés (sans même parler de biais volontaires), alors poser une question du genre “Etes vous pour le fichage de la population ?”, ça peut amener quelques réticences…

Le 11/06/2013 à 20h 06

Terroristes !

Le 11/06/2013 à 17h 18

YohAsAkUrA a écrit :

Explique moi pourquoi TOUS les appartements et TOUTES les maisons qui ont un peu de standing appartiennent a des frontaliers?


Heu…

Le 11/06/2013 à 14h 03

Quoiqu’il en soit, on a bien assez de savoirs et d’outils pour vivre on ne peut mieux qu’actuellement tout en faisant beaucoup moins d’efforts, et c’est particulièrement évident quand on voit les conditions d’exploitation d’amazon.

Le 11/06/2013 à 13h 55

YohAsAkUrA a écrit :

Travail : activité apportant une récompense de type pécuniaire ou en nature (bouffe, logement etc etc)
Emploi : activité apportant une récompense pécuniaire (+nature parfois) sous la supervision d’un Employeur (tu es employé… d’ou le terme Emploi) ;)

tu peux très bien farmer 8heures par jour du mob dans un mmo pour recolter du gold et le vendre pour te faire du pognon pour ensuite avoir a manger… ceci est un travail si tu le fais de manière indépendente ou un emploi si tu travailles pour une entreprise chinoise… (même si dans cet exemple se serait contraire aux conditions d’utilisation du dit mmo)….

Par contre.. tu peux très bien farmer 8heures par jour du mob dans un mmo sans rien vendre pour devenir riche in game et avoir un gros stuff.. dans ce cas la , se sera un hobby…

Mais a mon avis vu les conditions de travail desastreuses d’Amazon, t’as peut être meilleur temps de farmer du PO toute la journée sur WOW et les revendre que de bosser chez eu….


Entre le joueur et le joueur pro, la seule différence est que l’un touche de l’argent virtuel utilisable uniquement dans le jeu, et l’autre de l’argent virtuel utilisable hors du jeu. Mais en soit, ils font exactement la même chose. Donc dire que l’un travail et l’autre pas, pourquoi pas, mais ils font la même chose, et va dire à quelqu’un qu’il ne travail pas parce qu’il n’arrive à ou ne veut monétiser ce qu’il fait…

Dans ce cas il faut différencier et l’activité, et le travail, et l’emploi. Sauf qu’une activité peut être productive (s’occuper de son jardin), et un travail ou un emploi improductif (épouvantail vigil).

Mais quand je fais travailler un muscle, c’est souvent par loisir, j’ai pas particulièrement envie d’en faire un emploi " />

Le 11/06/2013 à 12h 55

YohAsAkUrA a écrit :

Non a partir du moment ou tu fais quelque chose qui ne t’apporte rien , ce n’est pas un travail… Jouer a un jeu vidéo n’est pas un travail mais un loisir et ça… ça te nourriras pas….

Par contre il peut être un emploi et un travail a partir du moment ou tu DOIS t’entrainer regulièrement pour avoir un certain niveau pour faire des competitions qui te permettrons de pouvoir te nourrir (sponsoring , gains etc etc)


Et c’est quoi alors pour toi la différence entre l’emploi et le travail ?

Farmer pendant 8h du mob dans un mmo pour récolter loot et gold, ce n’est guère différent de l’usine (quoique le loot ne soit pas légal à l’usine, il n’y a que les golds, ou les pièces de cuivre).

Le 11/06/2013 à 12h 17

YohAsAkUrA a écrit :

mhhhhh ok montre moi comment tu peux te nourrir et avoir un toit sans travaille (a la limite même pas avoir un toit)r? je t’écoute ;) (je vois deja izbing arriver… donc en émettant la possibilité que tu sois pas rentier, riche etc etc etc).


Actuellement ? Se munir d’un pied de biche, ouvrir une maison vide, se servir dans les grandes surfaces, faire les fins de marché et les poubelles des commerces et bourgeois.

Potentiellement ? Collectiviser les outils de productions et la production, pour produire en fonction des besoins/volontés au lieu d’engraisser quelques connards en costard.

Il faut aussi différencier l’emploi du travail. Jouer à un jeu vidéo est souvent du travail mais rarement un emploi.

Le 11/06/2013 à 11h 51

YohAsAkUrA a écrit :

et oui , je suis désolé si je te casse tes rêves mais travailler est une obligation pour l’homme… que se soit dans un système capitaliste pour pouvoir payer ses factures, son essence, sa bouffe et ses biens de consommations que quand t’es dans le trou du cul du monde régis par aucune loi ou tu devras quoi qu’il arrive travailler physiquement en cultivant ta propre nourriture…


Se nourrir est obligatoire, travailler non. Si on développe des tracteurs ou des logiciels, c’est justement pour s’éviter du travail. Du moins en principe, parce que dans un monde capitaliste, améliorer la productivité = chomage.

Le 11/06/2013 à 09h 57

Drepanocytose a écrit :

Il y a le deal aussi.


Je le met dans la case “rue”, beaucoup moins restrictif que les autres.

Le 11/06/2013 à 09h 19

Wiistiti a écrit :

En gros avant 25ans, t’as rien, donc c’est soit les parents, soit la rue.


soit les bourses universitaires, soit le travail piston

Le 11/06/2013 à 09h 02

Drepanocytose a écrit :

Pour le chomage c’est clair, il faut avoir cotisé un linimum sur une période donnée.
Par contre, pour le RSA, de mémoire avant c’était pour les plus de 25 ans seulement quand c’était le RMI, et maintenant c’est RSA pour tout le monde sur critère de revenu.
Mais je me trompe peut-être. J’avais en tête que n’importe quel clodo peut pretendre au RSA.


Les conditions pour avoir le RSA avant 25ans sont tellement délirantes que je ne suis même pas sur que ça concerne 1 personne. En gros avant 25ans, t’as rien, donc c’est soit les parents, soit la rue.



bingo.crepuscule a écrit :

Pour avoir droit au RSA, il faut un lieu de domicile fixe (une adresse), des papiers, une carte vitale, et de l’argent pour envoyer les documents et téléphoner si nécessaire.
Pas glop pour le sans domicile fixe.


Ce n’est pas un problème pour avoir une adresse (mais ça peut en être un pour accéder au courrier. Par contre, comme pour toutes les démarches administratives, elles sont déjà pénibles quand on est dans la norme, alors à la rue ça peut être le parcours du combattant.

Le 11/06/2013 à 08h 50

Les Temps Modernes se poursuivent chez Amazon
Février 2013

Beaucoup d’entre nous ont commandé à un moment donné par internet sur le site Amazon.fr : vente en ligne de livres, DVD, jeux vidéo, CD, lecteurs MP3, ordinateurs …
Une fois notre commande passée que se passe-t-il de l’autre côté de l’ordinateur ?

la suite

Le 10/06/2013 à 14h 14

jmanici a écrit :

Compliqué….
Et que se passe-t-il en cas de faux positif ?
“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, ca ne marche pas avec les gens.



on supprime les enqueteurs, les juges, et les prisons, comme ça on est sûr de pas avoir de faux positifs?

c’est ce que tu suggeres?
Bonne idée " />

Le 08/06/2013 à 19h 39

Commentaire_supprime a écrit :

Musique !

" />" />" />" />" />


En parlant musique, tu l’as connais cette version ?

Le 08/06/2013 à 19h 30

Drepanocytose a écrit :

C’est sûr.
Regarde Melenchon avec un gros discours de gauche : il a réussi à faire passer des cocos au FN…..
Ca marche bien le gros discours de gauche !!

Non, il faut utiliser les armes qui marchent, et malheureusement le discours et les formes réthoriques qui marchent aujourd’hui sont celles du FN…

Et effectivement, c’est ca, de la politique…. Discuter en toute franchise avec des pourritures hypocrites, ca ne marche pas.
Au café du commerce j’aurais un discours de gauche, autrement plus radical tu peux me croire.
Mais en public, si c’est pour convaincre des gens convaincus et éloigner encore un peu plus ceux que je pourrais convaincre en restant raisonnable, je ne le ferai pas. Clairement pas.




Drepanocytose a écrit :

C’est sûr.
Regarde Melenchon avec un gros discours de gauche : il a réussi à faire passer des cocos au FN…..
Ca marche bien le gros discours de gauche !!

Non, il faut utiliser les armes qui marchent, et malheureusement le discours et les formes réthoriques qui marchent aujourd’hui sont celles du FN…

Et effectivement, c’est ca, de la politique…. Discuter en toute franchise avec des pourritures hypocrites, ca ne marche pas.
Au café du commerce j’aurais un discours de gauche, autrement plus radical tu peux me croire.
Mais en public, si c’est pour convaincre des gens convaincus et éloigner encore un peu plus ceux que je pourrais convaincre en restant raisonnable, je ne le ferai pas. Clairement pas.


Et concernant la propriété intellectuelle, c’est efficace de critiquer modérément la hadopi, de demander un juge, un cadre, de meilleurs tarifs et toutes ces conneries, d’applaudir fillipeti quand elle est dans l’opposition et balance des promesses pour naifs, ou bien il vaut mieux directement soutenir le partage libre et sans profit, hors du controle des industriels et des politiques ? Parce que c’est un domaine où, en pratique, les gens sont déjà “extrémistes” comme tu dis, ils téléchargent, et même sans se soucier si certains mafieux en tirent profit.

Vu les discours nationalistes de mélenchon et sa défense d’un Etat fort et d’une europe forte, je peux comprendre que ça trouble des électeurs indécis… Surtout que sur le terrain, ils ne font que défiler à la queue des autres pour faire la une des médias.

Je préfère parler directement avec les gens que perdre mon temps avec des pourritures médiatiques. Je ne suis pas la pour convaincre le monde, juste pour me faire entendre, quitte à choquer les peigne-culs obnubilés par la norme médiatique.

Le 08/06/2013 à 00h 51

Drepanocytose a écrit :

Pauvre chou : l’appel au meurtre ne te dérange pas mais tu joues les pleureuses quand on t’insultes ? (et franchement en terme d’insultes il y a pire : si je t’avais écrit : “es-tu raisonnable ?”, l’aurais-tu meiux pris - alors que le fond est le même ?)
Pas avec moi.

Je vais t’expliquer :
Lui qui est radical (parce qu’appeller au meurtre, c’est radical), effectivement t’ecoutera plus toi que moi. Aucun souci là dessus.

Par contre, l’immense majorité des autres gens de ce pays, qui est la cible des fafs, eux sont beaucoup moins radicaux que ca, et s’ils tombent dans la fafitude c’est plus par poudre aux yeux que par réelle haine d’autrui.
Ceux là, mon vieux, c’est super simple pour les fafs de venir jouer les pleureuses à base de “nous on est gentils, regardez les méchants ils appellent au meurtre et pas nous”.
Si ces gens là estiment que les adversaires des fafs sont trop radicaux pour eux (et ils l’estimeront crois moi, si tu cautionnes l’appel au meurtre), tu ouvres un boulevard pour que jamais ils n’écoutent pourquoi et à quel dessein tu es devenu radical, et ils iront naturellement vers les fafs qui usent et abusent de la victimisation.

Voilà à quoi ca sert : montrer à la masse que même si on ne lâche rien du tout, on reste raisonnables, au moins dans l’appréciation qu’ils en ont eux. Pour eviter justement d’en faire de la cible à fafs…

Et bon, au cas où tu ne l’aurais pas compris, en public je desapprouve son attitude, mais en privé evidemment que je le soutiens. En privé !!!



J’appelle ça une pratique d’ordure politicienne (pléonasme), avec un plan com d’hypocrite consensuel. Et coté efficacité, ya qu’à constater, 20ans de droitisation des partis de gauche à force de brosser l’électeur dans le sens du vent. Mais bon, ya ceux qui sont corrects dans les médias et pourris sur le terrain, et ceux corrects sur le terrain et pourris dans les médias.

Le 07/06/2013 à 16h 10

elpetio a écrit :

A part ca je vous felicite. Ce que je vous reproche principalement cest de ne jamais argumente et de tjs en venir a linsulte. Bref vs changez pas vous persistez dans votre connerie . Cest bien de reprocher aux autres ses propres tares


Va faire ta victime ailleurs, couillon.

Le 07/06/2013 à 16h 02

Drepanocytose a écrit :

Et le tien il marche mieux ?
Cautionner l’appel au meurtre ? Sans deconner !

Encore une fois, j’ai pas dit de caresser les fafs, attention…. Mais pas l’appel au meurtre, clairement.

Et par contre t’es gentil, mais t’evites d’assimiler à des fafs tous ceux qui ne sont pas aussi extrémistes que toi comme tu l’as fait dans ton post précédent..



Pour être plus explicite malgré tes insultes: Explique moi à quoi tu sers dans l’histoire. A part te laver les mains, afficher ta bonne conscience et hurler avec les loups, à quoi tu sers quand tu traites de débile cet ado ? Tu crois qu’il va t’écouter lui, ou ses proches, ou ceux qui seraient tentés de faire de même ? Ils vont t’écouter toi, qui crache à la gueule et en public sur celui qui vient de se faire chopper par les flics, celui qui risque d’en baver encore pour un bout de temps ?

Je me sens aucune obligation de me positionner sur ce qu’il dit ou fait, en tout cas pas ici. Ce que je vois, c’est un ado dans la merde, et que je cautionne ou non ce qu’il a dit, il a plus de chances de m’écouter moi que toi sur ce qu’on pense de ses pratiques, parce qu’au lieu de l’enfoncer au pire moment, je lui témoigne ma solidarité. Bonne morale de gauchiste ou calcul politicien de partis de gauche, au final vous ne faites que créer la division en jetant en pâture ceux qui ne se conforment à votre dogme.

Le 08/06/2013 à 01h 15

zir0faive a écrit :

Et au passage, quel “terroriste” serait assez con pour bosser en utilisant les services d’une entreprise basée au États Unis d’Amérique ?


Ce ne sont pas les “terroristes” qui sont visés (terrorisme qui ne fait que répondre à des guerres, donc se définit plutôt comme une riposte militaire du camp adverse), mais les militants et agitateurs politiques. Et ces personnes ne prennent pas forcément la peine de se surprotéger, tout simplement parce que vu leurs actions ça n’a pas l’air d’en valoir la peine, et qu’ils ont besoin de partager leurs idées plutôt que de tuer comme des porcs.

L’UE fait construire une citée fantôme pour entrainer ses troupes au combat en ville occidentale, la france aussi, ça ne peut de fait pas être contre des terroristes ou des occupés afghans, mais seulement contre un possible soulèvement populaire en europe (ou amérique du nord). Rajoute à ça le fichage généralisé de la population européenne, et ça semble assez clair. Que dire alors des centres de rétentions administratifs qui poussent un peu partout ?

Le fascisme ne se limite pas au nationalisme malheureusement, il y a aussi le “continentalisme” ou “occidentalisme”, qui provoquerait non pas des guerres entre pays (comme avec le nationalisme des bas du front), mais des guerres entre les états et les populations (monde unipolaire powaa).

Le 07/06/2013 à 16h 24

Horrza a écrit :

Il faut changer de paradigme. Appellons ça “totalitarisme” avec l’idéologie du fric par tous les moyens possible comme superstructure.


Oh oui alors, conformons nous tous au paradigme fasciste, comme ça il n’y aura plus de fascisme " />

Le 07/06/2013 à 16h 13

saf04 a écrit :

vaut quand meme mieux un blocage decide par jugement plutôt qu’une haute autorité qui ferait sa petite liste noire dans son coin, tu crois pas ?


Il y en a juste une plus acceptable que l’autre, et je ne suis pas certain que ce soit une très bonne chose de rendre acceptable une même saloperie.