votre avatar

malock

est avec nous depuis le 1 juillet 2008 ❤️

1451 commentaires

Le 21/03/2014 à 10h 44







knos a écrit :



En même temps bbc c’est un peu plus classe que france tv.











misterB a écrit :



Faut voir les prod de la BBC aussi <img data-src=" />







Oui, ça, je veux bien vous croire.



Ici, lorsque l’on aborde la redevance TV, ce n’est pas tant le soucis de la qualité qui ressort comme l’argument principal du “je ne souhaite pas payer”. Pourtant, côté anglais, 175€ pour presque tout le monde (TV, smartphone, internet…), ça choque pas plus que ça…

Je joue l’coard de service là : peut-être alors que cet élargissement de la redevance TV permettra à FranceTV d’apporter plus de qualité, d’avoir plus la classe. C’est peut être pas si mal…

On en viendra à dire, dans quelques années, que la redevance est (très) cher mais vu la prod de FranceTV, c’est normal.



Serait-on alors satisfait de cette situation ? Hmmm, j’en doute…



Me frapper pas hein, je joue volontairement l’avocat du diable. Perso, je ne suis pas plus choqué de devoir payer cette redevance (même si CS a mis le doigt sur un élément qui m’échappait), je la trouve cependant largement surévaluée


Le 21/03/2014 à 10h 23







misterB a écrit :



£145.50 soit 175€







Merci.

Ce n’est pas donné tout de même…


Le 21/03/2014 à 10h 03







misterB a écrit :



C’est pareil en Angleterre







Et elle a quel coût cette licence en Angleterre ?


Le 21/03/2014 à 09h 12







dematbreizh a écrit :



On a juste un point de vue différent sur les mises à jour.











sr17 a écrit :



En même temps, beaucoup de gens trouvent qu’avec tout l’argent qu’ils ont gagné, ils auraient pu consacrer un peu plus de ressources pour l’améliorer.







Ouais, ouais, pourquoi pas…

On peut toujours imaginer qu’il y ait plus de contenu, d’importantes améliorations, c’est vrai.

Perso, je n’ai tout de même pas la sensation de m’être fait voler quand j’ai acheté Minecraft, ni même si j’avais dû le payer 30€.

Après, on peut partager des visions différentes, c’est sûr.


Le 20/03/2014 à 10h 56







dematbreizh a écrit :



Je n’ai pas dit ça.

Ce jeu a quel age? et toujours au prix de sortie officielle? au revoir.



(ce qui ne m’empèche pas d’être contre les contenus payants.

Mais rester au prix de sortie sans contenu supplémentaire, c’est aussi arriviste.)







Minecraft ? Pas de contenu supplémentaire ? What ?!

Il “reste au prix de sortie” avec du contenu supplémentaire (biomes, bloques, PNJ, craft…)…. qu’imagines-tu ?

S’il n’avait pas bouger d’un pouce ce jeu, je comprendrais ton “Ce jeu a quel age? et toujours au prix de sortie officielle? au revoir.”, mais là, tu es juste à côté de la plaque…


Le 20/03/2014 à 17h 08







JR_Ewing a écrit :



Non mais penser que la politique d’Apple peut changer dans 6 ans, c’est être vraiment naïf ou très bête (au choix), faut regarder les choses en face! <img data-src=" />







Tu n’as toujours pas compris…

Tu penses que la politique d’une boîte de cet ordre n’évolue pas en 6 ans ?



Tu vas me répondre que oui, pour une telle boite, comme Microsoft, Adobe, Peugeot, et bien d’autres, en 6, il y a forcement des changements de visions.

Maintenant tu te relis, “penser que la politique d’Apple peut changer dans 6 ans”, et tu remarqueras par toi même que tu dis des conneries (et comme toi, j’enchéris sur les qualificatifs : tu es bête et naïf (pas le choix)).



Maintenant, il y a 6 ans, je savais qu’Apple c’était pas les plus cool : ni toi ni moi n’aurions été capable d’affirmer avec certitude qu’après ces 6 ans, leur politique aller devenir pourrie à ce point (on s’imaginait déjà plus qu’elle n’allait pas devenir meilleure).



Donc, je te propose d’arrêter de prendre tes contemporains pour du caca, de réfléchir un poil à ce qu’ils peuvent dire.



<img data-src=" />



Le 20/03/2014 à 16h 57







JR_Ewing a écrit :



Au hasard: parce que le PC est trop vieux (10 ans)





Parce que la vieillesse est un problème ? Je pensais que le problème c’était seulement qu’un outil ne correspond plus à nos besoins…

Mes plus plates excuses.







JR_Ewing a écrit :



Ben tient! Surtout chez Apple… <img data-src=" /> Non mais sérieux, t’es réellement naïf ou tu est vraiment bête de penser qu’Apple va changer sa politique de prendre leurs clients pour des vaches à lait? <img data-src=" /> (chose qu’ils ont toujours fait)





Reste correcte. Je n’ai pas indiqué penser qu’Apple aller changer sa politique mais plutôt qu’il est difficile lors de l’achat d’un produit d’entrevoir une politique dans 6 ans…


Le 20/03/2014 à 14h 14







JR_Ewing a écrit :



Non mais faut arrêter! N’importe quel PC de minimum 20062007, en lui ajoutant de la RAM si besoin, est capable de faire tourner Win 78, donc y’a pas besoin de changer!





Ok, supposons.







JR_Ewing a écrit :



Pour ceux qui ont un PC acheté avant, il est au contraire grand temps de le remplacer.





Pourquoi ? Pourquoi faudrait-il le remplacer ?







JR_Ewing a écrit :



Quand aux Mac, c’est la politique Apple qui est comme ça, quand on achète on est en général conscient que le support ne durera pas longtemps donc on vient pas gueuler ensuite.





Une politique, ça change en 6 ans…



Ferais-tu partis de ceux qui ®achètent sans se poser de questions ?


Le 20/03/2014 à 13h 43







Lafisk a écrit :



Ouai enfin la comparer MS et Apple, c’est plus pareil. Apple a la politique de opusser au changement depuis longtemps quand meme et leur support de base est ridicule. De l’autre cote XP avec un support de 13 ans, c’est ce qu’il c’est fait de mieux ici mais pour certain c’est encore pas assez







Oui, je me suis mal exprimé. L’objectif n’était pas de comparer…

C’est juste le fameux argument “bin achète un nouveau PC alors” que je trouve totalement naze… Certains mettent en avant le problème financier, qui est réel, mais de mon côté ce n’est pas ce qui me bloque : je ne vois pas pourquoi je produirais du déchet (autant en me débarrassant de mon vieux poste qu’en acquérant le nouveau) alors que j’ai une machine qui correspond à mon besoin.



Je ne sais pas s’il faut mettre une limite temporelle au support des logiciels (incluant OS). Exemple “alacon” : si au bout d’un an, un logiciel n’est quasiment plus exploité on peut reconsidérer le support de ce logiciel ; à l’inverse, si au bout de 15 ans, ce logiciel est toujours exploité quotidiennement par 25% de la population ayant accès à un ordi perso, je doute qu’il faille stopper le support…


Le 20/03/2014 à 13h 29







JR_Ewing a écrit :



C’est sûr qu’il fallait absolument que MS continue le support de XP pendant encore 10 ans au minimum pour plaire aux rétrogrades qui refusent de changer d’OS pour pas bousculer leurs petites habitudes, tout ça sous couvert de “pourquoi changer un truc qui marche”, et tant pis si XP est une calamité au niveau sécu! <img data-src=" />







Ah oui, tu considères que se poser la question du “pourquoi changer un truc qui marche”, c’est se trouver une excuse ? Nous ne sommes visiblement pas sur la même longueur d’onde…

On parle d’XP là mais de mon côté, je vis un soucis similaire avec mon Macbook de 2008 : les outils développeur ne sont tout simplement plus disponibles pour SnowLeopard sur appel.developper.

Je n’ai pas d’autre choix que de changer d’OS (je me dirige vers Lion, le suivant, que j’ai payé donc, qui refuse de s’installer) et beaucoup me conseillent d’aller vers Maverick, le dernier : je ne peux tout simplement pas l’installer…



Il y a des moments, changer d’OS nécessite bien un changement de machine et oui, je n’en vois aucunement l’intérêt… c’est juste consommer pour consommer…


Le 20/03/2014 à 13h 21







Shyfer a écrit :



Ca râle ca râle, mais dites-moi, votre smartphone, on peut le mettre à jour à la dernière version ?

C’est de l’obsolescence programmée ça !

Non mais il faut arrêter, c’est pas parce qu’il n’a plus de mises à jour qu’il ne va plus du tout fonctionner demain, ou bien subir des attaques toutes les 2 minutes. Ca ne va rien changer pour la plupart des gens, et ceux qui se sentent vraiment concernés, eh bien ils n’ont qu’à changer de PC comme ils changent de smartphone…







Toi, tu n’as pas fait l’effort d’aller parcourir le lien que je t’ai indiqué. Dommage…

Pour le cas du smartphone, oui, ça peut être vu comme de l’obsolescence programmée.

Celle-ci n’est pas que “on fait en sorte que ça ne fonctionne plus du tout à l’instant T” mais aussi “on fait en sorte de mettre à l’oubliette certaine techno dans l’objectif de faire payer au client une nouvelle version”.


Le 20/03/2014 à 13h 04







blackdream a écrit :



Faux, comme dis plus haut la date de fin de support n’est pas une surprise, elle sont annoncé pour tous leurs OS.







Indiquer la date de fin de support, c’est nécessaire c’est sûr mais ce n’est pas suffisant : il faut aussi proposer une alternative viable.



Edit/PS : je ne vise absolument pas Microsoft dans ma remarque. Elle est à prendre pour le cas général


Le 20/03/2014 à 13h 01







WereWindle a écrit :



“rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme”

Appliqué à notre cas, tout les “réductions” se traduisent par des “inflations” dans l’informatique.







C’est “transcendantal” qui m’a gêné <img data-src=" />

Sinon, compris. Blague à part, je pense vraiment que c’est un sujet dont on doit se préoccuper (sans doute les développeurs d’abord).

En occultant le caractère “à la mode” du truc, regarder du côté du “Green IT” est accès instructif.


Le 20/03/2014 à 12h 54







WereWindle a écrit :



un genre de principe de Lavoisier transcendantal ?







Euuuh, je ne suis pas sûr d’avoir compris… <img data-src=" />


Le 20/03/2014 à 12h 51







XalG a écrit :



La solution serait de réduire le nombre de Chinois ^^’







Ajoutons la mention “copie légale” et ça roule <img data-src=" />



Edit : cette faute immonde…


Le 20/03/2014 à 12h 45







XalG a écrit :



Petite question pour ceux qui se plaignent du support, il faudrait qu’il dure jusqu’à quand ?







Question simple à la réponse bien difficile <img data-src=" />

On pourrait imaginer non pas une date de fin de support mais un “seuil d’utilisation mondial quotidien” au dessous duquel le support pourrait être stoppé.

Une idée comme ça… peut-être pas si aberrante.



Après, c’est juste que je trouve la question intéressante. Je ne suis pas plus choqué que ça par la fin du support sur XP même si je veux bien comprendre que c’est “la galère” pour certains


Le 20/03/2014 à 12h 39







knos a écrit :



Le truc c’est que même le web tente a s’alourdir. Les applications devienne de plus en plus lourde.







C’est étonnant comme dans les autres domaines, tout tend à diminuer (le poids, les ressources exploitées, la consommation d’énergie, le prix…) et que dans le monde informatique, c’est l’inverse qui se produit : tout devient plus lourd…

Huuum. Cela soulève quelques questions tout de même…


Le 20/03/2014 à 12h 26







Shyfer a écrit :



On ne peut pas parler d’obsolescence programmée.

Ce serait le cas si Microsoft faisait crasher tous les Windows XP juste après la fin du support, ce qui ne sera probablement pas le cas…

Alors arrêter d’utiliser ces termes, la vraie obsolescence se trouve plutôt dans le hardware de votre voiture, TV ou téléphone.



C’est juste qu’il n’y aura plus de mises à jour, c’est tout. Avez-vous déjà eu un produit de plus de 10 ans, aller, même 5, et qui a encore des mises à jour ? Je ne pense pas …







Nope, je crois que c’est de ton côté qu’il y a l’abus de langage.

L’obsolescence c’est bien à l’origine vouloir remplacer quelque chose alors qu’elle fonctionne tout à fait bien (voir wiki).

Dans ce contexte là, c’est bien dire “plus de support, plus de mise à jour, moins de sécurité : il est conseillé de changer d’OS”.



Cette remarque est totalement déconnectée de mon avis sur la fin du support d’XP. C’est simplement que la définition d’obsolescence programmée que tu nous donnes me semble incorrecte.


Le 20/03/2014 à 12h 04



« Il est nécessaire de donner les moyens aux jeunes générations, qui n’ont pas connu le service national ni de conflits majeurs, de renouer un lien, à travers le destin de leurs ancêtres ou de leur territoire, avec l’armée, qui continue d’être l’une des institutions fondamentales de notre République. Au-delà du renforcement du lien armée-Nation, l’enjeu est bien d’aider l’individu à trouver sa place dans la Nation elle-même, sur un territoire, dans une histoire à la fois propre et commune, grâce la réappropriation par chacun d’un passé militaire le plus souvent méconnu »





Il me fait presque flipper cet extrait de discours…



Sinon, ce n’est pas une mauvaise idée….

Conserver (indexer/trier/diffuser/“gérer”) et montrer l’info n’a jamais été une mauvaise idée.

Mais pourquoi que le Ministère de la Défense ?

Dans d’autres domaines l’accès aux documents jouent également un rôle essentiel non ?

Le 20/03/2014 à 09h 22







NiCr a écrit :



<img data-src=" />







Aussi oui !


Le 20/03/2014 à 09h 21







redscape a écrit :



(…)

Quand tu écoutes le Daft Punk qui sortait leur 1er LP en 1997 et celui d’aujourd’hui, comme un commentaire plus haut, je ferai: <img data-src=" />



Et puis rien ne vaut la possession réel de l’album, pour ma part c’est vinyl+achat chez disquaire numérique indépendant. Spoti ou 10heures, ça peut avoir son utilité quand tu cherches une musique, et puis en fait non, il y a Discogs+Youtube pour faire le même taf sans débourser un rond. Et après t’achètes.







Perso, j’ai beaucoup aimé le dernier de Daft Punk. Il est terriblement bien produit, on y trouve des choses relativement décalées. Après, les goûts, les couleurs…



J’ai accès à Deezer via mon FAI qui est l’agrume, je suis plutôt satisfait. Mais c’est bien le truc qui lui manque : de réelles solutions pour découvrir de nouvelles choses aisément, en fonction de ses goûts évidement.

Comment rechercher dans tous ces titres ?

Les “artistes similaires”, c’est un peu daubé : “vous venez d’écouter Ozzy Osbourne, connaissez-vous Black Sabbath ?”, “Non…. pas du tout… “.

Tout ça tourne quand même vite en rond…


Le 20/03/2014 à 09h 09







Patch a écrit :



metal & rock



pas de Hellfest cette année, j’ai la formation initiale pour mon taf actuel prévue pour fin d’année (pb : j’ai commencé en décembre dernier… et j’ai bien parlé de formation initiale… cherche la logique <img data-src=" /> ), qui va me coûter sûrement assez cher (pension pour 2 chats sur plusieurs semaines, à 10-12€ par jour et par chat), du coup pas de budget pour ca <img data-src=" />







Ah. Mince.

Vu l’affiche, autant les têtes d’affiche que les groupes plus modestes, j’ai pris mon pass cette année. Immanquable à mon goût (un peu cher tout de même…).

J’prendrai mon T-shirt PCINpact, il est noir, ça fera ton sur ton <img data-src=" />


Le 19/03/2014 à 23h 32







Patch a écrit :



voilà, il n’y a plus de bonne radio rock/metal sur la bande FM…

du coup je suis exclusivement sur les webradios maintenant.







Fana de métal ?!

As-tu prévu de faire un tour au Hellfest ? <img data-src=" />


Le 19/03/2014 à 12h 44







FunnyD a écrit :



PS : je ne réponds pas aux insultes gratuites à mon encontre <img data-src=" />







Et bien, tu prends cher en ce début d’après midi <img data-src=" />


Le 19/03/2014 à 12h 00







Danytime a écrit :



Normal puisque je boycott Origin et non Steam.











metaphore54 a écrit :



C’est un peu contradictoire. <img data-src=" />







C’est vrai ça. Pourquoi l’un est pas l’autre ?


Le 19/03/2014 à 11h 12







Citan666 a écrit :



GG la rédaction pour le choix de la photo, avec le sourire du requin…







Yep ! J’y vois la face d’un troll.



Encore et toujours des idées alacon sur le volet numérique…


Le 18/03/2014 à 17h 16







Khalev a écrit :



Si la concurrence fait son taff, je vois pas pourquoi.



On va se retrouver avec des FAIs qui proposent des débits débridés sur les gros services consommateurs sur lesquels tous les gens vont aller pour pouvoir regarder leurs vidéos de chatons. Et à côté de ça on va se retrouver avec des FAIs plus petits mais qui ne brident rien pour ceux qui ont une utilisation plus “générale” d’internet.

Ça va éviter de se retrouver avec des datavores qui pourrissent le peering des petits FAIs et donc des frais moindre pour ceux-ci.







Mouaip, j’avais pas vu ça comme ça…

Dans ce que tu indiques ici, c’est “le meilleur des cas” où c’est un FAI qui apporte que du plus (moyennant un coût d’abonnement plus élevé évidement).

Il faut alors s’assurer qu’un FAI ne pénalise pas un client “lambda” en dégradant le flux vers un service pour espérer le pousser vers une offre incluant des débits débridés.



Je ne sais pas. Peut-être que tu es dans le juste… J’ai un peu de mal à y voir clair… Là, à chaud, je le sens pas comme truc…


Le 18/03/2014 à 16h 36







Khalev a écrit :



Bah c’est pas mal on choisira juste son FAI en fonction des services proposés. Ça encouragera la concurrence justement.

C’est comme les chaines Satellite, tu choisis en fonction de ce tu consommes.







Tu avances ça sérieusement ?

Cela ne va pas encourager également une hausse des coûts d’abonnement pour espérer avoir accès correctement à l’ensemble du service ?


Le 18/03/2014 à 15h 55







saf04 a écrit :



en fait je suis la seule pleureuse…

(…)





Baaah, à moins que je n’ai rien pigé à votre conversation, tu pleures pour de bonnes raisons non ? Celles d’assurer un partage (des œuvres moins grand public) dans le temps n’est ce pas ?


Le 18/03/2014 à 14h 20







WereWindle a écrit :



Ze terme que tu ne vois que très rarement utilisé (perso je le trouve moche :/ )

Mais oui, officiellement c’est ça







Oui, je le trouve moche également… puis je ne l’utilise jamais (je parle d’upload).

C’était juste pour “troller” Monpci <img data-src=" />


Le 18/03/2014 à 14h 14







monpci a écrit :



L’upload est-il du téléchargement? vous avez 4h





Nope. C’est du téléversement.

Alors-alors, j’gagne quoi ?!


Le 18/03/2014 à 15h 19







caesar a écrit :



Et alors ? La quote initiale :





Et alors ? Et alors nul part il est indiqué qu’Apple “à le droit de ne pas payer”… tu sors juste ça de ton chapeau…

Apple ou d’autres ont tout de même le droit de s’opposer à la façon dont cette taxe est gérée… Attendons de voir le résultat des procédures devant le Conseil d’Etat avant de balancer n’importe quelle connerie…

D’ailleurs, Apple prélève toujours la taxe pour copie privée sur les IPad auprès des clients… l’argent est donc provisionné dans le cas où le Conseil d’Etat déclare que tout est réglo côté RCP.









caesar a écrit :



Je pointe la bancalité de ses exemples et de ses propos… J’ai pointé “personnels” parce que l’origine du terme vient du fait de l’arrivée d’ordinateurs au sein des familles (win 3.1, macintosh, coupe de cheveu de merde, années 80 toussa) … sauf si tu veux un dessin jusqu’ici je pense pas avoir tord. Donc en l’occurrence une majorité des “PC” sont a destination des particuliers depusi cette époque… (jusqu’ici tu me dis si c’est bancal ….) donc logiquement sans plus de descriptif un “pc” (pc tour ou pc portable) est considéré comme non professionnel… bien que certains modèles aient des specs qui fasse passer dans la catégorie professionnel.



Je me suis pas étendu étant donné que ça me paraissait evident, mais pour m’auto quote :



J’ai supposé qu’un lecteur averti imaginerais que ce que je pense de l’ipad vaut pour les pc en général donc “Sauf specs spécifique au monde pro”





Supposons alors : j’ai considéré qu’un lecteur averti ne ferait plus le parallèle foireux basé sur une appellation vieille de 20 années, largement désuète et de surcroît anglaise, pour parler d’un ordinateur.



D’ailleurs, tu peux sans doute revoir une partie de l’histoire de l’informatique. Le terme “Personal Computer” apparaît dès lors qu’un ordinateur (ici, une machine complète : unité de calcul, unité de stockage, interface homme/machine) n’est plus partagé par de multiple utilisateurs (ce qui se faisait avant : un gros ordi qui possède toute la ressource, des clients légers qui viennent s’y connecter) mais n’est dédié qu’à un humain : il devient bien personnel.

Rien n’indique dans Personal Computer que ce n’est que pour classer ses photos de vacances : ça indique juste que c’est comme ton binôme.



Donc non, une majorité des “PC” n’est pas nécessairement associé aux particuliers (même s’il est vrai que ça a déclenché un fort engouement des particuliers pour ces machines autonomes).



Donc logiquement, un “PC” est considéré comme “personnel” sans considération du caractère professionnel ou particulier.







caesar a écrit :



Sauf si tu veux me casser les couilles un peu plus…. bon après midi





Pas d’soucis ma bonne dame, je serais là dès que tu en as besoin <img data-src=" />


Le 18/03/2014 à 13h 49







blackdream a écrit :



(…)

Si tu achetes un iPad pour Angry Bird, tu payes la taxe, si tu l’achètes pour ton entreprise, tu ne devrais pas payer la taxe. Ou alors j’ai pas compris le principe d’exonération des professionnels.







Il me semble bien que c’est tout à fait ça, le principe d’exonération des pros.


Le 18/03/2014 à 13h 19







caesar a écrit :



Sous prétexte que apple c’est l’incarnation de dieu, lui a le droit de ne pas payer une taxe que tout les autres paient ?





Nope, rien à voir avec un apple “incarnation de dieu” :



La guerre entre Apple et Copie France vient de prendre un nouveau tournant. Le TGI de Paris a ordonné à la firme américaine de verser 12 millions d’euros au titre de la copie privée. Seulement ces sommes sont tributaires de procédures lancées devant le Conseil d’État. En attendant, ces sommes ont donc été placées sous séquestre.



Source.







caesar a écrit :



Ipad n’est pas un produit destiné “exclusivement” aux professionnels point barre, le design, les specs n’en font pas un produit à destination du monde professionnel.



<img data-src=" /> Et oui les ordinateurs “personnels” ne sont pas des produits pro contrairement aux serveurs… bienvenue dans le 21 ieme siècle <img data-src=" />



Rassure-moi, t’es payé au moins ? Parce que y a des gens qui sont payé pour tenir un discours aussi subjectif et bancal comme le tien…





D’un côté, tu affirmes que l’Ipad n’est pas destiné “exclusivement” aux professionnels (ce sur quoi je te rejoinds). De l’autre, tu continues d’affirmer que les ordinateurs “personnels” ne sont pas des produits pro (tu fais référence au PC donc, il y a “personal” dedans alors c’est pas un produit pro… joli…).



Et tu parles d’un discours “bancal” ?

Qu’Apple renomme leur produit “Personnal Ipad” et ça roule, ce n’est plus un produit “pro” ?


Le 18/03/2014 à 09h 22







kerrubin a écrit :



C’est une victoire parce que justement c’est pas un radar automatique (ce qui nous aurait probablement foutu dans une merde noire).

Et dans l’esprit, c’était bel et bien ça son job, pas de travailler sur une offre légale (ça, gouvernement et ayants droits s’en cognent) : matraquer les vilains pirates pour stabiliser et sanctuariser des revenus. Y a qu’à voir les débats de l’époque pour le comprendre.





Tu es en train de dire que l’on raque pour le résultat A, que l’on obtient un résultat B, alors savourons la victoire… moui…

Puis le radar automatique, il est tout de même plus ou moins en place… Mais c’est vrai que les “résultats” de ce radar ne sont pas exploités comme on aurait pu l’imaginer à l’époque des débats.







kerrubin a écrit :



Le CSA est plus…à l’écoute…des ayants droits, donc la CPD affectée au CSA pourrait effectivement donner un radar automatique.





Le gouvernement (et donc Hadopi) est tout de même largement à l’écoute des ayants-droit depuis quelques années…







kerrubin a écrit :



Et une AAI n’a pas à être “rentable”, c’est pas sa mission.

Après, la HADOPI n’est pas réellement ce qui coûte le plus cher http://blog.lefigaro.fr/philippe-bailly/2012/04/hadopi-4-du-budget-des-aai-pour-… , ça date de 2012). Ça nous coûte moins cher que…le CSA (au pif, vraiment).



Pour le budget :

2010 : 10,5M€

2011 : 13M€

2012 : 11M€

2013 : 8,3M€

2014 : 6M€





Oui, la moyenne des budgets est de 9,78 millions d’euros… j’étais pas loin.

Ok, ça coûte pas le plus cher, peut être. M’enfin, c’est peut être inutile de les dépenser dans une instance qui ne produit visiblement pas les résultats escomptés (qui sont d’ailleurs ? On ne le sait plus).

Jamais je n’ai parlé de rentabilité.







kerrubin a écrit :



Après, si la HADOPI semblait avancer (trop) timidement au début, maintenant (ou parce que ?) qu’elle est “condamnée”, y a des chantiers intéressants qui émergent : la rémunération proportionnelle du partage, les différentes analyses d’usages (que les ayants droits auraient dû faire), régulations des exceptions et fair use, etc.

C’est la seule organisation proche du gouvernement (qui pourrait donc faire du lobbying ; parce que écouter les électeurs, c’est trop mainstream) qui porte ce genre de choses.





Elle me semble plus proche des ayants-droit que du gouvernement…

C’est ça, c’est de la poudre aux yeux (je pense) : elle est “condamnée” et se remue que pour tenter de sauver les meubles.



Le 17/03/2014 à 13h 52







kerrubin a écrit :





  1. Les ayants droits l’ont voulus radar automatique, les politiques l’ont pensé répressives.

    Au final, ce n’est ni l’un ni l’autre, ce qui est, pour moi, une victoire : à savoir que finalement un organisme dédié à la chasse aux sorcières…ne fait pas de chasse aux sorcières.

    S’il avait punit à tour de bras, les internautes auraient gueulés. Il ne punit pas à tour de bras, mais les internautes gueulent aussi. Fallait quoi du coup ? Qu’il soit le radar automatique que les ayants droits voulaient ? Qu’on se fasse tous flasher et qu’on ai tous 500.000k€ à payer à des parasites ???





    Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est quoi ?

    Parce que ce n’est ni un radar automatique, ni un mécanisme de répression, il est possible d’y voir une victoire ?

    “Environ 10 millions d’euros partent vers la Hadopi chaque année, ni pour la répression ni pour le flashage automatique alors c’est une victoire ! Chouette !”



    Qu’est ce qu’il fallait ? Dépenser dès l’existence d’Hadopi la “globalité” des allocations attribuées par l’état dans le genre d’études comme celle présentée ici. Avoir une réelle vue sur ce tout ça avant de mettre en place n’importe quel système forcément inadapté car imaginé sans “vérité terrain”.







    kerrubin a écrit :



    Les internautes piratent parce que veulent pas débourser trop de fric.

    Alors on fait quoi ?

    La HADOPI peut (peut encore ? pouvait ?) faire bouger les choses, alors j’applaudis à deux mains cette mini-victoire. Dans le domaine, tout évènement nouveau pourrait faire avancer les choses pour que tout le monde y trouve son compte.



    Après, si tout le monde gueule en campant sur ces positions, c’est juste stupide.





    Personnellement, je ne vois pas comment Hadopi, après nous avoir exposé ses missions prioritaires, pouvait faire bouger les choses.

    4 ans après le commencement d’Hadopi, on entend un des dirigeants de Deezer nous dire que pour battre la contrefaçon d’oeuvres numériques, il faut une offre légale plus alléchante : ça, c’est un élément de changement d’autant plus qu’il provient d’un acteur “fort” dans ce contexte. En 4 foutues années, rien de tel n’a émergé du côté de la Hadopi. On le voit juste arriver (refonte de PUR, moteur de recherche…)



    Yep, je gueule. Je campe sur ma position.

    Nope, ma position n’est pas celle de trouver inapproprié que l’Etat mette son nez la dedans, décide de créer une instance nommée Hadopi.

    Ma position est qu’Hadopi n’a pas su faire correctement le job nécessaire qu’elle aurai dû présentir il y a de nombreux mois : porter des réflexions de fond.




Le 17/03/2014 à 12h 58







Victorios a écrit :



C’est bien ce que je veux faire depuis un certain temps une sorte de Steam, où l’on peut télécharger sans DRMS, mais je ne suis pas développeur et donc j’en cherche. Le truc que je voudrais faire ce serait que les gens ait le choix, ils peuvent payer au détail (comme on achète un film dans un magasin (mais moins cher bien sûr car il n’y a pas le support à payé (tel que le Blu-ray ou dvd) ou bien payé une seule fois à vie (quelque chose comme 10 000 euros), et les personnes en questions peuvent obtenir tous les trucs à vie (logiciels (softwares), films, documentaires, jeux vidéos.) d’autant plus que les personnes en questions pourraient copiés leurs fichiers librement sans aucune restrictions de lecture. L’application en question seraient développés sur tous supports (PC, XBOX 360, XBOX ONE, PS4, PS3, Wii, et pourquoi pas sur les télés ? ), et bien sûr le contenu serait fournit à vie.



Donnez moi votre avis, de ce que vous pensez de mon idée.







C’est… ambitieux <img data-src=" />

Je crois pas que tu ais besoin de développeurs là mais plutôt de types capables de convaincre les ayants-droit des oeuvres que tu souhaites diffuser d’adhérer à ton idée…

Ce qui perso, me semble mort.



Le 17/03/2014 à 10h 39







tazvld a écrit :



Le coté “effectif” est très important, mais je ne vois pas comment il vous pouvoir mesurer ça, j’ai même envie de dire qu’à moins de vouloir faire l’étude au doigt levé, c’est impossible

(…)





C’est vrai que j’ai du mal à imaginer comment le côté “effectif” va pouvoir être respecté. Cela me paraît bien compliqué…







TimmyTimmy a écrit :



+1. Moi, j’en ai eu marre un beau jour de leur intertie, je pirate tout désormais. S’ils veulent pas de mon pognon, je me le garde.





Bof… c’est peut-être pas la meilleure solution non plus, de tout pirater…







Commentaire_supprime a écrit :



Merci de voir que 70k€ vont être employés une énième fois pour une étude de plus qui n’aura d’utilité que décorative, indépendamment de son possible sérieux…





Ouaip. Finalement, ce n’est jamais mauvais ce genre d’étude… elle aurait dû être commandée il y a… 4 ans…





Le 18/03/2014 à 09h 13







fred42 a écrit :



Je suis comme toi pour que ceux qui perdent leurs cheveux aient un moyen prioritaire de signaler à Twitter les insultes à leur encontre.

S’il n’existe pas encore d’association pour nous défendre, je suis près à la créer avec toi.







Raaah, merci mec, ça me va droit au cœur…

C’est vrai que c’est dur, certains me spamment sur twitter “un bon ch’veux est sur ton crâne, pas dans l’siphon”…

<img data-src=" />


Le 17/03/2014 à 17h 54







philoxera a écrit :



Vers un monde où tout le monde peut s’exprimer librement ?







Parce que s’exprimer librement, c’est aussi pouvoir pourrir un individu (ou un groupe) sans raison.

C’est beau. J’aime.

Donc des types peuvent monter autant de sites web/blogs/… où ils m’insultent parce que je perds mes cheveux, se moquant de moi à longueur de billets et je ferme juste ma gueule, car, oui, c’est sacré la Liberté d’Expression.


Le 17/03/2014 à 12h 41







lain a écrit :



et la liberté d’expression ?

si 2 personne du même sex veulent s’aimer, qu’ils le fassent c’est leur choix, mais on a pas a nous interdire d’etre contre !







Quel rapport ?

Personne n’interdit d’être contre…

Être contre ne donne pas le droit de lâcher des insultes homophobes immondes n’est ce pas ?


Le 15/03/2014 à 10h 14







WereWindle a écrit :



Tu imaginerais ça comment ? (à la louche)



De mon point de vue, tout l’intérêt du truc serait d’avoir un film (avec toute l’imprécision que cela comporte) permettant de voir depuis le début comment et pourquoi une situation a dégénéré (donc du point de vue du policier : qu’il n’a rien fait d’irrégulier ou du point de vue du quidam : que c’est le policier qui a provoqué le truc, en fonction de la situation). Du coup, le début de l’enregistrement devrait être prédictif…



Clairement pas évident en effet <img data-src=" />







Oui, c’est effectivement pas évident, c’est sûr.



Je crois que le mot clé ici est “situation”.

J’imagine que les situations d’intervention “courantes” d’un policier en fonction sont, en partie, identifiables par des événements de différentes natures. On retrouve alors la notion de scénario (une suite d’événement). On a besoin d’un scénario car s’il faut lancer la sauvegarde des images et du son, il faut aussi la stopper (et c’est sans doute “plus compliqué”).



Je suppose que la caméra/le micro captent en permanence mais sans sauvegarde (l’image est traitée, puis détruite). Un modèle permettra de “reconnaitre” les événements et ainsi les situations : si la situation le requière, alors, la sauvegarde est mise en oeuvre.

Un événement peut être “excusez moi Monsieur l’agent” (venant d’un citoyen), “Bonjour Monsieur, pouvez-vous vous mettre contre le mur ?” (venant du policier), une suite d’image qui indique que le policier court (compléter par un accéléromètre ?), une suite d’image qui montre qu’un groupe est entrain de se former devant le policer, un bruit important, un cris (“Et toi !”) … etc…



C’est un peu une idée comme ça… c’est clair que ça ne pourra pas être LA réponse à l’ensemble des “problèmes” induis par la présence des caméras accrochées aux flics. ça peut être un début de solution pour “contenter” tout le monde…



L’aspect prédictif est toujours bien compliqué : amha, la prédiction, actuellement, on ne l’a fait qu’en s’appuyant sur des données déjà acquises (une sorte d’apprentissage). Toujours à mon avis, et avec la petite vue que j’ai sur les domaines de recherche en informatique, aucun algo/programme/modèle ne fait de prédiction sans que l’on lui ai donné de quoi mangé.



Je ne sais pas si je suis clair ?


Le 14/03/2014 à 19h 48







lateo a écrit :



(…)

Bref, je radote, l’enregistrement “à la demande” du keuf ça craint, et l’enregistrement permanent portatif c’est un “no go” pour moi.

(…)





Je suis d’accord.

Je n’avais peut être pas compris le sens de ton précédent commentaire…

Un enregistrement “à la demande” par des algos pourrait également être une solution… moins évidente à mettre en oeuvre, c’est sûr.


Le 14/03/2014 à 15h 52







lateo a écrit :



Ta banque t’oblige à porter une cam en permanence sur toi?



Les cams de ta banque ne laissent au personnel aucun moyen de leur échapper, en permanence (il y a plusieurs cams dans chaque bureau, les chiottes, etc.)?



Permets-moi d’en douter. <img data-src=" />





Comme précisé précédemment, il est évident que la capture des images et du son devra être stoppée à certains moments….

Je pense que oui, il y a des lieux où il est effectivement impossible d’échapper au caméra… c’est dans certains cas le but…



Ok. On peut supposer que c’est une gêne de porter une caméra de quelques centaines de gramme….


Le 14/03/2014 à 15h 01







pipolas a écrit :



C’est un peu triste de voir autant de monde douter de l’intention des policiers.





C’est un peu triste de voir autant de représentant des forces de l’ordre douter des intentions de leurs concitoyens.







pipolas a écrit :



Euh…moi j’ai rien a me repprocher et jamais un flic n’est venu me mettre un coup de bâton hein!!

Ça vous est déjà arrivé de vous balader tranquillement dans la rue, une baguette de pain sous la main, et que soudainement un flic vous charge??!





En 2006, un bacman visiblement très énervé tente à tout pris de me sortir de la voiture “pour un simple contrôle” alors que je lui indique que j’ai ma ceinture de sécurité… Il vide la bagnole, me met en slip sur le trottoir. Pourquoi ? Je l’ignore toujours… ça met tombé dessus comme ça.

En 2007, un premier policier vide l’intégralité de mon sac à terre devant l’ensemble des clients d’un bar. Celui-ci s’en va en me laissant tout ramasser. Une fois terminé, un second refait la même. On pouvait me reprocher d’avoir une veste un peu trop “colorée”.



Ce n’est que 2 petits exemples. Je n’ai pas de mal à imaginer que d’autre ont vécu des moments similaires. Il n’est pas compliqué non plus de trouver l’inverse : des citoyens odieux avec les forces de l’ordre, évidement.







pipolas a écrit :



La france est vraiment un pays bizarre, je suis bien content detre en chine maintenant.





Tant mieux pour toi l’ami, si tu y trouves ton compte.



Le 14/03/2014 à 13h 21







dmann a écrit :



Non uniquement durant l’intervention, ça te plairait une caméra accroché sur toi à ton travail qui filmerait tes moindres faits et gestes, enregistrerer tes moindres paroles durant tes 8/9h de travail? Et Oui, se serait fini la pause claupe de 20 minutes au lieu de 15, le but de l’équipe de France de foot dont on parle avec les collègues durant les heures de travail, etc etc etc …







C’est déjà le cas pour beaucoup d’activités (banque, commerce, médicale…)



La techno, c’est jamais mauvais. Une caméra accroché à sa veste, ça ne t’empêche pas de prendre 5 minutes de plus en pause : c’est par contre bien l’humain, un chef, qui est stupide au point de pourrir un employé pour 5 petites minutes de plus…



Faut-il vraiment le redire ? C’est toujours l’utilisation/l’exploitation des technos qui en font des choses mauvaises et cela relève bien de décisions prisent pas l’humain.


Le 14/03/2014 à 13h 14

C’est sûr, si c’est à déclenchement manuel par le représentant des forces de l’ordre, c’est particulièrement inutile.

Peut-être peuvent-ils regarder du côté de labo universitaire : de la reconnaissance de situation, d’événement, de scénario, on sait faire. La caméra pourrait alors être déclenchée automatiquement…



Reste à savoir ce que l’on fait des données, dans quels cas il est possible de les exploiter et également, comment moi, citoyen, je peux identifier un policier/gendarme qui s’est comporté comme un trouduc’ (“Un de vos gendarmes m’a pourri, ça a été filmé je le sais, mais j’ignore lequel c’est”… dommage).









yvan a écrit :



(…)

Sinon ben sans être spécialement amoureux de la maréchaussée être enregistré H24 avec de potentielles sanctions à la clé c’est des conditions de travail inacceptable.





Et pourtant, c’est le cas pour beaucoup d’autres métiers. Lors de mon expérience en usine, mon poste de travail été en permanence filmé (un INpactien cite aussi les banques…).


Le 14/03/2014 à 15h 16







FunnyD a écrit :



Je l’ai fait vite fait, sans trop réfléchir, l’important, c’est que ca a marché <img data-src=" />





C’est vrai que là, la pêche a été particulièrement bonne ! Un génie !

Du coup, moi, j’ose plus réagir à tes commentaires <img data-src=" />


Le 14/03/2014 à 13h 25







ActionFighter a écrit :



(…)

Tout dépend du statut de l’artiste, et du contrat.



En tant qu’intermittent, tu peux déclarer tes cachets comme étant une rémunération qui ouvre des droits.



Après, les contrats peuvent faire que ce n’est pas l’artiste lui même qui touche les cachets, mais la maison de disque qui le rémunère.



En gros, c’est assez complexe, avec des cas assez particuliers.







Le cachet, pour schématiser ça rapidement, c’est pas plus encadré que ça donc ?

Chacun fait comme il veut quoi ?


Le 14/03/2014 à 13h 17







CUlater a écrit :



Cachet = one shot alors que salaire = régulier (enfin si j’ai bien compris son exemple <img data-src=" />)







Quand on vit de cachet, on est “automatiquement” dans une situation plus “précaire” qu’avec un salaire ?

Je me pose réellement la question…