Le 24/09/2013 à 20h 35

psn00ps a écrit :



J’ai vu une section s’appliquant jusqu’à fin 2014 (articles 1 et 6) et une autre commençant en 2015(article 5), mais je ne vois pas le lien. Pourrais tu expliquer ?







Si j’ai bien compris à partir de 2015, la TVA sera versé dans le pays où à lieu le service. Actuellement, Amazon basé au Luxembourg ne paye pas la TVA française. Au delà des impôts sur les profits qui ne sont qu’une misère, quand la TVA (souvent 19.6%) reviendra en France cela fera une grosse différence.

Le 24/09/2013 à 19h 34

Dans 2 ans (2015), ce sera un peu plus équitable en terme d’impôts:



http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:044:0011:0022:FR:PDF

Le 24/09/2013 à 17h 06

On parle de la moralité d’Amazon mais que dire de tous ces sites dont qui a été défendu par un autre participant qui font de l’ip tracking… Moi perso ça me vaccine aussi tôt…

Le 24/09/2013 à 14h 55

Jadedotcom a écrit :



Amusant qu’il soit les premiers alors qu’ils ne proposent pas contrairement à tout les autres le paiements en 3x, notemment en ces temps de crise.







Moins cher pas de frais de port bon SAV, chacun voit midi à sa porte…

Le 24/09/2013 à 14h 54

Konrad a écrit :



Même pas LDLC dans le top 15, pourtant un très bon vendeur aussi " />







LDLC est spécialisé dans un petit domaine.



(Et c’est trés bien comme ça)

Le 24/09/2013 à 14h 48

J’aime bien amazon, mais ce n’est pas ça:

sebtx a écrit :

• Ergonomie et simplicité du site.
  
  
  
  
  
  
  
  qui me viendrait à l’esprit…
  
  
  
  
  

Le 24/09/2013 à 19h 53

HarmattanBlow a écrit :



Et tu as une source pour appuyer ça ? Pour la Suède à mon avis ils ont seulement peur de se prendre un procès pour viol si jamais ils établissent un contact visuel.





" />

Le 24/09/2013 à 14h 19

Commentaire_supprime a écrit :



Et être forcé, parce qu’on est une femme, de NIER son propre désir sexuel sous les contraintes sociales, tu appelles cela comment ?







Et ne pas pouvoir vendre son corps si on en a envie tu appelles cela comment?





Parce qu’on en revient toujours au point de départ et aux positions trés extrêmes que tu affiches….

Le 24/09/2013 à 14h 15

ActionFighter a écrit :



Je ne vois pas en quoi prôner une sexualité libérée d’une morale inutile efface les différences entre hommes et femmes.



Si le désir s’exprime différemment entre les deux sexes, cela ne veut pas dire pour autant que l’un a du désir et pas l’autre.







On dérive mais on part de là:





“conditionnement social des femmes au dégoût de la sexualité”





L’accomplissement du désir est plus compliquée chez une femme et ce n’est pas qu’une question de tabou.

Le 24/09/2013 à 14h 09

ActionFighter a écrit :



Non, c’est demander aux femmes de s’affranchir de la morale judéo-chrétienne qui pousse la femme à refouler ses désirs sexuels pour trouver le plus vite un mari, fonder une famille, et passer sa vie à élever des gosses et faire la vaisselle.



Si les femmes se sont affranchies des derniers points, elle ne le sont pas totalement du premier.







On ne répond pas aux trolls…







ActionFighter a écrit :



C’était parfaitement compréhensible. Le mec veut juste troller…







Cela étant, ce discours normalisateur comme quoi il n’y aurait pas d’autres différences entre femme et homme qu’une différence éducative, je n’y adhère pas.

Le 24/09/2013 à 13h 58

“conditionnement social des femmes au dégoût de la sexualité”



Ca ce n’est pas demandé que les femmes écartent facilement?

Le 24/09/2013 à 13h 45

Et c’est quoi la contradiction ?



Musique !



" />" />" />" />" />[/quote]



Il n’y en a pas tu donnes une définition, je la résume par un mot…

Le 24/09/2013 à 13h 40

Commentaire_supprime a écrit :



Après, pour l’histoire de nympho, pas de contrepartie, etc… je n’ai jamais écrit ni pensé cela, t’es libre de tes fantasmes, mais ne les applique pas aux autres.











Commentaire_supprime a écrit :



Organiser l’ordre social de façon à ce que le maximum d’obstacles soient mis entre les partenaires sexuels potentiels : obligation de pratiquer la drague par les hommes, conformisme social poussant à la constitution obligatoire de couples avec enfants à l’exclusion de tout autre modèle, conditionnement social des femmes au dégoût de la sexualité, et cetera…







" />







Winderly a écrit :



Sérieusement je vois pas où tu as lu les propos que tu attribues à Commentaire_supprime







Juste au dessus daccord, il n’en a donné qu’une définition…

Le 24/09/2013 à 13h 22

Winderly a écrit :



J’en veux aussi.







De quoi des nimphos gratuites?





inutile de répondre, j’ai bien compris le sens de ta phrase, je t’invite à relire les commentaire de commentaire_supprimé puis le mien…

Le 24/09/2013 à 13h 09

Ton

Commentaire_supprime a écrit :



Tous. En essayant de comprendre mon propos.



Les deux. L’avis de ceux qui parlent de dignité est aussi des plus intéressants, et vient compléter mon propos.







Explique moi ton propos… Tu nous parles d’esclavage. Faisons abstraction des mises au tapin forcées par des réseaux mafieux où là je ne peut être que daccord avec toi. En quoi une fille qui choisit de “se vendre” serait une esclave plus qu’une pauvre fille nimpho telle que tu souhaiterais qu’elles soient ? Ou est la dignité de t’offrir gratuitement leur corps sans drague sans contrepartie, juste pour que tu satisfasses tes besoins?

Le 24/09/2013 à 12h 58

Commentaire_supprime a écrit :



Lis tous mes posts à ce sujet, surtout les plus longs, cela t’éviteras de raconter n’importe quoi.







Lequels ceux où tu dis que ça te fait chier de draguer et que tu voudrais que tout soi en libre service débarrasser du carcan judéo-chrétien? Ceux qui parle du conformisme social et d’un autre coté ceux qui nous parle de la dignité?

Le 24/09/2013 à 12h 41

Commentaire_supprime a écrit :



Organiser l’ordre social de façon à ce que le maximum d’obstacles soient mis entre les partenaires sexuels potentiels : obligation de pratiquer la drague par les hommes, conformisme social poussant à la constitution obligatoire de couples avec enfants à l’exclusion de tout autre modèle, conditionnement social des femmes au dégoût de la sexualité, et cetera…







En gros, tu n’es pas contre les putes, tu veux juste qu’elles soient gratuites… " />

Le 19/09/2013 à 13h 56

Burn2 a écrit :



Non non, je parlais de toutes les offres parce que t’es nouveaux etc!

Genre tu prends canal + t’es nouveau c’est moins cher, t’es abonné depuis le début c’est plein tarifs. Etc. Les assurances c’est pareil, faut voir ailleurs pour faire baisser, puis revenir pour avoir le tarif “nouveau”. La fidélité n’étant pas récompensé. Tout est comme ça.







Pour les assurances ce n’est pas toujours si simple. Le package “nouveau” est parfois moins cher de base mais quand tu regardes ce que tu dois ajouter pour retrouver le même niveau de garantie ( si c’est possible parce que des fois, il n y a plus d’equivalent) au final nouvelle assurance + options peut-etre bien plus cher.

Assurance habitat par exemple, dans mon contrat c’est indépendant du nombre de pièces dans les nouveaux contrats c’est dépendant du nombre de pièces



Autre exemple dans le domaine des assurances, je suis chez un assureur depuis très longtemps. Les voitures étaient à mon nom, ma femme était juste déclarée comme conductrice occasionnelle. Je n’avais aucun papier le mentionnant. Un jour, on s’est dit, ca craint quand même si je disparais ma femme paiera plein pot, on a donc decider de declarer ma femme comme conductrice principale et je m’attendais à devoir payer plein pot. Bilan, on m’a dit “ah ben non, on sait quelle est conductrice depuis x temps elle bénéficie du meme bonus que vous. “.



Maintenant oui, dans plein d’autres domaines les offres pour les nouveaux sont plus attractives et la fidelité n’est pas recompensée.

Le 19/09/2013 à 13h 18

Burn2 a écrit :



Le gros soucis provient à chaque fois de là. C’est comme toutes les offres des assurances, quand on est nouveau on a des offres, mais la fidélité n’est pas récompensé, donc on va voir ailleurs et on change quoi. C’est logique…







Les assurances ce n’est pas vraiment le même genre de produits, des produits plus anciens peuvent être plus “performants” parce que les assurances se sont rendus compte que çe n’était pas assez rentable et ont changé leur offre par la suite en moins bien…

Le 19/09/2013 à 13h 07

nikomimi a écrit :



Le modèle économique à avoir est simple, comme dans n’importe quel boîte. Ancien matos moins cher que le nouveau. Un mec qui veut juste se faire la main et héberger un petit site prendra de l’ancien matos, le webmaster d’un serveur de Counter Strike and co prendra du nouveau matos.







Si l’ancien matos leur coute plus cher (maintenance, consommation, refroidissement) ta solution miracle ne marche pas…

Le 19/09/2013 à 00h 08

nimportequi a écrit :



Ce n’est pas le lieu pour dire ces choses… non que je sois cachottier - et certainement pas parano - mais bon… chat échaudé craint l’eau froide, hein.



En privé, si je sais précisément qui j’ai face à moi, OK : je dirais tout.







Je ne saurais rien, pas échaudé mais l’anonymat (pas anonymous) est un principe (moi je suis sans doute un poil parano :) )







nimportequi a écrit :



Maintenant ce que je peux dire c’est que des CENTAINES de signalement d’abus ont été envoyés à l’hébergeur, dès avril 2010. Émanant d’une bonne dizaine de personnes. Nada. Silence radio. Et ça, ce n’est rien : juste une infime miette de ce qui constitue de facto un des pires dérapages de l’internet français.



J’écris depuis très longtemps, d’abord sur du papier imprimé, puis depuis 13 ans sur l’internet : mon clavier est mon arme et ce qui s’est passé sera couché sur octets glacés de manière impitoyable; quand tout sera achevé, quoi qu’il advienne.







Faute d’élements je vais donc interpreter en forçant le trait et peut-être en faisant fausse route puisque je ne peux me fier qu’à mon intuition. Je me lance vous les victimes avez cru naivement que celui qui devait faire la justice était l’hebergeur, vous avez donc passé beaucoup de temps à essayer d’obtenir justice auprès de l’hébergeur (peut-être que l’hébergeur de son coté n’a pas vraiment joué le jeu en vous laissant dans le flou plutôt que de vous dire directement que ce n’était pas de son ressort), toujours est il que le temps passant vous vous êtes enfin tournés vers la vraie police et la vraie justice, que vous avez peut-être même obtenu une ordonnance de référé rapidement à partir de ce moment là. Bref si mes hypothèses sont justes, est ce vraiment l’hébergeur le coupable ou est ce que les victimes n’ont pas une part de responsabilité dans le fait que les faits ont duré 1200 jours, en ne saisissant pas directement le tribunal de grande instance?



Remarque, tu ne peux peut-être pas en parler parce que c’est en appel?

Le 18/09/2013 à 23h 38

nimportequi a écrit :



Désolé d’être rude, ce n’est pas à toi, inconnu, que je m’en prends.







Pas de soucis mais tant mieux, on peut avoir un éclairage. Tu parles de 1200 jours. Quand as tu porté plainte contre la personne qui te diffamait, quand as tu saisi le tribunal de grande instance?

Le 18/09/2013 à 23h 36

jchcaron a écrit :



Souhaitable, juste souhaitable.







" />

Le 18/09/2013 à 23h 30

nimportequi a écrit :



Non : c’est rigolo :-)

Et oui c’est légal du moment que je suis d’accord : dans ce cas il n’y a pas d’injure. Et te gênes surtout pas, hé hé… t’as mon feu vert.



Ceci dit la modération appréciera peut-être moyennement.







Dans la mesure ou tu me donnes l’autorisation (que tu ne pourras pas retirer passer un délai de 5 minutes - limite de reedition des commentaires sous pcinpact), il est possible que la modération n’intervienne pas.

Le 18/09/2013 à 23h 27

Pour reprendre sous un autre angle, tu es manifestement lié à l’affaire overblog corbeau…

Personnellement, si je trouvais mon nom associé à des saletés (pédophilie et consorts) cela ne me viendrait pas à l’idée d aller gentiment demander à l’hébergeur de faire la loi, j’irais directement porter plainte pour diffamation, et j’irais saisir le tribunal de grande instance le plus proche. Bref ne penses tu pas que les victimes de ce corbeau se sont fourvoyées sur la façon de traiter le problème?

Le 18/09/2013 à 23h 07

nimportequi a écrit :



/…/ ou de se traiter de connards entre gens de bien sur un forum.



/…/



“Manifestement illicite” : tout tourne autour de ces deux mots.







Quizz, si je te traite de connard là maintenant c’est:

Illicite?

Manifestement illicite?

Border line?

Manifestement légal?

Légal?

Le 18/09/2013 à 22h 44

nimportequi a écrit :



Ça, c’est le credo religieux propagé par la majorité moutonnière. Ça doit changer et ça changera.







C’est le credo de n’importe quel citoyen qui pense que la justice et le maintien de l’ordre sont des fonctions regaliennes.

Au passage, j’utilise la loi de 2020 et demande à ton fai de t’annihiler pour m’avoir traiter de mouton

Le 18/09/2013 à 22h 24

nimportequi a écrit :



Alors je ne vois pas en quoi cette loi serait liberticide. Je souhaite même que d’autres lois soit votées, bien plus contraignantes que celle-ci pour les hébergeurs, dont le statut actuel est tout simplement scandaleux.







Les hebergeurs n’ont pas à juger ce qui est licite ou non.

Le 18/09/2013 à 22h 22

Puis faut il poursuivre le député Hugues Foucault, et son. “Najat Vallaud-Belkacem suce son stylo très érotiquement”,

Ou laisse les gens en débattre et lui s’excuser…



Faut il vraiment faire intervenir la police sur toutes les choses aussi insignifiante? Allez deposer plainte pour vol de cb pour voir si elle est reçue " />



Bref avec la droite, tu as peur des roms, et des jeunes

Avec la gauche, tu as le droit a la peur des roms, des banlieusards et des femmes…

Le 18/09/2013 à 22h 16

nimportequi a écrit :



C’est quoi, la liberté d’expression ?







La liberté de dire ce que l’on veut tant que cela ne blesse pas quelqu’un d’autre qu’une hystérique qui veut imposer sa propre pensée comme sainte religion…

Le 18/09/2013 à 17h 40

WereWindle a écrit :



ah bah c’était déjà ainsi de mon temps (le il/elle) (il y a un quart de siècle, au millénaire dernier)







C’est peut-etre que je suis un poil plus vieux… Comme quoi c’est une évolution insidieuse de longue date



Sous le coude: Bordas 1988 grammaire ce1 ce2 je tu il nous vous ils…

Le 18/09/2013 à 16h 41

Ph11 a écrit :



Prochaine étape imposée par les politicien-nes, utilisation du multigenre dans l’écrit obligatoire ?







On y est déjà… De mon temps, on apprenait les conjugaisons sous la forme,

Je tu il nous vous ils… maintenant les gamins on le droit a je, tu, il, elle, on, nous, vous, ils, elles

Le 18/09/2013 à 09h 33

Est ce que si on ne dit pas la ministresse, on risque la perpétuité?

Le 17/09/2013 à 20h 26

wormidable a écrit :



De plus, Paypal qui se mele de “marketing cible”, j’estime que c’est hors du champ du service qu’il est cense rendre. Il reconnait donc ne pas rendre un service “d’intermediaire de paiement”, mais devient comme (helas) de nombreux autres services sur Internet un “aggregateur de donnees privees”, avec comme “excuse” la gestion de transactions bancaires. (Tout comme Google utilise la recherche, l’hebergement de videos et autres “services” pour alimenter son reel fond de commerce: les donnees personnelles.)







Malheureusement cela semble devenir une mode chez les banquiers…









Pour le spécialiste du secteur bancaire et du crédit à la consommation Eric Delannoy, il était important pour les établissements français de lutter contre la suprématie du système américain : “Si aujourd’hui les banques laissent Paypal prendre en main l’intégralité du paiement, elles risquent de perdre une grande partie de la valeur client, à savoir tout son comportement d’achat”, a-t-il expliqué à Sarah Lemoine



“Le paiement permet d’acquérir des données sur le comportement des clients”. Eric Delannoy du cabinet Weave





www.franceinfo.fr…

Le 17/09/2013 à 11h 19

bbbbben a écrit :



" />



J’ai un compte paypal et sans doute des actions paypal indirectement. tu sais, les actionnaires, ce sont des hommes et des femmes comme toi et pas quelque chose de virtuel ou que des milliardaires.





Jaloux des actionnaires Paypal ? Achète des actions paypal et basta " />



PCi, c’est devenu un site de pseudo technophiles qui ne vivent que dans le passé, et se referment sur eux-même, inquiétant.



Je sais bien que Paypal & cie ne sont pas des anges, mais tout de même, quand on lit des commentaires ici, on a l’impression de lire le debriefing d’une réunion du Parti Communiste russe (quoique) sous Kroutchev sur les innovations US…



Fermez votre accès à Internet et finis tous vos problèmes les pseudos geek râleurs.







Je crois que je dois parler russe à l’insu de mon plein gré parce que tu n’as rien compris à mon propos mais alors vraiment rien. Je ne reviendrais pas sur le fond, mais que tu t’étonnes de ne pas trouver des commentaires techniques sous une news qui n’est pas technique, peut-être que ce n’est pas moi qui parle russe…

Le 16/09/2013 à 21h 56

Que-rel-ler a écrit :



Voila la belle mentalité des gens de PCI, quitter une société qui donne des infos sur leur vie privée pour s’inscrire sur une autre qui se fait voler leurs infos. C’est bien les gars ! Mais quand vous aurez compris que tout ça ne sert à rien, là, vous aurez avancés.

Faut réfléchir 2 secondes, et se dire que facebook a des partenariats avec la plupart des entreprises, alors a quoi ça sert si facebook peut te prendre tes infos a d’autres endroits ? Éclaire moi parce que franchement je vois pas …







Ca ne sert à rien si peu de monde jette son compte…

Par contre, si le nombre de clients est impacté suffisamment, cela aura un effet en bourse* et donc sur les stock options et donc sur les mecs qui se croient tout permis et si tu les touches au portefeuille alors là peut-etre qu’il commenceront à comprendre qu’une relation de confiance c’est à double sens, que proposait de l’opt in plutot que de l’optout planqué et qui ne marche pas, c’est beaucoup mieux.

Et oui, j’attend mieux d’un service payant et qui joue les banquiers…



Au passage, inutile de me répondre que l’option opt out ne sera active que lorsque les nouvelles cgus le seront parce que la vérité c’est que facebook (qui n’est pas vraiment le site qui pose problème dans les nouvelles cgus… ) a attiré l’oeil mais quand on regarde un poil les anciennes on voit que le transit d’infos est déjà bien en place avec d’autres parasites marketing.



* ou sur leur prime d’objectif etc…

Le 16/09/2013 à 21h 42

e-JP a écrit :



Je préfère largement laisser mes infos bancaires sur 1 seul site (paypal) plutôt que sur une myriade de sites marchands. Enfin, chacun voit midi à sa porte.









Oui tu as raison, c’est beaucoup plus efficace pour te cibler ensuite! " />

Le 16/09/2013 à 10h 12

Burn2 a écrit :



Non, mais en fait, il faut aussi modérer, visiblement il existe une case “ne pas transmettre les données à des tiers”, c’est ce que paypal aurait répondu, il faut voir au final si on a pas été vite en besogne.



Enfin perso je vais me mettre à l’e-carte bleue, même si c’est moins pratique ça sera plus sûr.







Quand paypal proposera de l’opt-in, je trouverais ça ok

Le 15/09/2013 à 21h 51

turrican a écrit :



PS : merci à ZART pour un extrait des CGV " />







De rien, au passage, juste une suggestion, si tu n’as rien en court tu pourrais fermer ton compte pour marquer le coup et le réouvrir plus tard. Bien entendu, la reouverture prendrait quelques jours le temps de refaire valider ta cb.

Le 15/09/2013 à 15h 42

ludo0851 a écrit :



J’en déduis que ceux qui résilient sont tous sur Facebook…

Il est bien temps de vous inquiéter de la confidentialité de vos données " />







Si tu lis la news, tu as déjà ta réponse…



Mais pour aller plus loin, là où ils ont fait une boulette c’est en se liant à facebook, ça attire l’oeil… Maintenant si tu vas voir les cgv actuelles, il y a des paquets de choses déjà en place. Exemple:





Adwise (France) et Axance (France)



Réalisation d’études de marché.



Nom, adresse email, numéro de téléphone, type de compte, type et nature des services PayPal proposés ou utilisés et informations sur les transactions correspondantes.



Carrenza Limited (Royaume-Uni)





Conserver les données de l’utilisateur pour des campagnes marketing.





Nom, adresse, adresse email, dénomination sociale, nom de domaine, statut du compte, préférences du compte, type et nature des services PayPal proposés ou utilisés et informations sur les transactions correspondantes.



1000Mercis SA (France) et 1000Mercis Ltd (Royaume-Uni)





Conserver les données de l’utilisateur afin d’organiser des campagnes marketing au nom de PayPal.





Nom, adresse email, numéro de téléphone, type de compte, type et nature des services PayPal proposés ou utilisés et informations sur les transactions correspondantes.







Acxiom France SAS (France), Acxiom Ltd (Royaume-Uni) et Acxiom GmbH (Allemagne)





Rassembler des informations supplémentaires sur l’utilisateur et mieux cibler les campagnes marketing.





Nom, adresse, adresse email, date de naissance et numéro de téléphone.

Le 15/09/2013 à 15h 32

ludo0851 a écrit :



J’en déduis que ceux qui résilient sont tous sur Facebook…

Il est bien temps de vous inquiéter de la confidentialité de vos données " />







Si tu lis la news, tu as déjà ta réponse…

Le 15/09/2013 à 10h 32

mordicus a écrit :



NB: pk tout le monde se moque de google wallet ? Eux ne se permettent pas d’interdire de payer qui que ce soit non ?







Sans doute parce que tu es sur une news parlant du manque de respect de la vie privé par une institution “bancaire”.

Le 14/09/2013 à 23h 13

Bye bye Paypal…



En même temps, comme la plupart des achats ebay us sont automatiquement taxés maintenant…

Le 09/09/2013 à 12h 41

gavroche69 a écrit :



Je vois qu’on persiste… " />

Et comme dit l’autre “rien à foutre d’être surveillé si on n’a rien à se reprocher !!” " />







C’est beau la perfection… Laisse moi pleurer une petite larme devant tant de beauté " />



Ah en fait on me dit que non, ce n’est pas une larme…



Donc, reprenons, tu es de la bonne religion, de la bonne couleur, du bon parti politique, tu ne te trompes jamais, ne fais jamais d’excès de vitesse même par erreur. Tu n’as jamais utilisé sur internet une image qui ne t’appartenait pas ou pour laquelle tu n’avait pas dument négocié les droits, tu ne traverses jamais hors des clous et seulement quand le feu et vert. etc…

Le 13/07/2013 à 18h 12

Jean_Peuplus a écrit :



Non le plus choquant c’est qu’il propose ça alors qu’il est pas abonné " />







Cela veut juste dire que mon commentaire est plutot désinteressé…



Et restreindre la “liberté d expression ” sur une zone de discussion sur les bons plans concernant des produits marchands… Désolé mais oui, je pense que c est un filtre qui limite les dérives du type je suis marchand et je m inscris gratuitement et je dis que c est super…

Le 13/07/2013 à 12h 24

David_L a écrit :



On prend note ;) Tout le souci, c’est surtout la modération de notre côté, surveiller ce qui se dit sur chaque bon plan peut vite poser souci.







N’ouvrez les commentaires qu’aux abonnés cela simplifiera en partie la tache.

Le 12/07/2013 à 14h 53

yeagermach1 a écrit :



Parce que MS ne se fera pas dégommer dans un tribunal si le journaliste a raison ? Il y a des assos qui ont porté plainte contre X a ce sujet et MS peut être condamné si le journaliste a raison.



Et il y a aussi la réaction du publique qui peut décider de sanctionner MS en n’achetant plus ses produits, ce qui ferait bander certains ici.







On n’a pas du se comprendre…

On peut reprendre dans l’ordre. Soit c’est un mensonge et Microsoft va bien entendu attaquer le journaliste devant un tribunal. Soit c’est la vérité et Microsoft va juste faire des déclarations pour essayer de minimiser “c’est pas nous, on ne fait que respecter la loi”. Produire un “document” en prime ne change rien. Cela peut-être un faux et toi simple lambda parmi les lambdas, tu n’as aucun moyen de dire que c’est un faux. La seul chose que l’on sait car personne ne l’a démenti c’est que Snowden est parti avec un certain nombre de documents secrets. Le journaliste en question publie sur la base de ces documents secrets. Bref que tu vois que les services secrets ont aussi mauvais gout que les ingénieurs de windows 8 en terme de choix de couleurs ne t’apportera rien. La seul chose significative est de voir si Microsoft attaque le journaliste. S’il l’attaque c’est que les propos du journalistes sont faux,…

Le 12/07/2013 à 10h 59

methos1435 a écrit :



Tous les pays suffisamment développés technologiquement le font… Ça a juste plus d’impact aux Etats-Unis à cause de l’importance de leurs services (Microsoft, Facebook, Google, Apple etc etc …).







Lirehttp://bugbrother.blog.lemonde.fr/2013/07/11/la-dgse-a-le-droit-despionner-ton-w…



Le réseau n’est pas aussi bien adapté au captage de masse et intégral.

Le 12/07/2013 à 10h 57

yeagermach1 a écrit :



Je veux qu’ils montrent des docs. Pourtant c’est la parole du journaliste vs la parole de MS. Et je vois pas pourquoi je croirais plus celle du journaliste (qui a un but vendre son papier) que celle de MS (qui a un but vendre ses logiciels).







Parce qu’un journaliste qui sortirait cela sans preuves se ferait dégommer dans un tribunal… Si Microsoft pense qu’il ment, ils ont des moyen d’actions…

Le 12/07/2013 à 10h 49

yeagermach1 a écrit :



Et jamais ils les publient les documents du monsieur ? Non parce que pour l’instant, c’est du vent leur article.







Tu veux un pauvre powerpoint au couleur “windows 8” comme preuve :)