Fennec72 a écrit :



Il y a un point sur lequel le plan très haut débit est foireux, c’est l’inégalité devant le choix d’opérateurs pour le consommateur final de fibre. 



En zone dense, on a, parmi les opérateurs de fibres proposés, les grands FAI nationaux (Free, Orange, Bouygues et SFR), avec les avantages tarifaires et techniques qui en découle (offres quadruple play, hot spots wifi à travers la France, box developer par le FAI). 



En zone peu dense, souvent en RIP, la fibre n’est accessible qu’au travers de FAI secondaires (nordnet, video futur, etc.) aux boxes génériques, aux offres TV limitées, sans quadruple play et sans couverture nationale. 



Pour resumer, en zone peu dense, l’abonnement fibre + mobile coûte plus cher pour un service de moins bonne qualité. 



C’est qui attribue les licences aux FAI et opérateurs mobiles, si je ne me trompe? 

Ce même état devrait donc avoir un moyen de pression pour que les grands FAI nationaux soit présents partout où il y a la fibre, qu’elle soit déployée par eu ou par un RIP.





Heuuu il y a une inversion, là, selon moi.



Au début du déploiement de la fibre optique, oui, dans les RIP il y a eu un peu n’importe quoi de fait. Du coup, les opérateurs nationaux n’étaient pas intéressé, et seuls les petits FAI locaux que tu sembles dédaigner étaient les seuls à vouloir venir sur ces réseaux.



A cette époque (2009-2012) , ça pouvais se comprendre, notamment technologiquement.



Mais ça a changé , ensuite : l’ARCEP a complètement formalisé le déploiement FTTH (même si tlm sais bien que c’est Orange qui tenait le crayon) , et depuis 2015 , TOUS les aspects des réseaux FTTH des RIP sont ultra-cadrés . Ca concerne aussi bien la partie technique (positionnement des armoires, des NRO, des distantes max, des types de boîtiers, des mesures d’atténuation), mais aussi les éléments financiers (co-investissement, prix à la ligne, prix des prestations , …) et administratif (notamment échanges de flux d’éligibilité). Il y a même des modèles en .docx pour les PV de recette !!! 

Pour les rares éléments qui n’y sont pas , tous les RIP prennent les doc Orange (en accès libre) comme modèle.



 Certains RIP ont dû complètement réaménager leur réseau pour répondre aux exigences de l’ARCEP , ça leur a coûté bonbon.

Tous ça a demandé pas mal de temps & d’investissements pour les FAI locaux, justement.



Et pourtant, les FAI nationaux ne viennent pas quand même. C’est EUX qui ne viennent pas : Par définition, les RIP DOIVENT accepter tout le monde, aux mêmes conditions (ça leur plaît pas des masses d’ailleurs, mais c’est un autre problème).



C’est pourtant pas faute de multiplier les promesses, d’ailleurs…. histoire de scléroser un peu le marché, par exemple en évitant que des clients ADSL migrent en fibre sur l’un des opérateur local.



Car, à mon avis , c’est l’un des problèmes : Les opérateurs nationaux, outre leurs forfaits quad-play, ont surtout une forte présence ADSL.

Or, en zone dense (voire moyennement dense), il y avait urgence : Si Y déploie la fibre avant X , X risque de perdre des parts de marché assez vite , on peux pas se permettre de se laisser distancer, surtout que l’ARCEP sort des chiffres en prises éligibles , donc en ville avec “peu” d’investissement c’est très vite rentable selon cette mesure.

 

Mais ailleurs, là où justement le taux de churn est souvent plus faible, où l’éligibilité est plus complexe (plus de pavillons, plus de € à placer par ligne, plus chiant a aller collecter avec des liens 10Gbs)  , ben…. ça se bouscule pas pour aller proposer les offres, quand celles-ci arrivent en directe concurrence avec leurs propres offres ADSL depuis longtemps amorties.



Pour te donner une idée, la règle généralement admise c’est que sur une zone donnée, si les lignes ADSL sont < à 2Mbps, tu va avoir 70% des gens qui vont passer à la fibre optique (même chez un opérateur inconnu / local) dans la 1ère année.

Si le débit est entre 2 et 8Mbps, ce taux passe à 30%.

Mais surtout, si le débit est > à 8Mbps  (et permet la TV) , alors là le taux de gens qui , effectivement, passent en fibre plafonne à 1-2% !

 

Dans ce cadre, POURQUOI DIABLE les opérateurs nationaux iraient s’auto-conccurrencer, en étant en plus obligé d’investir dans des liens de collectes plus chers , à devoir embaucher des commerciaux/juristes/… et autres suiveurs de travaux pour contractualiser avec les RIP, et puis ensuite puis contractualiser avec une chié de boites locales pour faire les raccordements fibre, lorsque , en jouant la montre, t’espère très très fort récupérer , à long terme, le réseau optique tout terminé payé par la collectivité pour 1€ symbolique (ou presque) ? Et en attendant ce terme, tu continues à engranger des revenus via l’ADSL ?





=> Pour moi c’est très simple : Tous les clients qui sont éligible à la fibre , mais qui ne la prennent pas sous prétexte qu’il n’y a pas l’opérateur qu’ils veulent, contribuent au fait que cet opérateur garde le pied sur le frein.

 

Après cette stratégie a des limites lorsqu’un autre opérateur national fait le fibrage : Ex, Free qui pour la 1ère fois voit sont parc d’abonné fixe chuter, car bon gré mal gré les gens ont quand même préféré aller chez orange en fibre que chez free, même freeboxé v6, à 8Mbps…



Le problème c’est que ces opérateurs nationaux (2, en fait, Orange et SFR) , si ils ont quasiment fini les zones denses, ben ne se bousculent pas non plus pour réaliser : 1) les zones AMII (sur leurs fonds propre) et 2) les DSP, où malgré les rodomontades des politiciens, ils savent bien qu’une fois en place ils sont indéboulonnables, même après l’expiration de la DSP, même si ils ne respectent pas leurs obligations (car tout refaire coûterais 10x plus cher à la collectivité, dans une période justement tendue).

 



Enfin pour réponde à ta dernière question, l’EU veille à ce qu’un état ne puisse pas interférer avec la stratégie de sociétés privés , telles que le sont nos 4 opérateurs nationaux .



Même si je suis persuadé (mais sans preuves) que dans plusieurs années, on aura un grand procès pour entente entre eux , comme il y a eu dans le mobile il y a quelque temps).



Le fait que tu penses que les RIP interdisent aux pauvres FAI nationaux de venir , ou bien cherchent à en privilégier un, montre que la comm’ de ces opérateurs marchent vraiment très bien.