Tim Cook : pas de fusion à prévoir entre iOS et macOS

Tim Cook : pas de fusion à prévoir entre iOS et macOS

Tim Cook : pas de fusion à prévoir entre iOS et macOS

Par Sébastien Gavois

Le 20 Avril 2018 à 09h35
Logiciel
1 min

Dans un entretien publié hier par le Sydney Morning Herald, Tim Cook a redit tout le mal qu’il pensait d’un rapprochement entre iOS et macOS. Une ligne de conduite identique depuis des années, relancée suite à l’évènement sur l’éducation, certains se posant la question d’une fusion de l’iPad et du Mac.

« Nous ne croyons en une sorte de dilution de l’un dans l’autre. Les deux sont incroyables. L’une des raisons à ceci est que nous les poussons à faire ce qu’ils font bien. Et si vous commencez à fusionner les deux… vous commencez à faire des compromis » a indiqué Cook.

Les rumeurs autour du projet Marzipan, qui permettrait dès le prochain macOS d’y faire fonctionner les applications iOS, n’iraient donc pas plus loin qu’un rapprochement logiciel. Et puis Tim Cook en est certain : « Cette fusion sur laquelle certains font une fixation, je ne pense pas que ce soit ce que les utilisateurs veulent ».

Commentaires (11)


darkweizer Abonné
Le 20/04/2018 à 09h03

Comme les portables avec un écran plus grand que 4,3”. On n’en fera jamais car c’est la taille idéale pour la main et le pouce peut faire toute la diagonale.

On connait la suite…


Firefly'
Le 20/04/2018 à 09h13

je veux bien croire qu’ils vont pas fusionner tout dans un os à la microsoft, mais bon y as bien un moment où :



il faudra un support arm sous macos ( donc on suppose un rapprochement des kernels ) ?

du tactile sous mac os sera envisagé ?



un rapprochement de certaines api pour facilité la vie des developpeur leur permettant un module de code partagé entre desktop et mobile ?



Microsoft as eut des passages difficile avec sa vision os/shell unique tablette/desktop, mais le travail de ces derrières années porte clairement ses fruits ( et encore plus si on en crois les rumeurs sur CoreOs et CShell )


KP2
Le 20/04/2018 à 09h40







darkweizer a écrit :



Comme les portables avec un écran plus grand que 4,3”. On n’en fera jamais car c’est la taille idéale pour la main et le pouce peut faire toute la diagonale.

On connait la suite…







A mon avis, la problématique était un peu plus complexe que ça… Pour moi, ils ont toujours raison : je regrette profondément les iPhones 4” MAIS il faut prendre en compte 2 choses :

1 - c’est extrêmement compliqué, pour pas dire impossible, de bourrer autant de matos avec le même niveau de perf et de batterie dans un boitier de 4” que dans un boitier de 6”. A un moment, ça a du devenir intenable pour Apple. Et je pense qu’aujourd’hui, ils en chient toujours pas mal (cf iPhone X)

2 - Apple a beau être un énorme consommateur d’écrans, quand l’ensemble de l’industrie a mis à jour ses capacité de production pour pondre des écrans 5” ou 6”, le cout pour conserver des lignes de productions en 4” a du faire sauter des seuils de rentabilité… Là aussi, ça a du devenir intenable pour Apple.



Faut pas oublier qu’Apple a été le dernier constructeur a proposer son flagship en 4” (et on peut même compter l’iPhone 5(s) dans le lot car ils ont tenté une sorte de compromis en gardant la largeur du 4” pour le confort en main et en augmentant seulement la hauteur de l’écran) donc il me semble qu’ils ont poussé leur concept au max et c’est difficile de le leur reprocher…

Après ça, bah, y’a pas de magie quand une de tes forces devient une énorme faiblesse, faut se rendre à l’évidence et évoluer.

C’est pas la 1ere ni la dernière fois qu’Apple fait des volte-face de ce genre. Il en a même fait des beaucoup plus gros et impactants (genre comme passer des CPU PowerPC aux CPU Intel alors qu’ils daubaient sur intel encore 2 ans avant… )



KP2
Le 20/04/2018 à 10h00







Firefly’ a écrit :



je veux bien croire qu’ils vont pas fusionner tout dans un os à la microsoft, mais bon y as bien un moment où :

il faudra un support arm sous macos ( donc on suppose un rapprochement des kernels ) ?







Le support ARM de MacOS n’empêche pas de garder 2 OS différents.







Firefly’ a écrit :



du tactile sous mac os sera envisagé ?







Apple a indiqué un paquet de fois qu’ils étaient pas fan du tactile sur portables. A mon avis, ça fait un bail qu’ils ont monté des prototypes de macbook pro tactiles en interne et si ils en ont pas encore sortis, c’est que ça devait pas être top.

Après, quand je vois les gens qui ont des portables a dalle tactile, ils ne l’utilisent jamais ou presque…







Firefly’ a écrit :



un rapprochement de certaines api pour facilité la vie des developpeur leur permettant un module de code partagé entre desktop et mobile ?







Un paquet d’API sont déjà communes entre MacOS et iOS, les langages de dev aussi (Objective-C, Swift entre autres). Mais j’ai pas l’impression qu’Apple cherche a pousser les dev a faire un soft identique pour les 2 plateformes comme MS par exemple…







Firefly’ a écrit :



Microsoft as eut des passages difficile avec sa vision os/shell unique tablette/desktop, mais le travail de ces derrières années porte clairement ses fruits ( et encore plus si on en crois les rumeurs sur CoreOs et CShell )







Pour moi, c’est une connerie globalement. MS a une vision de technicien sur ce point : il faut factoriser le code au maximum.

Ils ont deja tenté le coup avec WinMo mais à l’envers : mettre un OS de desktop sur un mobile -> catastrophe.

Avec Win8, ils ont fait dans l’autre sens : mettre un OS de mobile sur un desktop -> c’est moins pire mais c’est pas top quand meme au niveau ergonomie… Tu te retrouves avec de magnifiques écrans 4k en 32” et 4 blocs colorés devant les yeux… c’est la lose pour moi…

Et coté applis, tu ne peux pas avoir la même application quand tu passes 2h devant bien installé avec clavier et souris que lorsque tu utilises un mobile par tranches de qq minutes pendant que tu te déplaces… ca n’a aucun sens.



Pour moi, et semble t’il pour Apple aussi, les façons d’utiliser ces plateformes (autrement dit l’ergonomie mais au sens large - pas seulement coté affichage) sont tellement différentes qu’il n’est pas possible de les fusionner. Peut-être qu’au niveau noyau, couches basses et certaines API purement fonctionnelles, y’a possibilité de mixer les choses et encore… ce qu’on demande à un noyau de mobile en terme d’économie d’énergie, de gestion des ressources n’a rien a voir avec ce qu’on demande à un noyau d’OS desktop/portable en terme de perf ou de flexibilité. Et il arrive souvent que certains paramètres sont tellement antagonistes qu’un compromis ne fait rien de bon au final.



Au final, MS a tué ses mobiles et il est en train de revenir en arrière sur ses gros pavés monochromes… Comme quoi…



Firefly'
Le 20/04/2018 à 10h33

pour le tactile sur mac, je me doute bien qu’ils ont testé, par contre sur windows je vois pas mal de monde l’utiliser ( principalement pour scroll web/photo )



Tu critique vachement le shell, et c’est que la partie visible de l’os…



Va pas me faire croire que ça as du sens de développer 2 stack réseau, 2 support de sim, deux fois les mêmes api, etc etc… il y as donc bien du partage de code entre les os.. je dis pas de tout partager à la Windows, mais il y as bien un moment où tu prends des parti de l’un pour mettre dans l’autre…



Et encore une fois je te parle pas de faire une appli qui tourne sur les deux, je parle d’un équivalant des “portable library”, permettre au dev d’avoir une bonne partie de la logique dans un module, qui est compilable à la fois sur IOS et MacOS ( qui ont chacun leur UI/ ergonomie )



Tu parle de contrainte d’énergie et de ressources, mais les laptops ont besoin des mêmes avantages que les mobiles… petit cpu, peu de ram, et sur batterie… Et on entend parler de pc windows sous arm avec 17h d’autonomie en stream netflix ( ok, décodage materiel, m’enfin quand même.. ) va pas me dire que ça n’as pas d’avantage de partager des composants clefs de l’os…



Et oui ms s’est planté sur le mobile pour toutes les raisons que l’on connais…



Charly32
Le 20/04/2018 à 10h51

Il y a pourtant eu un truc assez sympa chez Microsoft mais qui n’a pas vraiment pris (à mon avis, surtout parce que Windows 10 mobile n’a lui même jamais vraiment prit, et le prix du dock nécessaire à la fonction) : continuum. 

L’idée de base est pourtant bonne : seul, le terminal mobile agit comme un téléphone. Une fois en mode bureau, connecté à un écran et des périphériques, il agit comme un PC.  



Aujourd’hui j’ai l’impression que 75% de mes tâches pourraient être réalisée via mon téléphone, à condition d’avoir un environnement adéquat autour : 




  • mode “portable” : il se comporte comme mon téléphone actuel

  • mode “PC”, connecté à un écran via l’USB type C + périphériques E/S bluetooh : l’interface s’adapte à l’écran, j’ai des application bureautiques similaires aux appli de bureau (quitte à ne passer que par un store d’applications), je peux faire du multi-fenêtres.

  • mode jeu nomade : le terminal est capable de gérer des périphériques USB/bluetooth, j’ai une interface de catalogage/store de jeux vidéos dédiés (façon steam) => l’idée est d’avoir un concept similaire à la switch, sauf que le smartphone serait le centre névralgique du système.

     


6128
Le 20/04/2018 à 12h13

Ils ne savent pas faire.

Au passage, toujours le vocabulaire très modeste d’Apple :  “Les deux sont incroyables. ”


KP2
Le 20/04/2018 à 14h44







Firefly’ a écrit :



Et encore une fois je te parle pas de faire une appli qui tourne sur les deux, je parle d’un équivalant des “portable library”, permettre au dev d’avoir une bonne partie de la logique dans un module, qui est compilable à la fois sur IOS et MacOS ( qui ont chacun leur UI/ ergonomie )







Ben, ça, ça existe déjà.

c’est juste qu’Apple ne veut pas aller plus loin en fait. Pas au sens “microsoft” du terme en tout cas…







Firefly’ a écrit :



Tu parle de contrainte d’énergie et de ressources, mais les laptops ont besoin des mêmes avantages que les mobiles… petit cpu, peu de ram, et sur batterie… Et on entend parler de pc windows sous arm avec 17h d’autonomie en stream netflix ( ok, décodage materiel, m’enfin quand même.. ) va pas me dire que ça n’as pas d’avantage de partager des composants clefs de l’os…







C’est pas tout à fait pareil quand même… les contraintes d’autonomies restent quand même vachement moins poussées que sur mobile.



KP2
Le 20/04/2018 à 14h46







Charly32 a écrit :



Il y a pourtant eu un truc assez sympa chez Microsoft mais qui n’a pas vraiment pris (à mon avis, surtout parce que Windows 10 mobile n’a lui même jamais vraiment prit, et le prix du dock nécessaire à la fonction) : continuum. 

L’idée de base est pourtant bonne : seul, le terminal mobile agit comme un téléphone. Une fois en mode bureau, connecté à un écran et des périphériques, il agit comme un PC.  



Aujourd’hui j’ai l’impression que 75% de mes tâches pourraient être réalisée via mon téléphone, à condition d’avoir un environnement adéquat autour : 




  • mode “portable” : il se comporte comme mon téléphone actuel

  • mode “PC”, connecté à un écran via l’USB type C + périphériques E/S bluetooh : l’interface s’adapte à l’écran, j’ai des application bureautiques similaires aux appli de bureau (quitte à ne passer que par un store d’applications), je peux faire du multi-fenêtres.

  • mode jeu nomade : le terminal est capable de gérer des périphériques USB/bluetooth, j’ai une interface de catalogage/store de jeux vidéos dédiés (façon steam) => l’idée est d’avoir un concept similaire à la switch, sauf que le smartphone serait le centre névralgique du système.







    Ouais ! Moi aussi ça fait longtemps que j’aimerais voir un concept de ce genre émerger. Mais plus je m’intéresse au sujet et plus je me rends compte qu’il y a des usages inconciliables dans le même appareil.

    En tout cas, pour l’instant. Peut-être que dans 10 ans, les mobiles seront tellement puissants et tellement autonomes qu’on ne se posera plus la question mais pour l’instant, ça me parait encore tendu…



KP2
Le 20/04/2018 à 14h49







6128 a écrit :



Ils ne savent pas faire.

Au passage, toujours le vocabulaire très modeste d’Apple :  ”Les deux sont incroyables. ”







Tu veux qu’ils disent quoi ? “les 2 sont nazes mais on fait avec” ?

Apple, et a fortiori son PDG, a un discours toujours tourné vers le marketing. Même les réponses techniques sont marketées.

Donc Cook reprend les éléments de langages de la dernière campagne de pub, c’est son boulot.



Guinnness
Le 21/04/2018 à 11h39

Je pense qu’il parle juste du GUI mais pas du code derrière pour qui rien n’empêche d’avoir des parties communes pour les différents supports, c’est même limite un plus pour “rentabiliser” au maximum le temps de devs. (toutes proportions gardées c’est un peu le système de fonctionnement des gros groupes automobiles : fabriquer tous leurs modèles à partir d’une banque de pièces la plus réduite possible histoire de réduire au maximum les coûts de production)



En même temps c’est un peu facile de se pointer aujourd’hui avec ce genre de discours après avoir vu MS essayer de pousser la convergence des interfaces fixe/mobile et se planter.


Fermer