Comme leur nom l’indique, ils viennent se positionner entre les P2 et les P5. Le fabricant ne donne pas encore beaucoup de détails pour le moment.
Le P3 Plus exploite une interface PCIe 4.0 et peut atteindre jusqu’à 5 Go/s en lecture et 4,2 Go/s en écriture (pour la version 2 To). Pour le reste, nous savons simplement qu’il s’agit de « Advanced 3D NAND » et d’un contrôleur maison.
On retrouve la même chose dans les SSD P3, sauf que l’interface est en PCIe 3.0 cette fois-ci. Les débits sont donc inférieurs, avec un maximum de 3,5 Go/s en lecture et de 3 Go/s en écriture.
C’est pour rappel la même chose sur les SSD P5 : du PCIe 3.0 pour la version classique, du PCIe 4.0 pour la gamme Plus. Le P5 Plus peut grimper jusqu’à 6,6 Go/s en lecture et 5 Go/s en écriture, contre respectivement 3,4 et 3 Go/s pour le P5.
Commentaires (11)
#1
Ayant encore des SSD SATA, le bond en débit si je passe vers un SSD PCIe 3 “seulement” me semble déjà tellement important que je ne sens pas le besoin de payer le surcoût de prendre un PCIe 4.
Je me demande bien sûr si je verrais la différence dans mes usages, même en copiant des films de quelques Go (on est sur 1 s de différence pour un film).
#1.1
Pour avoir fait le saut l’an dernier en remplaçant un Sandisk Ultra 3D Sata par un WD Blue PCIe en guise de disque système le gain est plus théorique que réellement sensible malgré l’énorme différence de perfs sur le papier.
A l’utilisation l’OS semble se lancer un poil plus vite mais difficile à quantifier sans avoir le chrono à la main, pareil pour les applis/jeux, et la différence de réactivité du système est négligeable.
Le seul cas où la différence est vraiment flagrante c’est sur les copies de gros fichiers où le taux de transferts largement supérieur joue à fond, et encore à condition de copier entre disques PCIe sinon le débit est forcément bridé par le disque le moins rapide et bien sur ne pas dépasser la capacité du cache en écriture du disque sinon le taux de transfert s’effondre à des valeurs à peine meilleures qu’un disque SATA.
Pour mon utilisation perso (bureautique/retouche photo/jeux) le passage de SATA à PCIe n’a apporté pratiquement aucun gain concret, pour être mauvaise langue ça a juste libéré un peu de place dans le boitier et simplifié le câblage mais c’est tout.
Après pour celui qui a une utilisation bien spécifique qui consiste à déplacer des dizaines de Go d’un disque à l’autre à longueur de journée ça vaut vraiment le coup mais sinon pas grand intérêt de dépenser 2-3 fois le prix au Go d’un disque SATA pour passer au PCIe.
#1.2
Merci pour ce retour, tu confirmes ce qu’on peut non seulement supposer, mais entendre régulièrement.
Dans ma vie de “geek”, j’ai connu 2 bonds quantitatifs, avec un saut de plus d’un ordre de grandeur :
J’ajoute un 3e bond quand je suis passé du 100 Mb/s au Gb/s entre mes 2 ordis à la maison : pour les copies de films (j’enregistre la TNT) entre les 2 ça a énormément accéléré, forcément. On est passé de plus de 10 minutes par film à une grosse minute.
À l’heure actuelle c’est plutôt le processeur qui ralentit les choses, il me semble (quand on a un SSD PCIe et une ligne fibre 1 Gb/s).
#1.3
Moins de bond dans ta vie de geek que dans ta vie de troll
#1.4
+1 J’ai mon OS sur SSD PCIe et j’ai le même ressenti.
Je préfère maintenant investir sur des SSD sata grosse capacité plutôt que de payer cher pour du PCIe plus faible capacité.
Quand je dois avoir de la data sur hdd, même films ou photos par exemple, c’est douloureux et je ressens bien la différence.
Sata ou PCIe par contre, je remarque pas vraiment de diff avec mon usage.
#1.5
Il faut déjà que ta carte mère supporte le PCIe 4 (on va dire que oui).
Pour ma part je suis passé il y a même pas 4⁄5 ans à un SSD SATA mais que pour le système, c’était encore trop cher pour moi à haute capacité. Je n’ai pas vu un énorme gain. Par contre, cela fait même pas 2 ans que je suis passé sur une nouvelle config avec un unique SSD NVMe PCIe 4 à 3 Go/s lecture et écriture et sincèrement c’est la tranquillité d’esprit. A de tels débits il est devient dérisoire de passer à plus, quand je vois les nouveaux modèles avec leurs gros dissipateurs…
#1.6
Peut être que sur ton ancienne config le goulot d’étranglement n’était pas le stockage mais le CPU ou/et la RAM, rien ne sert de charger les données à grande vitesse si le traitement ne suit pas derrière.
Quand je suis passé au SSD j’avais une config à base de I7 3770 et le gain a été très sensible, d’ailleurs j’ai toujours un vieux portable avec un i3 de même génération (ça me suffit pour l’usage que j’en ai) qui lui aussi a retrouvé un petit coup de jeune quand je lui ai collé un SSD.
Actuellement j’ai un Ryzen 5 5600X et comme je disais plus haut le passage SATA > PCIe n’a apporté pratiquement aucun gain sensible
#1.7
Perso, passé de SSD SATA a SSD NVME en PCIE y a 2 ans, ben gros gain en reactivité. mais c est du NVMe. J’éteins meme plus mon ordi, sorti de veille en 2 3 secondes alors que j ai toujours au moins 10 applis ouvertes (d ou la veille)
#2
Ça m’étonne pour le faible gain car pour tout le monde, le passage d’un HDD à un SSD a été frappant.
Tu as raison d’avoir un SSD surtout pour le système, c’est le gain majeur je trouve. J’ai très longtemps eu un SSD de 80 Go (acheté en 2009, c’était pas encore très répandu, gardé jusqu’à l’an dernier) et un HDD (qui est passé de 512 G au fil des années à 4 To).
Note qu’une partie des SSD PCIe 3 atteint à peu près ce genre de débit. Le mien est à plus de 2 Go/s par exemple, et ce n’est pas un haut de gamme.
Je pense que c’était la raison, cela dit même avec un CPU assez vieux, j’ai vu la différence en passant d’un HDD à un SSD, idem sur un portable avec un Core i3 pas récent.
#3
Peut-être c’est sur une ancienne config je ne m’en rappelais plus trop des gains vu qu’au final j’ai rapidement eu une nouvelle config.
Cela dépend aussi combien ta carte mère réserve de lignes PCIe.
#4
(oups erreur, posté je ne sais comment sur la mauvaise dépêche -> transféré sur celle sur les polymères)