Le gendarme des télécoms rappelle que ce service « permet à chaque utilisateur d'alerter l’Autorité des dysfonctionnements rencontrés dans ses relations avec les opérateurs fixes, mobiles, internet, postaux ».
Lancée en 2017, la plateforme a depuis recueilli plus de 90 000 alertes. Fort de cette expérience, le régulateur annonce du changement avec un « parcours de signalement repensé afin de fluidifier le dépôt d’une alerte ».
Il est aussi (et surtout) question d’une ouverture plus large aux signalements des marchands de presse et des éditeurs. Comme prévu, la plateforme « s’ouvre également à de nouveaux publics que sont les développeurs d’applications, les opérateurs télécoms et les associations de consommateurs ».
Dernier point et pas des moindres, J’alerte l’Arcep « sera bientôt intégré aux autres outils de régulation par la donnée développés par l’Arcep offrant aux utilisateurs une meilleure information sur les réseaux : Mon réseau mobile, Carte fibre, Ma connexion internet et Wehe ».
Les signalements sont gérés en interne via un outil baptisé Dactari, « complètement repensé » afin de gagner en efficacité.
Commentaires (10)
#1
J’ai tenté une fois, sur un télévendeur m’ayant rappelé 3 fois à quelques secondes d’intervalle après être tombé sur mon système de filtrage perso… avec 3 numéros différents donc spoofing téléphonique manifeste: Une réponse automatique et jamais de nouvelles.
Pourtant les abus deviennent nombreux avec le durcissement des sanctions: Numéros appelants hors plages d’allocation ARCEP, numéros fixes (et même parfois mobiles) se succédant rapidement avec un même interlocuteur.
C’est bien gentil de durcir les sanctions, mais si les numéros d’appelants ne veulent plus rien dire, on fait comment pour qu’elles soient appliquées si l’autorité de régulation n’en branle pas une?
#2
Maintenant, quand on m’appelle, je fais en sorte de les emmerder : je demande un rdv avec un commercial physique, en donnant une adresse complètement foireuse. Et quand il appelle pour dire qu’il ne me trouve pas, je lui indique qu’on lui a communiqué n’importe quoi, et j’en donne une autre tout aussi foireuse à l’autre bout de la ville, avant d’arrêter de lui répondre. Grosse perte de temps ET d’argent pour eux.
Et jusqu’à présent, je n’ai jamais eu de rappel de la part des boîtes concernées…
#2.1
Excellent ! Je retiens la méthode.
#3
Le spoofing de numéro de téléphone ! Voilà une belle invention ! C’est bien la peine de faire du Deep Packet Inspection sur internet…
Sinon j’ai eu ce matin à 09h07 un appel du 05 6437 2065 : un centre d’appel qui demande si M. “SULI” est là…J’en ai eu quelques uns depuis de le re confinement comme cela…
Et on nous met de la reconnaissance faciale ici et là…
Franchement…
#4
Surtout que quand c’est des numéros ne tombant même pas dans des plages d’allocation ARCEP, ce serait facile d’avoir un système totalement automatique pour que les opérateurs destinataires les signalent.
A titre perso, j’ai un système de filtrage perso sur base d’un vieux modem analogique ayant la fonction CID (Caller ID) qui:
-Laisse passer si appelant identifié (=champ NAME du CID non vide qui, en voix sur IP, correspond à une entrée de mes contacts enregistrés dans le téléphone DECT attaché à ma box).
-Récupère l’identifiant de l’opérateur de l’appelant en fonction du numéro (champ NMBR du CID), avec l’aide des données open data ARCEP (fichier excel MAJNUM, mis à jour/reformaté en CSV tous les mois) et filtre via une blacklist des acronymes opérateurs VoIP ayant un taux d’expérience personnelle à 100% de SPAM téléphonique: IPDI, LGC, THEC, YOOT, ALPL, LEGO, DVEN, VOXB, DGLP.
Attention, certains futés changent parfois de nom (pour tromper les filtrages?). Un diff sur le MAJNUM d’octobre montrait ainsi que DVEN est devenu DGLP autrefois inexistant. Aussitôt ajouté.
A cette étape sont également filtrés les numéros ne correspondant pas à une plage d’allocation.
-Si ca passe au travers des étapes précédentes, test via un service en ligne (ex, avec ton numéro: https://www.doisjerepondre.fr/numero-de-telephone/0564372065) pour récupérer la classification de ce numéro (negative?) dans la page retournée et filtrage au besoin.
Pour d’autres opérateurs, c’est pas si simple: On a parfois des numéros FRTE (ex france telecom = orange) qui sont parfois utilisés. Ou d’autres opérateurs mois connus mais avec peu d’appels. Désormais, si un seul numéro ne passe pas via le test en ligne, un nouveau blacklistage est fait automatiquement sur la plage complète de numéros de cette ligne d’attribution MAJNUM/ARCEP.
Et comme tout est loggué, bien des abus apparaissent au fil des semaines/mois.
Bon, au final, plus de 90% des appels non sollicités ne passent plus la première sonnerie (si blacklist opérateur ou plage d’allocation) voir la seconde (si test en ligne, avec le temps de réponse du service).
#4.1
et y a pas d’opérateurs ( et numéro légit ) qui ne remonterait pas le CID au mauvais endroit ? ou t’as un script pour re/retraité les fromusers caller id correct ?
#4.2
Ah ben là tu m’en bouche un coin pour en arriver à de telles solutions ! Félicitations !!!
Mais c’est pas normal d’avoir besoin d’une telle infrastructure chez soi.
Sinon, j’ai via le site de l’ARCEP trouvé l’opérateur de ces numéros, toujours le même : ALPHALINK.
Je leur ai envoyé un mail très poli mais très ferme avec les signalements portés sur BLOCTEL.
Depuis, plus de problèmes, d’autant que j’ai précisé que notre numéro est sur liste rouge…
#5
Y à une demi-heure, un appel d’un 03 , cela commence à faire c…. , il faudrait interdire la profession.
#6
Le téléphone, cette zone de non-droit
#7
Non, le CID est bien remonté et correct. D’ailleurs le modem voix usb utilisé est désormais configuré pour le récupérer au format brut (MDMF) et non décodé sous la forme de plusieurs chaînes de caractère des 4 champs du CID (date/time/name/nmbr): Tout est à sa place, checksum correct.
Un numéro franchement illégitime pour moi est un NMBR qui ne rentre dans aucune plage d’allocation là dedans (Fichier MAJNUM):
https://extranet.arcep.fr/portail/Op%C3%A9rateursCE/Num%C3%A9rotation.aspx
Les fortement suspicieux sont ceux qui retentent (après s’être pris un décroché/raccroché immédiat car tombés dans une case filtrés) dans les 10s avec plusieurs numéros reportés différents… jusqu’à tomber sur un qui passe encore au travers ou baisant le modem qui, ne pensant pas la précédente tentative d’appel terminée, ne reporte pas le CID si tentatives très rapprochées.